中論密鑰 · 十四、觀和合品
己二、（破彼之能立）分三：一、破有實法之作用接觸；二、破因緣之能生；三、破暫時縛解。
本品觀察和合。這裡的和合可以理解為接觸。有實宗認為，有實法彼此有和合接觸的作用，所以有實法有自性。但和合接觸本身並不成立，《妙力伏經》亦云：「色法無有離合……」既然無有接觸，那有實法的自性就無法成立。
庚一、（破有實法之作用接觸——觀和合品）分二：一、以理證廣說；二、以教證總結。
辛一、（以理證廣說）分三：一、略說；二、廣說；三、攝義。
壬一、（略說）分二：一、見等接觸不成立；二、染等接觸不成立。
癸一、（見等接觸不成立）：
見可見見者，是三各異方，
如是三法異，終無有合時。
見、可見、見者三法各處異方，由於這三法互為異體，所以終究無有接觸之時。
「見」是指能見的眼根，「可見」是指所見的色法，「見者」是指眼識。對方認為：有實法之間可以接觸，所以有實法存在。比如眼根、眼識、色法三者可以接觸，所以它們有自性。
破曰：這三個法明明是異體的法，怎麼能接觸呢？《般若燈論釋》云：「見與可見及彼見者，二二相望更互不合，又一切不合。」三法中，兩兩沒有接觸，三者也無有接觸。我們先觀察眼根與色法及眼識有無接觸：首先，眼根與色法不能接觸，因為眼根不會跑到色法上去，色法也不會跑到眼睛裡來，既然彼此不能融入一體，就不能接觸（眼睛離色法近一點就看得見，離遠了就看不見，這只不過是一種緣起，並不能證明根境之間有接觸）。再者，眼根與眼識也不能接觸，雖然《俱舍論》認為眼根有生識的功用，但它畢竟是色法的體性，色、識如何接觸？《入行論·智慧品》云：「意識無色身，遇境不應理。」因此，眼根與色法及眼識都無接觸。同理，色法與眼根、眼識不能接觸，眼識與色法、眼根也不能接觸。
由此可見，名言中根境識三者的和合接觸只是一種假立，真正的接觸並不成立。比如三個人坐在一起，這有接觸嗎？沒有。為什麼呢？因為，從粗大色法直至無分微塵之間始終無有融入的機會，所以他們永遠也不能接觸。
癸二、（染等接觸不成立）：
染與於可染，染者亦復然。
余入余煩惱，皆亦復如是。
貪心所與所貪的對境以及染者心王也無法接觸；眼根、色法以外的其餘十入、貪以外的其餘煩惱也是如此。
前一頌抉擇了眼根見色時根境識三者沒有接觸，本頌進一步說明染等接觸亦不成立。
染即貪心所，可染即所貪執的對境——人和物，染者即貪心所染的心王，這三者也無有接觸。兩兩觀察：首先，貪心所與貪境不能接觸。雖然人們經常說：我對某人生了貪心，我對某事物生了貪心……但實際上外在貪境與內在貪心從未產生過任何關係，因為二者從來就沒有接觸過，若未接觸也有關係，那東山與西山也應彼此相關了。其次，貪心所與心王也不能接觸，因為不管它們是同時生還是次第生二者都無法接觸。同理，心王與貪心所一樣不能與貪境接觸。既然兩兩不能接觸，那麼三者之間也必定不會接觸。
「余入余煩惱，皆亦復如是。」「余入」即十二入（十二處）中眼色之外的其餘十入，包括了耳鼻等五根、聲香等五境。這些法與眼根、色法、眼識相同，無論是兩兩之間還是三者都不存在接觸。「余煩惱」即貪心之外的嗔、痴、嫉妒、傲慢等八萬四千煩惱。這些煩惱與心王及外境異方而住，何曾有過接觸？
我們知道，內道共許因緣聚合產生萬法，那實際上它們是否有接觸呢？沒有。因此，在真實義中不應當執著因緣聚合產生萬法。
壬二、（廣說）分二：一、不成他法而無接觸；二、無自他之接觸。
癸一、（不成他法而無接觸）分三：一、以推理說明；二、以此理類推他法；三、建立宗法。
子一、（以推理說明）：
異法當有合，見等無有異，
異相不成故，見等云何合？
異體的法當然可以有接觸，但見等諸法並不成立為異體，既然異相不成立，那麼見等諸法如何接觸呢？
上兩頌抉擇了縱然是異體的法也不能接觸，從本頌開始抉擇異體不成立故不能接觸。
異體即毫不相干的他體法，如瓶子與柱子、氆氌與冰片等等。異體是成立接觸的前提，如果兩個法是異體，則可以說它們有接觸。那見等諸法是否為獨自成立的異體呢？顯然不是，它們要彼此觀待才能成立：沒有見者，可見如何安立？沒有可見，見又如何安立？沒有見，又如何安立見者？由此可見見等三法的異相不成立，沒有異相就不會有接觸。既然異體並不成立，那為何還說「異法當有合」呢？這只是一種假設，其實並不存在異體會有接觸的過失，前面已作了觀察。
說瓶子、柱子等異體法有合，是因為名言中只有異體法才可接觸。而見等三法並非瓶柱那樣獨自成立，故它們不成為異體，所以它們不能接觸。以論式說明即見等三法異相不成立，互相觀待故；見等接觸不成立，異相不成故。
子二、（以此理類推他法）：
非但可見等，異相不可得。
所有一切法，皆亦無異相。
不但可見、見、見者三法無有異相可得，一切萬法也都無法成立異相。
從前面各品的科判來看，本科判似乎應放在品末，即在遮破見等法的接觸之後類推一切法無有接觸。但這一頌的內容並非以「異相不成」類推一切法無有接觸，而是以「互相觀待」類推一切法皆無異相，再加上印藏許多註疏也都如是安立，所以本科判的位置非常恰當。
以勝義量觀察時，由於諸法皆需觀待他緣才能成立，所以非但見、可見、見者不成異相，乃至十二處、八萬四千煩惱等內外諸法皆無異相可得。
前面說瓶與柱是異體，是從它們彼此不需觀待的角度而言的，而從瓶柱各自的角度來看仍要觀待因緣才能建立，所以瓶柱也沒有自性，既然沒有自性也就不會有異相。
表面上看山上的樹獨自而立，並不像東、西等概念那樣需要互相觀待，但詳細觀察就會知道，樹要依託大地靠樹根吸收肥料和水分而得到滋養，因此，山上的樹也是依靠因緣而生的。同樣，城市的高樓大廈、山間的泉水都要觀待因緣即依靠其他的法才能成立。既然一切觀待因緣之法無自性，所以也就無有異相。
在任何一個有法的本體上都可以抉擇中觀正見。比如，我們每天都說柱子、瓶子，這並不是因為柱子可以撐梁、瓶子可以喝水，而是因為它們可以代表萬法，所以只要依靠瓶柱等個別法，就可以在自相續中生起中觀的見解。
子三、（建立宗法）分二：一、互相觀待故異體不合理；二、無異體總相故異體不合理。
丑一、（互相觀待故異體不合理）分二：一、觀待之異體不成立；二、不觀待之異體不成立。
寅一、（觀待之異體不成立）：
異因異有異，異離異無異。
若法所因出，是法不異因。
依靠他法才有異體，離開他法則不成為異體，因此，若法依因法而生，那麼該法就不可能異於因法。
「異因異有異」，某法一定要依靠所觀待的他法才能成為異體，比如瓶子和柱子，瓶子要成為異體，必須依靠柱子。為什麼呢？因為，要成立瓶子與柱子有異，這不可能單單憑瓶子自身而必須依靠柱子這一異體法才能建立。頌詞中的第一個「異」是指像瓶子那樣的異體法，第二個「異」是指所觀待的柱子那樣的異體，最後一個「異」是指瓶子依靠柱子成為異體。「異離異無異」，某法離開了它所觀待的異體則不成為異體。比如，瓶子離開了柱子也就無從安立異體的名言了。上一句指出異體需要觀待才能成立，這一句進一步指出沒有觀待則不會有異體。這兩句在清辯論師的《般若燈論釋》中是：「異與異為緣，離異無有異。」意思完全相同，都指出了互相觀待是異體成立的前提。
異體需要觀待，但觀待恰恰不能成立獨立自主的異體，也就是說，瓶子觀待柱子才成為異體，所以這樣的異體根本無有自性。為什麼呢？「若法所因出，是法不異因。」任何法若從因緣而生，這個法就不會有異於因法的異體自性，因為自性的異體並不需要觀待他法。
這一推理方法可能有的人反應不過來，但仔細想一想也很簡單：這裡的「異體」是一個具體的概念，當異體要在瓶子上建立時，就必須指出瓶子跟其他任何物體之間的不同點，如它跟柱子、茶碗有何不同，這樣瓶子上的異體就建立了；如果說我是異體，就要指出我這個人跟別人不同，依靠其他人才能建立我為異體。既然瓶子要觀待柱子、我要觀待別人，則說明瓶子和我都不是自性的異體。中觀的推理就這麼簡單。
因此，既然要依靠因緣，哪裡會有一個真實的異體呢？即使有也只是名言中假立的異體。所以，只要精通《中觀根本慧論》的推理方式，認識萬法為假象就非常容易。如果不依靠理證，單單宣說一切顯現全都如夢如幻，那具有實執的人根本不可能承認，如果通達上面的推理就可以合理解釋。所以，只要掌握了中觀的推理，就決定可以斷除自他的增益。
寅二、（不觀待之異體不成立）：
若離從異異，應無異有異。
離從異無異，是故無有異。
若離開所依從的異體而能成為異體，則應有不觀待異體法而成立的異體。然而，離開所依從的異體並無獨立異體的緣故，所以不成立實有的異體。
異體包含遣除其他法的意思，比如我在口中說柱子時，已遣除了瓶子、人、房屋、山河等他法，這是語言上的遣除；我心裡緣柱子時，也排除了柱子以外的他法，這是意義上的遣除。因此，不觀待他法的異體不要說在真實中就是在名言中也無法成立。
以上兩頌說明觀待的異體和不觀待的異體都不存在，那在這個世界上還有沒有既非觀待又非不觀待的異體呢？當然沒有，這種相違的法永遠也不會存在。因此，所謂的異體根本不成立。
人們往往認為，人與人之間是異體，物與物之間是異體，國與國之間是異體……但這只是妄執而已，真正觀察時，在名言中異體就像泡影一樣無實，在勝義中則遠離一切戲論。
丑二、（無異體總相故異體不合理）：
異中無異相，不異中亦無。
無有異相故，則無此彼異。
在異體法中無有異體的總相，在非異體法中也無有異體的總相。既然無有異體總相，則不存在諸法此彼的差異。
勝論外道認為：異體並不是觀待他法成立，因為存在「異體」的總相，有了「異體」總相，與其和合的異體也應能夠安立。
破曰：如果異體總相存在，那它要麼與異體法和合要麼與非異體法和合，然而這兩種情況都無法成立。首先，異體總相與異體法無法和合，因為既然已經成了異體法，再與異體總相和合而成立為異體就沒有任何必要，否則有無窮的過失。其次，異體總相與非異體法也無法和合，因為異體與非異體相違，如果二者和合則有相違之法並存的過失。既然異體法與非異體法中都無有異體總相，那麼外道所謂的異體總相根本無法成立。既無異體總相，則不應有諸法彼此的差異，因為沒有總相異體，也就不會有支分的異體，就如沒有樹木之總相也不會有沉香木一樣。
癸二、（無自他之接觸）：
是法不自合，異法亦不合。
自體法不能與自己和合，他體法之間也不存在和合。
要成立和合接觸，要麼是自體接觸要麼是他體接觸，除此以外並沒有其他接觸方式，但這兩者都不成立。首先，自體無法接觸。接觸至少要兩個法，一個法自己對自己不可能接觸。比如一個瓶子自己與自己無法接觸；一頭氂牛自己與自己也無法接觸（雖然在名言中可以說氂牛用自己的角接觸自己的身體，用自己的尾巴在自己的身上掃來掃去，但這只是名言假立，因為角、尾巴與身體都不是真正的一體。真正的一體決定無法自己與自己接觸，否則就有寶劍鋒自割、指尖自觸等過失）。其次，異體法也無法接觸。沒有互相融入的兩個異體法放在一起並不是接觸，要互相融入就要捨棄各自的本性，既然是本性又如何能捨棄呢？若捨棄了各自本性而互相融入又怎麼是異體的接觸呢？因此異體法也不能接觸。既然自體、異體都不能接觸，那麼所謂的和合接觸也就無法成立。
壬三、（攝義）：
合者及合時，合法亦皆無。
和合者、和合時、和合法都不存在。
「合者」即和合者，可分為能接觸與所接觸，這樣的和合者不成立；「合時」即接觸之時，過去、未來的接觸不成立，因為要麼已過去、要麼在未來，而現在的接觸也不成立，所以合時不成立；「合法」即接觸的行為，沒有合者、合時，自然不會有合法。
辛二、（以教證總結）：
《般若波羅蜜經》云：「佛告極勇猛菩薩言：『善男子，色不合不散，如是受想行識不合不散。若色至識不合不散，此是般若波羅蜜。』」
《大品般若經》云：「菩薩習般若時，不見合與不合，亦不見應與不應，乃名與般若相應也。」
《中觀根本慧論·觀和合品》傳講圓滿