中國專制政治進化史論 · 第二章 封建制度之漸革 （由地方分權趨於中央集權）

人群之治，皆濫觴於部落酋長。酋長之強有力者，則能服屬諸酋，或自封親藩，以參伍舊酋，仍畫士以各率其部落，若是者謂之封建。酋長封建，皆群治所必經之階級，而天下萬國所莫能外者也。顧其制之發達，或遲或早，其運之推移，或久或暫，則隨其特別之原因以為差。歐洲自羅馬解紐以後，而封建之制始極盛。及近世史之初年 （約距今四五百年前） ，始漸削侯封而建王國。然其餘運，猶綿延數百年，直至十九世紀之末，義大利再造，日耳曼一統，然後封建之跡幾絕。其運之遲生而統之久駐也如彼。中國不然，自秦以來，天下幾一家矣，以二萬餘里之大地，而二千年來常統制於一王。此實專制政體發達之最明著者也。雖然，其間逐漸變革之跡，亦有非偶然者，請次而論之。 穹古以前，不可征矣。董子稱九皇六十四民。《莊子》所述有大庭氏、柏皇氏、中央氏、栗陸氏、 連氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、混沌氏、昊英氏、有巢氏、葛天氏、無懷氏等。《老子》稱鄰國相望，雞犬之聲相聞，其民老死不相往來。蓋古者舟車未通，一山之障，一河之隔，輒自成一部落，其時酋長之多，不知紀極。是為第一期。 黃帝既克炎帝，擒蚩尤，四征八討，披山通道，史稱諸侯有叛者，黃帝從而伐之，平者去之，然則以兵力交通諸部落者，黃帝之功也。雖然，其所兼併、翦滅者蓋寡。黃帝以巍巍威德，讋服宇內，為諸酋長之長，子孫襲其蔭者數百年，逮至堯舜，號稱郅治。然而天子 （即酋長之長） 稱元後，諸侯 （即諸酋長） 稱群後，其勢位相去，殆不甚遠，元後率由群後所選立，有四岳等操廢置之柄，殆如近世日耳曼之司選侯 （日耳曼有司選侯， 司推戴共主之權，古代四岳頗同此制，余所著《中國通史》詳論之） 。觀帝摯之立而旋廢，舜禹受禪，必待諸侯朝覲謳歌訟獄之所歸，然後即位，其明證矣。故堯舜以前，仍純為酋長政治。是為第二期。 神禹既成大功，聲教四訖，統一之業，實始於此。塗山一會，執玉帛者萬國，酋長之盛，可以概見。然中央之權，已進一級，選侯之職不設，傳子之局大定。防風后至，禹則戮之；有扈怠侮，啟則滅之；羲和弗率，胤則征之。元後之權力，與群後稍殊絕矣。自夏迄殷，凡歷千歲，綜其政體，大率相同。大抵以朝諸侯為有天下之證據 （《孟子》言「武王朝諸侯，有天下」，然 則武王前諸侯不朝，即天下不為商家所有，明矣） ，其間王權雖漸張，而霸者亦屢起，如有窮后羿、昆吾氏、大彭氏、豕韋氏等，皆嘗代夏、殷而有天下之人也。於斯時也，酋長之數漸少，而封建之制尚未興。是為第三期。 封建何自起？起於周。封建雲者，以其既得之土地而分與其人之謂也。故封建之行，實專制政體進化之一現象也。武王觀兵孟津，諸侯會者八百，此外未與會者猶多可知。然則其時酋長，尚以千數矣。周初滅國五十，天下既定，大封親賢。彼時土廣人稀，其地固非必盡由侵略所得，然爪牙腹心遍布宇內，與向來土著之部落酋長相錯處，據要害而制其命，復有王室為之應援，有同封者相與聯絡，於是土著部落之勢力日殺，中央集權之治日堅固矣。是為第四期。 封建群侯既占優勢，則兼併盛行，而土著部落馴至不能自立。故有周七百餘年間，為封建政治全盛時代。孟津之會為國八百，加以未會及新封者，數當盈千；降及春秋，而見於記載者僅百六十三國 （其中同姓者三十八，異姓者三十六，姓具而爵不 明者二十四，爵明而姓不具者八，姓爵俱不明者二十六，戎狄諸種 三十一） ；春秋二百四十年中，被滅之國六十有五；曾幾何時，及戰國之末，而僅餘七雄矣。天下大勢趨於一統，運會所迫，如湯沃雪，如風捲雲。秦漢之混一海宇，非秦漢所能為也，其所由來漸矣。自周之既衰，已非復一王專制之政體，而實為封建專制之政體。齊桓、晉文實朝諸侯有天下之共主也 （《詩》稱「赫赫 宗周，褒姒滅之」；《孟子》稱「三代之失天下也，以不仁」。遍觀 先秦古書，無不以周為亡於幽厲者，特後儒不敢昌言耳。齊桓之專 地而封、晉文之致王而朝，謂非行天子之事而何哉） 。雖然，自戰國以前，無論為王為霸，皆與群後分士分民，俱據南面，有不純臣之義，其所專制者，僅及於境內 （《周禮》之制，亦僅治畿內者 耳） 。若境外屬國之治，雖時或以半外交的政策干涉之，其權限亦不過與數十年前奧大利之待日耳曼、義大利諸小邦相等，非能如後世帝者之力之完備也。是為第五期。 及秦始皇夷六國，置郡縣，而封建之跡一掃。雖然，郡縣非自始皇始也。《史記》「秦武公十年，伐邽冀戎，初縣之；十一年，初縣杜鄭」；《左傳》「楚莊王滅陳，殺夏征舒，因縣陳」；又稱「晉分祁氏之田為七縣，羊舌氏之田為三縣」。其後秦孝公用商鞅變法，集小鄉邑聚為縣；秦惠文十年，魏納上郡；十三年，秦取漢中地，置漢中郡。是郡縣之興，已數百年，而常與國邑相錯處。蓋春秋戰國間，實封建與郡縣過渡時代。而中國數千年來，政治界變動最劇之秋也。有郡縣，然后土地人民直隸於中央政府，而專制之實乃克舉。亦惟以如此廣漠遼廓之土地，而悉為郡縣以隸於中央政府，則非大行專制不能為功。故自始皇置三十六郡，而專制政體之精神形質，始具備焉矣。立乎之罘刻石之歲，追溯塗山會計之年，由萬國而八百國，而百六十三國，而十餘國，而七國，以漸歸於一國，進化程度歷歷在目。雖曰天運，豈非人事哉！是為第六期。 經此六期，專制之局既定矣。雖然，積數千年之舊習，其勢固非可以驟革，於是反動力起，餘波復沿襲若干年，而始乃大定。譬猶法國大革命，開十九世紀民權之幕，而忽有拿破崙崛起，繼以俄、普、奧三帝神聖同盟，反動力大作，幾盡復革命前之舊觀，又加甚焉。雖然，回陽返照，勢不可久，經此波折，而新時代出現焉矣。秦漢之際，有類於是，始皇既殂，四海鼎沸，六國各自立後，於是有楚懷王心、趙王歇、魏王咎、魏王豹、韓王成、韓王信、齊王田儋、田榮、田廣、田巿等，及楚漢相持，而酈食其說漢王復立六國後，印已鑄矣。張良一言而解，豈所謂天之所廢，誰能興之者耶？項羽以宰割分封而亡，漢高以力征混一而帝，一順時勢，一逆時勢而已。然高帝既定天下，猶且裂地以王韓、彭，分國以侯絳、灌，蓋人情習見前世故事，未得而遽易也，乃異姓八王，不旋踵而誅亡者七。夫以戰國七雄，據土各數百歲，猶不能自存，而況於新造者乎？此外尚有分封子弟諸國，亦僅傳兩葉，逮文景時，晁賈之徒，已畏其逼，卒有吳楚七國之反。大難既定，遂嚴諸侯王禁制，至是封建之餘波乃平。後此雖有爵國，名存而實去矣。是為第七期。 至是而上古封建之治全為一結束。雖然，其暗潮波折，屢起屢伏，更歷千年，然後銷聲匿影以至於盡也，試略舉其梗概。漢代封建，有兩特色。其一，郡國雜處，帝國分地與諸侯王國分地，犬牙交錯以相牽制也 （《漢書 · 諸侯王表》序云：「諸侯比 境，周匝三垂，外接胡越。天子自有三河、東郡、潁川、南陽。自江 陵以西至巴蜀，北自雲中至隴西，與京師內史，凡十五郡，公主、 列侯頗邑其中。而藩國大者夸州兼郡，連城數十，宮室百官同制京 師。」） ；其二，則天子為侯國置傅相，管其政治，諸侯不得有為於其國也 （漢初，漢廷惟為置丞相，其御史大夫以下皆自置之， 百官悉如漢朝。後景帝懲之，遂令諸侯王不得治民，令內史治之， 改丞相曰相，省御史大夫、廷尉、少府、宗正、博士官，凡員職皆 不得自置） 。凡此兩者，其法度之外形，皆相矛盾，似封建非封建，似郡縣非郡縣，亦封建亦郡縣，亦過渡時代不得不然也。兩者交戰，而興廢必有所趨，其日趨於中央集權，天運然矣。漢制貴爵為三等，曰諸侯王 （惟宗親得封） ，曰列侯 （或王之子 或功臣或外戚恩澤） ，曰關內侯 （有爵無國邑） 。而關內侯之制，直行之千餘年以至今日 （《文獻通考 · 封建考十》雲「秦漢以來所 謂列侯者，非但食其邑入而已，可以臣吏民，可以布政令，若關內 侯則惟以虛名受稟祿而已。然西都景、武以後，始令諸侯王不得治 民，漢置內史治之。自是以後，雖諸侯王亦無君國子民之實，況列 侯乎？然所謂侯者，尚裂土以封之也。至東都始有未與國邑，先賜 美名之，例如靈壽王、征羌侯之類是也。此後類此者不可勝數，則 列侯有同於關內侯者矣」云云，兩漢封建名實消長之機於此可見） 。是為第八期。 兩漢強幹弱枝之策大行，中央政府之權達於極點。皇子之國，其勢不敵漢廷一宦豎。及其衰世，而小小反動力起焉，曰州牧。晚漢州牧，實中唐藩鎮之先聲也。其土地初本受諸帝室，然非封建也，其後乃傳諸子孫，與封建無異矣。故前此諸侯王列侯，無封建之實而有其名。後此州牧，無封建之名而有其實。是為第九期。 魏承漢舊，又加甚焉。袁宏謂雖有王侯之號，而乃儕於匹夫。縣隔千里之外，無朝聘之儀，鄰國無會同之制。諸侯遊獵，不得過三十里。又為設防輔監國之官以伺察之，王侯皆思為布衣而不可得 （《文獻通考》引） 。蓋至是而封建之運幾盡矣。及晉而反動力大作，晉鑒漢魏亡於孤立，乃廣建宗藩，而八王之亂喋血京邑，卒覆其宗。蓋自秦以來，中央專制之威，積之數百年，既深既劇，其勢固不可以復散於枝葉，苟有所倚於外，則其「求心力」仍常趨於中。互攙互奪而主權如弈棋矣。晉之不綱，抑豈不以是耶？洎及六朝，南朝率循晉法，北朝多彷漢制，而其結果亦復相類。是為第十期。 初唐之治，數千年來專制君主之最良者也。其封建也，有親王、郡王、國公、郡縣、開國公、侯、伯、子、男等九等之號，而無官土，其加實封者，則食其所封，分食諸郡，以租調給之，然漢魏制，凡王侯皆例須之國，唐則在京師衣食租稅而已。此又其勢更殺之徵也。雖然，中葉以後，反動力又起，釀成方鎮之習，中央政府實權既墜於地。山東河朔，皆擅署吏，以賦稅自私，以土地傳子孫，至合縱以抗天子，卒百餘年，與唐相終始，延至五季，猶諸雄角立。蓋自秦以降，其反動力之巨且劇，此為最矣。何也？晉八王之亂，其所共爭者，仍中央之權也；唐之方鎮，則務自鞏其地方之權，與中央分勢者也。是為第十一期。 宋制，地方之權大衰，而中央之權亦不見其盛，蓋文弱之極，與外患相終始，無足雲者。女真、蒙古以部落膻俗之制治中國，於沿革大勢，所關亦寡焉。至明而封建之死灰又復小燃，燕王棣以之篡，宸濠以之叛。雖然，以視漢七國、晉八王，蓋其微矣。是為第十二期。 及至本朝，以外族入主中夏，寵異降將，尚有孔、吳、耿、尚等四王之封，實為中國有史以來四千年間封建制度最後之結局也。自三藩戡定後，迄今二百餘年無封建，豈惟二百餘年，吾敢信自今以往，封建之跡真永絕矣。今制，元功宗親皆留京師，宗室自親王以下至奉恩將軍，列爵九等，皆撥予之以直隸及關東之田以抵古人之湯沐邑；功臣自一等公以下至恩騎尉，列爵二十六等，皆予俸，無官受世職單俸，有官受雙俸，此漢關內侯之制也，亦英國、日本等貴族華族之制也。其有封建之名而無其實者既如此矣，曰：然則他日亦有無封建之名而有其實，如漢州牧，唐方鎮者乎？曰：是亦必無。雖自平發平捻以後，督撫勢力日盛，中央之權似有所減，如庚子一役，東南督撫有敢抗朝旨擅與他國立約之事。雖然，是有特別原因焉，不能認為中央地方兩權消長之證也。後此如更有變遷乎，其必不襲漢牧唐鎮之舊也，有斷然矣。是為第十三期。 綜而論之，則十三期中復為四大期，自黃帝以至周初，為封建未定期。自周以至漢初，為封建全盛期。自漢景、武以後至清初，為封建變相期。自康熙平三藩以後，為封建全滅期。由酋長而成為封建，而專制之實力一進化。由真封建而變為有名無實、有實無名之封建，而專制實力又一進化。舉名實兩掃之，而專制實力又一進化。進化至是，蓋圓滿矣。莽莽數千年，相持相低昂，徘徊焉，翱翔焉，直至最近世，然後為一大結束而勢乃全定，莫或主之，若或主之，進化之難，乃如是耶。上下千古，其感慨何如哉！ 附論 中國封建之制與歐洲日本比較 封建之運，東西所同也。中國有之，日本有之，歐洲亦有之。然歐洲、日本封建滅而民權興，中國封建滅而君權強。何也？曰：歐洲有市府而中國無有也；日本有士族，而中國無有也。歐洲自希臘以來，即有市府之制，一市一村，民皆自治。及中世之末封建跋扈，南部義大利諸州，其民首自保衛，為獨立市府，日耳曼諸州繼起，逐至有八十市府聯盟之事。自余法蘭西、英吉利、葡萄牙、西班牙諸市，所在發達，近世諸新造國，其帝王未有不憑藉市府之力而興者也。然則歐洲封建之滅，非君主滅之，而人民滅之也。帝王既藉人民以滅諸侯，義固不可不報，則民有權矣。民方能以自力滅諸侯，則尤不容帝王之不報，則民有權矣。日本武門柄政凡八百年，而德川氏三百年間，行封建制，其各藩中有所謂藩士，在本藩常享特別之權利，帶貴族之資格，略與希臘共和國所謂市公民者相類。及明治維新，其主動者皆此等藩士也。諸藩士各挾其藩之力，合縱以革幕府 （即大將軍德川氏） 而獎王室。及幕府既倒，大勢既變，知不可以藩藩角立，乃胥謀而廢之，然則日本封建之滅，非君主滅之，而以自力滅之也。夫既惡幕府之專制而去之，則其不復樂專制明矣。能以自力自滅其藩，此其人亦非可以專制籠絡之明矣。以是之故，故歐洲、日本皆封建滅而民權與之代興 （或疑 歐洲近史中專制主如路易第十四世者，指不勝屈，不可謂民權逐興， 不知近數百年來全歐皆以專制、自由兩主義相戰，不過其戰勝有 早暮耳，宗教改革諸役皆民權之前鋒隊也） 。中國不然，數千年來曾無有士民參與政治之事，豈惟無其事，乃並其思想而亦無之。興封建者君主也，廢封建者亦君主也，以封建自衛者君主也，與封建為仇者亦君主也。封建強則所分者君主之權，封建削則所增者君主之勢，夫以數萬里之廣土眾民，同立於一政府之下，而人民復無自治力以團之理之，然則非行莫大之專制，何以立國乎？故統覽數千年歷史，其號稱小康時代者，必其在中央集權最盛大最鞏固之時代也。如周初、漢初、唐初、清初是已。專制權稍薄弱則有分裂，有分裂則有力征，有力征則有兼併，兼併多一次，則專制權高一度，愈積愈進，至本朝乾隆時代而極矣。論者知民權之所以不興，由於為專制所壓抑，亦知專制之所以得行，由於民權之不立耶？不然，則歐人謂憔悴虐政之苦，莫甚於封建時，何以中國封建之運之衰，遠在歐洲之先，而專制之運之長，反遠在歐洲之後也？