中國哲學史新編（第六冊） · 緒論
中國的近代史是從1840年第一次鴉片戰爭開始的，這個近代並不是專就時間說的。本書第一冊的《序言》中說，中國歷史有兩個社會大轉變時期：第一個大轉變時期是春秋戰國；第二次大轉變時期是近代。1840年是第二次大轉變時期的開始。
在中國封建社會中，有所謂四民：士、農、工、商。這個次序是按照他們的社會地位排列的，士的社會地位最高，被稱為"四民之首"，商的地位最低。
封建社會的政治是地主階級專政，其中有直接參加國家機器的，這是地主階級的當權派；有不直接參加國家機器的，這是地主階級的不當權派。士是知識分子，介乎當權派和不當權派之間。他們還沒有直接掌握國家機器，但經過國家的選拔，可以取得直接參加國家機器的資格。所以他們雖然仍為四民之一，但是居於"四民之首"。
士的家庭出身絕大多數是地主階級。一般的地主階級也自稱為農，這不是沒有道理的，因為地主階級確實是在農業生產上參加了分配這一環節。在封建社會中，一般地主階級都自稱為"耕讀傳家"，"耕"指他們也是農，"讀"指他們也是士。因為農也包括地主階級，所以在四民之中地位排在第二。
至於工、商就不同了，他們和地主階級毫無聯繫。在封建社會中，工被稱為手藝人，言其是專靠手藝吃飯的，完全是體力勞動者。商被稱為買賣人，言其專以買賣為生。商人買東西是為了賣，賣東西是為了買，在一買一賣之間，商人在價格的差別上賺了錢。所賺的錢，就是他的本錢所得的利息，錢在他們的手中會生利，所以又被稱為生意人。
在封建社會中，商人的社會地位最低，但專政的地主階級所最怕的是商人，因為他們的階級本能使他們覺得商人是他們在政治上的潛在敵人。因為商人有可能積聚財力、人力以奪取他們的政權，又引誘農民棄農經商，和他們爭奪勞動力。在西漢的時候，舉行過一次鹽鐵會議，關於這些問題有很激烈的討論(參看本書第三冊第三十章）。在中國封建社會中，地主階級的政權都採取重農抑商的政策，反映在人們的思想中，當時的思想家們也都發出類似的言論。
在南宋時期，沿海一帶對外貿易很活躍，商人的地位提高了，陳亮、葉適等功利派也發出了重商的言論。到了明朝，李贄等人也發出了類似的言論，這是中國封建社會開始發生動搖的信息。
工商開始翻身了。這個時候的工還不過是手工業者，還是手藝人，這個時候的商還不過是販賣貨物的商人，還是買賣人，但他們的社會地位不同了，他們活躍起來了，他們從社會的最下層爬上來，成為市民了。市民是資產階級的前身，但還不是資產階級。不過，在中國封建社會中已經有了資本主義的萌芽，那就不是原來的封建社會了，所以稱之為半封建社會。如果由此再進一步，商人有了更大的資本，直接經營手工業作坊，直接生產他們所需要賣出的商品，合工、商為一體，這就是產業資本家了。如果再進一步，利用產業革命的成果，以蒸汽機為動力，召集成千上萬的工人製造面向全國和全世界的商品，那就是近代的資本家，真正的資產階級了。中國的市民階級如果有機會自由發展下去，也會成為真正的資產階級，中國的封建社會也會成為資本主義社會。可惜沒有這個機會。
資本家和商人雖有不同，但在根本上是一致的。商人靠買賣商品之間的價格上的差別得到利潤，資本家靠製造和出售商品之間價格的不同得到利潤。資本家在製造商品的時候，一方面需要原料資源，一方面需要銷售商品的市場。一國的資本家工廠越辦越大，往往需要全國的資源以為原料，需要全國的消費者以為市場。工廠再大資本家就要越過國界，以全世界的資源為其原料，全世界的消費者以為市場。如果別的國家不吃這一套，資本家就使他們的政府用武力打開門戶。這樣，使用武力的國家就是帝國主義。帝國主義所壓迫的對象就是殖民地。中國的資本主義剛露萌芽，中國就已經成為殖民地了，不過還不是某一個帝國主義的殖民地，沒有像非洲那樣被瓜分，而是成為許多帝國主義國家的公共殖民地，所以被稱為半殖民地。當非洲被瓜分的時候，中國也曾驚慌了一陣，但不久就過去了，終於停留在半殖民地的地位。美國對中國的門戶開放政策就是維持中國這個半殖民地地位。
按照社會發展的規律，任何一個封建的國家或社會，在歷史發展的過程中都會自然地進人資本主義社會，但各社會的歷史條件不同，各封建社會的發展有遲速的不同，所以其進人資本主義社會有先後。
在世界進步的潮流中，中國又落後了一步。為什麼落後呢？這是一個大問題。這樣大的歷史變化必定有很多的原因，絕不是用一個原因可以說明的。儒家思想的統治是其原因之一，除此之外至少還有兩個原因，一個是地理上的，一個是政治上的。從地理方面看，中國基本上是一個大陸國家，雖然海岸線很長，但內陸的地面更廣，沿海地區的進步比內地的進步快得多，到現在還是這樣。沿海地區，如福建的泉州，廣東的廣州，是不是可以撇開內陸地區先行快跑呢？不行。因為在政治上是一個統一的國家，有一個中央集權的政府，把地方管住了，使沿海與內陸不能有很大的差別。內陸拖住了沿海的後腿。西方有一句成語說："一個艦隊的速度，決定於其中最慢的船。"一個艦隊的司令不能使慢船開快，只能使快船開慢，慢船拖住了快船的後腿。
統一是一件好事，也是一件不容易的事。歐洲的歷史中也有幾次統一，但沒有鞏固下來，至今還保持著像中國春秋戰國時代的諸侯割據的局面。現在的歐洲人想組織一個像美洲合眾國那樣的一個歐洲合眾國，以便歐洲在世界政治中有發言的資格。他們搞了幾十年，才搞成了一個歐洲共同體，距歐洲合眾國的理想相差很遠。中國從秦漢統一以來，中間也經過幾次分裂，但大體上保持著統一，有一個中央集權的政府統治全國。到了明清兩代，中央政府的權力尤為強大。統一是好事，有時也是壞事。中國沾統一的光，有時也吃統一的虧。上邊所說的拖後腿的情況，就是吃虧的一個例子。
在中國近代史中，中國這個社會有兩種勢力，一個是自發地進人資本主義的勢力，即半封建勢力，一個是外來的帝國主義勢力。後者用政治上、經濟上、軍事上的壓力迫害前者，使其不能發展；前者極力反抗這種壓迫，在掙扎中前進。這是中國近代社會這個統一體的兩個對立面，這兩個對立面的鬥爭就是中國近代史的主要內容。
毛澤東同志和共產黨的理論家們斷言中國近代社會就其性質說是半封建、半殖民地社會。這個斷言是科學的，合乎歷史實際的。這個斷言已經是家喻戶曉、人人贊同的了。人們雖然都贊同這個論斷，但對於半封建、半殖民地這兩個觀念的理解卻不完全相同。
如果把我所了解的中國近代的歷史事實和那個論斷聯繫起來，我認為半封建是指中國社會內自發地向資本主義發展的趨勢，半殖民地指外來的帝國主義的束縛。
半封建是對於全封建而言的。半封建本來不是一個有貶意的名稱。它是一個由封建社會轉人資本主義社會的過渡時期，是中國的資本主義在中國封建社會中所蘊育的一個胎兒。如果能夠自然發展，中國的封建社會也會生出資產階級的。可惜這個胎兒還未出娘胎，就被帝國主義扼殺了，於是中國就淪為半殖民地。半殖民地是一個完全貶意的名稱，半封建則不然。半封建對於全封建說也是一個進步，其所以含有貶意，是因為中國社會停留在半封建，其所以停留在半封建，是由於帝國主義的侵略和壓迫。
我沒有專門研究過中國經濟史，不能指出中國在什麼時候發生了資本家和產業工人那樣的僱傭關係，也不能指出在什麼時候中國資本主義生產達到全社會總生產的百分之五十。作為一部哲學史，本書也不需要舉出這些事實的細節。我所強調的是上邊所說的那種趨勢。其所以強調這種趨勢，是要說明中國社會如果能夠自然地發展下去，也會進人資本主義。我反對有些人對於中國的半封建、半殖民地地位的錯誤了解。有些人認為，在這個地位中的中國社會好比一個西瓜，一刀分為兩半，一半是封建，一半是殖民地。這種了解不但誤解了半封建，也誤解了半殖民地。半殖民地是對於全殖民地而言，近代中國雖然已經成了殖民地，但還不是某一個帝國主義單獨霸占的殖民地，所以稱為半殖民地31937年日本發動了對中國的全面侵略，就是要使中國成為它獨霸的殖民地。如果中國抗戰不成功，中國就成了日本獨占的殖民地了。
我也反對又一種說法，認為帝國主義對中國的經濟侵略有刺激中國資本主義發展的作用。照這種說法，如果沒有帝國主義的經濟侵略，中國就不能出現資本主義。實際的情況是中國的民族資本家是在和外國資本的鬥爭中興起的。中國社會並不是因為有外國資本的侵略而才有民族資本家，而是雖然有外國的經濟侵略而民族資本家還能掙扎出來。
帝國主義對中國的經濟侵略都是用通商的形式進行的，這就是在近代維新時期先進的中國人們所謂的"商戰"。早在1896年，康有為的"公車上書"就說："古之滅國以兵，人皆知之；今之滅國以商，人皆忽之。以兵滅人，國亡而民猶存；以商賈滅人，民亡而國隨之。"他的這幾句話揭發了帝國主義以通商為名，剝削殖民地人民的實質，也指出了受剝削的殖民地人民的悲慘命運，極其深刻，也極其沉痛。過了差不多一個世紀，對於"滅國以商"這個道理還不是人人都清楚，康有為不愧為當時中國的先進人們的領袖人物。
康有為及其集團所代表的正是我所說的半封建勢力，慈禧太后及其集團所代表的是全封建勢力。戊戌變法失敗了，全封建勢力暫時壓倒了半封建勢力，但並未扭轉歷史潮流的趨勢。這是不可能扭轉的。好比海邊上的潮水，一陣波浪退下去了，接著來的是又一陣更大的波浪。每經一次進退，潮水的水位就升高一級。全封建勢力暫時占優勢以後不久，更大的一次波浪又來了，這次波浪不但衝擊了全封建勢力，也衝擊了半封建勢力。辛亥革命前夕有一次革命派和立憲派的大論戰，在這次論戰中全封建勢力已經不在話下，不成為衝擊對象了，衝擊的主要對象是代表半封建勢力的立憲派。立憲派鬥爭的對象已經不是全封建勢力，而是革命勢力了。在這種情況下，所謂維新就轉化為守舊了，康有為也從維新派的代表人物轉化為守舊派的代表人物，所謂半封建也從褒意轉化為貶意。人們不禁詫異，康有為怎麼變了。其實康有為並沒有變，他的思想沒有變，他的言論行動也沒有變。不是康有為變了，而是時代變了。時代變了而他沒有變，所以他就落後了，落伍了。落後者，落於時代之後；落伍者，落於先進人物之伍。康有為對此沒有自覺，一直落下去，一直到民國成立了，他還是想方設法企圖使清朝的小皇帝復辟，以至於在他的晚年一舉一動都成為笑柄。所以有一個諷剌的對聯說："國家將亡必有，老而不死是為。"康有為由先進轉化為落後的過程，就是半封建這個名詞由褒意轉化為貶意的過程。
上面所說的偏重於理論，所引的事實不過是作為一個例子。下面再轉回到具體的歷史。無論怎樣，到了19世紀中葉，中國的大門終於被西方資本主義和帝國主義打開了。中國一向閉關自守，關起門來坐在家裡妄自尊大，自居為"天朝"，認為沒有受中國文化影響的國家的人都是"夷"（野蠻人）。但是在現實面前，"天朝"對於外來的侵略竟然毫無抵抗之力。1840年英帝國主義發動第一次鴉片戰爭，奪取香港，得到了一個根據地，把住了廣州門戶。此後，各資本主義和帝國主義國家紛紛打人中國，以武力強迫清政府增加通商口岸，從上海一直開發到中國的內地，長江上游的重慶。所謂通商，就是允許他們用低價購買中國的資源，運回他們本國，在工廠中加工為成品，然後把成品運回中國，以高價出售，在價格的一高一低之間獲得暴利。這就是使中國永遠成為他們的工業原料來源地和成品推銷的市場，這也就使中國永遠成為他們的殖民地。
"天朝"和"夷"的地位竟然倒置了，這使當時的中國人大驚不已，也大惑不解，不知道事情究竟錯在什麼地方。在無情的事實面前，他們不得不總結出一個解決問題的辦法。這個總結就是"以夷為師"，"師夷之長技以制夷"。這個總結大家都承認了，但什麼是"夷之長技"呢？人們的意見又不同了。這是因為對於"夷"的認識有深淺的不同，所以近代各時期的人們對於學習的對象也有差別。概括地說大約有五種意見。
第一種曰：師其武器。這是對於西方的一種最粗淺的感性認識。這派人認為，中國的失敗只是戰場上的失敗，其所以失敗，是因為中國的武器不如敵人，"夷之長技"是"船堅炮利"。中國最早辦的一些近代化工廠是造船廠和兵工廠，所根據的就是這種認識。
第二種曰：師其宗教。太平天國的神權政治就是這樣的。
第三種曰：師其經濟。主要的是工業，當時稱為實業，也包括礦業和交通業等。辦理這些事的人，當時稱為洋務派。有人認為，洋務派都是賣國的，但事實並非如此。不過他們都是以封建官僚的身分辦工礦、交通等企業，這些企業不久都成了衙門機關，以賠錢而失敗。
第四種曰：師其政治。其最高的標準是君主立憲，其實際表現是戊戌變法。
第五種曰：師其文化。其主要內容是民主與科學。在五種意見中這種對於西方的了解是最深刻的。不過，這種意見是在五四運動時期才提出的，為時較晚，不在中國近代史的階段之內。
清朝的統治集團鎮壓了太平天國，在洋務方面也做了一些事情。封建的歷史家稱這段時期為"同治維新"，也稱為"同治中興"。清朝統治集團被"中興"兩個字沖昏了頭腦，妄想恢復"天朝"的地位。他們急於在東亞顯示"天朝"的權威，一方面派左宗棠率領大軍向西鎮壓受英國支持的分裂勢力，重新恢復對西北一些少數民族地區的控制；一方面派李鴻章建立海軍。中國的海岸線很長，建立海軍以為海防，這是無可非議的，但是，當時建立海軍的直接目的是和日本爭奪對朝鮮的控制權。左宗棠的大軍勝利了，建立了一個行省，稱為新疆，這大概是"同治維新"的成果。在這段時期中，中國向西方學習，知道了一些比較新的武器，左宗棠的大軍在武器上占了優勢，所以就所向無敵了。李鴻章的海軍在與日本爭奪朝鮮的海戰中全軍覆沒，這就是1894年的甲午之戰。在這次失敗中，中國不但失去了對朝鮮的控制，而且被迫割讓台灣，向日本交出大量的賠款。日本的海軍也是新建立的，在當時中日兩國海軍力量不相上下，而勝敗如此懸殊，這在中國引起了比1840年更大的震動。中國的先進人物認識到，中日兩國的勝敗不同只是由於中國沒有進行政治上的改革。日本的"明治維新"建立了君主立憲的制度，中國應該向日本學習，也建立這種制度。這就是1898年的"戊戌變法"的主要目標。如果沿用封建歷史家所謂"同治維新"的例，可以稱"戊戌變法"為"光緒維新"。這兩個"維新"的主要不同在於："同治維新"著重在物質文明方面，著重在社會的經濟基礎；"光緒維新"著重在精神文明方面，著重在社會的上層建築。
清朝的光緒皇帝年青有為，親自主持變法。他得到康有為、梁啓超、譚嗣同等人的幫助，下了許多命令，定了許多政策，雖然還都是一些空文，但也搞得轟轟烈烈。剛剛搞了三個月，以慈禧太后為首的頑固派就發動了宮廷政變，奪去了光緒手中的政權，並把他囚禁起來。參加變法的人有的逃走，有的被捕。變法派中最激進的理論家譚嗣同堅決不走，他說："各國變法，無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始。"（梁啓超：《譚嗣同傳》，《譚嗣同全集》下冊第五四六頁）他同另外五個人被頑固派殺害了。人們懷著崇敬的心情稱他們為"六君子"。
六君子的血不是白流的，他們所流的血變成了對於中國人民發出的一個信號：此路不通，流血的革命是不可避免的。
中國近百年歷史的發展，在思想上看有四個層次：第一層是全封建思想，以慈禧太后為代表；第二層是半封建思想，以康有為為代表；第三層是半資產階級思想，以嚴復為代表；第四層是全資產階級思想，以孫中山為代表。等到全資產階級思想形成一種政治社會運動，為多數人民所支持的時候，中國近百年歷史就由近代維新進人現代革命。