中國語言學史 · 第十節　六朝至明代的文字學和訓詁學

六朝至明代的文字學和訓詁學，比起音韻學方面的成就，頗有遜色。但是，為了全面地敘述學術發展，我們也不能略去不談。現在提出幾種主要的著作來談一談。 （一）《字林》 《字林》是晉弦令呂忱所撰 〔71〕 。這一部書在當時影響很大，北魏文字訓詁學家江式曾經上表推薦它。唐張懷瓘《書斷》也認為這書是《說文》之流。《唐六典》載唐代科舉要考《說文》六帖、《字林》四帖，可見《字林》的價值僅次於《說文》。《字林》大約在宋元之間已經亡佚了。現存有任大椿所輯《字林考逸》八卷，陶方琦《字林考逸補本》一卷。從各書所引《字林》之多，也可以證明這書曾經是受到非常重視的。 據後人考證，《字林》也是五百四十個部首，次序與《說文》無異，那麼，它有什麼特點能與《說文》並駕齊驅呢？據現有的材料看來，《字林》大約有下列幾個特點：（1）《字林》收字較多，《說文》只收九千三百五十三字，《字林》收了一萬二千八百二十四字；（2）《字林》收了一些異體字，如《說文》的「蠟」（zhà），《字林》作「 」，《說文》的「珌」（bì），《字林》作「 」，《說文》的「 」，《字林》作「薑」；（3）《字林》的小篆寫得好，張懷瓘說：「小篆之工，亦叔重之亞也」，可能是寫得有特色，與《說文》不同；（4）注釋當然也有不同，可供參考。 （二）《玉篇》 《玉篇》是梁大同九年（公元543）黃門侍郎兼太學博士顧野王所撰。唐上元元年（公元760），孫強增加字，宋大中祥符六年（公元1013），陳彭年、吳銳、丘雍等重修。現存的《大廣益會玉篇》，已經不是顧野王的原本；另有《玉篇》殘捲來自日本，可能是顧氏原本，刊於《古逸叢書》內。 據唐封演《聞見記》所載，《玉篇》共一萬六千九百一十七字；現存的《玉篇》共二萬二千五百六十一字，大約是孫強、陳彭年等人陸續增加的。《字林》比《說文》多三千四百七十一字；《玉篇》原本比《說文》多七千五百六十四字，今本多一萬三千二百零八字，這是合乎字書的發展規律的。 《玉篇》之於《字林》，也像《字林》之於《說文》，字數增加了，更能適應時代的要求。當然，《說文》與《玉篇》的價值不同，各當其用，不能互相代替。如果為了追尋本義，仍當以《說文》為宗；但是許慎不可能預見四百年後的新詞新義，因此，從一般用途上看，《玉篇》的使用價值反而高於《說文》。唐孫愐《唐韻序》說：「及案《三蒼》《爾雅》《字統》《字林》《說文》《玉篇》……並列注中。」序中以《玉篇》與《爾雅》《說文》相提並論，其價值可想而知。 《玉篇》的部首與《說文》相同者五百二十九部，不同者十三部，共五百四十二部。部首的次序則與《說文》大不相同。除開始的幾個部首和最後的干支部首與《說文》一致以外，其他都是重新安排的。顧氏似乎想要把意義相近的部首排在一起，例如卷三所包括的是人部、兒部、父部、臣部、男部、民部、夫部、予部、我部、身部、兄部、弟部、女部，但是他並不能始終維持這個原則。 作為一種字典，《玉篇》比《說文》改進的地方頗多。第一是先出反切，這是很合理的，因為讀者遇見一個字首先要求讀出它的聲音來。第二是引《說文》的解釋，這是《玉篇》的有利條件，許慎時代沒有更早的字書可引。第三是儘可能舉出例證。例證是字典的血肉，沒有例證的字典只是骷髏。第四是對例子加以必要的解釋，這對讀者也有很大的幫助。第五，注意到一詞多義的現象。當然不是每一個字都具備這五點，但是顧氏在這些方面比以前任何字書都好得多。例如： 噎，於結切。說文云：「飯窒也。」詩曰：「中心如噎。」謂噎憂不能息也。 吮，食允、徂兗二切。欶（shuò）也〔按，今本誤作「敕也」，據《說文》改正〕。史記曰：「吳起卒有疾疽者，起為吮之。」 訴，蘇故切。訟也，告訴冤枉也。論語曰：「公伯寮訴子路。」亦作「愬」。 極，渠憶切，棟也。書曰：「建用皇極。」極，中也。又至也，盡也，遠也，高也。 我們要善於讀《玉篇》，才能體會它的體例：有時候，它沒有明引《說文》，其實也是根據《說文》，如「吮，欶也」，「極，棟也」；它沒有明引古訓，其實是根據古訓，如「噎憂不能息也」出自服虔《通俗文》，「極，中也」出自《書·洪範》「建用皇極」偽孔傳。 《玉篇》和《說文》雖同屬字書，但是它們是不同類型的。《說文》以說明字形為主，講本義也是為了證明字形，所以只講本義，不講引申義；《玉篇》以說明字義為主，所以不再像《說文》那樣說「從某，某聲」，同時也不限於本義，而是把一個字的多種意義羅列在一起。這樣做，實際上已開後代字典的先河。《玉篇》在這一方面有它的創造性。 （三）大小徐的《說文解字》 徐鉉，字鼎臣；徐鍇，字楚金。他們兄弟二人都是研究《說文解字》的專家，後人稱為大小徐。徐鉉奉詔與句中正、葛湍、王惟恭等校定許慎《說文解字》，校定本完成於雍熙三年（公元986）。這就是今天我們所看見的許慎《說文解字》，通稱大徐本。徐鍇作《說文解字系傳》，書成於大徐本之前 〔72〕 ，所以大徐本還受小徐本的影響 〔73〕 。 我們從大徐的《進說文表》和小徐《系傳·祛妄篇》知道，《說文解字》在唐大曆年間（8世紀）經過李陽冰的擅改。但是，李陽冰改動的地方並不很多（《祛妄篇》所批判的不過五十多處），而他提倡《說文》的功績則不可埋沒。當年的情況正如小徐所說：「自《切韻》《玉篇》之興，《說文》之學湮廢泯沒。」李陽冰堅持寫篆書，學《說文》，在繼承文化遺產上是有功的。當然二徐的功勞也是很大的。李陽冰的書今已亡佚，二徐的書更顯得重要了。 大徐本《說文》有兩點值得稱道。第一是他做了精心校訂的工作。正如大徐本後面所附雍熙敕牒所說的：「許慎《說文》起於東漢，歷代傳寫，訛謬實多。六書之蹤，無所取法。若不重加刊正，漸恐失其原流。」大徐這樣判別是非真偽，也就是對後人做了一件有益的事情。第二是他寫了《說文新附》。這不是一部單行的書，而是把附加的四百零二個字分別插入各部的後面。他補充字的標準有三個：（1）許慎自己的註解中本來就有某字，而字條中卻沒有此字，顯然是「漏落」的，應該添上；（2）《說文》中雖無此字，但經典相承有此字，也應該補充；（3）當代常用的字，雖不見於經典，也應該附加。這件事受到後代學者們的非議，如錢大昕在《說文新附考·序》中說：「大半委巷淺俗，雖亦形聲相從，實乖蒼雅之正。」其實這正是大徐的功績：不但補充許氏的疏忽是應該的，甚至「淺俗」的字，只要已經通行，也是應該附加的。我們今天看《說文新附》，能夠考知漢以後唐以前產生的新詞、新字，大徐的功績不是降低了（如錢大昕所惋惜的），而是更大了。 許多人以為小徐學問勝於其兄（如《說文解字系傳》原跋所說），主要是由於小徐有他的創見。差不多每條都有「臣鍇曰」，表示了他自己的看法。大徐可以說是述而不作，小徐則有述有作。當然小徐的「作」也不是憑空杜撰的，而是有根據的。例如： 央，中央也。從大在冂之內。大，人也。央 （旁）同意，一曰久。臣鍇曰：凡大字皆象人之正立也。故央字從大，取其正中也。 字象四出，故曰與 同意。 間，隙也。從門，從月。臣鍇曰：夫門當夜閉，而見月光，是有間隙也。 就這兩個例子看來，小徐是幫助讀者更好地了解許慎《說文》，這是大徐所比不上的。 就版本的觀點上說，二徐各有得失。小徐沿襲舊書，往往記錄異文，大徐則校改較多，有些地方是改錯了的。兩書比較著看，並且結合唐人註疏所引《說文》，才可以恢復《說文》的真面目。 （四）孔穎達《五經正義》與李善《文選》注 註疏也算訓詁之學。在這個時期內，我們只擇要敘述兩家：第一是孔穎達的《五經正義》；第二是李善的《文選》注。 孔穎達生於隋代，入唐，累官國子司業，遷祭酒，嘗受太宗命撰《五經正義》。《五經正義》即《周易正義》《尚書正義》《毛詩正義》《禮記正義》《春秋正義》，而其中的《春秋正義》實際上是《左傳》的注釋。這五個「正義」現在作為「疏」的形式載入《十三經註疏》中；孔疏在《十三經註疏》中占重要的地位，對後代訓詁有很大的影響。「疏」是闡述「傳注」的；孔穎達是經古文家，於《周易》用王弼注，於《尚書》用偽孔安國傳，於《毛詩》用毛傳和鄭箋，於《禮記》用鄭玄注，於《春秋左傳》用杜預注。這樣，使原來這些注也擴大了影響。孔穎達作疏的長處在於以五經融會貫通，特別是善於以本書證本書。例如《禮記·曲禮上》：「戶外有二屨。」孔疏：「此一節明謂室有兩人，故戶外有二屨。此謂兩人體敵，故二屨在外。知者，以《鄉飲酒》無等爵，賓主皆降，脫屨於堂下，以體敵故也。若尊卑不同，則長者一人脫屨於戶內，故《少儀》云：『排闔脫屨於戶內者一人而已矣』是也。」《鄉飲酒》和《少儀》都是《禮記》的篇名，這樣做，使各篇互相印證。後世作「正義」的人往往仿效這種方法。 李善是唐高宗時代（7世紀）的人，是著名文學家和書法家李邕的父親。他從曹憲受文選之學。現存的《文選》有李善注本和五臣注本 〔74〕 。後來歷代有人揭發五臣竊據李善注，巧為顛倒 〔75〕 。至於李善的注則非常淵博：他引用了諸經傳訓一百餘種，小學三十七種，緯候圖讖七十八種，正史雜史之類將近四百種，諸子之類一百二十種，兵書二十種，道釋經論三十二種，詔表箋啟詩賦頌讚等文集將近八百種（《文選》所收的文章不計在內）。這些書籍多已亡佚，所以《文選》的注成為很重要的一種文獻。即以訓詁而論，李善注與五臣注相比，也顯示了優越性。李善的老師曹憲本來就是精通小學的，李善由於師承的關係，所以引用小學的書多至三十七種，而自己所注釋又多平穩無疵。我們應該吸收李善注的優點來改進我們的注釋古書的工作。 （五）《匡謬正俗》 《匡謬正俗》八卷是唐顏師古所著。師古是顏之推的孫子，精於訓詁學。他曾為《漢書》《急就章》作注，前者的貢獻很大。《匡謬正俗》未完成，他就去世了，他的兒子顏揚庭把它編為八卷，上表獻給朝廷。《匡謬正俗》夠得上稱為學術著作，既有確實的根據，又有卓越的見解。現在摘錄數條，以見一斑。 〔御〕《周書·牧誓篇》云：「弗御克奔，以役西土。」孔安國注云：「商眾能奔來降者，不迎擊之，如此則所以役我西土之義」 〔76〕 。徐仙音「御」為五所反。按「御」既訓「迎」，當音五駕反，不得音御。《商書·盤庚》云：「予御續乃命於天」 〔77〕 ，《詩·鵲巢》云：「百兩御之」，訓解亦皆為「迎」，徐氏並作音「訝」，何乃《牧誓》獨為「御」音？又與孔氏傳意不同，失之遠矣。 〔草創〕襄二十一年：「子羽與裨諶乘以適野而謀，於野則獲，於邑則否。」 〔78〕 按《論語》稱孔子云：「為命，裨諶草創之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產潤色之。」是謂裨諶發慮創始，為之辭意，世叔尋討而論敘之，子羽、子產修飾，潤色，然後成耳。草創者，猶言「草昧」，蓋初始之謂矣。又曰「草」者「藁草」，亦未成之稱，安在適草野則能，在都邑則不就？若然者，「討論」豈尋干戈乎？「潤色」豈膏澤乎？此亦是後人所加，非丘明本傳也。 〔 〕《食貨志》雲「藏 」，謂繩貫錢，故總謂之「 」耳。文雲「算緡」，亦云以緡穿錢，故謂貫為「緡」也。而後之學者謂「 」為錢，乃改為「鏹」字，無義可據，殊為穿鑿。按孔子云「四方之人 負其子而至」，謂以繩絡而負之。故謂 褓耳，豈復關貨泉耶？ 〔兩量〕或問曰：今人呼履舃屐屩之屬，一具為「一量」，於義何耶？答曰：字當作「兩」。詩云：「葛屨五兩」者，相偶之名，屨之屬二乃成具，故謂之「兩」；「兩」音轉變故為「量」耳。古者謂車一乘亦曰一兩，詩云「百兩御之」是也。今俗音訛，往往呼為車若干量。 〔仇〕怨偶曰「仇」，義與「讐」同。「嘗試」之字，義與「曾」同，「邀迎」之字，義與「要」同，而音讀各異，不相假借。今之流俗，徑讀「仇」為「讐」，讀「嘗」為「曾」，讀「邀」為「要」，殊為爽失 〔79〕 。若然者，「初」字訓「始」，「宏」字訓「大」，「淑」字訓「善」，亦可讀「初」為「始」，讀「宏」為「大」，讀「淑」為「善」邪？ 由上述的一些例子看來，顏師古所糾正的古人的謬誤，有字義方面，如「御」與「草創」；有字形方面，如「 」；有字音方面，如「仇」；有字形兼字音方面，如「兩」。《匡謬正俗》雖然篇幅不多，但是所包括的方面很廣，而且說理精到，為後代學者所一致推崇。 自然，《匡謬正俗》也不是沒有缺點的。例如解釋「底」字說：「問曰：俗謂『何物』為『底』，『底』義何訓？答曰：此本言『何等物』，其後遂省，但言直雲『等物』耳。『等』字本音都在反，轉音丁兒反。」他的證據是不足的。又如他認為上古「丘」、「區」同音，又駁鄭玄「予」為古「余」字之說（指「我」的意義而言），也都是站不住腳的。但這些都是小疵；和同時代的人比較，顏師古的文字訓詁學還是傑出的。 （六）《干祿字書》《佩觽》《復古編》 《說文解字》一類的字書，雖具有正字法的作用，但還不算正字法的專書。唐宋以後，漢字的形體漸漸混亂失真，於是不斷地有正字法的專書出現。這些書大致都是以正體與俗體並列，使人知所取捨；或者辨別形似的字使人不至於寫別字。其中較好的幾部，如唐顏元孫的《干祿字書》、郭忠恕的《佩觽》、宋張有的《復古編》等，都是對漢字書法規範化作出了一定的貢獻的。《干祿字書》的影響較大，是科舉時代的字體標準。書中分為俗、通、正三體，所謂「俗」，如「衷」作「 」，「兒」作「 」；所謂「通」，指沿用已久，正式通行了的字，如「采」、「採」通，「阪」、「坂」通；所謂「正」，自然是對「俗」來說的，如「泒」正作「派」，「苐」正作「第」等。這種規定，成為正楷。 （七）《類篇》《龍龕手鑒》《篇海》 宋元時代，有三部字書值得提一提：第一部是宋王洙等所編的《類篇》；第二部是遼僧行均所編的《龍龕手鑒》；第三部是金韓孝彥所編的《篇海》。 《類篇》，舊本題司馬光奉敕撰，實際上成於修韻官王洙等人之手，司馬光不過奏進此書罷了。當時《集韻》增字頗多，和《玉篇》頗有出入，所以敕撰《類篇》，讓它跟《集韻》相輔而行：一部是韻書，一部是字書，正好互相為用。《類篇》的部首完全依照《說文》，這也跟《玉篇》不同。 《龍龕手鑒》成於統和十五年（公元997），在檢字法上頗有創造性。它先將二百四十二個部首按平上去入四聲分為四卷，平聲包括金部等九十七部，上聲包括手部等六十部，去聲包括見部等二十六部，入聲包括木部等五十九部。每部之中，再按平上去入四聲安排各字，例如金部平聲有「鋒」、「鏞」等，上聲有「鎖」、「巨」等，去聲有「鑒」、「鋸」等，入聲有「鐸」、「鑿」等。 《篇海》的全稱是《四聲篇海》，是以《玉篇》《類篇》《龍龕手鑒》為基礎編成的，共分為五百七十九個部首，後來韓孝彥之子韓道昭（即《五音集韻》的作者）改並為四百四十四部。這些部首是按三十六字母的順序排列的；同一字母的部首又按平上去入四聲為先後。至於每部之內的字則是按筆畫多少來排列的。 《龍龕手鑒》和《篇海》都開字書音序檢字法的先河。 在今天看來，這三部書在文字學上沒有很大的價值，但是在當時它們的影響是大的。劉鑒《切韻指南》里有「五音篇首歌訣」，《康熙字典》里有「檢篇海部首捷法」和「檢篇卷數法」，卻是教人查《篇海》部首的，可見《篇海》曾經盛行一時。 （八）《字彙》《正字通》 中國近代影響最大的字書是清初的《康熙字典》，而《康熙字典》的前身則是《字彙》和《正字通》。 《字彙》是明梅膺祚所作，書成於萬曆乙卯（公元1615）。《字彙》在字書方面最大的改進是對於部首的改革。上文說過，關於部首，有兩種迥不相同的原則：第一種是六書原則，這個原則要求嚴格地按照漢字的意符來決定部首的多少和順序。按照這個原則，《說文》的五百四十部是合理的；第二種是檢字原則，這個原則要求部首減少，根據通行字體，並且按照音序或筆畫來排列，以達到便利的目的。梅膺祚是按照後一種原則來安排部首的。如根據前一種原則來批判他，可謂牛頭不對馬嘴。梅膺祚並非不懂「六書」的人，試看他在《字彙凡例》中說： 偏傍艸入艸，月入月，無疑矣。至「蔑」從 也，而附於艸 〔80〕 ；「朝」從舟也，而附於月 〔81〕 。揆之於義，殊涉乖謬。蓋論其形，不論其義也。 可見他合併部首是一種大膽革新的舉動。 音序排列法本來也是一種進步的排列法。韻書在實際上起了字書的作用，它的檢字法比《說文》《玉篇》更便利一些。到了《篇海》，可以說音序排列法達到了相當完善的地步；但是由於語音不統一，一般人又沒有音韻學的知識，仍然不便於實用。梅膺祚認為筆畫排列法比音序排列法更為方便，所以他在把《說文》五百四十部與《篇海》四百四十四部合併為二百一十四部以後，還將部首「以字畫之多寡循序列之」。他把全書按地支分為十二集，子集是一二畫的部首，丑寅兩集是三畫的部首，卯辰巳三集是四畫的部首，午集是五畫的部首，未申兩集是六畫的部首，酉集是七畫的部首，戌集是八九畫的部首，亥集是十畫以上的部首。每部中的字也是按筆畫多少排列的（先少後多）。這種檢字法之所以勝於其他檢字法，是由於它適應了漢字的特點。後來《康熙字典》的部首數目和筆畫排列法完全依照《字彙》，連按地支分集也照抄了。這就說明了《字彙》在部首的合併上和檢字法上，都是值得採用的。當然，從今天看來，《字彙》的檢字法也不是沒有缺點的，但是它在當時則是最進步的。 梅膺祚的收字原則是正確的。他在凡例里說：「字宗《正韻》，已得其概，而增以《說文》，參以《韻會》，皆本經史通俗用者，若《篇海》所輯怪僻之字，悉芟不錄。」 梅膺祚的正字法觀點是正確的。他既不徇俗，又不泥古。他提出了「從古」、「遵時」、「古今通用」三個原則： （1）從古——古人六書，各有取義，遞傳於後，漸失其真。故於古字當從者，紀而闡之。例如：「凡」，俗作「凢」；「兆」，俗作「 」；「岡」，俗作「崗」；「幼」，俗從「刀」；「兔」，俗作「兎」。 （2）遵時——近世事繁，字趨便捷，徒拘乎古，恐戾於今。又以今時所尚者，酌而用之。例如：「力」，古作 「不」，古作 「之」，古作 「夙」，古作 「兵」，古作「 」；「膺」，古作「 」。 （3）古今通用——字可通用，好古趨時，各隨其便。例如：從古從今，沈古沉今， 古形今，蓋古蓋今，蜨古蝶今。 實際上，一般人正是按照這些原則來寫字的。梅氏在正字法上作出了貢獻。 《字彙》還給讀者很多實用的知識。首卷有「運筆」一項，教人寫字的筆順。例如： 止，先 ，次丄。按篆作 本三畫，今依俗作止。 毋，先乚，次 ，次 ，次一。 兆，先兒，次 。 必，先 ，次 ，或先 ，次 ，次 。 書，先 ，次 。 門，先 ，次 ，次 ，次 。 卷末有「辨似」一項，教人辨認字形相似的字。例如： 氾汜　氾與汎同，從卩 〔82〕 ；汜音似，水決復入為汜，又水名。 肓盲　肓，音荒，膏肓；盲，音萌，目無瞳子。 刺剌　刺音次，諷刺；剌音辢（辣），乖戾。 段叚　段，音團去聲，體段，片段；叚，真假之假從此。 趺跌　趺，音孚，趺坐；跌，音迭，足失據。 鍾鐘　鍾，量名，又酒器；鐘，鐘磬。 這種通俗工作是有益的。 《正字通》是明張自烈（一作列）所撰，前面的「國書十二字母」，則是清廖文英所續加。此書的部首和排列法都依照梅膺祚《字彙》，但比《字彙》徵引稍博。《康熙字典》是直接以《正字通》作為藍本的，所以我們不能不提到它。但是，它本身又是以《字彙》為藍本的，所以不必詳細討論了。 這兩部書一向是被學者們所排斥和輕視的。例如朱彝尊說：「小學之不講，俗書繁興，三家村夫子挾梅膺祚之《字彙》、張自烈之《正字通》，以為兔園冊，問奇字者歸焉，可為齒冷目張也。」 〔83〕 我們以為：《字彙》和《正字通》雖然存在著一些缺點，例如引書不載篇名而且引文有誤等 〔84〕 ，但是它們在普及語文教育方面，卻發揮了很好的作用。本來有兩種不同性質的著作：一種面對專家；另一種面對群眾，各當其用。我們不能只重視前者而輕視後者。「兔園冊」雖然「不登大雅之堂」 〔85〕 ，但是它直接服務於人民群眾，為當時的人民群眾所歡迎。今天，我們應該對梅膺祚、張自烈的著述重新估價。 本章的結語 這一個時期語言研究的特點是音韻學占了優勢。這個語言學發展方向對後代小學產生了有利的影響：人們已經意識到有聲語言的重要性，而文字只是語言的代用品。 文字的創造，是人類文化發達的重要標識之一。上古時代有這樣一個傳說：「昔者倉頡作書，而天雨粟，鬼夜哭。」 〔86〕 文字是人民群眾的創造，當然不是某一個人所發明的；但是，上古人把這一創造看成是驚天地泣鬼神的一件大事，可見文字對人類文化的影響實在是太大了。從此以後，人們逐漸產生一種錯覺，以為文字可以直接表示概念，而不必經過有聲語言的中介。漢字不是拼音文字，而是所謂「表意文字」，更加助成這種錯覺。等到反切發生了，韻書出現了，人們才逐漸意識到語音是語言的重大要素，不研究語音就無從研究語言。語音的研究對文學的發展影響很大。沈約等人在詩文中講究聲律，甚至以為：「自靈均以來，多歷年代，雖文體稍精，而此秘未睹。」 〔87〕 這樣推崇聲律，大有「天雨粟，鬼夜哭」的情味。這是一個新階段。這不是回到無文字的時代去，而是從文字的基礎上更提高一步，教人們不要只看見文字，而不看見文字所反映的聲音。 反切受了梵文拼音原理的影響，韻書受了反切的影響。至於字母和韻母之學，更是明顯地來自devanagari（梵文字母）。譬如說：梵文每一類塞音的次序都是：（1）不送氣清，（2）送氣清，（3）不送氣濁，（4）送氣濁，（5）鼻音。守溫三十六字母差不多完全依照這個排列法，除濁音按漢語實際不能分為兩類外，其他都照辦了。等韻（包括字母、韻圖等）不但打進了韻書，而且打進了字書中去。《廣韻》後面附有《雙聲疊韻法》《辨字五音法》《辨十四聲例法》《辨四聲輕清重濁法》，《玉篇》後面附有《五音聲論》《九弄反紐圖》，《龍龕手鑒》後面附有《五音圖式》 〔88〕 ，《字彙》後面附有《韻法直圖》《韻法橫圖》，《韻會》和《篇海》又按三十六字母排列，可見這個時代音韻學在語音研究中的確占了優勢了。 音韻學盛行以後，給清代學者的影響是很大的。不但研究古音的人直接受到等韻的影響；即以研究訓詁的人而論，清儒如王念孫父子等之所以能不受字形的拘束，直接從聲音方面去研究詞義，也未嘗不是受了這個時期音韻學的影響。 注　釋 〔1〕 　馬國翰《玉函山房輯佚書》說：「〔衛宏古文官書〕每字下反切甚詳，則東漢初已有切字，鄭氏經音所本。世謂始於孫炎，非篤論也。」按，這種書的反切是否後人所加，已不可考。輯佚書只能作為次要參考材料，不能據為定論。 〔2〕 　王國維跋馬國翰輯杜林《倉頡訓詁》說：「所引《倉頡訓詁》皆張稚讓書，非杜伯山書。」 〔3〕 　參看胡以魯：《國語學草創》第一編。 〔4〕 　參看王力：《漢語音韻學》第一編第十四節。 〔5〕 　這裡所謂切韻，就是反切。 〔6〕 　參看陳澧：《切韻考》卷六。 〔7〕 　莫友芝《韻學源流》說：「音韻之道有三：曰古韻，曰今韻，曰反切。」他把等韻歸到反切部分去講，是有道理的。關於等韻為反切服務，參看下文。 〔8〕 　今本《爾雅》（四部叢刊本）後附《爾雅音釋》不是孫炎所作。 〔9〕 　劉盼遂《文字音韻學論叢·反切不始於孫叔然辨》說，《經典釋文》所引孫氏《爾雅音》共六十五條，陳澧只引了五十二條。 〔10〕 　章炳麟以為這是陳澧的意思，其實陳氏沒有說每一個聲母只限用一個反切上字。 〔11〕 　陳澧：《切韻考》卷六。 〔12〕 　參看林燾：《陸德明的「經典釋文」》。《中國語文》1962年3月號，第1321—1336頁。 〔13〕 　但是這個系統也不可能是一時一地的實際語音，參看下節。 〔14〕 　莫友芝：《韻學源流》，羅常培校點本，第10頁。 〔15〕 　莫友芝：《韻學源流》，羅常培校點本，第10頁。 〔16〕 　例如，王仁昫《刊謬補缺切韻》、英國倫敦博物院所藏《切韻》殘卷三種、法國巴黎國家圖書館所藏王仁昫《刊謬補缺切韻》等。 〔17〕 　如果根據法國巴黎圖書館所藏王仁昫《刊謬補缺切韻》和《切韻》殘卷，只有一百九十三個韻。這是因為儼釅兩韻字少，所以不另立。這都沒有影響到語音系統。 〔18〕 　戴震：《聲類表》卷首。 〔19〕 　陳澧：《切韻考》卷六。 〔20〕 　章炳麟：《章氏叢書·國故論衡（上）》，第18頁。 〔21〕 　陳澧：《切韻考》卷六。 〔22〕 　這裡所謂三等，指真三等，包括同一反切下字的二四等字在內。下同。 〔23〕 　依小徐本《說文》及王筠《說文句讀》。 〔24〕 　依王仁昫《刊謬補缺切韻》，曷末應合為一韻。 〔25〕 　顏之推《顏氏家訓·音辭篇》：「今之學士，語亦不正，古獨何人，必應隨其訛僻乎！」 〔26〕 　據四部備要本。四部備要據楝亭五種本校刊。 〔27〕 　今本《廣韻》入聲卷首韻目也寫作帖韻，但卷內韻目寫作怗韻。卷首想是照抄《集韻》的。 〔28〕 　《切韻指掌圖》相傳為司馬光所作，其實是偽托。除各種證據外，現在又多一個證據：它所根據的是後代誤本的《集韻》。 〔29〕 　《廣韻》卷首注云「之純切」。此依卷內「諄」字注。 〔30〕 　有少數例外，如「江，古雙切」，「戈，古禾切」，「耕，古莖切」。 〔31〕 　只有少數例外，如「痕，胡恩切」。 〔32〕 　如「改，己亥切」，「旰，居案切」，都是以三等字切一等字。 〔33〕 　只有青迥徑錫四韻是例外。如「青，倉經切」。 〔34〕 　只有嚴凡、儼范、釅梵、業乏的歸併情況有所不同。見下文。 〔35〕 　今本《廣韻》文欣同用、吻隱同用、儼與琰忝同用、范與豏檻同用、釅與艷 同用、梵與陷鑒同用，是因《集韻》而誤。當依戴震《考定廣韻獨用同用四聲表》校正。 〔36〕 　參看王力：《漢語音韻學》，第482—483頁。 〔37〕 　王伯良《曲律·論韻第七》：「又周江右人，率多土音，去中原甚遠，未必字字訂過。」 〔38〕 　這也是王伯良的話。《四庫全書總目提要》也說：「而所定之譜，則至今為北曲之準繩。」 〔39〕 　我在《漢語史稿》中，認為《中原音韻》有二十四個聲母，但是尚嫌證據不足。現在仍依羅常培定為二十聲母，疑母有殘留的痕跡，不算在二十聲母之內。 〔40〕 　見萬樹：《詞律》卷十四，中華書局版，第15頁。 〔41〕 　所引和凝以下各詞均見於《詞律》。 〔42〕 　有極少數可疑的情況，例如「仰」「養」不同音、「交」「驕」不同音。這些組的字，在《中州音韻》和《詞林韻釋》里都是同音的。 〔43〕 　只是把知徹澄併到照穿床禪，把娘併入了泥。 〔44〕 　參看王力：《漢語音韻學》，第506—507頁。 〔45〕 　參看王力：《漢語音韻學》，第505—506頁。 〔46〕 　宋濂在自己的序里也說：「復恐拘於方言。」這與周德清的情況不同：周德清以北曲為調查研究的對象，只要認真嚴肅而又有一定的審音能力，就能把工作做好；樂韶鳳、宋濂等人純任主觀，那麼方言的影響就勢所難免了。 〔47〕 　本節里沒有講《增韻》，因為與其說它是韻書，不如說它是字書。 〔48〕 　相傳《切韻指掌圖》為司馬光所作，那是靠不住的。它大概是13世紀的作品。 〔49〕 　據張麟之《韻鏡》序，為避翼祖諱（敬），才改名《韻鑒》。 〔50〕 　楊倓以此為基礎所著的韻圖名為《切韻類例》，書今已佚。孫覿《鴻慶居士集》有《切韻類例·序》。據孫序所說，《切韻類例》有四十四個圖，確是跟《韻鏡》差不多。 〔51〕 　書名見張氏前序。 〔52〕 　至少是極其近似，例如禪母與邪母。 〔53〕 　實際上是第21、22兩圖。 〔54〕 　實際上是第23、24兩圖。 〔55〕 　寒韻只有開口，桓韻只有合口。 〔56〕 　此外還有個別二等字。其實仙韻只有真三等，所謂四等和二等都只是依照韻圖的說法。 〔57〕 　《韻鏡》沒有標明字母名稱，但是標出唇舌牙齒喉，熟悉三十六字母的人一看就知某字屬於某母。《七音略》則標明字母，更好查了。 〔58〕 　參看王力：《漢語音韻學》，第50—66頁。當然在這一方面也不是完全沒有問題，例如關於「半舌音」的說明，牽涉到高本漢對日母的擬音是否正確的問題。 〔59〕 　羅常培先生的《釋內外轉》（歷史語言研究所《集刊》第四本第二分）以為內轉的元音較後而高，外轉的元音較前而低。這是他改傳統的八內八外為七內九外，又以果宕兩攝改隸外轉，以 攝改隸內轉的緣故。這樣改變傳統說法才得到的結論，未可據為定論。 〔60〕 　據此，《七音略》把東魚兩韻都認為開口呼。 〔61〕 　還有來日二母相通也是一種類隔，參看《切韻指掌圖》所附邵光祖《切韻指掌圖檢例·辨來日二字母切字例》。這裡不細述。 〔62〕 　邵光祖《切韻指掌圖檢例·辨廣通侷狹例》云：「支脂真諄蕭仙祭，清宵八韻廣通義」。「蕭」是多餘的，因為蕭是韻純四等，其中並沒有三等字；除去蕭韻也夠八韻了。《四聲等子》在這裡正是沒有提到蕭韻。 〔63〕 　據邵光祖《檢例》，只說照系三等字作為反切下字；但據《切韻指南》，則來日三等字也算在內。 〔64〕 　據邵光祖《檢例》則是鍾陽蒸魚登麻尤之虞齊鹽諸韻，那顯然有部分錯誤，因為登韻是一等韻，齊韻是四等韻，都不可能有三四等交切的情況；麻韻雖有三四兩等，實際上沒有用四等字切三等字的。今參照《四聲等子》改正。 〔65〕 　這是指《切韻指掌圖》和《四聲等子》來說的。《韻鏡》《七音略》《切韻指南》則「箭」「面」都在開口圖內。 〔66〕 　根據高本漢的研究，這是主要元音的不同。參看王力《漢語音韻學》，第245—259頁。但是這還不能完全作為定論。再說，這裡講的是學術發展的過程，當時的一般人實在是不懂為什麼分四等。 〔67〕 　參看《類音》卷二，第四頁。又見王力《漢語音韻學》第85頁所引。 〔68〕 　參看王力：《漢語音韻學》，第146—157頁。 〔69〕 　但是它也已經打亂了入聲系統與濁母系統。例如「結」「裓」作為平聲字，陽平字一律作為清母字。 〔70〕 　潘耒《類音》以 ，i，u，y為相配的四呼，與此正相近似，見王力《漢語音韻學》，第142頁附圖《四呼全分音表》。 〔71〕 　這是根據《隋書·經籍志》。但《魏書·江式傳》又說是晉世義陽王典祠令任城呂忱所撰，呂忱的官職不同，想是先後任職不同的關係。 〔72〕 　徐鍇死於開寶七年（974）。 〔73〕 　鈕樹玉《說文解字校錄·敘》說：「二徐為許氏功臣，信矣。而小徐發明尤多，大徐往往因之散入許說，此其失也。」陳鑾《說文解字系傳·敘》說：「而鉉書後成，其訓解多引鍇說，而鍇自引經，鉉或誤為許注。」 〔74〕 　五臣是：呂延濟、劉良、張銑、呂向、李周翰。 〔75〕 　如唐李匡義《資暇集》。 〔76〕 　《尚書》孔安國《傳》是偽書，但是顏師古對此問題的判斷仍是正確的。 〔77〕 　今本《尚書》「弗御克奔」作「弗迓克奔」，「予御續乃命於天」作「予迓續乃命於天」，可能就是根據《匡謬正俗》而改的。 〔78〕 　按，「二十一年」當是「三十一年」。《左傳》原文是：「裨諶能謀，謀於野則獲，謀於邑則否。鄭國將有諸侯之事，子產乃……與裨諶乘以適野，使謀可否。」 〔79〕 　按「邀」字有古堯、於霄二切。顏師古以為應讀古堯切，故不與「要」同音。 〔80〕 　 ，工瓦切，羊角也。說文：「蔑，勞目無精也。從苜、從戌，人勞則蔑然也。」又：「苜，目不正也，從 ，從目（模結切）。」 〔81〕 　《說文》：「朝 ，旦也，從倝（古案切），舟聲。」 〔82〕 　應該說從 （乎感切）。依《說文》，「氾」與「汛」亦非同字。 〔83〕 　朱彝尊：《汗簡跋》。 〔84〕 　清吳任臣著《字彙補》，其中包括補字、補音義、較訛，專以補正梅氏之失。《四庫全書總目提要》批評《正字通》說：「徵引繁蕪，頗多舛駁，又喜排斥許慎《說文》，尤不免穿鑿附會。」 〔85〕 　《五代史·劉岳傳》：「兔園冊者，鄉校俚儒教田夫牧子之所誦也。」 〔86〕 　見《淮南子·本經訓》。 〔87〕 　沈約：《宋書·謝靈運傳論》。此據《文選》所錄。 〔88〕 　這個「圖式」已被後人刪去，只是在序文中提及它。