中國語言學史 · 第八節　韻　書（下）

在這一節里，我們將談到六部韻書：一、《集韻》，二、《五音集韻》，三、《壬子新刊禮部韻略》，四、《古今韻會舉要》，五、《中原音韻》，六、《洪武正韻》。這六部書各有特點：《集韻》偏於守舊，《五音集韻》趨於革新；《壬子新刊禮部韻略》完成韻部的合併；《古今韻會舉要》寓革新於守舊之中；《中原音韻》全依北方口語；《洪武正韻》南北調和。由於《中原音韻》在語言學史上特別重要，所以本節的重點放在《中原音韻》上。 （一）《集韻》 《集韻》是由《廣韻》增訂的一部書。王應麟《玉海》說：「真宗時，令陳彭年、丘雍因法言韻就為刊益。……太常博士直史館宋祁、鄭戩建言：『彭年、雍所定多用舊文，繁略失當。』因詔祁、戩與直講賈昌朝、王洙同修定，知制誥丁度、李淑典領，令所撰集務從該廣。凡字訓悉本許慎《說文》；慎所不載則引他書為解。凡古文見經史諸書可辨識者取之，不然則否。字五萬三千五百二十五，新增二萬七千三百三十一字，分十卷。詔名曰《集韻》。」 由此看來，《集韻》之所以不同於《廣韻》，主要是收字多，註解詳。本來韻書也應該起字典的作用，只是檢字法有所不同，字書按部首檢字，韻書按韻目檢字罷了。依現存的《集韻》 〔26〕 ，它的韻目跟《廣韻》的韻目有不一致的地方。平聲餚韻改為爻韻，去聲慁韻改為圂韻，入聲物韻改為勿韻，怗韻改為帖韻 〔27〕 。此外還有許多古體字和異體字，如仙韻寫作 韻，豪韻寫作 韻，寢韻寫作 韻，敢韻寫作 韻，暮韻寫作莫韻，昔韻寫作 韻，盍韻寫作盇韻，等等。 在歸字的問題上，《集韻》有混亂的地方，主要表現在真諄、軫准、震稕、吻隱、問焮、勿迄、魂痕、混很、圂恨、旱緩、翰換、歌戈、哿果諸韻開口呼與合口呼的分別上。例如諄准稕魂混緩換戈果諸韻，《廣韻》只有合口呼，《集韻》兼有開口呼；隱焮迄恨諸韻，《廣韻》只有開口呼，《集韻》兼有合口呼。這分明是雜亂無章的。從反切上看，反切下字應與其所切的字同韻，今本《集韻》經常違反了這個原則。例如「盡，在忍切」，「忍」在軫韻而「盡」在准韻；「運，王問切」，「問」在問韻而「運」在「焮」韻；「旦，得案切」，「案」在翰韻而「旦」在換韻。從語音系統上看，今本《集韻》又違反了四聲相配的原則。例如「盡」是「秦」的上聲，但是「秦」歸真韻而「盡」歸准韻；「運」是「雲」的去聲，但是「雲」歸文韻而「運」歸焮韻；「旦」是「單」的去聲，但是「單」歸寒韻而「旦」歸換韻。《集韻》的作者不至於糊塗到這個地步，想來必有錯簡。《通志·七音略》的韻圖是根據《集韻》編成的（裡面有些是《廣韻》所未收而只見於《集韻》的），還沒有這種錯亂的情況。但是這種訛誤的本子大概在南宋或稍後就存在了，所以《切韻指掌圖》純然依照誤本的《集韻》 〔28〕 ，在開口圖內兼注合口韻，如第七圖（山攝開口呼）上聲旱緩並舉，去聲翰換並舉；第九圖（臻攝開口呼）平聲真諄並舉，上聲軫准並舉，去聲震稕並舉。又在合口圖內兼注開口韻，如第十圖（臻攝合口呼）上聲吻隱並舉，去聲焮問並舉，入聲迄物並舉。 《集韻》的反切用字，與《廣韻》大不相同（雖然切出的音是一樣的）。現在舉平聲部分韻目為例，以見一斑（二書相同的不舉）： 《廣韻》 《集韻》 東　德紅切 都籠切 鍾　職容切 諸容切 脂　旨夷切 蒸夷切 之　止而切 真而切 魚　語居切 牛居切 虞　遇俱切 元俱切 模　莫胡切 蒙晡切 齊　徂奚切 前西切 佳　古膎切 居膎切 皆　古諧切 居諧切 灰　呼恢切 呼回切 真　職鄰切 之人切 諄　章倫切 〔29〕 朱倫切 臻　側詵切 錙詵切 魂　戶昆切 胡昆切 痕　戶恩切 胡恩切 寒　胡安切 河干切 刪　所姦切 師姦切 山　所閒切 師閒切 從上面所舉的例子可以看出：第一，《集韻》反切上字儘可能照顧聲調，這裡是以平聲切平聲 〔30〕 ；第二，《集韻》反切上字儘可能照顧到開口呼和合口呼的分別 〔31〕 ；第三，《廣韻》反切上字一、二、四等為一類，三等自成一類，《集韻》則一、二、三等為一類 〔32〕 ，四等自成一類 〔33〕 ，所以「居膎」可以切「佳」，「居諧」可以切「皆」，而「徂奚」不可以切「齊」。這些可以說是反切方法的改進，至少在作者看來是這樣。 《集韻》在中國語言學史的地位遠不如《廣韻》。 （二）《五音集韻》 《五音集韻》是金代韓道昭所撰，書成於崇慶元年（公元1211）。此書最值得稱道的一件事就是大膽地合併了《切韻》的韻部，具體的情況是：（1）並支之於脂，並紙止於旨，並置志於至；（2）並佳於皆，並蟹於駭，並卦夬於怪；（3）並臻於真，並櫛於質；（4）並刪于山，並潸於產，並襉於諫，並黠於 ；（5）並先於仙，並銑於獮，並霰於線，並屑於薛；（6）並蕭於宵，並篠於小，並嘯於笑；（7）並耕於庚，並耿於梗，並諍於映，並麥於陌；（8）並幽於尤，並黝於有，並幼於宥；（9）並談於覃，並敢於感，並闞於勘，並盍於合；（10）並添於鹽，並忝於琰，並 於艷，並怗於葉；（11）並銜於咸，並檻於豏，並鑒於陷，並狎與洽；（12）並嚴於凡，並儼於范，並釅於梵，並業於乏。這樣合併以後，總共只有一百六十個韻部。這並不是依照唐人的獨用同用例，可見是以北方的口語為根據的，所以《五音集韻》的語音系統很值得我們仔細研究。 《五音集韻》每一個韻的字都是按照三十六字母排列的，始「見」終「日」，便於檢查，這是韻書在技術上的改進。後來《韻會》和《音韻闡微》也都是按三十六字母排列的。 （三）《壬子新刊禮部韻略》 《廣韻》時代、《集韻》時代都有一部《禮部韻略》並行。叫做《韻略》，是因為收字少；《集韻》共收五萬多字，而《韻略》只收九千多字。這種書是為應科舉考試用的，科舉屬於禮部，所以叫做《禮部韻略》。現存的《禮部韻略》有郭守正重修本及毛晃父子增修本。 《禮部韻略》也是包括二百零六韻，跟《廣韻》《集韻》相同。但是，既然註明獨用同用例，因此就有人索性把同用的韻合併起來。據現在所得的材料來看，至少有三部這樣的書：第一部是劉淵的《壬子新刊禮部韻略》，第二部是王文郁《新刊韻略》，第三部是張天錫草書《韻會》。其中只有劉淵的書流傳最廣，所以這裡只講他的《壬子新刊禮部韻略》。由於劉淵是平水人，所以這部書又叫「平水韻」。 「平水韻」把《集韻》的二百零六韻合併為一百零六韻。除與《五音集韻》相同的合併情況以外，還有：（1）並鍾於冬，並用於宋，並燭於沃；（2）並模於虞，並姥於麌，並暮於遇；（3）並祭於霽；（4）並咍於灰，並海於賄，並代廢於隊；（5）並諄於真，並准於軫，並稕于震，並術於質；（6）並欣於文，並隱於吻，並焮於問，並迄於物；（7）並魂痕於元，並混很於阮，並慁恨於願，並沒於月；（8）並桓於寒，並緩於旱，並換於翰，並末於曷；（9）並戈於歌，並果於哿，並過於箇；（10）並唐於陽，並盪於養，並宕於漾，並鐸於藥；（11）並清於庚，並靜於梗，並勁於映，並昔於陌；（12）並登於蒸，並等於拯，並證嶝於勁，並德於職；（13）並侯於尤，並厚於有，並候於宥；（14）並嚴於鹽，並儼於琰，並釅於艷，並葉於業；（15）並凡於咸，並范於豏，並梵於陷，並乏於洽 〔34〕 。 這種合併，跟《廣韻》的獨用同用例不完全一致，因為《廣韻》文欣吻隱問焮物迄都獨用，嚴凡同用，儼范同用，釅梵同用，業乏同用 〔35〕 。但是，它跟《集韻》就一致了，因為《集韻》正是文欣通用，吻隱通用，問焮通用，勿迄通用，嚴與鹽添通用，凡與咸銜通用，儼與琰忝通用，范與豏檻通用，釅與艷 通用，梵與陷鑒通用，業與葉帖通用，乏與洽狎通用。只有一個例外，那就是「平水韻」把證嶝併入勁韻，而勁韻在《集韻》里還是獨用的。王文郁的《新刊韻略》連上聲的拯等也歸入迥韻去了，所以只剩一百零六韻，這就是清代所謂《佩文詩韻》。 《禮部韻略》對後代文學語言的影響很大，詩人做詩押韻，實際上不是根據《切韻》的二百零六韻，而是根據「平水韻」的一百零六韻；在平水韻未出世以前，詩人們實際上也是依照獨用同用例來做詩押韻。因此，今天我們可以依照「平水韻」去讀唐詩。封演《聞見記》說： 隋陸法言與顏、魏諸公定南北音，撰為《切韻》，凡一萬二千一百五十八字，以為文楷式，而先仙、刪山之類分為別韻，屬文之士共苦其苛細。國初許敬宗等詳議，以其韻窄，奏合而用之。 可見獨用同用例起於唐初。不過有一點應該注意：同用並不完全由於韻窄。支脂之諸韻是夠寬的了，但是同用；江餚諸韻是夠窄的了，仍然獨用，可見獨用同用是有語言事實作為根據的，大約是實際口語已經不能分別了。獨用同用也有時代性，如嚴凡的合併，《集韻》與《廣韻》不同，可以看出是時代的關係：《廣韻》所根據的是唐代的舊法，而《集韻》則照顧了宋代的語音。 音韻學家們輕視「平水韻」，其實無論從它跟文學語言的關係上看，或者是從它跟實際口語的關係上看，它都是應該受到重視的。 （四）《古今韻會舉要》 《古今韻會》三十卷，是元代黃公紹所編。因為卷帙繁多，熊忠另編一部《古今韻會舉要》。《古今韻會》作於至元二十九年（公元1292）之前，《古今韻會舉要》作於大德元年（公元1297）。 《古今韻會舉要》是按照三十六字母與一百零七韻排列的。熊氏的書表面上雖然依照傳統的韻部，實際隱藏著元代的語音系統。熊氏在凡例里說： 舊韻所載，考之七音，有一韻之字而分入數韻者，有數韻之字而並為一韻者。 今每韻依七音韻各以類聚，注云：「以上案七音屬某字母韻」。 如果我們依照他所謂「案七音屬某字母韻」來進行分類研究，可以知道元代語音的概況。不過我們要注意所謂「某字母韻」並不就是韻部，大致地說，一個「字母韻」只等於一個韻部中的一個「呼」。例如居孤兩個字母韻實際上是撮口呼與合口呼的分別；歌戈迦瘸四個字母韻實際上是開合齊撮四呼；嘉瓜牙嗟四個字母韻實際上也是開合齊撮四呼 〔36〕 。從這個線索去進行研究，會得出較好的結果。 （五）《中原音韻》 《中原音韻》與《切韻》是中國的兩大韻書。《切韻》由於是斟酌古今的，所以受到士大夫的重視，奉為圭臬；《中原音韻》由於是為北曲而作的，使用的範圍狹些，它的影響也就小些。但是，從中國語言學史上看，《中原音韻》的價值，比起《切韻》來，有過之而無不及，因為它基本上是以實際語音為根據的。 《中原音韻》的作者周德清是高安人，高安在今江西省，有人懷疑高安距離中原很遠，他不一定訂得出正確的讀音來 〔37〕 。但是籍貫並不能作為證明：即使周德清的大都話（北京話）說得不好，只要他精於北曲，他就能編出很好的曲韻來。大家都承認《中原音韻》影響很大，「作北曲者守之，兢兢無敢出入」 〔38〕 。假使周德清的書與北曲不合，絕不會這樣受人歡迎。我們知道，戲劇必須依照口語，然後為觀眾所接受；《中原音韻》代表當時大都的實際語音系統，那是毫無疑義的。 《中原音韻》書成於泰定甲子（公元1324）。書中共分十九個韻部：1．東鍾；2．江陽；3．支思；4．齊微；5．魚模；6．皆來；7．真文；8．寒山；9．桓歡；10．先天；11．蕭豪；12．歌戈；13．家麻；14．車遮；15．庚青；16．尤侯；17．侵尋；18．監咸；19．廉纖。 周德清在《中原音韻·正語作詞起例》里說：「音韻內每空是一音，以易識字為頭，止依頭一字呼吸，更不別立切腳。」這就是說：在十九個韻部中，每空一格就是另一個音，每一個音第一個字是一個容易認識的字，所以不需要反切，大家看了都會懂得。依照這個線索去分析概括，不難把聲母的系統也找出來。現在大致可以肯定，《中原音韻》共有二十個聲母 〔39〕 ，這二十個聲母也就是蘭茂《韻略易通》中的「早梅詩」所代表的。「早梅詩」是： 東風破早梅，向暖一枝開。 冰雪無人見，春從天上來。 由於《中原音韻》來得很突然，使我們感覺到不但從《廣韻》到《中原音韻》是一種跳躍，而且從「平水韻」到《中原音韻》也是一種跳躍。其間差別最顯著的，有以下兩點： （1）從聲調方面看，《中原音韻》顯示了入聲的消失和平聲的分化，以及濁上的變為去聲。固然，書中還沒有泯滅入聲的界限，但所謂「入聲作平聲」（大約是作陽平），「入聲作上聲」，「入聲作去聲」，實際上也就是入聲分別轉化為其他三聲。固然，周氏在《正語作詞起例》里也曾說過：「入聲作三聲者，廣其押韻，為作詞而設耳。毋以此為比，當以呼吸言語還有入聲之別而辨之可也。」但是，正是由於當時大都人已經不能辨別入聲，所以周氏才教人們辨別入聲。在這一點上周氏倒是受了自己方言的影響，不肯承認北音入聲的消失。實際上，入聲的趨於消失，從宋代已經開始了，例如柳永《黃鶯兒》詞：「園林靜晝誰為主？暖律潛催幽谷。」「谷」字入聲，與「主」為韻 〔40〕 。這種例子還可以再找到一些。至於-p尾、-t尾、-k尾三種入聲的互相押韻，更是常見的現象。五代和凝《望梅花》葉「息」、「跡」、「折」、「惜」、「覓」、「笛」；孫光憲《漁歌子》葉「滅」、「闊」、「疊」、「烈」、「節」、「月」；宋柳永《浪淘沙慢》葉「息」、「滴」、「客」、「戚」、「極」、「闋」、「力」、「惜」、「隔」、「說」、「憶」；周邦彥《浪淘沙慢》葉「堞」、「發」、「闋」、「結」、「折」、「絕」、「切」、「闊」、「咽」、「別」、「竭」、「月」、「疊」、「歇」、「缺」、「雪」 〔41〕 。如果說是從寬押韻，為什麼盛唐詩人們沒有一個從寬的呢？我們認為入聲的消失很可能先經過合流的過程，就是-p尾、-t尾、-k尾一律變為- 尾，像現代吳語和現代某些北方方言那樣（如山西和冀南），然後再與舒聲合流。《中原音韻》時代大都方言的入聲已經完全消失了。 平聲的分化，則是由於清濁音影響了聲調。聲母清濁的不同，對聲調不免有些影響。影響逐漸擴大，於是分化為兩調。後來全濁音消失了，但是平聲已經分化為兩調，就不再合流了。 濁上的變為去聲，完成的時期就更早了。李涪《李氏刊誤》批評陸法言說：「又恨怨之恨則在去聲，佷戾之佷則在上聲；又言辯之辯則在上聲，冠弁之弁則在去聲；又舅甥之舅則在上聲，故舊之舊則在去聲；又皓白之皓則在上聲，號令之號則在去聲。」李涪是唐末人，可見全濁字讀上聲在唐末（或更早）已經完成了。 （2）從韻母方面看，《中原音韻》的最大特點是把支思從齊微分出來，把桓歡從寒山分出來，把車遮從家麻分出來。這當然是反映了實際語音的發展。 周德清的反覆古主義精神促使他寫這一部有價值的著作。他在《正語作詞起例》里說： 余嘗於天下都會之所，聞人間通濟之言。世之泥古非今，不達時變者眾。呼吸之間，動引《廣韻》為證，寧甘受 舌之誚而不悔。亦不思混一日久，四海同音，上自縉紳講論治道，及國語翻譯，國學教授言語，下至訟庭理民，莫非中原之音。不爾，止依《廣韻》呼吸，上去入聲姑置，未暇殫述，略舉平聲。如靴（許戈切）在戈韻，車邪遮嗟卻在麻韻；靴不協車，車卻協麻！元暄鴛言褰焉俱不協先，卻與魂痕同押；煩翻不協寒山，亦與魂痕同押！靴與戈，車與麻，元與煩，煩與魂，其音何以相著？佳街同音與皆同押，不協咍；咍卻與灰同押！灰不協揮，杯不協碑，梅不協麋，雷不協羸；必呼梅為埋，雷為來，方與咍協！如此呼吸，非 舌而何？不獨中原，盡使天下之人俱為閩海之音，可乎？ 說《切韻》是閩海之音，是「 舌」，固然未免冤枉了陸法言；但是他批評「泥古非今，不達時變」，的確是很有道理。他尊重當代語言，也就是尊重人民口語，同時是尊重民間文學，接近人民群眾。而他所說的「混一日久，四海同音」，應以中原之音為標準，這也合於語音規範化的原則，對漢語發展是有利的，對漢族人民也是有利的。 但是，北曲韻譜的興起，還不能說是完全由於周德清的反覆古主義；應該說還有其社會的原因。《四庫全書總目提要》說： 詞曲本里巷之樂，不可律以正聲。其體創於唐，然唐無詞韻，凡詞韻與詩皆同。唐初《四波》諸篇，唐末《花間》一集，可復按也。其法密於宋，漸有以入代平、以上代平諸例，而三百年作者如雲，亦無詞韻。間或參以方音，但取歌者順吻，聽者悅耳而已矣。一則去古未遠，方音猶與韻合，故無所出入；一則去古漸遠，知其不合古音，而又諸方各隨其口語，不可定以一格，故均無書也。至元而中原一統，北曲盛行，既已別立專門，自宜各為一譜，此亦理勢之自然。 《提要》以為由於詞曲是里巷之樂才不要求正聲，這樣貶低民間文學，崇尚「正聲」（實際上是古音），顯然是應該批判的。但是裡面講到曲韻興起的原因，卻是可以同意的。唐人離開《切韻》時代未遠，《切韻》音系還將就可用，所以不需要另編詞韻。宋人雖然離開《切韻》時代已遠，但是中原不統一，只好各照方音作詞，也不需要詞韻。元代建立後，中原統一了，而且北曲盛行了，曲韻也就應運而興。這可以說明為什麼除了周德清的《中原音韻》以外，還有元卓從之的《中州樂府音韻類編》（簡稱《中州音韻》）、明陳鐸（？）的《詞林韻釋》等。這些書的內容大致相同，這更證明社會上需要北曲的韻譜，正像現代北方曲藝的「十三轍」，很難說是一個人獨創的。只不過周德清走在前面，他的書就顯得重要了。 上文說過，《中原音韻》的價值在於它基本上反映了元代大都的實際語音系統。可信的程度即使不達到百分之百，也在百分之九十五以上 〔42〕 。它不是與個別方言的歷史有關，而是與民族共同語的歷史有關。我們可以說，現代普通話的語音系統也就是從《中原音韻》的語音系統發展來的。因此，在漢語史的研究上，它的價值是很高的。 （六）《洪武正韻》 《洪武正韻》是明樂韶鳳等奉敕撰，書成於洪武八年（公元1375）。這是古今南北雜糅的一部韻書。在聲調方面，它維持傳統的入聲；在聲母方面，它維持全濁聲母 〔43〕 ；但是，在韻部方面，它卻大事合併。拿平聲來說，它把「平水韻」三十個韻部並成了二十二個 〔44〕 ，比起《中原音韻》的十九部來只多出三個。宋濂在《洪武正韻·序》里說：「有獨用當並為通用者，如東冬、清青之屬；亦有一韻當析為二韻者，如魚模、麻遮之屬。」這樣，從聲調、聲母兩方面看，《洪武正韻》偏重於存古；從韻部方面看，它又偏重於從今。而存古與從今都做得不徹底，所以說是古今南北雜糅的一部韻書。 《洪武正韻》的作者排斥《切韻》系統，以為「韻學起於江左，殊失正音」，於是標榜「一以中原雅音為定」。排斥《切韻》為吳音，這是缺乏歷史發展觀點；但是，假使真能「一以中原雅音為定」，也可以與《中原音韻》媲美。現在這樣不古不今，不南不北，參考價值就很低了。周賓所《識小編》說：「洪武二十三年，《正韻》頒行已久，上以字義音切尚多未當，命詞臣再校之。」可見此書在明代也是行不通的。 此書失敗的原因可以歸納為下列兩點：（1）奉敕撰著的書不如私人著作那樣自由，既要仰承皇帝意旨，又不敢完全否定傳統；（2）當時尚未遷都北京，所謂「以中原雅音為定」的話是不明確的，中原區域很大，不知指的是什麼城市；參加編寫工作的共十一人，據籍貫可知者看來，除了一個蒙古人以外，都是南方人，其中有三個浙江人 〔45〕 ，難免受到自己方言的影響 〔46〕 。 韻書可以分為兩大類：第一類是以建立音係為主要目的的，如《切韻》《五音集韻》《中原音韻》《洪武正韻》等；第二類是以增字增訓為主要目的的，如《廣韻》《集韻》，以及毛晃父子的《增修互注禮部韻略》（簡稱《增韻》） 〔47〕 、熊忠的《古今韻會舉要》等。至於《壬子新刊禮部韻略》，只可認為是實用手冊。 從中國語言學史的觀點看，第一類自然比較地具有語言學性質，但是價值有高有低；第二類也不能完全排斥於語言學之外，因為它們也在一定程度上反映了一些語言學觀點，例如《古今韻會舉要》所謂「七音韻」等。