中國文學史 · 第三章　中國文學史

中國無文學史之目。而「文史」之名，始著於唐吳兢《西齋書目》，宋歐陽修《唐書·藝文志》因之，凡《文心雕龍》、《詩品》之屬，皆入焉。後世史家乃以詩話文評，別於總集後出一文史類。《中興書目》曰：「文史者，所以譏評文人之得失。」蓋重文學作品之譏評，而不重文學作業之記載者也，有史之名而亡其實矣。 自范曄《後漢書》創《文苑傳》之例，後世諸史因焉；此可謂之文學史乎？然以余所睹記，一代文宗，往往不廁於文苑之列：如班固、蔡邕、孔融，不入《後漢書·文苑傳》。潘岳、陸機、陸雲、陳壽、孫楚、干寶、習鑿齒、王羲之，不入《晉書·文苑傳》。王融、謝朓、孔稚珪，不入《南齊書·文學傳》。謝靈運、顏延之、鮑照、王融、謝朓、江淹、任昉、王僧孺、沈約、徐陵，不入《南史·文學傳》。元結、韓愈、張籍、李翱、柳宗元、劉禹錫、杜牧，不入《舊唐書·文苑傳》。歐陽修、曾鞏、王安石、蘇軾、蘇轍、陳亮、葉適，不入《宋史·文苑傳》。宋濂、劉基、方孝孺、楊士奇、李東陽，不入《明史·文苑傳》。然則入文苑傳者，皆不過第二流以下之文學家爾。且作傳之旨，在於鋪敘履歷，其簡略者僅以記姓名而已，於文章之興廢得失不贊一辭焉。嗚呼，此所以謂之文苑傳，而不得謂之文學史也。蓋文學史者，文學作業之記載也；所重者，在綜貫百家，博通古今文學之嬗變，洞流索源，而不在姝姝一先生之說；在記載文學作業，而不在鋪敘文學家之履歷。文學家之履歷，雖或可借為考證之資。歐西批評文學家嘗言：「人物，環境，時代，三者構成藝術之三要素也。欲研究一種著作，不可不先考究作者之人物、環境及時代。」質而言之，即不可不先考證文學家之履歷也。然而所以考證文學家之履歷者，其主旨在說明文學著作。舍文學著作而言文學史，幾於買櫝還珠矣。 文學著作之日多，散無統記，於是總集作焉。一則網羅放佚，使零章殘什，並有所歸。一則刪汰繁蕪，使莠稗咸除，菁華畢出。是固文章之衡鑑，著作之淵藪矣。昔摯虞始作二書：一曰《文章志》，一曰《文章流別》。《文章志》四卷，《文章流別集》三十卷，見《晉書》本傳。今其書佚不見，而體裁猶可懸揣而知。蓋志如今之嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》，以人為綱；而流別疑如姚鼐《古文辭類篹》，以文體為綱者也。爾後作者，代不乏人：梁昭明太子之《文選》，宋姚鉉之《唐文粹》，呂祖謙之《宋文鑒》，真德秀之《文章正宗》，元蘇天爵之《元文類》，明唐順之之《文編》，黃宗羲之《明文海》，清嚴可均之《全上古三代秦漢三國六朝文》，姚鼐之《古文辭類篹》，姚椿之《國朝文錄》，李兆洛之《駢體文鈔》，曾國藩之《經史百家雜鈔》，王先謙黎庶昌之《續古文辭類篹》，王闓運之《八代文選》，其差著者也。然有文學著作而無記載，以體裁分而鮮以時代斷，於文章嬗變之跡，終莫得而窺見焉。則是文學作品之集，而非文學作業之史也。獨嚴氏書仿明梅鼎祚《文紀》，起皇古，迄隋，博蒐畢載，是為總集家變例，然而與史有別者；以所孜矻者，不在文學作業之紀載，而在文學作品之集錄也。此只以與文史、文苑傳，供文學史編纂之材料焉爾。 昔劉知幾謂作史有三難：曰才，曰學，曰識。而余則謂作史有三要：曰事，曰文，曰義；孟子謂：「其事則齊桓晉文，其文則史，其義則丘竊取之」者也。夫文學史之事，捃采諸史；文學史之文，滂沛寸心；而義則或於文史之屬有取焉。然設以人體為喻：事，譬則史之軀殼耳，必敷之以文而後史有神彩焉，樹之以義而後史有靈魂焉。余以為作中國文學史者，莫如義折衷於《周易》，文裁則於馬、班。《易·繫辭傳》曰：「聖人有以見天下之動而觀其會通。」又曰：「《易》有聖人之道，……以動者尚其變；……通其變，遂成天下之文。」而文學史者，則所以見歷代文學之動而通其變，觀其會通者也。此文學史之所為取義也。至司馬遷作《史記》，於六藝而後，周秦諸子，若孟、荀、三鄒、老、莊、申、韓、管、晏、屈原、賈生、虞卿、呂不韋諸人，情辭有連，則裁篇同傳；知人論世，詳次著述；約其歸趣，詳略其品；抑揚詠嘆，義不拘墟；在人即為列傳，在書即為敘錄。其後班書合傳，體仍司馬，而參以變化；一卷之中，人分首尾；兩傳之合，辭有斷續；傳名既定，規制綦密；然逸民、四皓之屬，王貢之附庸也；王吉、韋賢諸人，儒林之別族也；附庸如顓臾之寄魯，署目無聞；別族如田陳之居齊，重開標額；徵文則相如侈陳詞賦；辨俗則東方不諱諧言；蓋卓識鴻裁，猶未可量以一轍矣。人分首尾，斯義分主從；傳詳著述，則文有徵信；倘可取裁而以為文學史之文者也。然而世之能讀馬班書而通其例者鮮，讀《周易》而發其義於史者尤鮮。太史公上稽仲尼之意，會《詩》、《書》、《左傳》、《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》之言，通黃帝、堯、舜至於秦漢之世，可謂觀其會通者矣。所惜者，觀會通於帝王卿相之事為者多，觀會通於天下之動者少，不知以動者尚其變耳。 試翻十九朝唐、虞、夏、商、周、秦、漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋、唐、宋、元、明、清。之史，每一鼎革，政治、學術、文藝，亦若同時告一起訖而自為段落。然事以久而後變，道以窮而始通。殷因夏禮，周因殷禮，其所損益者微也。秦燔詩書，漢汲汲修補，惟恐不逮，其所創穫者淺也。六代駢儷，沿東京之流。北朝渾樸，啟古文之漸。唐之律詩，遠因陳、隋。宋之詩餘，又溯唐季。唐之韓、柳，宋之歐、蘇，欲私淑孟、莊、荀、韓以復先秦之舊也。元之姚、虞，明之歸、唐，清之方、姚，又祖述韓、柳、歐、蘇以追唐宋之遺也。是則代變之中，亦有其不變者存。然事異世變，文學隨之，積久而著，跡以不掩；而衡其大較，可得而論。茲以便宜，分為四期：第一期自唐虞以迄於戰國，名曰上古；駢散未分，而文章孕育以漸成長之時期也。第二期自兩京以迄於南北朝，名曰中古；衡較上古，文質殊尚。上古之文，理勝於詞。中古之文，漸趨詞勝而辭賦昌，以次變排偶，馴至儷體獨盛之一時期也。第三期自唐以迄於元，謂之近古；中古之世，文傷於華；而近古矯枉，則過其正，又失之野。律絕之盛而辭曲興，駢文之敝而古文興，於是儷體衰而詩文日趨於疏縱之又一時期也。第四期明清兩朝以迄於清，謂之近代；唐之韓愈，文起八代之衰，宋之言文章者宗之，於是「唐宋八大家」之名以起。而始以唐宋為不足學者，則明之何景明、李夢陽也。爾後治文章者，或宗秦漢，或持唐宋，門戶各張；迄於清季，辭融今古，理通歐亞，集舊文學之大成而要其歸，蛻新文學之化機而開其先。雖然，中國文學史之時代觀，有不可與學術史相提並論者。試以學術言：唐之經學，承漢魏之訓詁而為正義，佛學襲魏晉之翻譯而加以華妙，似不宜與宋之理學比，而附於陳隋之後為宜。而自文學史論：沈宋出而創律詩，韓柳出而振古文，溫韋出而有倚聲，則開宋元文學之先河，而以居宋元之首為宜。故謂學術史之第二期，始兩漢而終五代，與文學史同其始，而不同其終。而第三期則始於宋而終於明，與文學史殊其終，並不同其始。蓋明之學術，實襲宋朱、陸之成規而闡明之；不如文學之有何、李、王、李復古運動，軒波大起也。 民國肇造，國體更新，而文學亦言革命，與之俱新。尚有老成人，湛深古學，亦既如荼如火，盡羅吾國三四千年變動不居之文學，以縮演諸民國之二三十年間，而歐洲思潮又適以時澎湃東漸，入主出奴，聚訟盈庭，一哄之市，莫衷其是。榷而為論，其蔽有二：一曰執古。二曰騖外。何謂騖外？歐化之東，淺識或自菲薄，衡政論學，必准諸歐；文學有作，勢亦從同，以為：「歐美文學不異話言，家喻戶曉，故平民化。太炎、畏廬，今之作者；然文必典則，出於爾雅；若衡諸歐，嫌非平民。」又謂：「西洋文學，詩歌、小說、戲劇而已。唐宋八家，自古稱文宗焉，倘準則於歐美，當擯不與斯文。」如斯之類，今之所謂美談，它無謬巧，不過輕其家丘，震驚歐化，降服焉耳。不知川谷異制，民生異俗。文學之作，根於民性；歐亞別俗，寧可強同。李戴張冠，世俗知笑；國文准歐，視此何異。必以歐衡，比諸削足，屨則適矣，足削為病；茲之為蔽，諡曰騖外。然而茹古深者又乖今宜；崇歸、方以不祧，鄙劇曲為下里，徒示不廣，無當大雅；茲之為蔽，諡曰執古。知能藏往，神未知來；終於食古不化，博學無成而已。余耽嗜文學，行年六十，誦記所及，輒有撰論；不苟同於時賢，亦無矜其立異；樹義必衷諸古，取材務考其信；約為是編，觀其會通。治國聞者，倘有取焉。