中國文化史：社會組織篇 · 第二章 婚姻
父系代母系而興，自婚姻始也。《易傳》：「有夫婦然後有父子。」《記》曰：「男女無別則父子不親。」未有婚姻則男女共，有之則男女別。《曲禮》：「日月以告君，齋戒以告鬼神，為酒食以邀鄉黨僚友，以厚其別也。」言昭告於神，注籍於國，公布於眾，以示此男別屬此女，此女別屬此男，而不與人共也，是之謂「夫婦有別」。有夫婦則不如前此之僅有母子而更有父子。
相傳伏羲始制嫁娶，以儷皮為禮。事太荒遠，無從證實。然觀夏禹傳子，知當時父系必已成立，而婚姻必更在其前。洎周人所制《儀禮》，有《昏禮》一篇，始著為鄭重的儀式，以實行所謂「厚其別」者。此等儀式，上下通行垂三千年，直至今日，除都市中一部分人有所謂新式結婚外，全國猶率其舊，一切法制中效力之強，蔑以過是矣。然當昏禮制定之前後，其時之婚姻狀況，猶有一二當推論者。
其一，社會學者言最初之婚姻起於掠奪。蓋男子恃其膂力，掠公有之女子而獨據之，實為母系革命之始。我國載籍中雖無明徵，然《易·爻辭》屢見「匪寇昏媾」之文。其一曰：「乘馬班如，泣血漣如，匪寇婚媾。」夫寇與昏媾，截然二事，何至相混，得毋古代昏媾所取之手段與寇無大異耶？故聞馬蹄蹴踏，有女啜泣，謂是遇寇，細審乃知其為昏媾也。《爻辭》據孔子所推定，謂「興於殷之末世，周之盛德」，若吾所解釋不繆，則掠昏之風，商周間猶未絕矣。即據《昏禮》所規定，亦有痕跡可尋。如親迎必以昏夜，不用樂，女家三日不舉燭，其制禮本意皆不可曉。若以掠昏遺蛻釋之，則是掠者與被掠者兩造各求遏密焉耳。今俗亦尚有存其餘習者，如婿親迎及門，婦家閉門，婦家兒童常嘩逐媒妁之類皆是。
其二，社會學者又言掠奪婚姻後，尚經買賣婚姻之一級。在我國古典中，亦無確證，然昏禮納采、納徵、納幣，皆以貨財為禮，或亦由古俗蛻來。至如南北朝時，門第之見極重，寒門驟顯貴者，爭出重聘，攀援故家女為婚，故家亦往往貪其利而就之（看趙翼《廿二史劄記》卷十五「財婚」條）。此與現代美國富家女貪招歐洲零落貴族為婿，事適相反。要之皆為虛榮心所蒙，以貨財瀆婚姻之神聖也。明清律「戶婚」門下各條，關於婚姻訴訟，常以財禮之處分為附帶條件，蓋今日鄉曲習慣，對此猶極重視也。至「買妾」一辭，遠見《曲禮》，至今沿之，其為財婚余影更顯而易見。
其三，昏禮主要精神，在以父母之命，媒妁之言，莊嚴鄭重，別嫌明徵。然婚姻之始，果遵此嚴格的儀式而成立耶？殆未必然。歐西今俗，男女率於婚前結愛；國內苗族，至今猶以踏舞合婚事，人情不甚相遠，我族初民，恐亦爾爾。其痕跡略可尋者，則《周禮》媒氏職，「以仲春之月會男女，是月也，奔者不禁。」其或古代本以艷陽之節，秉蘭贈芍，合歡定情，後聖制禮防淫，曲為之限，然舊俗終有未可驟革者，因於一年中設一月為例外。如築堤有閘，資宣洩焉以毋使潰決，未可知也。
於此有當附帶說明之一種史跡焉。婦女貞操，我族稱最，然此恐秦漢以後為然耳。遠古勿論，當春秋時，文物鬱郁，不可謂野，而《左傳》所載魯、衛、齊、晉諸名國之公卿大夫，淫辟之事，更僕難數。其甚焉者，親族尊屬卑屬間上烝下報，恬不為怪。如齊桓公有姑姊妹不嫁者六人，衛宣公奪子伋婦，晉惠公烝賈姬等，後世所目為禽獸行者不絕於史冊，則當時社會風紀之凌亂，略可察也。夫「男女無別，則父子不親」，魯桓公曰：「同非吾子，齊侯之子也。」而桓亦遂死於齊難，似此，非社會之所以為安，固明矣。秦漢以降，此風漸革，其原因蓋有二：其一，由儒家之昌明禮教也。《儀禮》是否為周初書，本屬疑問，即爾，而儒家誦習之本，殆亦曾經孔子修訂，故自儒學盛行，而夫婦有別之倫理觀念，入人日深而浸成風俗也。其二，由法家之嚴厲干涉也。自秦之統一，國家法律效力日強，誅罰所加，豪頑就範，始皇《會稽刻石》云：「……飾省宣義，有子而嫁，倍死不貞。妨隔內外，禁止淫泆，男女潔誠。夫為寄豭，殺之無罪。男秉義程，妻為逃嫁，子不得母，感化廉清。……」夫以當時刻石紀功德，而敘整飭男女風俗之事多至十二句，約占全文五分之一，與滅六王一宇內同侈為美談。則其重視此種設施，可謂至極，而收效之弘，亦略可推矣。
從婚禮儀式上觀察，我國婚姻制度之主要精神，其表現者有兩點：
其一，以婚姻為舊家庭之擴大及繼續，不認為新家庭之創立。故見舅姑、廟見等儀節，占昏禮主要一部分，與新婿新婦相互間之儀節同一重視。
其二，絕對承認男女平等之原則。《記》曰：「妻之為言齊也。一與之齊，終身不改。」故自親迎至於合卺，一皆用平禮，而尤以「男下女」之精神為多。
其三，男女作合，皆由父母或長親主之。故六禮中除最後親迎一節外，前此自納采以至納幣，皆以父母為主人。
上三點，除第二點無可疵議外，第一、第三兩點，頗為現代歐化東流所詬病。平心論之，極端的大家庭固不勝其敝，然新舊家庭之聯屬嬗代，在社會結構上實含有重大意義，使新家庭經舊家庭若干時期之卵育訓練而始獨立，其事蓋未可厚非。至於作合之事，自主與干涉其利害亦各有可言。我國婚禮之素主幹涉，固由古代矯正風紀等不得已之故，然其中頗含精意。青年男女自擇配耦，是否必適當，在今日歐美尚為問題，若我國往日早婚之俗，未成年無別擇力者更無論矣。以優生學者眼光觀之，茲事應苦心折中者抑尤多也。
關於婚姻年齡，《禮》經無明文，《周官》：「媒氏掌萬民之判，令男三十而娶，女二十而嫁。」而載記所說皆略同。而《墨子·節用篇》則云：「古者聖王為法曰：丈夫年二十無敢不處家，女子年十五無敢不事人。」此恐皆非有成法，特儒墨兩家各自推論耳。儒家從生理上作觀點。《漢書·王吉傳》：「世俗嫁娶太早，未知為人父母之道而有子，是以教化不明而多夭。」其言最為合理。墨家則從人口政策上作觀點。《越語》記越王勾踐令男二十女十七不嫁娶，其父母有罪，蓋務增殖人口也。自漢以後，早婚之風日盛，而政府且常為法令以助其焰。漢惠帝令：「女子十五以上不嫁者五算。」（五倍其丁稅）晉武帝泰始九年制：「女年十七，父母不嫁者，長吏配之。」唐太宗貞觀元年詔：「男年二十女年十五以上無家者，州縣以禮聘娶。」尤可駭者，周武帝建德三年，唐玄宗開元廿二年，皆下詔以男十五女十三為嫁娶期。自宋以降，雖罕見此項政令，然至今民間習慣，大率如墨氏所言。
在本節中最後當附述者，為妾媵制度之沿革。妾媵制由多妻制蛻變而來，多妻之來歷，其始起於權力。掠婚時代，男子強有力者得多妻，勢所固然。及父系確立，以廣繼嗣之理由，權力遂變為權利，雖然，嫡庶之名分未有聞焉。堯厘降二女於舜，舜崩二妃未之從，不言其孰為嫡庶也。殷制兄弟相及，見於卜辭中者無嫡庶之痕跡，契文雖有「妾」字，函義是否與後世合，未敢言也。及周有天下，定立嫡之制以弭爭，因子有嫡庶，而母之嫡庶不得不預為規定。以諸侯論，有嫡夫人，有右媵，有左媵，嫡及兩媵又各有其侄與娣，是為九女。（《公羊傳》隱元年何《注》）等而上之，天子十二女；等而下之，士庶人之一妻一妾。苟有二女同居者，莫不別其名分，此周以後之制也。
以爵級別妾數之多寡，此自階級制度時代之遺蛻。十二女、九女，由今視之，訝其特權之優越，乃在當日或正所以限之，使不得過十二與九之數耳。《明律》：「民年四十以上無子者方能置妾，違者笞四十。」則亦承認妾媵制而加以裁製也。
從人權上觀察，蓄妾制之不合理，自無待言，但以家族主義最發達之國，特重繼嗣，此制在歷史上已有極深之根柢。故當清季修訂新民律時，頗有提議禁革者，卒以積重難返，且如歐律以無妾之故，而僕僕於私生子之認知，亦未見其良。故妾之地位，至今猶為法律所承認也。
離婚與再醮，在後世頗為社會所賤，古代似不然。婦人有七出，而男子亦可為出夫，齊太公是已。據《檀弓》所記，則以孔子之聖，而三世出妻，其事頗不可曉。要之，古代夫婦關係之固定，似遠不逮今日也。《喪服》有為繼父之服，則父死母嫁，不以為怪矣。「有子而嫁」，謂之「背死不貞」，此秦之新制也，然亦限於有子者而已。