中國文化史：社會組織篇 · 第一章 母系與父系

近世社會學者，多言人群之始，先有母系而後有父系。母系雲者，以母為家族中心，子孫皆從母為系屬也。現代尚有存其影響者，例如暹羅。此階級是否為凡人群所必經，是否為我民族所曾經，今尚未得完證，然古籍中固有足供此問題研究之資者。 許慎《五經異義》述今文家經說云：「聖人皆無父，感天而生。」神話所傳，如華胥履人跡而生伏羲（見《詩含神霧》及《孝經鉤命決》），安登感神龍首而生神農（見《春秋元命苞》），女節感流星而生少昊（見《宋書·符瑞志》），女樞感虹光而生顓頊（見《山海經》及《詩含神霧》），慶都感赤龍而生堯（見《春秋合誠圖》），女嬉吞薏苡而生禹（見《吳越春秋》及《論衡》）。諸如此類，太史公所謂言不雅馴者，姑勿深論。至如商、周之祖契、稷，史家皆謂帝嚳之子，然《玄鳥》之詩曰：「天命玄鳥，降而生商。」《長發》之詩曰：「有娀方將，帝立子生商。」《生民》之詩曰：「厥初生民，時維姜嫄。」《閟宮》之詩曰：「赫赫姜嫄，其德不回。上帝是依……是生后稷。」此皆商、周人祀祖廟之樂章，皆頌其妣而不及其祖，使商、周果帝嚳之胤，詩人曷為舍而不言？以吾儕所觀察，「無父感天」說之由來，可作兩種解釋：其一，後人慾推尊其祖為神聖以示別於凡人，乃謂非由精血交感所產而為特種神靈所託化，如基督教徒謂瑪利亞以處子而誕基督，此則全屬宗教的作用，無與於事實也；其二，則當婚姻制度未興以前，只能知母為誰氏，不能知父為誰氏，此則母系時代自然之數也。之二說者，後說為近之。（《公羊傳》云：「謂為天之子也可，謂為母之子也可。尊者取尊稱焉，卑者取卑稱焉。」不言父之子而曰母之子，恐亦是母系時代之成語） 四裔諸族，亦多有無父感生之傳說。如槃瓠蠻之祖為犬，高車突厥之祖為狼，蒙古之祖亦為狼，九臣蠻之祖感浮木，滿洲之祖感朱果之類。其所以不能確指其父之故，皆可以母系之一原則解釋之。《宋書》《齊書》皆言鮮卑索頭部從母為姓，亦可為初民多經母系時代之一證。 《說文》「姓」字下云：「人所生也。古之神聖母感天而生子，故稱天子。從女，從生。」《白虎通·姓名篇》云：「姓者生也，人稟天氣所以生者也。」可見姓之起源，實以母為中心，而於父無與，故其文從女。古之著姓，若姚，若姒，若姬，若姜，若媯，若嬴，若姞，若妘，字皆從女。若以姓為我國最古之團體，則一姓者即一母系之稱也。《堯典》所謂「平章百姓」，即善能處理多數之母系團體也。 推想母系時代之情狀，必以親屬牝交為最便利，則其時之團體，蓋純粹的同一血統而無外雜者也。故《國語》曰：「同姓則同德，同德則同心；異姓則異德，異德則異類。」若後世姓從父衍，一父一母所生之子，當然兼函兩姓之血統，則同德同類何以稱焉？故知《國語》彼文，實「姓」字最初之定義。不同一母系者謂之異姓，截然為一別血統，故相視為非我族類也。 同姓不婚之制，至周代始確立，然其理論殆早發生於母系時代。《國語》曰：「同姓不婚，懼不殖也。」叔詹曰：「男女同姓，其生不蕃。」子產曰：「內官不及同姓，美先盡矣，則相生疾。」此殆積母系時代長期間之經驗，乃發見血統交合不利傳種之生理上原則，流傳至春秋間，而士大夫猶常齗齗然以為戒也。故司空季子之言婚姻曰「異德合姓」，謂合兩異血統為匹耦也。至於周，乃應用此原則以嚴立法制，行之三千年，至今莫或敢畔。《大傳》云：「系之以姓，雖百世而婚姻不通者，周道然也。」由今日觀之，「姓」之意義已變，一姓相傳閱百年，所雜血統已不知凡幾，無復德類同異之問題。同姓不婚，幾等於無意義，反不如中表不婚之尤為合理。然此非所論於母系正盛及初蛻變之時代也。（社會學者言母系時代有以甲系之男為乙系之女所公有者，在吾國古籍中不見此痕跡，但當其已發見同姓不殖之原則而婚姻制度尚未確立時，或當有此制以為過渡。周制，諸侯娶於一國，同姓兩國從而媵之。其事頗奇異，其習慣所由來不可考，不知與此制有關否） 我國若曾有母系時代，則此時代以何時終止耶？若承認稷、契為母系人物，則當是唐、虞時此風猶存。要之，母系必俟婚姻制度確定後始消滅，而婚姻制度之漸立，恐亦始於唐、虞之際耳。