中國文化的命運 · 九 基督教的精神

古朗士書結尾說：信仰初生，人類社會始行組織；信仰變化，社會乃屢經改革；信仰消滅，社會亦崩潰變形。我們可增補一句說：一新信仰代興，一新社會組織隨之以起。認識了基督教的精神，則於繼古代社會而形成之中世社會，不難理解。 基督教精神，可約之為三大點： 第一、「神」絕對唯一，與從前有多少家多少邦即有多少神者完全不同了。神不在世界以內，而超於其上以主宰之。宗教意義與宗教形式全都改變。畏神者（畏神震怒降禍），變為愛神。對於神亦不再供飲食犧牲；所禱亦迥非符咒。 第二、兼愛同仁，與從前區分別族內族外，自私於內而相仇於外者完全不同了。以上帝為父，人皆如兄弟之相親。教義公開宣傳，熱心救世，一反各守私者所為。 第三、超脫世俗，與昔之宗教仍逐逐營營於現世生活者完全不同了。蓋以分靈肉為二事，每人只肉體（及其物質生活）這一半，是屬於現前社會底；而靈魂自由，可徑接於上帝。既然宗教所求不在現世，愈少參加世上事物愈好。所以耶蘇說「與凱撒以凱撒所應有，與上帝以上帝所應有」，上古混宗教政治為一者，至此乃分開，而國家政府得以獨立。又宗教垂誡於人的義務，卻不管人間一切權利問題。權利之事，由法律去規定。基督教是第一個不以法律隸屬於自己底宗教（羅馬法典之進步大得力於此）。 如史書所云：「斯巴達人白晝處於露天下，夜宿營幕之中，飲食相共，人無獨居之時，亦罕家庭生活」見桑氏《世界文化史》第一一七頁。又雲「男子生七歲即不由母撫育，而度其營幕生活」；「凡生男子；必報長老察檢體格，以定去留，其父不能自主」；如此類者，皆顯示其集團生活之達極端……這自是集團生活一極端之例，與其尚武善戰相聯，並非古代社會生活之通例。然而我們要知道希臘羅馬古代社會，卻一般地通是集團生活，它雖以家作核心，而以附屬人數眾多、階層分別、家長威權、產業共有種種情形，其生活全屬集團性底。 生活是集團底，但以精神低淺意識狹隘，不可能為大集團。大集團不再以一家一姓作核心，必待基督教回教等宗教出來，而後得以構成嚴譯《社會通詮》有云：種人排外之不深，異族之能即於和，而大邦有締之望者。真景教之力也。正同此旨……因此以後說到集團，就不免與家庭家族若相對立了。關於此點，近見張蔭麟教授論文，適予指出：在基督教勢力下，個人所負宗教底義務，是遠超過家族的要求。教會的凝結力，是以家族的凝結力為犧牲底。新約里有兩段文字，其所表現之倫理觀念與中國傳統倫理觀念相悖之甚，使得現今通行底漢譯本不得不大加修改。 其一段記載耶蘇說，「假若任何人到我這裡來，而不憎惡他的父母妻子兒女兄弟和姊妹，甚至一己的生命，他就不能做我門徒」。又一段記載耶蘇說，「我來並不是使世界安寧底，而是使它紛擾底；因為我來了將使兒子與他父親不和，女兒與他母親不和，媳婦與他婆婆不和」。（以上兩段文字並見韓亦琦氏新譯本）。（中略）基督教一千數百年底訓練，使得犧牲家族小群而盡忠於超越家族底大群之要求，成了西方一般人日常呼吸的道德空氣。後來（近代）基督教勢力，雖為別底超越家族底大群（民族國家）所取而代；但那種盡忠於超越家族底大群之道德空氣，則固前後如一張蔭麟《論中西文化的差異》，見《思想與時代》第十一期……然而我們不可誤會大集團生活就從宗教家的意識要求造成。造成西洋人之集團生活底，是事實不是理想。不過這些事實，卻與基督教特別有關。