中國史學精神 · 廿五史通論

各代修史既於以前各章分別說明，所修各史多數已不存在，現所存者只廿五史，即普通所謂正史是也。 在未有廿五史名稱以前，由三國以至民國，列入正史者前後可舉出十一種統稱，即三史、十史、十三史、十七史、十八史、十九史、廿一史、廿四史是也。茲列每種統稱所包括各書若下：（一）三史A：此三國及晉、南北朝人所常用之名詞，指《史記》《漢書》及《東觀漢記》。如《吳志·呂蒙傳》注引《江表傳》：「權謂呂蒙：孤統軍以來，省三史、諸家兵書，大有益」；《晉書·傅弈傳》：「撰論三史故事，評斷得失」皆是。（二）三史B：唐以後所稱三史，指《史記》、《漢書》及范蔚宗《後漢書》，嘗以三史考試士子。《玉海》卷四十九引《兩朝志》：「國初承唐舊，以《史記》、兩《漢書》為三史，列於科舉。」是宋與唐同以此試士也。（三）十史：指《三國志》《晉書》，南朝之宋、齊、梁、陳書，北朝之魏、齊、周、隋書而言。《宋史·藝文志》類事類有《十史事語》十卷及《十史事類》十二卷，蓋唐宋人所著，十史之統稱亦必用於彼時。（四）十三史：上舉之十史再加三史B即合成十三史。《宋史·藝文志》文史類有吳武陵《十三史駁議》十二卷等，吳武陵唐時人，則十三史之稱亦始於唐人也。（五）十七史A：宋人所謂十七史似有兩種：即一種由《史記》以至《隋書》之十三史，外加兩《唐》及兩《五代史》。因宋人所謂正史，皆不列《南》、《北史》於中，如《直齋書錄解題》即列《南》、《北史》於史部別史類，而正史類所列為由《史記》至新舊《唐書》及新舊《五代史》。第二種為（六）十七史B：無《新唐書》及《新五代史》，而有《南》、《北史》，比如呂祖謙《十七史詳節》所包括，計《史記》、兩《漢書》、《三國志》、《晉書》、《南史》、《北史》、《隋書》、《唐書》、《五代史》是也。兩種十七史蓋皆盛行於南宋，因晁公武《郡齋讀書志》言，雖自仁宗嘉祐已詔校宋、齊、梁、陳、魏、齊、周各史，然至徽宗政和中始頒發於學官，則北宋末各史刊本方全。且呂祖謙之書，蓋摘抄令門人閱讀之本，建陽書坊得而刊之，亦與《新唐書略》同類性質。此書即因「呂祖謙授徒，患《新》史難閱，摘要抹出而門人抄之」而成者（《直齋書錄解題》），亦南宋間事也。明汲古閣所刊之十七史，有《南》、《北史》而無《舊唐書》《舊五代史》，可稱為（七）十七史C。此外（八）十八史：則元人於十七史之外加宋朝事，如元曾先之撰《十八史略》即此意。（九）十九史：明初梁孟寅更加以元朝事，為《十九史略》。又《續資治通鑑長編》：真宗大中祥符八年七月，「上作讀十九史詩，賜近臣和」。錢大昕以為或即十七史之訛，其說甚是。真宗時《新唐書》及《新五代史》皆尚未作，則所指者確係十七史B。（十）廿一史：明世宗嘉靖初，「上命將（國子）監中十七史舊板考對修補，仍取廣東《宋史》板付監；《遼》、《金》二史無板者，購求善本翻刻。十一年七月成，祭酒林文俊等表進」（顧炎武《日知錄》）。是為廿一史。（十一）廿四史：清乾隆間，《明史》修成，更加以《舊唐書》及《舊五代史》，為廿四史，最始刊本為武英殿官本。（十二）廿五史：民國初，又將《新元史》列入正史，遂成廿五史。由三史以至廿五史之經過大略若此。 茲將「廿五史」各部分通論之，以備欲讀史者先得其梗概。所謂部分者約分為六：即本紀、志、表、類傳、自序、論贊是也。以下分節言之。 第一節 本紀 各史多以一帝為一紀，而始於開國之君，然亦有例外者，如《晉書》之開始並非以武帝而以宣帝。以史之體裁而論，此與各史既不同而實不合理。蓋宣帝及其兩子雖掌魏之政權，然並未能獨自建國，始建國者由於武帝。此蓋用陸機《晉紀》專記三祖之例，不欲將武帝以前事列入魏朝，故不得不加之於晉史之前耳。至於本非中國君長，其建國曆有年代，自不能以入據中國之帝為始王，而必須詳列其以上諸代。此種情形，比如北魏或元，然皆與晉之例不同。《史記》有世家，所載雖非天下之共主，但系一國世傳之君長；《晉書》有載記，所載各國既非臣屬，故不能入列傳，又不肯視作平等之國家，另為修史，乃另立此種名目。然世家及載記之內容，事實上與本紀無殊，只其名稱獨異，故可附入本紀內。 第二節 志 志之體裁始於《史記》，然司馬遷謂之曰書，以下各史多謂之志矣。志數最多者當推《宋史》，共十五種；而以《新五代史》為最少，只有《司天》、《職方》二考。論其名稱，大體則名同者內容相近，亦有名同而內容漸更改者。如《史記·天官書》多記星象，而宋以後之天文志則多記天文，前者較迷信，而後者漸趨於實驗。《漢書·五行志》多記五行之相應，後代五行志雖記地震等災異，然不一定詳舉天人之相應，此皆史學愈後愈脫離最初通天人之性質矣。北魏政治組織源於部落，故其氏族與官職有關，因並為官氏志。遼代兵制與各代不同，故在兵衛志以外，更立營衛志。兵衛志者，與各史兵志相近，而營衛志則遼代之特有者也。其餘如禮、樂兩志，或分或合；藝文一志，或有或無。而《明史》以後，始用劉知幾之說，專載明人著作，非如以上各藝文志兼載以往各朝著作者，則因愈後書籍愈多，載不勝載，明史之改體例亦形勢使然也。 第三節 表 表出自古代之譜牒，所以補本紀、列傳之不足，比如列侯將相，傳之將不勝傳，載之於表最為簡便。司馬遷始作十表，班固因之亦作十表。但以《史記》中《三代世表》《十二諸侯年表》《六國表》皆與漢朝無干，只其餘七表皆續《史記》為之，而另創《外戚恩澤侯表》《百官公卿表》《古今人表》。前兩種對記述漢朝史事頗有益，但《古今人表》將上古至漢人物分為九等，既非定評，又將漢以前人物廁入，自亂其斷代條例，因此甚為後人批評者所不滿。由《後漢書》以至《南》、《北史》皆無表，《新唐書》有《宰相》《方鎮》《宗室世系》三表；《新五代史》有《十國世家年譜》，亦等於十國表也。《舊五代史》則無之。宋史有《宰相》《宗室》二表。契丹立國有其特性，故《遼史》之表特多，有《世表》《皇子表》《公主表》《皇族表》《外戚表》《游幸表》《部屬表》《屬國表》，共八種，《金史》有《宗室》《交聘》二表，《元史》有《后妃》《宗室》《世系》《諸王》《公主》《三公宰相》六表，《明史》有《諸王》《功臣》《外戚》《宰輔》《七卿》共五表。此諸史表之大概也。 第四節 類傳 各史列傳因時而異，因人而異，故不必討論，茲所專討論者為類傳。類傳者，集同性質之人物而為之傳。《儒林列傳》創自司馬遷，「廿五史」中除少數史書外，各史皆有之。元修《宋史》欲推崇性理學者，遂在《儒林》之外，更立《道學傳》。此節頗招來後人極多非議。朱彝尊所言可為代表： 傳儒林者，自司馬氏、班氏以來，史家循而不改。逮宋王稱撰《東都事略》，更名儒學，而以周、張、二程子入之。元修《宋史》，始以《儒林》、《道學》析而為兩：言經術者入之《儒林》，言性理者別之為《道學》；又以同乎洛、閩者進之《道學》，異者置之《儒林》。其意若以經術為粗而性理為密，朱子為正學而楊陸為歧塗。……故《儒林》足以包《道學》，《道學》不可以統《儒林》。（《曝書亭集》卷三十二） 《循吏》《酷吏》《佞幸》皆創自《史記》，雖後史立名或不盡相同，但其宗旨則相似。《史記》類傳共九種，沿用於後世者即《儒林列傳》及此三種是也。南北朝重門第，凡寒門而致貴顯者，多入《恩幸傳》，恩幸之名稱雖與佞幸相近，但其性質則不相同。 《外戚傳》始於班固《漢書》，然與後史之稱外戚傳者，微有不同。《漢書》因呂后掌握政權，故立《高后紀》，除此以外，各後皆載入《外戚傳》中，不更立紀。至《後漢書》特立《後紀》，故無《外戚列傳》。《晉書》以後，常兩種並列，既有《后妃列傳》，又有《外戚列傳》，所謂後史與班書之外戚傳微有不同者此也。 《宦者列傳》始自《後漢書》，因與當時政治相關極密。如唐、明之宦官權柄極為浩大，故多數史中均載有《宦者列傳》。 《文苑列傳》亦始自《後漢書》，以後各史有時稱為文學或文藝者。 《後漢書》之《方術列傳》，專記醫卜之人，與《史記·日者列傳》相近；但後史有以方技或方伎標明者，有以藝術標明者，其內容則相類。《北史》對於藝術所指範圍甚詳：「夫陰陽所以正時日順氣序者也，卜筮所以決嫌疑定猶豫者也，醫巫所以御妖邪養性命者也，音律所以和人神節哀樂者也，相術所以辨貴賤明分理者也，技巧所以利器用濟艱難者也。」陰陽卜筮、醫巫相術與天人有關，而音律類所引如師曠等，皆能以耳聽辨吉凶，則仍與前四項相類，是則所謂工藝術之人，皆能通天人之變，又與最古史官職務之一端相通矣。 此外因各代社會環境不同，史官之所重輕者亦各異，比如滑稽盛於戰國，刺客行於秦前，遊俠見稱於漢世；而貨殖之興由於春秋以後之階級紊亂，平民可以財富取得地位，故太史公特創為類傳。後世與之環境不同，故無仿為之者。此亦若後漢之黨錮，五代之僭偽及伶官，唐之藩鎮，明之流寇，以及各代之叛逆、奸臣，皆對當時政治有極大影響，而明代之土司亦為當時之特殊現象；故史書對此甚為注意，特立黨錮、僭偽、伶官、藩鎮、流寇、叛逆奸臣、土司各傳。其他時代倘無同類現象者，當不必仿效為之，此自然之理也。 且各史類傳似亦有不必立者，如《史記》之《滑稽列傳》，後儒亦常有譏之者。後世雖亦有滑稽，而無人再仿效為列傳者，亦由於此。又若《元史》之《釋老》，特因元代重道教而立，然歷代常有重釋老者，無須為立專傳也。若《梁書》止足傳等，則為各史中獨標新目之列傳矣。 《新五代史》對於類傳之結構，與《舊五代史》完全不同。《舊五代史》只有世襲與僭偽，然世襲等於世家，而僭偽等於《晉書》之載記，兩類皆不屬於各史之類傳，故謂《舊五代史》無類傳可也。至於《新五代史》，歐陽修獨出心裁，有各種類傳，如《一行傳》包括五人：如鄭遨、張薦則放身而自得，近於隱逸；如程福贇則獲罪而不自明，又近乎忠義；然歐陽氏以為彼等各有一行可傳，而總為《一行傳》，蓋遠紹《後漢書》之《獨行傳》而與其他各史不同者也。後唐帝王多養子，常用以取天下，亦一時之風尚，故特立《義兒傳》。晉莊宗之亡困於伶人，又為後晉之獨特現象，故立《伶官傳》。而五代承唐之習慣，宦官當政，故立《宦者傳》。凡此皆欲特別標明一代興亡之所關，故取其重點而類傳之。其組織有似《後漢書》各類傳，然其眼光則可上繼太史公，歐史之所以足重者在此。五代各朝，享國時間皆短，故常有一人而仕數朝者。《舊五代史》則列傳於其人所終之朝，如馮道歷仕數朝而終於周，則入於周代是也。《新五代史》則對盡忠於某代者，方入於某代史中；其歷仕各代者，則於史末另立《雜傳》一項，以傳此類人物，此又歐陽修之獨特見解也。 第五節 自序 自序始於司馬遷，後代私人作史者多仿效之。官書集眾力而成，自然不能有自序。自序為著者個人之家傳。比如《太史公自序》，首述司馬氏得姓之始，更歷述去周以後，散居於各地之狀況，以至其父司馬談，下逮司馬遷個人之事跡。又如《班固敘傳》述班氏之出自楚，歷經秦漢以至於班彪、班固。廿五史中有自序者不過五史，即《史記》《漢書》《宋書》《魏書》以及《南》《北史》。《梁》《陳書》雖成於姚氏父子，《北齊書》雖成於李氏父子，然因受詔根據舊稿成之，仍半屬於官書，故無自序。只姚思廉於《陳書·姚察傳》末，略述己修史事而已。歐陽修《新五代史》雖系私人著作，因宋代自序之風已衰，故亦不立。此外修史者常有凡例，然今多不傳，故對此已無法詳細論之。 第六節 論贊 《史記》篇末常有太史公曰，後史因之有論，後更有贊，只《元史》紀傳後無論贊，以為據事論人，善惡自見，是也。蓋司馬遷之為論，班固之為贊，原與後史之目的不同。劉知幾曾論之曰： 史之有論也，蓋欲事無重出，文省可知。如太史公曰：觀張良貌，如美婦人；項羽重瞳，豈舜苗裔？此則別加他語以補書中，所謂事無重出者也。又如班固贊曰：石建之浣衣，君子非之；楊王孫裸葬，賢於秦始皇遠矣。此則片言如約而諸義甚備，所謂文省可知者也。（《史通·論贊篇》） 後史多未能詳用此意，論贊所述多與紀傳原文重複，只顯其為煩黷而已。且後更於論後加之以贊，如劉知幾所譏： 夫每卷立論，其煩已多；而嗣論以贊，為黷彌甚。亦猶文士制碑，序終而續之以銘曰；釋氏演法，義盡而宣以偈言。苟撰史若斯，難以議夫簡要者矣。（同上） 劉氏所論極合理，因此宋以後所修各史多有論而無贊矣。 （摘自《中國史學史》，中華書局，2010 年）