中國史學精神 · 中國史學之特點
第一節 中國有累世不斷之史籍及專掌記注之史官
東周以前，史書雖已發達，但現存者多屬東周以後作品。即以《春秋》及《左傳》而論，其記載開始時期約略近於周平王東遷，而與希臘之第一次奧林匹亞節及羅馬建城年代相近，亦不可謂為不古。然歐西史籍斷斷續續，絕無如我國記載之長者；司馬遷作《史記》以後，歷代皆有史學著作，綿亘不絕；故語其古則我國史不亞於希臘、羅馬，語其長則非它國所能望，此一特點也。
第一特點之造成，亦由於漢代以後，下至於清，皆有專負記注之史官。史官之由來甚古，已在第一章詳細論之。漢以後雖著作郎、起居郎、專修國史等名稱隨代不同，然其職責則或掌記注，或專撰述，皆所以使當代國史能繼續維持不墜也。歷史雖然長久，若無此種不斷之組織，亦無法使前史傳之於今；則累世皆有專掌記注之史官，此第二特點也。
第二節 正統的觀念
統之觀念，在現存史料中至少西周初人已有之。在《尚書》「多士」、「多方」各篇中，皆極言夏不遵天命，天乃使成湯代夏，紂又不遵天命，天乃眷顧有周；在《毛詩》若干篇中亦有同類見解；則商之代夏，周之代商，皆承天之統也。故王孫滿在春秋時對楚王說：「周德雖衰，天命未改。」則天命改時必將有人以代周之統也。然至此時尚未雜有五德之觀念。五德之觀念蓋盛於東方，故為五德論者亦為齊人鄒衍，《史記·孟子荀卿列傳》所謂「稱引天地剖判以來，五德轉移，治各有宜，而符應若茲」是也。至秦始皇始從其言：「推終始五德之傳，以為周得火德，秦代周，德從所不勝，方今水德之始。」於是統之觀念遂限於五。漢代此說大盛；南北朝紛爭，各自認為正統；宋代因受夷狄交侵，故正統之論尤嚴，其略可於司馬光《答郭純長官書》中見之：
夫正閏之論，誠為難曉。近世歐陽公作《正統論》七篇以斷之，自謂無以易矣；有章表明者，作《明統論》三篇以難之，則歐陽公之論似或有所未盡也。歐陽公謂正統不必常相繼，有時而絕，斯則善矣；然謂秦得天下無異禹、湯，又謂始皇如桀、紂不廢夏、商之統，又以魏居漢、晉之間，推其本末，進而正之，此則有以來章子之疑矣。章子補歐陽公思慮之所未至，謂秦、晉、隋不得與二帝三王並為正統，魏不能兼天下當為無統，斯則善矣；然五代亦不能兼天下與魏同，乃獨不絕而進之使與秦、晉、隋皆為霸統，亦誤矣。足下離之，更為異等，斯又善矣。然則正閏之論雖為難知，經三君子盡心以求之，愈論而愈精，庶幾或可以臻其極乎？……光辱足下之厚意，豈可逆自鄙薄，不傾胸腹之所有，以盡布於左右而求採擇乎？孔子曰：「名不正則言不順。」先儒謂秦為閏者，以其居二代之間而非正統，如余居兩月之間而非正月也。夫霸之為言伯也，古者天子立二伯，分治天下諸侯。周衰，方伯之職廢，齊桓、晉文能帥諸侯以尊周室，故天子冊命使續方伯之職，謂之霸主。而後世學者，乃更以皇帝王霸為德業之差，謂其所行各異道，此乃儒家之末失也。今章子以霸易閏，以失為得，恐不足遵也。夫統者，合於一之謂也。今自余以下皆謂之統，亦恐名之未正也。又蜀先主自言中山靖王之後，而不能舉其世系。後唐出於沙陀，姓朱邪氏，唐賜之姓，明宗復非莊宗之族，清泰又非明宗之子。李昪起於廝役，莫知其姓，或雲湖州潘氏子，李神福俘之以為僮僕，徐溫丐之以為子。及稱帝，慕唐之盛，始自言姓李，初欲祖吳王恪，嫌其誅死；又欲祖鄭王元懿，命有司檢討二王苗裔。有司請為恪十世孫，昪曰：「歷十九帝，十世何以盡之？」有司請以三十年為一世，議後始定。足下云：蒙先世之烈者謂之餘，今三家皆謂之餘，可乎？且余者豈非謂承正統之餘也。今劉知遠謂之閏，而劉崇謂之餘，可乎？又凡不能壹天下者，或在中國，或在方隅，所處雖不同，要之不得為真天子。今以曹魏、劉石二趙、苻姚兩秦、元魏、高齊、宇文周、朱梁、石晉、劉漢、郭周為閏，孫吳、劉宋、二蕭齊梁、陳、慕容燕、赫連夏為偏，李蜀、呂李禿髮沮渠西涼、乞伏秦、馮燕、楊吳、王孟兩蜀、廣南漢王閏為僭，三者如不相遠，然願更詳之。彼苻氏、姚氏與慕容氏，赫連氏與拓跋氏，一據關西，一據山東，與高齊、宇文周何以異乎？又凡天祿之不終者，傳世不傳世等耳。王莽雖篡竊，天下嘗盡為之臣者十八年，與秦頗相類，非四夷群盜之比也。則天乃唐之母后，臨朝稱制，與呂后無殊，但不當革命稱周耳。其後子孫相繼有天下，不得謂之不終其身，今與王莽同謂之偽，亦似未安也。
足見宋代正統爭論之繁，且正統論之難求其完備，縱有司馬光之史識，亦難為評斷矣。
第三節 書法
趙穿弒君而董狐書曰：「趙盾弒其君。」孔子稱之為書法不隱，則書法之用，由來已古。蓋中國古史既嚴於天命之統，則違反此原則者必須加以懲懼；而合於此原則者加以褒揚，亦甚合理。後代史官多遵守此義，認為史書含有懲勸作用，有時史事之考證不必求其極詳，然書法則不可不求精密，此論至宋代尤重視。歐陽修之撰《新五代史》，其所重視者書法而已。朱熹之修《資治通鑑綱目》，亦認為司馬光之《資治通鑑》，書法不夠精密，故其《凡例》一卷，所論者皆限於書法。此種見解歷明、清而不改，故清聖祖有《御批資治通鑑綱目》，清高宗更有《御批通鑑綱目輯覽》，皆以帝王而提倡此義者。蓋書法雖對古人而施，然其影響則及於今人。以記載陳跡之歷史為懲勸作用者，此中國史學之特點，因此而影響及於史跡之失真，亦中國史學之弊也。
第四節 尊王與攘夷
武王伐紂，成王、周公踐奄以後，周人大封同姓及親戚於東方，從此商、周文化漸合成一體。於是蠻夷以外，諸夏之觀念發生。諸夏者，以姬姓及其親戚為主幹，而以商人為外圍之集團也。春秋以前，周王以諸夏首領地位而攘夷狄。東遷以後，王室衰微，霸主出現，遂一面尊王，一面攘夷，兩種固同一主義之兩面也。此種主義亦顯露於古代史書中。戰國以後，文化逐漸統一，至秦而政治統一，於是以前所謂蠻夷有若干已融合於諸夏，諸夏之定義及範圍更趨廣闊。然四境之外，夷狄仍然存在，而攘夷之思想亦仍舊存在。以後歷代史書中，此觀念時隱時顯。大抵中國國勢強盛之時，則此類觀念較不為人注意；至夷狄交侵之候，則此種觀念轉趨強烈。清人雖以異族而入主中國，但為漢族所同化，而亦自儕於諸夏，對其他民族反以夷狄視之，故清末攘夷論又對歐西諸國而發生，此種綿亘不絕之觀念，亦中國史學之另一特點也。
（摘自《中國史學史》，中華書局，2010 年）