中國神話通論 · 七三　紂與妲己

紂是中國歷史上一個典型的暴君。有人曾經將古書所載紂的荒淫暴虐諸事，試做統計，為數乃至七十，真可謂是洋洋大觀（見《古史討論集·封惡七十事的發生次第》）。這當中一部分固然是有著古代民間傳說的憑依，而大部分必然是出於臆想，將暴君可能發生的罪行全都推在紂的身上。不唯如此，就連桀紂的傳說也有互相模仿、輾轉抄襲的地方。《路史·發揮六·關龍逢》說： 大抵書傳所記桀紂事，多出模仿。如《世紀》倒曳九牛，撫梁易柱，引鉤伸索，握鐵流湯，傾宮瑤室，與夫璿台三里，金柱三千，車行酒，騎行炙，酒池糟丘，脯林肉圃，宮中九市，牛飲三千，丘鳴鬼哭，山走石泣，兩日並出，以人食獸，六月獵西山，以百二十日為夜等，紂為如此，而謂桀亦如是，豈其俱然哉！ 羅泌《路史》，以歷史的眼光看待神話，議論常多迂執；唯獨這段議論，卻有獨到的眼光，雖然還未達於一間。桀紂傳說看來所以有互相模仿的地方者，是因為二人同為暴君，同是被誅伐的箭垛式的人物：每支誅伐的箭，可以射在這個箭垛上，也可以射在那個箭垛上，不必一定真箇互相模仿，自然就會形成彼此的類同。而這當中，因為紂畢竟去古未遠，人們對他荒淫暴虐的記憶猶新，兼以戰勝的民族又誇大宣傳他的罪惡，所以他身上被射的箭也就最多。實際的情況恐怕當如《論語·子張》所記子貢的慨嘆那樣：「紂之不善，不如是之甚也；是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」 在有關紂的傳說中，妲己的傳說特別使人發生探討的興趣。《書·牧誓》說：「今商王受，惟婦言是用。」《楚辭·天問》也說：「殷有惑婦何所譏？」又說：「彼王紂之躬，孰使亂惑？」其中有人，呼之欲出，註解者以為即是妲己，照史傳的記敘看，恐怕應該是的。妲己之名，始見於《國語》。《晉語一》說：「殷辛伐有蘇，有蘇以妲己女焉，妲己有寵，於是乎與膠鬲（gé）比而亡殷。」妲己原來也和妺喜一樣，是被大國所攻伐的小國進奉去贖罪而「有寵」的。但據《周書·克殷篇》，紂後來似乎又別有新歡，妲己也曾由「有寵」而失寵。《克殷篇》說：「武王乃適二女之所，既縊。」孔晁注說：「二女，妲己及嬖（bì）妾。」這注恐怕是出於臆想，靠不大住。《克殷篇》所說的「既縊」的「二女」，應當只是不包括妲己在內的紂的「嬖倖二女」，如傳說中桀所嬖倖的琬、琰然。《史記·周本紀》正作：「武王已而至紂之壁幸二女，二女經，自殺。武王又射，三發，擊以劍，斬以玄鉞，懸其頭小白之旗。」未言妲己，明妲己不是殉情自殺而與「二女」同列。妲己的下落，見於《殷本紀》。《殷本紀》說：「武王遂斬紂頭，懸之白旗，殺妲己。」明妲己的死乃是被殺。而《列女傳·殷紂妲己》卻說：「武王遂致天之罰，斬妲己頭，縣於小白旗，以為亡紂者是女也。」是把「二女」事和妲己事混淆在一起了。孔晁注的附會可能便是由此而來。 據以上所說，那麼曾經「有寵」的妲己後來還是不得不讓位給紂所另外嬖倖的「二女」了。桀紂傳說的很多類同，在這一點上竟也這麼相似，真是教人詫異。奴隸有奴隸的怨恨，於是正像妺喜「與伊尹比而亡夏」一樣，妲己自然也會「與膠鬲比而亡殷」。膠鬲，韋昭註：「殷賢臣，自殷適周，佐武王以亡殷也。」賢臣不見容於昏君，只好是「棄暗投明」。但所謂「比而亡」云云，恐怕真箇是朋比勾結、裡應外合以達到最後亡殷的目的，非僅如韋氏注所說「其功用同」而「比功」的意思。至於妲己達到目的，有功於周而仍被武王所殺者，這當中自然有傳說的分歧牴牾，主要恐怕還是由於後來封建統治者對女性的偏見，所以雖有功而仍舊傳說她是被殺了。《列女傳》所說「亡紂者是女也」，從某一角度看那是說得有幾分對的。但首先應當是惹起人民反對的荒淫暴虐的紂的自取滅亡，其次才是受辱的女奴隸妲己的怨恨報復，因而促使了紂的加速滅亡，而不是什麼以「牝雞無晨，牝雞之晨，惟家之索」（《書·牧誓》）等鬼話作為原因而致使其滅亡的。 在武王的大軍壓境和奴隸倒戈的局面下，殷王朝很快就徹底崩潰了，紂也隨著他的國家的覆滅而死亡了。但是關於紂的死亡，在秦漢之際也還存在各種不同的傳說，大概說來，有以下四種。 一、自焚死。《周書·克殷篇》說：「商辛奔內，登於鹿台之上，屏遮而自燔於火。」《世俘篇》也說：「時甲子夕，商王紂取天智玉琰㻱（縫）身，厚以自焚。」以後《史記·周本紀》和《殷本紀》都本此為說，直到明代小說《封神演義》還是本此為說，有「殷封王鹿台自焚」這樣的回目。此說在紂死諸傳說中最占優勢。 二、自縊死。《楚辭·天問》說：「伯林雉經，維其何故？何感天抑地，夫誰畏懼？」舊注以為是晉太子申生事，郭沫若《屈原賦今譯》譯作「紂王和他的嬪妃為何吊死，以衣蒙面，怕見天地」，說古伯、柏通用，「伯林」即柏林，「伯林雉經」就是紂在柏林園中自縊身死。此四句既是承上文文王得呂望、武王伐紂而來，則郭說可從。況且《墨子·明鬼下》也說：「武王奔逐入宮，萬年梓株，折紂而系之赤環。」舊於「萬年梓株」無釋，今據郭說，便當是園中松柏之屬的意思。畢沅說「環亦作 （huàn）」，那麼「赤環」就是朱輪了。「折紂而系之赤環」者，是說折絕懸掛在松柏上的紂首而系之朱輪的意思。《史記·褚先生〈補龜策列傳〉》有「（紂）頭懸車軫、四馬曳行」（見下）之說，那麼「折紂而系之赤環（ ）」是可以作如是解的。總之，《墨子》此段所說，實可以作郭先生釋《天問》「伯林雉經」的一個旁證：紂乃自縊身死。 三、自殺或被殺宣室死。《淮南子·本經篇》說：「武王甲卒三千，破封牧野，殺之於宣室。」高誘註：「宣室，紂宮名；一曰，宣室，獄也。」《氾論篇》說：「湯、武有放弒之事。」註：「周武弒紂宣室。」這是被殺。而褚先生《補龜策列傳》卻說：「紂不勝，敗而還走，圍之象郎（廊）。自殺宣室，身死不葬。頭懸車軫，四馬曳行。」這又是自殺。無論自殺或被殺，其死於宣室則一。 四、身斗而死。《新書·連語》說：「紂走，還於寢廟之上，身斗而死，左右弗肯助也。紂之官位與紂之軀，棄之玉門之外，民之觀者皆進蹴之，蹈其腹，蹷其腎，踐其肺，履其肝。武王乃使人帷而守之。民之觀者，搴帷而入，提石之者，猶未肯止。」暴君的終局如此，也可說是非常悽慘了。