中國神話通論 · 五四 禹逐共工
我們在前面說過，共工這個神話英雄，在《淮南子·天文篇》記敘的「怒觸不周山」神話里，他是以一個正面的形象而出現的。他原是炎帝系統的人物，他和黃帝系統的顓頊所做的鬥爭，應該算是黃、炎鬥爭的一部分，是黃、炎鬥爭的餘緒。他雖然看來仍以失敗告終，但因觸山的結果，改天換地，打破了舊世界的格局，所以仍算得上是一個「勝利的英雄」（毛澤東《漁家傲·反第一次大「圍剿」》按語）。
但是，到了禹治水的神話里，共工和禹的鬥爭，雖也仍可說是黃、炎鬥爭的餘緒，由於他所與鬥爭的對象不同，他就不得不由正面形象而走向反面了。神話傳說的流傳演變，是可能出現這樣的情況的。《荀子·成相篇》說：「禹有功，抑下鴻，辟除民害逐共工。」《議兵篇》也說：「禹伐共工。」都決定了作為反面形象的共工所處的地位。
《繹史》卷三引《歸藏》說：「共工人面蛇身朱發。」一個威猛的天神形象如在目前。到《神異經·西北荒經》，卻這麼說：「西北荒有人焉，人面朱發，蛇身人手足，而食五穀禽獸，貪惡愚頑，名曰共工。」則確定了他是一個惡神。
「共工振滔洪水」，便是他的一大罪狀。雖然他後面可能還有主使他幹這件事的天帝，但是禹為了要平治洪水，首要的任務還是不能不全力以赴地來對付這個兇惡的搗亂者。禹和共工之戰，想必是一場大戰。但是古書的記載卻很簡略。《荀子》雖然一再提到「禹逐共工」「禹伐共工」，究竟怎樣「逐」，怎樣「伐」，卻是語焉而不詳。《山海經·大荒西經》說：「西北海外，大荒之隅，有禹攻共工國山。」郭璞註：「言攻其國，殺其臣相柳於此山。」恐怕一也只是臆說，不大可信。因為從《山海經》兩段有關禹殺相柳（相繇）的記敘看來，都像是洪水已平、但還有餘患未盡時的事，不像是洪水方興、力殲強敵時的事，不能將二者混為一談。所以「禹攻共工」的這一段神話，其詳細情節，到底還是佚亡了。現在只有「禹殺相柳」的兩段記載，還比較詳細地保存著：
共工之臣曰相柳氏，九首，以食於九山。相柳之所抵，厥為澤谿。禹殺相柳，其血腥，不可以樹五穀種。禹厥（掘）之，三仞三沮。乃以為眾帝之台，在崑崙之北，柔利之東。相柳者，九首人面，蛇身而青。不敢北射，畏共工之台。台在其東。台四方，隅有一蛇，虎色。首沖南方。（《海外北經》）
共工之臣名曰相繇，九首蛇身，自環，食於九土。其所 （oǔ，同「嘔」）所尼，即為源澤。不辛乃苦，百獸莫能處。禹湮洪水，殺相繇。其血腥臭，不可生谷；其地多水，不可居也。禹湮之，三仞三沮。乃以為池，群帝因是以為台，在崑崙之北。（《大荒北經》）
神話中共工和他的臣子相柳（相繇）確實是緊密聯繫在一起的。因為在禹殺相柳那個地方之東，就有「共工之台」，連射箭的人都「不敢北射」，為的是懼怕「共工之台」共工的威靈。《山海經》作這樣敘寫的，只有黃帝的「軒轅之丘」才可以和它相比擬。《海外西經》說：「窮山在其北，不敢西射，畏軒轅之丘。在軒轅國北。其丘方，四蛇相繞。」可見在古神話中，共工雖然作為禹的對手而出現，但其聲威卻是和黃帝相等的。他並不是不堪一擊或一擊即潰的敵人，但是正面敘寫禹和共工鬥爭的這段神話，終於是佚亡不可得見了。
但在《國語·魯語》里，卻又保存了這麼一個神話片段：「昔禹致群神於會稽之山，防風氏後至，禹殺而戮之，其骨節專車。」這個神話片段，一方面表現了禹的神性，另方面也顯示出了禹所召集的那個「群神會」的威風凜凜的氣勢。巨人防風氏違反了禹的約束禁令，禹就把他「殺而戮之」，以至他的一節骨頭，都需要專車運載。後來賀循的《會稽記》（魯迅《會稽郡故書雜集》輯）還這麼說：「防風氏身長三丈，刑者不及，乃築高塘臨之，故曰刑塘。」更是寫得活靈活現，好像真有其事。可是我們要問：「禹致群神於會稽之山」，目的安在呢？古書並無直接的解答。後來袁康、吳平的《越絕書·外傳記地》卻這麼說：「禹始也，憂民救水，到大越，上茅山大會計，爵有德，封有功，更名茅山曰會稽。」似乎禹到會稽大會群神是為了「憂民救水」。如果真是這樣，那麼禹會群神和對付共工便應該是大有關係了。沒有群神的助力，要去「攻」「伐」「逐」，那麼豪強的水神共工，恐怕是絕難辦到的。但《外傳記地》卻又說什麼「爵有德、封有功」，又好像是治水大功告成，召集了群神去論功行賞似的。記敘得相當含混矛盾。論情理，既然是「憂民救水」，「上茅山」去「大會計」，一下子自然還說不上「爵有德，封有功」的。如果真是「爵有德，封有功」，防風后至，功成不居，正是他「大樹將軍」、謙遜美德的表現，何至於因此而竟遭殺戮呢。所謂「爵有德、封有功」者，或者已是會稽山的第二次群神會了。那時已是治水功成，故始有「爵」「封」之賞。第一次當即是為了對付兇惡的興起洪水災害的共工，防風怠惰後至（說不定與共工還存在著某些聯繫），所以遭戮。這樣解釋，就比較近情理了。《外傳記地》把它們混而為一，因此扞格難通。
共工確實也有一些實力雄厚的臣僚和兒子。「九首人面蛇身」的相柳氏是「共工之臣」不用說了，他還有一個臣子名叫浮游的，「其色赤，其言善笑，其行善顧。其狀如熊，常為天下祟」（《玉函山房輯佚書》輯《古文瑣語》），自然也很厲害。不過《荀子·解蔽篇》又說：「浮游作矢。」那麼他也還有點創造發明上的貢獻。此外又傳說「共工氏有不才子，以冬至日死，為厲，畏赤豆，故作赤豆粥以禳之」（《路史·後紀二》注引《歲時記》）；又傳說「共工之子曰脩，好遠遊，舟車所至，足跡所達，靡不窮覽，故祀以為祖神」（《風俗通義》卷八）：足見共工的隊伍也是相當強大的。
最使人吃驚的，是共工的兒子們中，居然有后土這樣一個大人物。《國語·魯語》說：「共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以為社。」《左傳·昭公二十九年》也說：「共工有子曰句龍，為后土。……后土為社。」兩部書的說法都是一致的。再證以《山海經·海內經》所說：「共工生后土。」后土是共工的兒子更無疑了。他們都是炎帝系統的人物。然而在五方帝神話中，后土又是黃帝的屬神，是幽都的統治者，由此也可見到神話傳說的演變無定。所以共工的隊伍雖是強大，但隊伍中的每一個成員卻也不是鐵板一塊、凝固不變的。