中國目錄學史 · 專科目錄篇
專科目錄之作用及其源流
藏書目錄隨藏家之嗜好而發展，亦隨藏家之興衰而生滅。雖漢唐盛世之《七略》與《群書四部錄》亦不能留傳後世。學者恨焉，乃借重於史志，而不幸史志亦不能包舉一代而無遺蘊！學者欲通曉古今，洞識所學，乃不得不各自就其本科目錄作徹底之研究。此專科目錄所以發達於現代，一也。藏家無論公私，多假以自炫，初無專精一科之志，故煌煌巨冊，非不豐美；而平均分配，各科皆備；及專家用之，輒感其不精不足；勢須獨具隻眼，另行搜求。此專科目錄所以早已脫離藏書目錄而獨立，二也。百科競出，群籍充棟，初學者望洋興嘆，茫然不知從何下手。洞明其學者，各就其所賞識，選拔要籍，以作讀本，實為學術進步之第一階段。此專科目錄所以先乎藏書目錄而產生，迄乎現代而尤盛，三也。溯自漢初韓信、張良即已次序兵法，刪一百八十二家為三十五家，專科目錄，莫之或先。《七略》不收散文，漢、魏漸有文集，故晉初荀勖、摯虞皆撰集《文章篇目》以補其闕。佛法傳來，經無所附，其徒乃自撰經錄以綱紀之。書畫漸興，宋齊遂有書畫之錄。他如史目起於李唐，金石原於趙宋，時代愈晚而專科目錄愈多。其始多就現存之書專門深入；明清以來，則上窮往古，遍考存佚；及乎現代，更橫越東西，分支百學。數量之富，實質之精，迥非一般藏書目錄所能望其項背矣。
經解目錄
自《七略》首紀六藝，《晉中經簿》改稱甲部，《七志》正名經典，《隋志》定為經部，經書入錄，由來遠矣。然自始即兼容史傳、小學，《七志》且分半席與史記雜傳，《七錄》始排除紀傳而成專科。北魏盧昶有《甲乙新錄》，陳承香殿有《五經史記目錄》，唐人李肇有《經史釋題》。四部平分，皆非完璧。《宋志》載歐陽伸一作坤。《經書目錄》十一卷，實為經書專錄之始。又載楊九齡《經史書目》七卷，《通志》載佚名《經史目錄》三卷。其時代並不明，殆皆宋人也。一般所謂經籍，通指一切書籍，故如《千頃堂書目》所載王佐《經籍目略》，佚名《國朝經籍考》，皆未必專記經書，惟「《古經解書目》一卷」方得確認為經解目錄。《崇文總目》有《授經圖》一卷，敘五經、三傳之學，其書不傳，未詳體制。宋章俊卿《山堂考索》嘗溯經學之宗派，各為之圖，未能精備。明嘉靖中，朱睦乃因章氏舊圖而增訂之。首敘授經世系，次記諸儒列傳，次錄諸儒著述及歷代經解名目卷數。清初黃虞稷龔翔麟為之補校而刻之。睦原錄經解一千七百九十八部，虞稷等新增七百四十一部，睦又撰《經序錄》，取諸家說經之書，各采篇首一序，編為一集。二書雖非純粹目錄體裁，而實開通考古今經書，移錄原序之創例。清初朱彝尊遂仿其遺意，為目錄學辟一新大陸焉。彝尊以康熙三十年據陳廷敬所撰墓志銘推歸隱小長廬，以近日譚經者局守一家之言，致先儒遺編失傳者什九，因仿馬端臨《經籍考》之例，而推廣之，著《經義存亡考》三百卷。首錄御注、敕撰之書，以下分易、書，詩、周禮、儀禮、禮記、通禮、樂、春秋、論語、孝經、孟子、爾雅、群經、四書、逸經、毖緯、擬經、承師、宣講、立學、刊石、書壁、鏤板、著錄、通說，凡二十六類，末附家學、自序二篇。又欲為補遺二卷。草稿粗定，即以次付梓。其宣講、立學、家學、自序四篇，以及補遺，屬草未具，不幸遘疾，校刻逮半，鴻業未終。越數十年，乾隆甲戌乙亥間，盧見曾、馬曰琯始捐貲刻版，改名《經義考》。是書以書名為綱，先注歷代目錄所著卷數、著者或註疏者之姓名。次以另一行分別註明「存」，「佚」，「闕」，或「未見」。以後鈔錄原書序跋，古今著作論及或述及該書之語，依時代為次。使讀者一讀而盡知古來各家對該書之意見，則該書之內容與價值自然明了。朱氏純用客觀態度，照錄原文，不易一字，亦不參加己見。雖已闕佚過半之書，猶必為之稽其爵里，條其同異。毛奇齡謂「非博極群書，不能有此」。陳廷敬「以為經先生之考定者，存者固森然其畢具，而佚者亦絕其穿鑿附會之端，則經義之存又莫有盛於此時者。微竹垞博學深思，其孰克為之？」毛、陳之論，確非虛譽。原書本無目錄，至一九三三年，羅振玉始補寫之。附校記一卷。又其囊括千古，不能毫無遺漏，故乾隆中，沈廷芳已有《續經義考》。見《隱拙齋詩文集》。乾隆末年，翁方綱又撰《經義考補正》十二卷，凡一千零八十八條。助其事者為丁傑、王聘珍等。先是清初，納蘭成德刊唐、宋、元、明人說經之書一百三十八種為《通志堂經解》，原無目錄，方綱補之，並考訂焉。道光間，阮元刊《皇清經解》於學海堂，共百八十八種，有目錄。沈豫為之撰《提要》。光緒間，王先謙輯刊《續編》二百九種。近人有合撰正、續二編之目錄為一書者，清儒經說大半在是矣。其專錄一經之書者，雍乾間，有全祖望之《讀易別錄》，現代有吾友蔣復璁君之《易經集目》、《四書集目》、《論語集目》、《孟子集目》，《孝經集目》，金受申之《清代經學家治詩書目》，張壽林之《清代詩經著述考略》，吾友陸侃如君有《詩經參考書提要》。
譯書目錄
自清末曾國藩創辦製造局，以譯西書為第一義。數年之間，成者百種。而京師同文館及西士之設教於中國者，後先譯錄。迄光緒二十二年，可讀之書，約三百種。先師梁任公先生謂：「國家欲自強，以多譯西書為本；學者欲自立，以多讀西書為功。此三百種者，擇其精要而讀之，於世界蕃變之跡，國土遷異之原，可以粗有所聞矣。」故為西書作提要，缺醫學、兵政二門未成。而門人問應讀之西書，及其讀法，先後之序，乃作《西學書目表》四卷，《札記》一卷，示之。其體例如下：
（一）譯出各書為三類：一曰學、二曰政、三曰教。指宗教。除未錄教類之書外，自餘諸書分為三卷。上卷為西學諸書，其目曰（1）算學，（2）重學，（3）電學，（4）化學，（5）聲學，（6）光學，（7）汽學，（8）天學，（9）地學，（10）全體學，（11）動植物學，（12）醫學，（13）圖學。中卷為西政諸書，其目曰（1）史志，（2）官志，（3）學制，（4）法律，（5）農政，（6）礦政，（7）工政，（8）商政，（9）兵政，（10）船政。下卷為雜類之書，其目曰（1）遊記，（2）報章，（3）格致總，（4）西人議論之書，（5）無可歸類之書。
（二）「明季、國初，利、艾、南、湯諸君，以明歷見擢用，其所著書見於《天學匯函》，《新法曆書》者，百數十種。又製造局，益智書會等處，譯印未成之書，百餘種。通商以來，中國人著書言外事，其切實可讀者，亦略有數十種。掇拾薈萃，名為附卷。」
（三）「西學各書，分類最難。凡一切政，皆出於學。則政與學不能分。非通群書，不能成一學；非合庶政，不能舉一政；則某學某政之各門不能分。今取便學者，強為區別。其有一書可歸兩類者，則因其所重。如《行軍測繪》不入兵政而入圖學，《御風要術》不入天學而入船政，《化學衛生論》不入化學而入醫學是也。又如《電氣鍍金》、《電氣鍍鎳》等書，原可以入電學；《脫影奇觀》，《色相留真》，《照像略法》等書，原可以入光學；《汽機發軔》，《汽機必以》，《汽機新制》等書，原可以入汽學；今皆以入工藝者，因工藝之書，無不推本于格致，不能盡取而各還其類也。又如《金石識別》，似宜歸礦學類，又似宜歸地學類，而皆有不安，故歸之化學。《海道圖說》，似宜歸地學類，又似宜歸海軍類，而皆有不安，故歸之船政。此等門目，亦頗費參量，然究不能免牽強之誚……」
（四）「門類之先後，西學之屬，先虛而後實，蓋有形有質之學皆從無形無質而生也。故算學、重學為首，電、化、聲、光、汽等次之，天地人，謂全體學。物、謂動植物學。等次之；醫學，圖學，全屬人事，故居末焉。西政之屬，以通知四國為第一義，故史志居首；官制，學校，政所自出，故次之；法律所以治天下，故次之；能富而後能強，故農、礦、工、商次之，而兵居末焉。農者地面之產，礦者地中之產。工以作之，作此二者也。商以行之，行此三者也。此四端之先後也。船政與海軍相關，故附其後。」
（五）「已譯諸書，中國官局所譯者，兵政類為最多。蓋昔人之論，以為中國一切皆勝西人，所不如者兵而已。西人教會所譯者，醫學類為最多，由教士多業醫者也。製造局首重工藝，而工藝必本格致，故格致諸書，雖非大備，而崖略可見。惟西政各籍，譯者寥寥，官制學制農政諸門竟無完帙。今猶列為一門者，以本原所在，不可不購，懸其目以俟他日之增益云爾。」
（六）此表分為數格，分列書名，撰譯年號，圈識，撰譯人，刻印處，本數，價值，識語。其例言云：「書目例標撰人姓氏。今標譯人，不標撰人者，所重在譯也。譯書率皆一人口授，一人筆述，今諸書多有止標一人，原本不兩標，故仍用之，名從主人也。」
（七）「收藏家最講善本，故各家書目於某朝某地刻本，至為齗齗。今所列皆新書，極少別本；仍詳列之者，不過取便購讀，與昔人用意微殊。其雲在某某書中者，無單行本也。其雲《格致匯編》本，《萬國公報》本，其下不注本書價值者，亦無單行本也。」
（八）「古書用卷子本，故標卷數。後世裝潢既異，而猶襲其名，甚無謂也。故今既標本數，不標卷數。」
（九）「目錄家皆不著價值，蓋所重在收藏，無須乎此。今取便購讀，故從各省官書局之例，詳列價值。其標若干兩，若干錢者，銀價也。其標若干千，若干百者，制錢價也。其標若干元，若干角者，洋銀價也。製造局、同文館、天津學堂之書，概據原單。其家刻本，乃西士自印本，據格致書室單。」
（十）「表下加識語，表上加圈識，皆為學者購讀而設。體例不能雅馴，所不計也。」
（十一）「附卷所載通商以前之西書，多言天算、言教兩門。今除言教之書不著錄外，自余諸書，不能以類別，故以著書人為別。」
（十二）「附卷所載中國人言西學之書，搜羅殊隘。其海內通人，或有書成而未刻，刻成而鄙人未及見者，當復不少。管窺蠡測，知其孤陋。若夫坊間通行之本，有裨販前人割裂原籍，以成書者，乃市儈射利之所為，方聞之士所不屑道，概不著錄，以示謹嚴，非罣漏也。」
（十三）「中國人言西學之書，以遊記為最多，其餘各種，亦不能以類別。今用內典言『人、非人』，化學家言『金、非金』之例，區為遊記類、非遊記類二門。」
（十四）「近人頗有以譯本之書，而歸入自著書之中，不標譯字者，概為疏通證明，仍入諸譯書表中，不援名從主人之例。」
（十五）「表後附札記數十則，乃昔時答門人之語，略言各書之長短，及某書宜先讀，某書宜緩讀。雖非詳盡，初學觀之，亦可以略識門徑。故竊取『過而存之』之義，附見末簡，名曰讀書法……」據《飲冰室合集》第一冊。
《西學書目表》於光緒二十二年九月登載於《時務報》，後又單行。見《慎始基齋叢書》本。對時人曾發生極大之影響。受其啟發而研究西學者遂接踵而起。目錄學家亦受其衝動，有改革分類法者，有專錄譯書者。沈桐生撰《東西學書錄提要總敘》，徐維則撰《東西學書錄》，顧燮光補之，近年猶刊其舊著《譯書經眼錄》焉。專錄一國文字之譯籍者，則有魏以新之《中譯德文書籍目錄》。專錄一圖書館收藏之譯籍者，則有金天游之《浙江圖書館漢譯西文書目索引》。
哲理目錄
哲學方面之目錄，自古著錄寡聞。勉強湊合，惟宋高似孫之《子略》或足當之。其體例與《史略》同。近代則清黃以周有《子敘》，王仁俊有《周秦諸子敘錄》，現代胡韞玉有《周秦諸子書目》。而王重民之《老子考》則專考一書之版本。對於西洋哲學，則查士元有《世界哲學名著提要》，介紹穆勒（J．S．Mill）等十一人之書十一部。心理方面，則有張耀翔之《心理學論文索引》，張德培之《心理學論文引得》。二書互相銜接，止於一九三四年六月。其分類採用美國Psychological Index之例，分普通心理、神經系、感覺與知覺、情感與情緒、動作、注意記憶與思想、個體社會功能、特殊心理狀態、人類心理發展、教育心理、動物與植物行為十一類，各類皆有小目。其內容後者較前者增加論文發表年月及雜誌出版處，尤為完善。
宗教目錄
宗教目錄以佛教目錄特別發達之故，已獨立成篇。現代研究此學者，則有李翊灼之《佛學偽書辨略》，劉天行之《佛學人門書舉要》，陳鴻飛之《佛教典籍分類之研究》，南亭之《華嚴宗著述匯目》，劉國鈞之《三國兩晉佛典錄》，馮承鈞之《大藏經錄存佚考》。皆非藏目。惟翊灼嘗撰墩煌經卷為《未人藏經論著述目錄》。編制書目引得者，則有燕京大學引得編纂處將《大藏》、《續藏》及《道藏》之子目依《中國庋法》分別成書。
文字目錄
文字之學，古名小學。歷代目錄，概附經部而為一類。然《爾雅》、《說文》之屬皆釋文字之義，未嘗解經，強廁經部，權作附庸。專門目錄，向未之聞。朱彝尊《經義考》亦止詳於《爾雅》，而未及《說文》以下。翁方綱欲廣此門，亦未及實行。乾隆六十年，謝啟昆始采杭州文瀾閣之書為《小學考》，以補朱氏之闕。嘉慶三年，再官浙江，更理前業，延陳鱣、胡虔等任其事，越五年刊成五十卷，卷首專錄清朝奉敕撰著之書。此外分為四類，（1）訓詁，續《經義考》《爾雅》類而推廣於方言，通俗文之屬。（2）文字，錄《史篇》，《說文》之屬。（3）聲韻，錄聲類，韻集之屬。（4）音義，錄訓讀經史百氏之書。謝氏以為「訓詁、文字、聲韻者，體也。音義者，用也。體用具而後小學全焉」，原無總目，近始有羅福頤補之。百餘年來，文字學日益發達，記其目錄者亦漸專門。清末已有尹彭壽撰《國朝治說文家書目》，葉銘撰《說文書目》，近年有王時潤撰《鄦學考目》及《研究說文書目》，馬敘倫撰清人所著《說文之部書目初編》，丁福保撰《說文目錄》，黎經誥撰《許學考》，李克弘撰《說文書目輯略》，吾友劉盼遂君撰《古小學書輯佚表》，陳光堯撰《關係簡字書舉要》。吾友夏廷棫君與陳鈍撰《舊籍中關於方言之著作》。明朝之《關於漢字漢音之日籍目錄》，而業師胡樸安先生撰有《文字學書目》，則未刊。
教育目錄
古無教育書目，有之乃近十餘年之事。其介紹要籍者，首為鄭宗海之《英美教育書報指南》，雖雜有購書閱書之法，實目錄之別體也。次則有查士元之《世界教育名著提要》，莊澤宣之《一個教育的書目》。莊著亦有解題，分教育概論、教育心理、發育心理、學科心理、教學法、學習指導、課程、測驗、統計、教育史、教育哲學、教育行政、學校行政及管理、各級教育、職業教育及指導、體育與衛生、其他等十七類，甚便初學。此外則有專錄教育論文索引者，以清華學校教育學社亦受莊澤宣指導。為最早，續編數次，各文皆有簡略說明，而未為完備。後來中山大學教育研究所受邰爽秋指導。擴大編制，得八千餘篇，分教育通論、普通教育行政、學校行政、各種教育問題、教學法、比較教育、教育報告七集。彭仁山增訂之，刪去解題而保存簡目，其材料止於十八年底。自十九年後，有《中華教育界》按期發表各雜誌教育論文索引，遂無專編。惟劉澡撰《民眾學校論文索引》，則偏重一部分者也。其專錄書目者，則有呂紹虞之《中國教育書目匯編》，前半為分類目錄，詳析為四十類。後半為書名及著譯者混合索引，頗便檢尋。而教育部社會教育司之《民國十六年來之民眾教育刊物》「表」，則書報兼收，舒新城之《中國教育指南》則圖書提要與論文索引並重。
社會科學目錄
自先師梁任公先生撰《西學書目表》及《西書提要》後，繼起效法者數家。其專錄社會科學書目者，有沈兆褘之《新學書目提要》。其《法制類》單行本所收多當時新出譯本，雖冠以國人著作二三種，不過裝點門面而已。名雖為法制，實則舉凡政治、社會、法律、經濟、財政、外交、教育、家政、世界各國史及現況之譯著無不包括在內。「其於群籍之中，旨趣離合，紀載詳略，既存甄表之微，間有異同之議。」「多引原文，以資眾覽。」「又或因其篇章以推之事實。」其人亦維新之士，識見甚高，評衡得失，甚中肯綮。所收之書雖僅九十五種，在當日固一指南之作也。尚有歷史、輿地、文學、西學、西藝、雜錄、小說等七類，余未見其傳本，故不復別論。其書出版於光緒二十九年。越二十餘年而有查士元、士驥之《世界社會經濟名著提要》、徐嗣同之《社會科學名著題解》、蕭瑜之《社會學書類編》，皆對於西洋名著詳為解題。查著較略，徐著偏重學術之思想，蕭著偏重書目之說明，皆入門之書也。其專錄某種問題之目錄者有《食貨半月刊》之《中國經濟社會史重要論文分類索引》，許士廉、牛鼐鄂之《關於中國人口墾殖種族諸問題中英書目》，內政部圖書館之《內政問題論文索引》，分民政、警政、土地、水利、統計、禮俗六項。言榮彰之《社會調查及社會統計書目》，其專考古今法律書目者，有孫祖基之《中國歷代法家著述考》，謝冠生之《歷代刑法書存亡考》。見《東方雜誌》二十三卷三號。孫著最博，分法理、立法、治獄、檢驗、實務五類，大抵根據歷代史志、補志及各家書志而加以考證批評，知之較切者則稍詳述其內容。惟不注版本，蓋亦仿《經義考》而不悟其失耳。烏山圖書館有《十年來國內出版法學書目》，震旦大學圖書館有《法學書目》，則僅據現藏，未為完備。
自然科學目錄
科學之在古代，惟天文歷算比較有人研究。至於聲、光、化、電，則未之聞。自西學輸來，亦首由歷算之學入手。清康熙中，梅文鼎嘗列其所著歷學書六十二種，算學書二十六種，各撰提要，名曰《勿庵歷算書目》。近代則有劉鐸撰《古今算學書錄》，丁福保撰《算學書目提要》，併兼收中西焉。近年治算學書目者有裘沖曼、錢寶琮、李儼、劉朝陽等數家。裘有《中國算學書目匯編》，李有李儼所藏《中國算學書目錄》及續編，《明代算學書志》，《二十年來中算史論文目錄》，《近代中算著述記》，錢有《若水齋古今算學書錄》，劉有《中山大學添購舊本算學書目》，《補裘編中國算學書目》。至於一般自然科學目錄，刊行者尚不多。惟清末王景沂有《科學書目提要初編》，近年交通大學圖書館有《三十五年來中國科學書目初編》，震旦大學圖書館有《科學書目》。
應用技術書目
中國古代對於歷算皆視為應用技術，此外則惟注重醫藥，農業及軍事，故此三種之書籍特多。兵法在二千一百三十八年前已有目錄，詳《溯源篇》。在歷代公私總目中，兵書皆能占一類位置。惟自荀勖並諸子、兵書為一部，以實技合於虛理，殊為不倫，而後錄莫能糾正，兵書亦多淪亡。近年始有陸達節自史志古錄摘錄有關用兵之書目，並錄存佚，不分類別，但以時代為次，斷自清季，共得一千三百零四部，其現存者僅二百八十八部。名其書曰《歷代兵書目錄》。又續撰《兵書考》，想亦已成。在此學中，允推獨步。至收藏現代中外軍書最多者，則為中央陸軍軍官學校圖書館，有《軍事學圖書目錄》。分中文、日文、西文三部，每部皆分十三類。（1）總類、（2）軍制、（3）軍事教育、（4）作戰、（5）兵器、（6）交通、（7）步兵、（8）騎兵、（9）炮兵、（10）工兵、（11）空軍、（12）海軍、（13）雜類。此外各圖書館，皆遜不如焉。農業之書，則古錄皆歸入主張重農之農家一類。後錄亦有改入譜錄類者，其不得當一也。近代始有介紹西書之專錄，起於清末王樹蘭與英人傅蘭雅合譯之《農務要書簡明目錄》，於各書皆有說明。其遍考古人書目者，則有毛之《中國農書目錄匯編》。從七十三種舊錄中摘出有關舊式農業之書名或篇名，卷數或冊數，著作人，註明出處，分類二十一。（1）總記、（2）時令、（3）占候、（4）農具、（5）水利、（6）災荒、（7）名物詮釋、（8）博物、再分四類。（9）物產、（10）作物、（11）茶、（12）園藝、再分五類。（13）森林、（14）畜牧、（15）蠶桑、（16）水產、（17）農產製造、（18）農業經濟、（19）家庭經濟、（20）雜論、（21）雜類。每類皆依書名之筆數為次，如辭典式。惟不收近人譯本及談新法之書。得書凡三千餘種，而方誌尚不列焉，可謂富矣。毛之作，實在金陵大學。該大學同時又令陳祖等撰《農業論文索引》，羅致中文雜誌三百十二種，叢刊八種，在我國出版之西文雜誌及叢刊三十六種，得有關農業之論文，中文三萬餘條，西文六千餘條，用勃朗（Brown）式之主題法，編為索引。一文而涉及數題者則互見之，一題而與他題有關者則互注之。其書多至九百面，在現代各項論文索引中實為最詳細者。且不數年又有朱耀炳等之續編，又得中文一萬三千八百餘條，西文一千六十餘條。金陵大學對於我國農業研究向來有良好之成績，此種目錄及索引亦與有功焉。此外中國農村經濟研究會，有《中國農村經濟參考資料索引》，汪仲毅有《中國昆蟲學文獻索引》，收一千七十七篇。水利處有《水利論文索引》，沙玉清有《中國水利舊籍書目》，茅乃文有《中國河渠水利工程書目》，萬國鼎有《中國蠶業書籍考》，見《農林新報》九期。馮擇其有《世界棉作名著匯錄》，《中華棉產改進會月刊》。駱啟榮有《二十年來中文雜誌中生物學記錄索引》，彭曾沂有《中國古蠶書目拾零》。《新蘇農季刊》。其他為著者所不及知者，當更不少。由書目之繁多，則知國人之研究農學亦非不力矣。至於醫書，則《七略》早已見收，且分為四種。後世各錄，或並為二，或合為一，或附於藝術類。如《明志》。宋太宗嘗大征醫書，命賈黃中等編為《神醫普救方》一千卷，見《資治通鑑長編》卷二十二及二十八。引書多至數百部，必有引書目錄，惜其不傳。其專作醫書目錄者，始於明代殷仲春之《醫藏目錄》。北平圖書館有鈔本。然日人多紀元堅譏其「妄仿緇流，名義先悖；況品題失當，虧漏亦多；纖仄小品，何以充學者之視聽乎？」見《醫籍考》。《千頃堂書目》又載有李嵩渚《醫書目》四卷，注云李濂撰。濂為正德、嘉靖間人，熟於掌故，又撰有《醫史》，似其書目必有可觀，惜亦未見。清末則有丁福保撰《歷代醫學書目》，存佚並收，有書千六百餘種，未能畢備，故自稱「淺陋無精義，或目未之睹者，則不與焉」。別其門類，為二十有二。間注著者，不詳版本。大輅始於椎輪，亦可謂難得矣。最近又有沈仲圭撰《國醫學界參考書目》，曹炳章撰《歷代醫學書目考》，又撰《中國醫學大成總目提要》，後者雖為營業之作，而收書三百六十五種，分類十三，以時代為次，各書皆有提要。其在國內非但為分量最多之醫學叢書，抑且為罕睹之醫書解題，彌足重焉。至於通考古今存佚之錄，則日人已先我為之。多紀元胤撰《醫籍考》八十卷，體例一仿《經義考》，而於見存者則必辨其雅俗，鑒其真偽。有書目三千數百種，分為醫經、本草、食治、藏象、診治、明堂經脈、方論、史傳、運氣專門等九類。書成已久，近始印行。而另有二日人黑田源次、岡西為人，憑藉滿洲醫科大學中國醫學研究室之藏書，撰有《中國醫學書目》一巨冊，分類二十四，體例除同於一般目錄者外，特注重版本。此二書者，所錄皆我國醫籍，且為我國目錄所不及詳，故附著焉。
藝術目錄
我國藝術，最尚書畫，故書畫目錄發生甚早，論其先後，僅次於文章志及佛經錄。劉宋時，虞龢首撰《二王》羲之、獻之。《鎮書定目》各六卷，《羊欣書目》一卷，《鍾張書目》一卷。見《虞龢論書表》。其後梁傅昭有《法書目錄》，見竇臮《述書賦》注。殷鈞「又受詔料檢西省法書古蹟，別為品目」。見《梁書》卷二十七。隋姚最有《法書錄》，見《述書賦》注。而隋煬帝「聚魏已來古蹟，名畫，於『觀文』殿後，起二台，東曰妙楷台，藏古蹟，西曰寶台，藏古畫」。見《隋志序》。所聚既多，必有目錄，而《隋志》不載。有《法書目錄》六卷，不著撰人，但《唐志》作虞龢撰。唐朱景玄有《書品目錄》，見《百川書志》。褚遂良有《右軍書目》。惟後者尚存，記王羲之正書四十帖，行書三百六十帖。然猶有目無錄也。迄宋宣和二年內臣奉敕撰《宣和書譜》始分列篆隸正行草分六體，於作品之前，詳載作者小傳，兼論書法優劣特點，夾敘夾議，最為翔實。同時米芾撰《書史》，見《百川學海》、《說郛》、《書學匯編》等叢書。記其目睹法書，詳錄藏家，紙本，印章，跋尾，兼及故事軼聞，或加評論。語語精到，後世宗之。明人張丑撰《南陽法書表》，據《知不足齋》，《述古叢鈔》，《翠琅玕館》各本。但卞永譽之《式古堂書畫匯考》則作韓朝延。則創分五格，列時代正書，行押，草聖，石刻，各記其跋者姓名及收藏印記。其體例迥異他書。此外，歷代專錄所見所藏之法書者尚復不少，無庸詳及。圖畫之目，則始於南齊。齊高帝嘗命侍臣科選古畫之尤精者，不以遠近為次，但以優劣為等第。自陸探微至范惟賢四十二人，為四十二等，共得二十七帙，三百四十八卷。見何法盛《中興書輯本》。郭若虛《圖畫見聞志》謂南齊高帝撰有《名畫集》，殆即此書。唐人裴孝源《貞觀公私畫史》列舉古畫名目，俱以「《太清目》所有」，「《太清目》所無」分注。因知梁武帝太清初年撰有《圖畫目錄》。《隋志》有《名手畫錄》一卷，未知撰人。唐人竇蒙有《齊梁畫目錄》亦不傳。傳者以《貞觀公私畫史》為最古。史一作錄。其書前列畫名，後列作者，簡略已極。宋人米芾撰《畫史》，始評論優劣，記述裱，兼敘賞鑒收藏之雜事。徽宗敕撰之《宣和畫譜》，每人一傳，尤為詳明。畫分十門，（1）道釋、（2）人物、（3）宮室、（4）蕃族、（5）龍魚、（6）山水、（7）鳥獸、（8）花木、（9）墨竹、（10）蔬果，類名準確，前此所無，惜不互見，故分配不能無誤。明張丑之《南陽名畫表》則並為時代、道釋人物、山水界畫、花果鳥獸、蟲魚墨戲，其體例亦與其《法書表》同。張泰階之《寶繪錄》則以卷冊與掛幅分類，近代龐元濟之《虛齋名畫錄》則以卷子、立軸、冊頁分類，秦朁之《曝畫紀余》則以卷、冊、直幅、橫幅、扇面、雜件分類，此皆庋藏之法，未可與論分類原理也。歷代藏家標目品題之作，不可勝紀。僅標圖目者，如《清南薰殿尊藏圖象目》，《茶庫貯藏圖象目》；考證圖象者，如清胡敬《南薰殿圖象考》、阮元《石渠隨筆》；備錄題跋者，如近人吳芝瑛《小萬柳堂王惲畫目》；詳述畫意者，如清張庚《圖畫精意識》。以其非關目錄學本身，不復盡載之矣。又向來收藏，多書畫並收，故其目錄每不分列。其收藏最富，品題最精，著錄最詳者，當推清乾隆九年敕撰之《秘殿珠林》二十四卷，《石渠寶笈》四十四卷，惟後者以貯藏地址為別，殊不足法。推溯此種書畫並錄之體例，當創始於陳《秘閣圖書法書目錄》。見《隋志》。宋遺民周密撰《雲煙過眼錄》，兼收古器與書畫，至張丑之《清河書畫表》又專錄書畫。其備錄原文及款識題跋者，則始於明朱存理之《珊瑚木難》及項藥師之《歷代名家書畫題跋》。其雜記書畫見聞者，則始於明都穆之《寓意編》，及張丑之《法書名畫見聞表》。分時代、目睹、的聞、會計四格。其搜集藏家目錄者，則始於明汪砢玉之《珊瑚網》。其記述內容而加以論辨者，則始於明遺民顧復之《平生壯觀》。而清初高士奇之《江村消夏錄》，就其所見書畫，考訂源流，詳記絹素、題跋、圖記、附加己見，其體裁較密，遂為上述之《秘殿珠林》、《石渠寶笈》所宗，成為清代流行之風氣。康熙間卞永譽撰《式古堂書畫匯考》，通考古今，分門別類，綱舉目張，眉注圈識，正文外錄，體例之精明，收羅之廣博，遂集書畫之大成焉。然以上所述皆系法書（美麗之字）之目錄與圖畫之目錄，其內容為單獨之法書與圖畫而非記載書畫之目錄，猶之文章志乃篇目而非書目也。洎乎近年，始有餘紹宋創撰《書畫書錄解題》，分書畫之書為十類：
對於未見之書，則別輯一篇，列於十類之後。首作總目敘略，略說其歸類之由，並於總目各書下略注撰人，及書之內容。各類皆先列書部，後列畫部，並各依時代為次。但屬一事之書，仍列一處。一書而跨二類以上者，用互見之例，入其重者之類，其他類中則於後低一格書之。分類一以書之本質為斷，不問書名為何，文體為何。凡同名之書，加某氏於後出者之上以別之。又有一真一偽者，加別本於偽本之上以別之。一書而大同小異，別有異名者，用附目之例，注於總目敘略原目之下。單篇論文之在唐以前者，悉錄。唐以後，則錄其篇葉較多者。現代雜誌文字，則不錄。各書俱有解題，於說明內容之外，輒加評論。並節錄最有關係之序、跋。散佚及未見者，仍作解題，註明見於何處，或何處徵引，或未見全文，並考證其疑義，徵引其佚文。版本則非其所注意，僅約略注出，不求完備。附有著書時代一覽表。分著者、年略、書名、成書年分、類別五格。最後復有著者索引。其體例甚精，考證甚備，固不僅為空前之作也。余氏之外，有吳辟疆盡購畫學之圖書，二百三十餘種，准余書之分類，撰《有美草堂畫學書目》，自謂「妄欲集其大成」，而其實不能毫無遺漏。書畫之外，周慶雲搜藏琴學之書，得三百數十種，撰有《琴書存目》六卷，《琴書別錄》二卷。袁同禮有《中國音樂書舉要》，杜竟有《知見音樂書草目》。周連寬有《中國美術書舉要》。
文學創作目錄
文學創作之有專門目錄，自曹植始開其端。參看個人著作目錄之章。前此之《七略》，雖有詩賦略，而不載散文；後此之《晉中經簿》，其丁部雖「有詩、賦、圖贊、汲冢書」，而未知已收散文否。蓋兩漢文學側重詩賦，個人創作尚少結集，至曹植始結集錄目也。晉初始有秘書監摯虞撰《文章志》四卷，集合諸家詩賦文章之篇目為一志。《三國志注》引其佚文：「劉季緒名修，著詩賦頌六篇。」《陳思王傳》。《世說注》引其佚文：「崔烈，靈帝時，官至司徒太尉。」《文學篇》。《後漢書注》引其佚文：「桓麟文見在者十八篇，有碑九首，誄七首，說一首，《沛相郭府君書》一首。」《桓彬傳》。據此推測，其體例實與《別錄》、《七略》相似，確為目錄無疑。虞嘗集諸家詩文為《文章流別集》六十卷，見《隋志》集部總集篇中，原注又有「志二卷，論二卷」。似四卷之《文章志》或即並志論而單行，殆為《流別集》之目錄也。較虞稍早者有荀勖，亦嘗為秘書監，《隋志》載其「《雜撰文章家集敘》十卷」，《新唐志》作「《新撰文章家集敘》五卷」，雖無佚文可考，然敘錄二字古義相通，《世說》注引邱淵之《文章錄》，有時作《文章敘》，有時又作《新集敘》，其體例亦與《文章志》相同。故《三國志王粲傳》注又引作「《文章敘錄》」。新撰雲者，前此諸家文章多單篇散行，今始撰為一集也。新集敘雲者，新集之敘錄也。故推原文學創作總目錄之淵源應以荀勖為濫觴焉。勖、虞之後，一度無聞。晉末始有顧愷之撰《晉文章紀》。見《世說·文學篇》注。劉宋則三家並作，傅亮有《續文章志》二卷，宋明帝在藩時有《晉江左文章志》三卷，丘靈鞠為序。二志並見《隋志》。邱淵之有《晉義熙以來新集目錄》三卷。《世說》注作《文章錄》、《文章敘》、《新集敘》；《藝文類聚》作《文章敘錄》；《玉海》作《別集錄》。齊、梁間，沈約又撰《宋世文章志》二卷。見《隋志》。《梁書》本傳則作三十卷。摭拾遺文，傳記作者，批評著錄，一時稱盛。王儉、阮孝緒先後承其積業，遂辟《文翰志》、《文集錄》於其《七志》、《七錄》。《文集錄》分為楚辭、別集、總集、雜文四部，收書至一千四十二種，在《七錄》內篇中高據首席。卷數則稍次於紀傳錄，若合外篇比較，則種數亦次於佛法錄，而卷數卻又四倍之。《隋志》以下，遂以集部為四部之一，小類亦多仍《七錄》之舊，惟或易雜文為詞曲，或增加詩文評耳。參看分類。專錄一切文學創作目錄者，遂不復多見。獨《宋志》載有沈建《樂府詩目錄》一卷，實為專錄一種創作之始。《千頃堂書目》載有《國朝名家文集目》一冊，或為專錄一代文集書目之始。上述之文章志為專錄文集篇目之作。而選集名文以作讀本者，則自摯虞以後，迄今不少衰焉。此雖非關藏書目錄，然其分類之法亦可為目錄學家之參考，故稍述之。《文章流別集》「自詩賦下，各為條貫，合而編之」，見《隋志》。確有類別，而莫之知。今存選本，以梁昭明太子《文選》為最古。《古文苑》系偽書，韓元吉《南澗甲乙稿》卷十五有《古文苑記》，已致其疑。賦以對象，詩以對象，體裁各析為十數小類。余體則有騷、七、詔、冊、令、教、文、表、上書、啟、彈事、箋、奏記、書、檄、對問、設論、辭、序、頌、贊、符命、史論、史述贊、論、連珠、箴、銘、誄、哀、碑文、墓誌、行狀、弔文、祭文，凡三十七類，支離復沓，多不合理。然千四百年來，選文章者，編文集目錄者，皆多奉為圭臬。首賦次詩，幾為定例。改革之論，反難通行。蓋其選文甚精，家誦戶曉，故蔚為權威耳。宋人姚鉉之《唐文粹》，呂祖謙之《宋文鑒》皆不能大作更張。真德秀始綜合為辭命、議論、敘事、詩歌四類，見《文章正宗》。簡括得體而略嫌廣泛。清初儲欣又分為奏疏、論著、書狀、序記、傳志、辭章六門。見《唐宋八大家類選》。乾隆中，姚鼐又分為論辨、序跋、奏議、書說、贈序、詔令、傳狀、碑誌、雜記、箴銘、讚頌、辭賦、哀祭十三類。見《古文辭類纂》。清末，曾國藩則改書說為書牘，論辨為論著，加敘記、典志而刪贈序、箴銘、讚頌，並傳、狀、碑誌為傳志，故有十一類。見《經史雜鈔》。綜而論之，莫不重體裁而輕作用，從未有以作用之性質為類別。其唯一之特色為寫實主義。凡非實寫之小說故事，舊目錄學家皆歸之子部小說家；鬼神傳記則有歸之史部傳記類者；戲曲則史志完全不收；要之皆不承認為文學，故未嘗廁入集部焉。此種觀念，直至近年始克改變。錄文學創作之目者，已闖出文集之藩籬，而招致虛無之小說詞曲為一家矣。統觀現代諸家有選錄要籍者，如吾友儲皖峰君所輯之吳虞《中國文學選讀書目》，王浣溪之《中國文學精要書目》，吳宓之《西洋文學精要書目》、《西洋文學入門必讀書目》，章炳麟之《中學國文書目》皆是也。有撰別集解題者，如錢基博之《清代別集解題》，孫雄之《同光兩朝別集提要》是也。有專錄別集書目者，如浙江圖書館之《別集索引》，南京國學圖書館之《集部總目》是也。有編制別集或雜誌之篇目引得者，如北平圖書館王重民等之《清代文集篇目分類索引》，張陳卿之《文學論文索引》是也。有專錄詞書目錄者，如唐圭璋之《全宋詞初編目錄》，陳慕德之《叢書中關於詞學書目》，趙尊岳之《詞籍考》、《詞籍提要》、《惜陰堂匯刻明詞提要》是也。有專錄戲曲者，如先師王靜安先生之《曲錄》，黃文暘之《重訂曲海總目》，支豐宜之《曲目表》，賓芬之《元曲敘錄》，杜穎陶之《玉霜簃藏曲提要》、《曲海總目提要》及坊本《傳奇匯考之子目綜合索引》，吾友盧前君之《散曲書目》，傅惜華之《綴玉軒藏曲志》，黎錦熙之《元雜劇總集曲目表》，應飛倫之《中文戲劇書目》，宋春舫之《褐木廬藏劇目》，姚逸之之《湖南唱本提要》，以及國劇學會圖書館之書目，皆是也。有專錄小說目錄者，如孫楷第之《中國通俗小說書目提要》、《日本東京大連圖書館所見中國小說書目提要》，蒲梢之《中譯蘇俄小說編目》，皆是也。有專錄新譯書目者，如曾虛白與蒲梢之《漢譯東西洋文學作品編目》是也。有專錄文學史目錄者，如楊殿珣之《中國文學史譯著索引》是也。有專錄民眾文藝者，如陳光堯之《中國古今民眾文藝書目提要》是也。有專錄國文選本者，如黎錦熙之《三十年來中等學校國文選本書目提要》是也。有專考辭賦者，如朱保雄之《漢志辭賦存目考》是也。其他尚多，未暇畢述。
地理目錄
地理書之有目錄，當始於南齊。《隋志》稱「齊時陸澄聚一百六十家之說，依其前後遠近，編而為部，謂之《地理書》」。一百四十九卷，錄一卷。梁任昉又增陸澄之書八十四家，謂之《地記》。二百五十二卷。此二書者，搜羅宋齊以前之地理書。既達二百四十四家之多，其引書目錄殆可視為古代地理書籍之專科目錄。阮孝緒《七錄》所以特立地理部，即得助於陸任二家之書。《隋志》又承其業，故其地理類錄書至一百三十九部，而在陸任二家所記之內，別無單行者，尚不與焉。《唐志》稍少，只有九十三部。《新唐志》增多五十六部。原文統計數字有誤。《宋志》突躍至四百七部，五千一百九十卷。明代則《文淵閣書目》，《內閣書目》及清初黃虞稷之《千頃堂書目》，所收地理書皆極多。《四庫提要》則分地理類為宮殿疏、總志、都會郡縣、河防、邊防、山川、古蹟、雜記、遊記、外記，子目凡十。其所著錄及存目之書共五百八十一部，且各有提要，於學者莫便焉。然以上所述，皆總目錄中之一部分，非專錄地理書目者。專錄之作，起於近代。最早者當推清初顧棟高之《古今方輿書目》。見《方誌月刊》七卷。三四十年來，各地圖書館，內如北京學部圖書館——後併入北平圖書館、故宮博物院、燕京大學、清華大學、南京國學圖書館、金陵大學、上海涵芬樓——即東方圖書館、徐家匯天主堂、九峰舊廬、南洋中學、天津天春園、南潯嘉業堂及北平之東方文化事業委員會圖書館，上海之自然科學研究所、東亞同文書院，外如日本之內閣文庫、靜嘉堂文庫，美國之國會圖書館，所藏之地方志書皆在一千種以上，十九皆有專門目錄。最多者當推北平圖書館，一九三三年五月以前，已有五千二百餘種，除去重複，亦有三千八百餘種，而近年所增尚不與焉，可謂富矣。該圖書館《方誌目錄》依今制省境分類，同省依清制府州廳縣之次序排列，一地而有數志者，再依時代之先後為序。每志皆註明書名、卷數、撰人、刊年、冊數、存缺數，並標出其有金石目錄二編者。所惜未將叢書中之方誌編入，否則當更便於研究也。藏志目錄之外，通考古今方誌者，自清中葉章學誠之史籍考已有方誌一門，清末余苹皋之《史籍綱領》且特別注重方誌，不但錄其序目，且更述其義例。惜此二書，皆無傳本。詳下《歷史目錄》章。道光中，周廣業撰《兩浙地誌錄》，今存。近年則有瞿宣穎撰《方誌考稿》，取材於任鳳苞天春園藏志，大抵仿《經義考》之例，每書必嚴定其名稱，詳述其撰年、撰人、舊志沿革、類目、體例，最後評論其體例之得失，尤注意於其所含之特殊史料。自謂「僅為隨筆記箋之體」，不敢比於《四庫提要》之謹嚴。全書未成，先刊江蘇河南以北八省，署曰甲集。一以現存之志為斷，不能遍考佚志。實際乃藏書提要而非存亡並考也。以全國古今方誌為對象存亡並考者，有朱士嘉，既撰《中國地方志統計表》，見《史學年報》第四期。《中國地方志備征目》，復以五年之力，採訪國內外藏書家五十處，檢查叢書四十九部，羅集方誌名目，五千八百三十二種，以表格體詳列其書名、卷數、撰人、撰年、版本、藏者，名曰《中國地方志綜錄》。附有統計表十七種，統計圖十五種。其師顧頡剛譽其書「直接為目錄學家創一新例，間接為史地學者開一大道」，對於研究方誌源流者，修志者，研究史學者，採購方誌者，皆有利便。雖其內容過廣，未能完備正確，聶崇岐、薛澄清，《見大公報史地周刊》五三期。薩士武見《福建方誌考略》。俱能指正其謬，然從大體而論，為功亦已溥矣。其以一省方誌為對象，存亡並考者，除薛澄清之《閩南方誌經眼錄》為目睹外，薩士武有《福建方誌考略》，張維有《隴右方誌錄》，廣西統計局有《廣西省志書概況》。尤以張氏為最有精識。其書包括今制甘肅、寧夏、青海三省，得書二百五十有六部，分省志、郡縣誌、縣誌、雜古今錄四類，以時代為次，詳考其撰人、年代、卷目、存佚，並錄其內容綱領。其案語多確論，可供方誌學者之參考。即如分別主修者與秉筆者，欲使寒士著述不為達官貴人所揜取，一字之間，亦復不苟，其謹嚴可知矣。至於廣義之地理書目則以金陵大學圖書館《地理書目》為最早。其專錄研究一地之書目者，如黑白學會有《研究中國東北參考書目》、胡懷琛有《關於上海的書目提要》，吳玉年有《西藏圖籍錄》，姜仲明有《康藏問題論文索引》，金雲銘有《福建文化研究書目》，丁驌有《西文雲南論文書目選錄》。專考古代圖籍者，則吾友王庸君有《明代北方邊防圖籍考》。支有《先秦兩漢地理圖籍考略》。專收藏一方面圖籍者，則有朱啟鈐之《存素堂入藏圖書河渠之部目錄》。通錄地理論文者，於古代之書則有王重民之《清代學者地理論文目錄》，及《關於禹貢之論文目錄》，於現代之期刊，則有吾友王庸及茅乃文之《地學論文索引》及續編。而後者尤便於稽尋。分為（1）地誌及遊記、（2）地文、（3）民族、（4）政治、（5）交通、（6）經濟、（7）歷史、（8）地理圖書，凡八類，每類各有子目。至於輿圖之目錄，向為各圖書館所輕視。編錄最早者當為一九一八年之京師圖書館，然未刊行。刊行最早者當為地質調查所之《地圖目錄甲編》。嗣後北平圖書館且特設輿圖部，吾友王庸君嘗主其事，撰有《中文輿圖目錄》及二編，《特藏清內閣大庫輿圖目錄》。故宮博物院亦有《清內府造辦處輿圖房圖目初編》。
金石目錄
古物多種，概以金石，記其目錄，體制有四：器物之名稱，一也，拓印之文字，二也，研究之題跋，三也，集考著錄前三者之書目為一目錄，四也。《隋志》收漢魏石經拓文於小學類，至《直齋書錄解題》始收金石書入書目類。匯集金石題跋為一書，創於北宋歐陽修之《集古錄跋尾》。其子棐又撮錄其略為《集古錄目》。正名為《金石錄》者，則兩宋間趙明誠李清照夫婦也。趙李之錄，凡三十卷，前十卷以時代為次，錄古物二千之目。後二十卷有跋尾五百二篇，皆辨正之文。自此以後，金石之學大盛。鄭樵特撰《金石略》於《通志》中，斷代記目。陳思撰《寶刻叢編》，王象之撰《輿地碑記目》，則依郡縣區分，並見《四庫全書》。蓋依明誠《諸道石刻目錄》之例也。見《宋志》。其專記一地者，則始終田概之《京兆金石錄》，見《直齋書錄解題》。以人名為綱，且分人名為八類者，則始於宋末佚名之《寶刻類編》。四庫。金元浸衰，明、清轉盛，撰金石之目錄者百數十家。或記一地之發現，或錄一家之收藏，或述此學之史傳，或考一物之底蘊，或斷代為考究，或保存其圖文。乃至錄存碑目，表列器名，無不各以古物為對象，極一時之盛焉。顧此種金石文字，或器物之著錄及研究，在學術界限上久已對目錄學宣告獨立。以其研究之對象為金石之器物或文字，目的在求得其所代表之歷史事象，而於分類編目之道非所特重，用意或與目錄學家有殊。故《四庫全書總目提要》瓜分金石之書為三分，「以集錄古刻，條列名目者，從《宋志》入目錄；其《博古圖》之類，因器具而及款識者，別入譜錄；石鼓文音釋之類，從《隋志》別入小學」。且分目錄類為經籍，金石兩屬，儼然分庭抗禮，不復依傍門戶焉。目錄學之對象為書籍之分類與編目，自不宜與金石學爭奪地盤。顧對於金石文字之目錄，迄今猶有總集所知，分編引得之必要。蓋欲使學者參考之資料，從書本上之文字擴大及於器物上之文字，非有目錄學家為之效勞不可。故目錄學之不能放棄金石文字，正與不能無視書籍內容相同。然此一方面之進展，尚有待於今後之努力。昔人所已開闢之蹊徑，惟在金石書籍之目錄方面而已。清道光二年，李遇孫撰《金石學錄》錄古今金石學家四百餘人，各記其有關金石之事跡及金石著作。有《古學彙刊》本。其後陸心源有《潛園叢書》本。褚德彝有排印本。先後續補之。書雖以傳人為主，而人各有書，猶同書錄。遍考古今金石書目者，始於清乾嘉間章學誠撰《史籍考》，於目錄部設金石一類。道光間，許瀚亦撰《史籍考》，亦辟金石為一門。傳本雖皆未之見，而《攀古小廬文集》載瀚序目，知其類名為（1）金、（2）石、（3）金石總、（4）錢幣、（5）璽印、（6）磚瓦、（7）文字。張之洞《書目答問》亦於史部立金石門，分（1）目錄、（2）圖象、（3）文字、（4）義例四類，而鐘鼎彝器款識法帖之屬仍入小學門，未為的當。專著一書廣羅金石書目者，似以沈濤之《金石著錄考》為最早，濤字匏廬，卒於同治中。然無傳本。迄宣統二年，始有葉銘撰《金石書目》。自此以來，魏稼孫、凌霞、田士懿、黃立猷、林鈞、容媛六家迭起。魏目傳自凌塵遺，所錄僅二百種，最為簡陋。凌目雖增至四百種，而漫無部屬。葉目亦不著時代，不分種類，所收雖有四百九十二種，而有誤收重出者，且並未盡見原書，故注文尤多舛謬。田目名《金石名著匯目》，收六百六十二種，以時代為次，間注版本，頗多遺漏。黃目亦名《金石書目》，分（1）金文、（2）石文、（3）匋文、（4）骨文、（5）地方、（6）法書、（7）義例、（8）題跋、（9）匯考、（10）目錄十類。或以物之性質，或以書之體例，頗嫌不一，未收印譜說文而附錄美術雜誌。收書八百七十八種，自謂以所藏所見者為限，只知其名目者不錄。然實際上則舛誤亦所不免。容目出版最後而分類最精，以器物為綱，體例為目。系統如下：
此目收書八百二十三種，並擇錄雜誌論文，附錄方誌中之金石志。又有人名書名通檢，實為最精詳之作。容氏又有《金石書錄》，尚未刊行，故先刊其目如是。以上諸家皆無解題，有解題者惟林鈞之《石廬金石書志》一種，仿藏書志之例，略述各書大旨，權其同異，錄其題跋印記。所藏所志之金石書凡九百六十九種，而金石拓本二萬餘通尚不與焉。分類大綱有十二：（1）分地、（2）斷代、（3）錄文、（4）存目、（5）圖譜、（6）石經、（7）記載、（8）考證、（9）釋例、（10）字書、（11）法帖、（12）雜著，其法仿自葉昌熾之《語石》，以書之體例為準，初不問古物之為何種。然石經法帖又在例外，且同類之中以時代為次，又不復依古物之性質分子目，書之體例可分隸數類者亦不互見，故分類頗有失宜者。其優點在解題，以其書盡手藏，故能擷述梗概，甚少訛誤。對於版本尤為注意。欲治金石之學者，固不能少此嚮導也。至於專錄一種古物文字之書目者，於甲骨文則有陳振東之《殷契書錄》，李星可之《甲骨學目錄》，陳准之《殷契書目錄》，邵子風之《甲骨書錄解題》及《甲骨論文解題》。於印譜則有葉銘之《葉氏印譜存目》，羅福頤之《印譜考》。李文裿之《冷雪盦知見印譜錄目》。及佚名之《雪雲莊知古銅印譜目錄》。於錢幣則有宗惟恭之《癖泉書室所藏泉幣書目》。宗氏又欲撰《歷代泉幣著述考》，故先布其目。為此學者，漸有愈趨愈專之勢焉。
歷史目錄
有篇目、書目、解題三種。最早撰歷史篇目者，當為劉宋之裴松之。《史記五帝本紀正義》引松之《史目》云：「天子稱本紀，諸侯曰世家。本者系其本系，故曰本；紀者理也，統理眾事，系之年月，名之曰紀。第者次序之目，一者舉數之由，故曰《五帝本紀》第一。」據此推測，則其體制隱約可知，蓋所以比較歷史篇目，研究其意義，以便撰史者之參考也。《舊唐志》有楊松珍《史目》三卷，《隋志》不載，《通志》認為唐人，《宋志》則有楊松珍《歷代史目》十五卷，殆已經宋人補充，故增至五倍也。《宋志》有商仲茂《十三代史目》一卷，《郡齋讀書志》作三卷，雲「唐殷仲茂撰，輯《史記》、《兩漢》、《三國》、《晉》、《宋》、《齊》、《梁》、《陳》、《後魏》、《北齊》、《周》、《隋》史籍篇次名氏。國朝杜鎬以《唐》、《五代》書目續之」。則三卷本乃合併杜鎬補續之本，故《宋志》又有杜鎬《十九代史目》二卷。惟《崇文總目》及《通志》又有宋朝舒雅等撰《十九代史目》二卷，蓋系官修之書具名各異，其實即杜鎬之本也。《新唐志》有宗諫注《十三代史目》十卷，書名與殷仲茂之書相同，殆無二致。章學誠謂「宗諫略止三卷殷仲茂詳至十卷」意是而數誤。《新唐志》尚有孫玉汝《唐列聖實錄目》二十五卷，據百衲本及《宋志》。開明版及《通志》均誤實為賢。佚名《河南東齋史目》三卷。後者當與楊、殷之作同一體制，實錄之目則推玉汝為首創，且其通錄列代，較《通志》所載《太祖實錄目》二卷，《太宗實錄目》二卷之為一書之目不同。其實一書之目便應附書而行，不得別稱為一書，故《新唐志》之《唐書敘例目錄》一卷，《通志》之太宗《新修五代史目》三卷，高氏《小史目》一卷，《漢書敘例目》一卷，宋敏求《唐余錄目》一卷，皆不得與於史目之列焉。惟《宋志》之《曾氏史鑑》三卷，《通志》作《史鑑目》三卷，當為兼錄正史，通鑑之書。此種撰述史目之作，直至近代猶有人續之。嘉慶間有洪飴孫撰《史目表》，光緒間有江標、王仁俊補之，民國初年又有錢恂改訂之，最近吾友王鍾麒君又增補之。見《二十五史補編》第六冊。鄭鶴聲撰《史部目錄學》，為正史篇目結一總帳。正史以外，史裁尚多，則尚無人研究也。至不錄篇目而錄書目，最早有北魏盧昶之《甲乙新錄》，陳承香殿之《五經史記目錄》，皆專記經史二部之書，不收其他。似系偶無子集，並非有意專收。《宋志》則有楊九齡《經史書目》七卷，《通志》於《楊目》之外，另有《經史目錄》三卷，其體制如何，均無考。後代專收史書者少。直至最近，始有故宮博物院文獻館撰《現存清代實錄總目》，首列清各朝實錄總表，次列清太祖、太宗、世祖三朝實錄初纂本及康熙時重修本表。又次為乾清宮、皇史宬、實錄館三處所藏漢、滿、蒙文三種實錄存佚目錄，最後為清史館現存漢文實錄稿本目錄。各列其起訖年月、函數、卷數、纂修及告成年月，監修總裁官之姓名。或更分別著錄存者及佚者之年月卷數。考清代實錄存亡異同者，有此目足以瞭然矣。此外，則有北平研究院史學研究會撰《史部書目稿》，人文圖書館撰《中國近代史書目初編》。皆就其藏書為錄，未遑遍考存亡。蓋史書最多，通錄殊不易也。至於史書解題之作，似亦起於唐代。《新唐志》載有李肇《經史釋題》二卷，《宋志》作《經史釋文題》三卷。望文生義，似系解題之書。其實解題亦殊不難，遠有《別錄》，近有《群書四部錄》及《古今書錄》，俯拾即是，不待費思。而此學並不發達。直至宋末始有高似孫撰《史略》。書凡六卷：卷一錄《史記》及有關《史記》之書，卷二錄《漢書》迄《五代史》，卷三錄《東觀漢記》，實錄，起居注，會要，玉牒之類，卷四錄史典、史表、史略、史鈔、史評、史贊、史草、史例、史目、通史、通鑑之類，卷五錄霸史、雜史、《七略》、中古書、東漢以來書考、歷代史官目、劉勰論史，卷六錄《山海經》、《世本》、《三蒼》、《漢官》、《水經》、《竹書》。其體例龐雜，有似書目者，有似提要者，有盡鈔名文者，有移錄舊事者，然其大體既近目錄，且其對象純為歷代史籍，集中有關史籍之書目於一處，以備學者之研究，頗為有功。所惜似孫學識低暗，徒錄成文，無所發明；雖自謂「仍依劉向《七錄》法其實劉向之書不名《七錄》。各匯其書，而品其指意」。實際則有遜劉向遠矣。然書成於宋理宗寶慶元年，距今已七百餘年，僥倖留傳，足備一格。後來朱彝尊之撰《經義存亡考》，未始不受其啟發焉。元、明史學尤衰，直至清乾隆五十二年，始有章學誠藉河南巡撫畢沅之力，於開封集眾撰修《史籍考》，助其事者有洪亮吉、凌廷堪、武億等。至五十三年秋，畢沅升任湖廣總督，其事中輟。五十五年，學誠始得畢沅同意，再集眾於武昌以續前功。至五十九年，全書將成，不幸因畢沅降職罰俸，事又中輟。沅既無力續修，藏稿於家。延至嘉慶三年，學誠始得浙江巡撫謝啟昆之助，取得殘稿，在杭州再行編輯。次年啟崑調任廣西巡撫，學誠年老病瞽，未能從行。《史籍考》之成書刊行與否，未有文字證明。詳見著者《補訂章實齋年譜》。一九二八年，著者有意另撰，以補學誠之遺憾。忽睹北平各報新聞，謂此書忽發現於美國國會圖書館，及馳書問訊，該館中文部主任Prof．Arthur W Hummel復書否認，乃知其誣。著者又親往紹興章氏、南康謝氏訪查，亦未發現。據楊復所藏《章氏遺書》，今歸清華大學圖書館。載有《史籍考總目》，多至三百二十五卷。據學誠與《阮學使論求遺書書》，則在武昌五年，「《史籍考》功程已十之八九」；再加以杭州之一年余，則所未成之一二當亦已補完。且啟昆在杭同時所修之《小學考》及在廣西所修之《廣西通志》，並已刊行；豈獨屏《史籍考》而不付剞劂？據此推之，則此書之已成且已刊，殆可不假實證而姑武斷言之也。所可怪者，書倘未刊，稿亦不易失傳；書倘已刊，何以絕無傳本？異日倘能一旦發現，造福史學，是誠著者所衷心企盼者也。茲錄其先後條例於此，以見其規模。首宜轉述者為學誠在開封所撰之《論修史籍考要略》：
「一曰古逸宜存： 史之部次後於經而史之源起實先於經。《周官》：外史掌三皇五帝之書。蒼頡嘗為黃帝之史。則經名未立，而先有史矣。後世著錄，惟以《史》《漢》為首，則《尚書》、《春秋》尊為經訓故也。今作《史考》，宜具原委。凡《六經》、《左》、《國》、周秦諸子，所引古史逸文，如《左傳》所稱《軍志》，《周志》，《大戴》所稱《丹書》，《青史》之類，略仿《玉海藝文》之意，首標『古逸』一門，以討其原。
「二曰家法宜辨： 校讎之學，與著錄相為表里。校讎類例不清，著錄終無原委。舊例以二十一家之言同列正史，其實類例不清。馬遷乃通史也，梁武《通史》，鄭樵《通志》之類屬之。班固，斷代專門之書也，華、謝、范、沈諸家屬之。陳《志》，分國之書也，《十六國春秋》、《九國志》之類屬之。《南》、《北史》，斷取數代之書也，歐、薛、《五代》諸史屬之。《晉書》、《唐書》，集眾官修之書也，宋、遼、金、元諸史屬之。家法分明，庶幾條理可貫，而究史學者可以溯源流矣。他若編年、故事、職官、儀注之類，折衷歷代藝文史部子目，以次區分可也。
「三曰翦裁宜法： 史部之書，倍於經部；卷帙多寡，約略計之，僅與朱氏《經考》相去不遠。蓋一書之中，但取精要數語，足以概括全書足矣。篇目有可考者，自宜備載。其序論題跋，文辭浮泛，與意義復沓者，概從刪節。但記作序作跋年月銜名，以備參考而已。按語亦取簡而易明，無庸多事敷衍。庶幾文無虛飾，書歸有用。
「四曰逸篇宜采： 古逸之史，已詳首條。若兩漢以下，至於隋代，史氏家學，尚未盡泯。亡逸之史，載在傳志，崖略尚有可考。其遺篇逸句，散見群書稱引，亦可寶貴。自隋以前，古書存者無多，耳目易於周遍，可仿王伯厚氏采輯鄭氏《書》、《易》、《三家詩訓》之例，備錄本書之下。亦朱竹垞氏採錄《緯候》逸文之成法也。此於史學所補，實非淺鮮。
「五曰嫌名宜辨： 《史記》之名，起於後世，當時止稱《司馬遷書》。《漢書》因東京而橫加《前漢》，固俗稱也。《五代》之書，薛氏稱《五代史》，歐陽則稱《新五代史記》。至於《漢記》之有《東觀》，異乎劉賈之所敘錄。曹氏自有《魏書》，異於陳壽之分子目。古人之書，或一書歧名，或異書同名者，多矣。皆於標題之下，註明同異名目，以便稽檢。仍取諸書名目，仿《佩文韻府》之例，依韻先編檔簿，以俟檢核。庶幾編次之時，乃無遺漏復疊之患。
「六曰經部宜通： 古無經、史之別，《六藝》皆掌之史官，不特《尚書》與《春秋》也。今《六藝》以聖訓而尊，初非以其體用不入史也。而經部之所以浩繁，則因訓詁、解義、音訓而多。若《六藝》本書，即是諸史根源，豈可離哉？今如《易部》之《乾坤鑿度》，《書部》之《逸周諸解》，《春秋》之《外傳》、《後語》，韓氏傳《詩》，戴氏記《禮》，俱與古昔《史記》相為出入。雖雲已入朱氏《經考》，不能不於《史考》溯其淵源，乃使人曉然於殊途同歸之義。然彼詳此略，彼全此偏，主賓輕重，又自有權衡也。
「七曰子部宜擇： 諸子之書，多與史部相為表里。如《周官》典法多見於《管子》、《呂覽》，列國瑣事，多見於《晏子》、《韓非》。若使鉤章句，附會史裁，固非作書體要；但如《官圖》、《月令》、《地圓》諸篇之鴻文巨典，《儲說》、《諫篇》之排列記載，實於史部，例有專門。自宜擇取要刪，入於篇次，乃使求史者無遺憾矣。
「八曰集部宜裁： 漢、魏、六朝，史學必取專門；文人之集，不過銘、箴、頌、誄、詩、賦、書、表、文、檄諸作而已。唐人文集，間有紀事，蓋史學至唐而盡失也。及宋元以來，文人之集，傳記漸多，史學文才，混而為一。於是古人專門之業，不可問矣。然人之聰明智力，必有所近。耳聞目見，備急應求，則有傳記，志狀之撰，書事紀述之文。其所取用，反較古人文集徵實為多。此乃史裁本體，固無專門家學，失陷文集之中，亦可惜也。是宜取其連篇累卷，入史例者，分別登書。此亦朱氏取《洪範五行傳》於曾王文集之故事也。
「九曰方誌宜選： 既作《史考》，凡關史學之書，自宜巨細無遺，備登於錄矣。乃有不得不去取者，府、州、縣誌是也。其書計數盈千，又兼新舊雜糅，不下三十餘種。而淺俗不典，迂謬可怪，油俚不根，狷劣可憎者，殆過半焉。若胥吏簿書，經生策括，猶足稱為彼善於此者矣。是以言及方誌，搢紳先生每難言之。又其書散在天下，非一時人力所能匯聚。是宜僅就見聞所及，有可取者，稍為敘述；無可取者，僅著名目；不及見者，亦無庸過為搜尋。後人亦得以量其所及也。
「十曰譜牒宜略： 方誌在官之書，猶多庸劣；家譜私門之記，其弊較之方誌，殆又甚焉。古者譜牒掌於官，而後世人自為書，不復領於郎令史故也。其徵求之難，甚於方誌，是亦不可得而強索者矣。惟於統譜類譜，匯合為編；而專家之譜，但取一時理法名家，世宦巨族，力之所能及者，以次列之。仍著所以不能遍及之故，以待後人之別擇可耳。
「十一曰考異宜精： 《史籍》成編，取精用宏，其功包經子集，而其用同《經義考》矣。然比類既多，不能無所牴牾，參差同異，勢不能免。隨時編次之際，取其分歧互見之說，賅而存之。俟成書之後，別為《考異》一編，庶幾無罅漏矣。
「十二曰板刻宜詳： 朱氏《經義考》後有刊板一條，不過記載刊本原委；而惜其未盡善者，未載刊本之異同也。金石刻畫，自歐、趙、洪、薛以來，詳哉其言之矣。板刻之書，流傳既廣，訛失亦多。其所據何本，校訂何人，出於誰氏，刻於何年，款識何若，有誰題跋，孰為序引，板存何處，有無缺訛，一書曾經幾刻，諸刻有何異同，惜未嘗有人仿前人《金石錄》例而為之專書者也。如其有之，則按錄求書，不迷所向。嘉惠後學，豈不遠勝《金石錄》乎？如有餘力所及，則當補朱氏《經考》之遺，《史考》亦可以例仿也。
「十三曰制書宜尊： 列聖寶訓，五朝實錄，巡幸盛典，蕩平方略，一切尊藏史宬者，不分類例，但照年月先後，恭編卷首。
「十四曰禁例宜明： 凡違礙書籍，或銷毀全書；或摘抽摘毀，其摘抽而尚聽存留本書者，仍分別著錄。如全書銷毀者，著其違礙應禁之故。不分類例，另編卷末，以昭功令。
「十五曰採摭宜詳： 現有之書，鈔錄敘目凡例。亡逸之書，搜剔群書紀載。以及聞見所及，理宜先作《長編》。序跋、評論之類，鈔錄不厭其詳。《長編》既定，及至纂輯之時，刪繁就簡，考訂易於為力。仍照朱氏《經考》之例，分別存、佚、闕與未見四門，以見徵信。」見《章氏遺書》。
學誠後在杭州撰《史考釋例》，用謝啟昆語氣，故有「予既為朱氏《補經考》」指撰《小學考》。之語。茲節錄於下：上略。
「古無史學，其以史見長者，大抵深於《春秋》者也。陸賈、史遷諸書，劉、班部於《春秋》家學，得其本矣。古人書簡而例約，雖治史者之法《春秋》，猶未若後世治經學者之說《春秋》繁而不可勝也。故《春秋》之義行而名史皆能自得於不言之表焉。馬班陳氏不作而史學衰，於是史書有專部而所部之書轉有不盡出於史學者矣。蓋學術歧而人事亦異於古，固江河之勢也。史離經而子集又自為部次，於是史於群籍畫分三隅之一焉。此其言乎統合為著錄也。若專門考訂為一家書，則史部所通，不可拘於三隅之一也。史不拘三隅之一，固為類例之所通；然由其類例深思相通之故，亦可隱識古人未立史部之初意焉。
「蓋史有立憲志而卦氣通於律憲，則《易》之支流通於史矣。史有藝文志而詩書篇序為校讎目錄所宗，則《詩》《書》支流通於史矣。禹貢天文，洪範五行，雅頌入樂，姑勿具論。史有職官志而《周官》可通；有禮儀志而《禮樂》二經可通。後儒攻《春秋》於講義者，不通於史。若《春秋》地理國名之考，長曆災變之推，世族卿聯之譜，則天文地理五行譜牒何非史部之所通乎？故六經流別，為史部所不得不收者也。
「自夫子有知我罪我之言，明《春秋》之所作，而戰國諸子遂以《春秋》為著書獨斷之總名，不必盡拘於編年紀月，而命名亦曰《春秋》，此載籍之一大變也。然年月終不可拘而獨斷必憑事實，於是於自摭其所見所聞所傳聞者筆之於書，若史遷所敘，鐸椒、虞卿、呂不韋之所撰述，雖曰諸子家言，實亦史之流別矣。又如隋唐而後，子部列有類家，而會要典故之書，其例實通於史。法家《子部》之有律令，《史部》兵家《子部》之有武備，《史部》說家即小說家，亦隸於《子部》。之有聞見，《史部》譜錄古人所無，《遂初堂書目》所創，亦隸於《子部》。之有名數，《史部》是子庫之通於史者什之九也。
「文集仿於東京，至魏、晉而漸廣，至今則浩如煙海矣。然自唐以前，子史著述專家，故立言入子與記事入史之文不入於集，辭章詩賦所以擅集之稱也。自唐以後，子不專家而文集有論議，史不專家而文集有傳記，亦著述之一大變也。彼雖自命曰文，而君子以為是即集中之史矣。指傳記言。況內製外製，王言通於典謨，表狀章疏，藎臣亦希訓誥，是別集通乎史矣。至於總集，尤為同苔異岑。人知漢晉《樂志》分別郊廟房中，而不知樂府之集實備志之全。人知金石著錄創於歐趙諸目，而不知梁元《碑集》，已為宋賢開創。是則集部之書又與史家互出入也。
「蓋史庫畫三之一，而三家多與史相通，混而合之則不清，拘而守之則已隘；是則決擇去取，不無搔首苦心。《史考》之牽連，不如《經考》之截然劃界也。自隋唐諸志，分別史為四庫之乙，其大綱矣。史部條目，如正史、編年、職官、儀注之屬，少者不過十二三門，隋唐。多者不過十七八門，焦氏《經籍志》，黃氏《千頃堂》。蓋為四分之一，大略不過如此，非為簡也。今既廣充類例，上援甲而下合丙丁，則區區專門舊目，勢不足以窮其變也。是則創條發例，今分十二綱，析五十七目。不無損益折衷。畢宮保原稿分一百十二子目，以其太繁，今為並省。《史考》之裁製，不如《經考》之依經為部，不勞分合也。
「制書弁首，冠履之義也。朱氏《經考》，蓋分御製、敕撰，今用其例。史宬金匱之藏，外廷無由得窺，史部不同經籍者也。一以欽定《四庫書》入史部者為主；不見於《四庫》著錄，不敢登也。入《四庫》之著錄而不隸於史部者，亦不敢登，義取於專部也。不敢妄分類例，謹照書成年月，先後恭編。猶史之本紀，所以致謹嚴之意。仍注《四庫》部次於下，所從受也。
「古史必先編年，而今以紀傳首編年者，編年自馬、班而下，《隋志》即以紀傳為正史，而編年則稱為古史矣。其實馬、班皆法《春秋》，命其本紀謂之《春秋考紀》，而著錄家未之察也。《唐志》知編年之書後世亦未嘗絕，故改《隋志》古史之稱而直題為編年類，事理固得其實，然未盡也。《隋志》題古史，猶示編年之體之本為正也。《唐志》以紀傳為正史，而直以編年為編年，乃是別出編年為非正史矣。是以宋人論史，乃惜孫盛、鑿齒之倫不為正史，幾於名實為倒置也。夫劉氏二體，以班、荀為不祧之祖，紀傳編年，古人未有軒輊焉。自唐以後，皆沿《唐志》之稱，於理實為未安，故《史考》以紀傳編年分部，示平等也。不以正史與編年對待，則平等矣。
「或問紀傳編年同列是矣，何紀傳之中又立正史子目耶？答曰：此功令也。自史氏專官失傳而家自為學，後漢、六朝，一代必有數家之史是也。同一朝代，同一紀傳，而家學殊焉，此史學之初變也。然諸家林立，皆稱正史，其傳久與否，存乎人之精力所至，抑或有數存焉。自唐立史科，而取前史定著為十三家，則史頒學校而為功令所範圍，益為十四而不能，損為十二而不可矣。故家自為學之風息，而一代之興，必集眾以修前代之史，則史學之再變也。自是之後，紀傳之史，皆稱功令。宋人之十七史，明人之二十一史，草野不敢議增減也。故《史考》於紀傳家史，自唐以前，雖一代數家，皆歸正史，自唐以後，雖間有紀傳之書，亦歸別史子目，而隸雜史焉。雖蕭常、郝經之《後漢書》，義例未嘗不正，而必以陳壽為正史，不敢更列蕭、郝者，其道然也。
「正史一門，畢宮保原稿但稱紀傳，而紀傳中又分通史、《史記》是也，又附入梁武《通史》，鄭樵《通志》，今應改入別史。斷代、班、范以下是也。集史、《南北史》是也。國別、《三國志》是也。不免繁碎。今以學校頒分二十四史為主，題為正史；應將原稿改正。而馮商、褚少孫、班叔皮諸家之續《史記》者，附《史記》後；華嶠、謝承、袁山松諸家之《後漢書》，與范氏《後漢書》，依先後時代編次；何法盛、謝靈運、臧榮緒諸家之《晉書》，與唐太宗御撰《晉書》，依先後時代編次；六朝諸史皆仿此。蓋書傳有幸不幸，其初皆正史故也。魏吳諸書之於《陳志》亦然。若唐宋以後，正史自有一定，無出入矣。國史從無流傳之書，而史志著錄，與諸書所稱引者，歷有可考。要以後漢班固與陳宗、尹敏諸人修《世祖紀》與新市、平林諸傳，載紀為最顯著。自後依代編纂，與編年部之實錄、記注，可以參互，皆本朝臣子修現行事例也。
「史稿向不著錄，今從諸書記載採取而成，乃屬創始之事，若無憑藉，尚恐不免遺漏，蓋前人於此皆不經意故也。但古人作史，專門名家，史成不問稿也。自東觀集眾修書，而後同局之中，人才優劣敏鈍，判若天淵；一書之中，利病雜見；若不考求草稿所出，則功罪誰分？竊謂集眾修書，必當記其分曹授簡，且詳識其草創潤色，別為一編，附於本書之後，則史官知所激勸。今之搜輯史稿，正欲使觀者感興也。但宋元以來，文史浩繁，耳目恐有未周。姑立此門，以為權輿。如有好學專搜此事，自為一書，亦佳事也。
「編年之中，原分實錄、記注二門，今以日曆、時政記、聖政等記均合於實錄，而以記註標部。蓋此等皆是史宬備削稿資，例不頒行於外，於義得相合為部次也。若專記一事，則當入傳記部之記事門。若特加纂錄，如《貞觀政要》之類。則入雜史。
「編年之書，出於春秋，本正史也。乃馬班之學盛而史志著錄皆不以編年為正史。然如荀悅、袁宏以後，魏晉即有《春秋》，六朝往往繼出，自應入於編年。但其書不盡傳，如《隋志》所標古史、雜史，其中多編年書，不知盡屬編年否也。今以義例可推者，入於編年斷代之下。其著錄不甚分別而義例不可強推者，概入於雜史雲。
「圖表專家，年曆經緯，便於稽考世代之用，故亦附編年為部。其年號之書，無類可類，雖非圖表，亦以義例而類附焉。
「古人史學，口授心傳，而無成書。其有成書，即其所著之史是也。馬遷父子再世，班固兄妹三修。當顯肅之際，人文蔚然盛矣；而班固既卒，《漢書》未成，豈舉朝之士，不能贊襄漢業？而必使其女弟曹昭就東觀而成之，抑何故哉？正以專門學家，書不盡意，必須口耳轉授，非筆墨所能罄，馬遷所謂藏名山而傳之必於其人者也。自史學亡而始有史學之名，蓋史之家法失傳，而後人攻取前人之史以為學，異乎古人以學者為史也。史學之書，附於本史之後。其合諸史或一二家之史以為學者，別為史學之部焉耳。
「史學專部，分為考訂、勘誤之類。義例、《史通》之類。評論、管見之類。蒙求鑒略之類。四門，自應各為次第。若專攻一書之史學，已附入本書後者，不復分類，但照時代後先，編入本門部次足矣。
「雜史一門，原分外紀、《軒轅本紀》之類。別裁、《路史》、《繹史》之類。史纂、自為門類，如《十七史纂》，《宋史新編宏簡錄》之類。史鈔、隨文刪節如《史記節要》之類。政治、如《貞觀政要》之類。本末、紀事本末，《北盟會編宏簡錄》之類。國別、《國語》、《國策》、《十六國春秋》之類。共為七門。今恐析太過，轉滋紛擾，合併雜史一門，較為包括。而原分名目，仍標其說於部目之下，則覽者不致訝其不倫。
「割據與霸國之書，初分二門，今合為一，亦謂如《越絕書》《吳越春秋》，下至南唐諸家皆是也。惟《華陽國志》、《隋志》入於霸史，後人多仍其目，或入地理。按此書上起魚鳥蠶叢，中包漢中、公孫述二劉蜀漢，下及李氏父子，非為一國紀載，又非地誌圖經，入於霸國固非，而入於地理尤非，斯乃雜史支流，限於方隅者耳。如《建康實錄》，《滇載記》，《炎徼紀聞》，皆是選也。此例前人未開，緣種類無多，均強附霸史或地記耳。今創斯條，將後有類此者，可準例焉。故名雜史方記，暗分子目，與地理志方隅之記名同而實異也。
「星曆四門：天文記天象，非關推步。歷律記歷制，非關算術。五行記災祥，非關占候。時令記授時政令，非為景物。此則《史考》當收之義，不然則混於術數諸家矣。但嫌介疑似，亦有在術數與史例之間者，姑量取之，寧稍寬，無缺漏也。此等著錄，部目多在子家，而史家志篇目，實不能闕，可以識互通之義矣。
「譜牒有專家、總目之不同，專則一家之書，總則匯萃之書。而家傳、家訓、內訓、家范、家禮皆附入專譜門中，以其行於家者然也。但自宋以來，有鄉約之書名，似為一鄉設，其實皆家范家禮之意，欲一切鄉黨為之效法，非專為所居之鄉設也。施縱可遍天下，語實出於一家，既不可上附國典，又不可下入方誌，故附之也。
「譜學古人所重，世家巨族，國家所與為休戚者也。封建罷而第流品之法又不行，故後世之譜學輕。如謂後世不須譜學，則幾於汩彝倫矣。律令：人戶以籍為定，良賤不相昏姻，何嘗無流品哉？蔭襲任子，雖不通行，而科第崛起之中，亦有名門巨族，簪纓世胄，為國家所休戚者，皆運數也。但禮不下於庶人，原不能盡取齊民戶籍入史考也。且其書不掌於官，僅能耳目聞見，載籍論次之所及，而於源委實有所考者，則編次之，耳目未周，不能遍及也。
「地理門類極廣，畢宮保原稿為二十二門，分荒遠、總載、沿革、形勢、水道、都邑、方隅、方言、宮苑、古蹟、書院、道場、陵墓、寺觀、山川、名勝、圖經、行程、雜記、邊徼、外裔、風物，二十有二，不免繁碎。今暗分子目，統於五條之下，一曰總載、二曰分載、三曰方誌、四曰水道、五曰外裔。其暗分子目，以類相從，觀者可自得也。
「方誌自前明以來，猥濫已甚，與齊民家譜，同一不可攬擷。今亦取其著錄有徵及載籍論次所及，則編次之。其餘不勝錄也。
「水道之書，與地誌等。但記自然沿革者，方入地理。其治河、導江、漕渠、水利等類，施人力者，概入於故事部工書條下。
「外國自有專書，如《高麗圖經》、《安南志》之專部，《職貢圖》、《北荒君長錄》之總載，則入地理外裔之部。如《奉使琉球錄》及《星槎勝覽》，凡冊使自記行事者，雖間及外國見聞，而其意究以記行為重，則皆入傳記部中記事條下。
「故事原分一十六門，今併合為十門。出君上者為訓典，臣下者為章奏，統該一切制度者為典要。專門制度之書，則分吏戶禮兵刑工六科，其例最為明顯。而其嫌介疑似之跡，無門不與傳記相混。其詳辨見傳記。惟確守現行者為故事，規於事前與志於事後為傳記，則判然矣。官曹次於六書之後，亦故事之書也。名似與吏書相近，而其實亦易辨。吏書所部，乃銓敘官人，申明職守之書，官曹乃即其官守而備盡一官之掌故也。古者官守其法，法具於書，天下本無私門，故無著錄之事也。官私分而著述盛，於是設官校錄，而部次之，今之著錄皆從此起也。官曹之書，則猶有守官述職之意，故以是殿六曹之後焉。
「目錄一門，不過簿錄名目之書，原無深義。而充類以求，則亦浩汗難罄。合而為七略四部，分而為經史百家，副而為釋道二藏，其易言耶？且如詩文之目，則有摯虞之《文章志》、鍾嶸之《詩品》，亦目錄也。而《詩話》、《文心》，凡涉論文之事，皆《詩》《書》小序之例，與《詩》《書》相為發明，則亦當收矣。圖書之目，則書評、畫鑒得以入之。金石之目，則《博古》、《琳琅》諸籍得以入之。故曰：學問貴知類。知類而又能充之，無往而不得其義也。
「傳記門目，自來最易繁雜，其志創於《隋志》雜傳，而《隋志》部次，已有混淆。蓋非專門正史，與編年紀傳顯然有別者，凡有記載，皆可混稱傳記。著錄苟無精鑒，則一切無類可歸者，皆恃傳記為龍蛇沮也。畢宮保原稿本分傳記子目一十有七，斟酌增減，定著十門，亦不得已也。
「小說始於《漢志》，今存什一；而委巷叢脞之書，大雅所不屑道。《續文獻通考》載元人《水滸演義》，未為無意，而通人鄙之。以此諸家著錄多不收稗乘也。今亦取其前人所著錄而差近雅馴者，分為瑣語異聞兩目，以示不廢芻蕘之意。
「朱氏《經考》體例，先分四柱，今仍用之。首著書名，名下注其人名，次行列其著錄卷數，三行判其『存』『佚』及『闕』與『未見』也。惟著錄卷數，間有不注所出，今則必標出處，視朱為稍密矣。如漢隋唐志並有，則以最先之書著錄；其兩三史志並有而篇卷不同者，則著其可征之數，而以他錄同異注其下；或史志及官私著錄所無而旁見他書記載者，必著其說於下曰：『見某書，不著錄。』又有見於他書所稱述而並無其篇卷者，則必著「無篇目」字。此朱氏未有之例也。所以明其信而有徵也。或全書之中，摘取數篇，別有當署之名目，如歐蘇等集內之外製及奏疏，又如歐集內之《歸田錄》，韓集內之《順宗實錄》。則必著現在某書。如但於文集傳志類中敘其人生平著有某書，而他著錄所無，則必著雲『見某篇所引』。惟近代人，其書現存而未著錄者，始用朱氏不載出處之例。朱氏引書，皆現存者。惟阮孝緒《七錄》已佚而僅見於《隋經籍志》注文稱『梁有某某書，卷若干』者，朱氏皆直書《七錄》，一似《七錄》至今存者，引古之例，似有未合。然據法應『著《隋志》注引《七錄》文云云』，方合於例。而其文繁累無取，且此事本亦人所共知，朱氏不為欺人，是以今仍其例。
「存佚必實見而著『存』，知其必不復存而著『佚』，然亦有未經目見而見者稱述其書，確鑿可信，則亦判『存』。又有其書久不著錄，而言者有徵，則判『未見』。如《後漢》謝承之書，宋後不復錄，而傅山謂其家有藏本，曾據以考《曹全碑》，雖琴川毛氏疑之，然未可全以為非，則亦判為『未見』，所以志矜慎也。又如古書已亡，或叢書刻其畸篇殘帙，本非完物，則核其著錄而判『闕』。亦有其書情理必當尚存，而實無的據，則亦判為『未見』。他皆仿此。」下略。
學誠此考之最後分類表如下：據楊本。
學誠之立論及分類，皆不能無誤，然一眚不足以掩大德，要其曠識宏圖，氣包千古，殊足欽佩。而其「擴史部而通之」之意見，尤為修正《七略》《七錄》以來最大錯誤之必要措置。今人不解史學之真義，乃謂學誠之意系指一切書籍都是史料，曾不知學誠本旨乃謂凡有時間性之人事皆為史料。蓋無時間性之書籍僅為各科科學之獨立記錄，非史家所能一一過問，必將單獨零亂之萬事萬物聯綴為有系統之片段或整部之記錄，然後乃得稱為史籍也。姑舍是而言續撰《史籍考》之史事。道光間，日照人有許瀚為涇縣人潘錫恩修《史籍考》，其《攀古小廬文》載有例目。此書與後述之《史書綱領》，著者皆疑為學誠傳本之化身，非另起爐灶之創業也。《史書綱領》為光緒初長沙人余苹皋其名未悉。所撰，俞樾序之，稱其「可與《經義考》並為不朽之大業，有此兩書，而甲乙兩部固已得其管轄矣」。「蓋欲網羅古今史書志書義例以垂示後世，使後世之修史者修志者皆於是乎得其義例之所在，而不至無所適從。故於史書不徒錄其序目而已，其有凡例者亦備錄而無遺，蓋視《經義考》加詳焉。」惜「此書卷帙繁重，視《經義考》不啻倍之，寫錄一通已非易事」，引《春在堂雜文續編》卷二。故其刊本今猶未出。但其序目似已刊行，且時代近接，未必失傳，著者已托友人余楠秋君回里訪求，倘得發篋載來，刊播史界，真幸事也。今人葉仲經有《擬重訂章學誠史籍考類目》，傅振倫亦有一文，皆可參考。除上述三家通考古今史籍而外，斷代考錄而有良好成績者，允推吾友謝國楨君之《晚明史籍考》及《清開國史料考》、《晚明流寇史籍考》、《清初三藩史籍考》，及朱希祖君之《蕭梁舊史考》、《西夏史籍考》。指示參考資料者，則吾友夏廷棫君有《五代史書目》，王鍾麒君有《廿五史參考書目》，皆可作學者之嚮導。此外又有專考個人傳譜者，清張澍撰《姓氏書總目》，又名《古今姓氏書目考證》，鈔本，藏清華圖書館。吾友梁廷燦君撰《年譜考略》，皆並考存佚。汪誾撰《國學圖書館藏曆代名人年譜目》，陳乃乾撰《共讀樓所藏年譜目》，其書今歸東方圖書館。則專收現存。進一步而制篇目引得者，則有田繼琮之《八十九種明代傳記綜合引得》，杜聯喆之《三十九種清代傳記綜合引得》。檔案目錄則如張德之《清季各國照會目錄》，故宮博物院之《內閣大庫現存清代漢文黃冊目錄》，《雍正硃批諭旨不錄奏摺總目》，國學圖書館之《陶風樓藏清季江寧局署檔案目》，皆是也。
國學論文目錄
近人有所謂國學者，其詞本不典，而或釋其義為對中國文化史——國故之研究也。雜誌論文，此生彼滅，閱者難周，故引得（Index）尚焉。十載以還，作者漸起。其以國學為對象者，始於王重民之《國學論文索引》。而徐緒昌、劉修業繼之。其範圍愈續而愈大，寢假而有關於現代中國各種問題之論文亦擇要收入，非復以國故為限矣。其分類表如下：
其不名國學而性質相近者，尚有於式玉之《日本期刊三十八種中東方學論文篇目》，美人貝德士（M．S．Bates）之西文《東方學報論文舉要》，法人高地愛（Gordier）之《西人論華書目》，及李小緣之《西文中國問題論文索引》。於著分類略仿上表，而同類之篇目則依《中國庋法》為次，不似前者之凌亂。高著將有關於中國之西文書籍及雜誌，依性質分類，並有引得。貝著略似高著，所異者為專載十八種研究東方學之學報有關於中國之篇目耳。故以學報為綱，篇目為目，間有解題。而分類引得，著者引得亦附焉。李著較以前諸家特為詳盡，然其材料斷自一九二一至一九三〇年而止。