中國目錄學史 · 體質篇

目錄之體質 目錄之內容，以其記載之對象不同而有藏書目錄與非藏書目錄之異。非藏書目錄之體質，本書將撰「史志」、「宗教目錄」、「專科目錄」、「特種目錄」等篇以述之。藏書目錄實為目錄學之主流，其名目至為繁賾，向為學者所注重，且有為之列表匯集者。著者以為遍舉之則不能盡，擇舉之則有所遺，且其對象不變而分類及體質則時時有進步，故本書只擷取其分類及體質之不同，分撰二篇，系統敘述，不復備稱其名目撰人焉。夫所謂體質者，構成目錄之質料，構成目錄之體式，皆是也。通俗言之，則為編目。然現代所謂編目，含義略狹，未能廣包。故改用「體質」以統攝編目、解題、引得、小序、總序等等構成目錄之質料，與活頁、辭典、類書、年表、散文等等目錄構成之體式。語意所及，卻又並不限於藏書目錄。蓋藏與非藏之分，古代相距甚近，原不必強加隔離。且非藏書目錄之分類與體質，亦同樣有提出合述之必要也。或曰：藏書目錄既為目錄學之主流，何以獨不自成一篇？曰：頃已言之矣：對象不變，則其內容大多從同，只須擷取有異者敘述於分類篇與體質篇足矣！何必備列其名數哉？ 編目法之演進 現代最古目錄為《漢書·藝文志》，其前身即《七略》。今觀其編目法，首為總序，敘漢室藏書校書之源流。次列書目撰人篇數，其例有四：有先著書名而後系撰人此撰人通指注者編者。篇數者，如「《易經》十二篇，施、孟、梁丘三家」是也。有先著撰人而後系書名篇數者，如「劉向《五行傳記》十一卷」是也。有僅著書名篇數而不錄撰人者，或因未詳何人，或因多人累積。如「《周書》七十一篇」是也。有即以撰人為書名，徑系篇數者，如「《太史公》百三十篇」是也。有加文體於撰人後，即以為書名而系以篇數者，如「《屈原賦》二十五篇」是也。再次則有小注，其內容有七類：一、如「名何，字叔元，菑川人」，系介紹撰人。二、如「自甲子至壬子，說《易》陰陽」，系解釋書之內容。三、如「出孔子壁中」，系說明書之來歷。四、如「多《問王》、《知道》」，系記載篇目之多寡。五、如「有錄無書」，系斷定書之存佚。六、如「陸賈所記」，系補註書之撰人。七、如「六國時所作，托之力牧。力牧，黃帝相」，系判定書之時代及真偽。此皆自《七略》摘要而來，原皆敘錄之一二語也。並列同種之書，暗中仿佛仍有子目，同屬一子目者，則以時代為次。一種之後，必計其總數，如「凡《易》十三家，二百九十四篇」是也。然後有一段小序，其例文已引見於《溯源篇》，大體敘述此種學術之源流，並論定其是非得失，或說明自成一類之理由。合若干種為一略，必有一段稍長之序，統論此略學術之大勢，批評之意多而敘述之語少。最後則有一行「大凡書六略，三十八種，五百九十六家，萬三千二百六十九卷」，以總括大數。《漢志》之體質若是，後世之史志遂以為宗。其不同之處，惟《隋書·經籍志》始一律首列書名及卷數為綱，改以撰人為注。對於撰人不復詳介，而只敘其時代官銜。書之內容真偽，亦仿《漢志》之例，間或註明。但特創分別存亡殘缺之注，一以《七錄》為準，如「梁有江淹《齊史》十三卷，亡」。雖附註於沈約《齊紀》之下，其實無關。此一例也。又如「《後漢記》六十五卷」，注云：「本一百卷，梁有，今殘缺。」此二例也。當時現存者則不備註存字。後世《經義考》之創立存，佚，闕，未見四柱，即有得於《隋志》之遺意。然一般藏書目錄與史志皆未用此例，而獨對於首列書名之例則守之最嚴，成為習用之定法矣。每類小序及每部總序，《隋志》本《漢志》之舊而接述後事。下至《開元群書四錄》、《古今書錄》猶有此風。自《舊唐書》以下始加翦除，除明焦竑《國史經籍志》、近人黃逢元《補晉書藝文志》嘗恢復小序外，其他各家無論是否藏書目錄，皆不復注意及此。漢隋之間，則惟《七志》、《七錄》、《七林》有之，其他亦不甚可考。此在體質史中，實為有小序之一派，其旨在敘述學術源流，章學誠所最恭維者也。三「七」之外，兩晉、南北朝之秘閣目錄，自荀勖「但錄題及言，盛以縹囊，書用緗素；至於作者之意，無所論辯」後，介紹撰人，解釋內容，批評得失之敘錄，遂被屏棄不用。試觀《隋志》所載王儉《宋元徽元年四部書目錄》，殷鈞《梁天監六年四部書目錄》，《陳天嘉六年壽安殿四部書目錄》，《陳德教殿四部目錄》，《開皇四年四部目錄》，《開皇八年四部目錄》，《香廚四部目錄》，皆只四卷，便知其正合開元七年令麗正殿寫書應於四庫各為目錄之詔，蓋原來皆在書庫中備檢尋之用，故各成一卷，合之四庫，適為四卷也。此種四卷之四部目錄，《隋志》譏其「不能辨其流別，但記書名而已」。晉、隋之間，目錄學最為衰敝，正坐「但記書名」！唐初始稍稍革新，而明代又蹈覆轍。如《文淵閣書目》僅有書名冊數，並撰人亦不能盡列。此在目錄之體質史中，實為僅有書名之一派，簡陋之藏書樓目錄每每如此，其旨只在備尋書之用，原非著作也。介乎上述二者之間，無前者之小序而詳於後者之但記書名者，則為一般藏書目錄，溯其原始，或漢代私藏之家業已有之。史籍所載，則以梁人任昭為最早。但其體質如何，究不可知，今存之書以南宋尤袤之《遂初堂書目》為最古，但又出於任意刪削古書之《說郛》中，故是否原來之真相，亦不可知。姑據以考察，則書名之外，更系卷數及撰人，如有數種版本，則兼載之。此例一開，遂成後世最習用之體質，現存明清二代之藏書目錄，十分之八皆此類也。論此道最精者，為清孫從添之《藏書紀要》。其第六則編目有云：「大凡收藏家編書目有四，則不致錯混顛倒遺漏草率。檢閱清楚，門類分晰，有條有理，乃為善於編目者。一編大總目錄，分經、史、子、集，照古今收藏家書目行款，或照《經籍考》、《連江陳氏書目》，俱為最好，可謂條分縷晰精嚴者矣。前後用序跋。每一種書分一類，寫某書若干卷，某朝人作。該寫著者、編者、述者、撰者、錄者、注者、解者、集者、纂者，各各寫清，不可混書。依宋板、元板、明板、時刻、宋元鈔、舊鈔、明人鈔本、新鈔本，一一記清。校過者，寫某人校本，下寫幾本或幾冊，有套無套。一種門類寫完後，有存白頁以備增寫新得之書，編成一部。末後記書若干部，共若干冊總數於後，以便查閱有無，將來即為流傳之本。其分年代，不能全定，因得書先後不一，就其現在而錄之，可也。釋道二氏之經典語錄，附於後。寫清裝成，藏於家。二編宋元刻本、鈔本目錄，亦照前行款式寫，但要寫明北宋、南宋，宋印、元印、明印本，收藏跋記，圖章姓名，有缺無缺，校與未校。元板亦然。另貯一櫃，照式行款寫之。櫃用封鎖，不許擅開。精鈔，舊鈔，宋元人鈔本，秘本書目，亦照前行款式寫，但要寫明何人鈔本，記跋圖章姓名，有缺無缺，不借本，印宋鈔本，有板無板。校過者，書某人校本或底本、臨本。錄成一冊，雖目錄亦不可輕放，恐人借觀遺失。非常行書籍，皆罕有之至寶，收藏者慎之寶之。三編分類書櫃目錄一部，以便檢查而易取閱。先將書櫃分編字號，櫃內分三隔，櫃門背左實貼書單三張，分上中下，各照櫃隔寫書目本數於上，以便查取。右門背貼書數目，亦分三張，上下中另寫一長條於傍，記書總數目。而所編之書目，照櫃字號亦分寫上中下三隔，先寫經部某字號。櫃內上隔某一部若干卷，某人作，某板，共幾冊，上隔共書若干部，共若干本。二三隔照寫。一櫃則結總數，都寫完則寫大總結數於末行後頁。如有人取閱借鈔，即填明書目上，某年某月某日某人借或取閱。一月一查，取討原書，即入原櫃，銷去前注。借者更要留心，若一月不還，當使催歸原櫃，不致遺失。此本書目，最為要緊，須托誠實君子經管，庶可無弊。四編書房架上書籍目錄，及未訂之書，在外裝訂之書，鈔補批閱之書，各另立一目。候有可入收藏者，即歸入櫃，增上前行各款書目內可也。寫書根，用長方桌一隻，坐身處桌面中挖一塊，板中空五本書厚縫一條，挾書於中，紮緊書與桌平，照書名行款卷數，要簡而明，細楷書寫之，用墨筆書，勻細清朗，乃為第一。……書上掛簽，用礬紙或細絹，折一寸闊，照書長短夾簽於首冊內，掛下一二寸，依書厚薄為之，上寫書卷名數，角用小圖章。已上書目如此編寫，可以無遺而有條目矣。」向來藏書目錄，其精詳者，大體均准孫氏此例，但普通只有第一種大總目錄刊行於世，藏善本者則有第二種善本目錄行世，至於第三種書櫃目錄，架上目錄，僅專為庋藏檢尋之用，未有宣傳於外者也。洎乎西洋圖書館之編目法傳入我國，各圖書館始有仿而行之者。介紹其法者似以顧實之《圖書館學通論》為最早，一九一八年。旋即有杜定友之《圖書目錄學》、洪有豐之《圖書館之管理與組織》。然皆略談編目，兼及其他。拙著《目錄學》亦然。晚近始有專門研究編目法者，如金敏甫之《現代圖書館編目法》，裘開明之《中國圖書編目法》，何多源之《圖書編目法》，黃星輝之《普通圖書編目法》等書問世。一般所討論之目錄，皆指活頁卡片式而言，以便檢尋。每一活頁，對於撰人，書名，版本，出版處，稽核事項，叢書名稱，目次，分類號碼，撰人號碼，收入登記號碼，皆一一記錄。其不同於舊有帳簿式者，有三：（一）形式之異，改書本為活頁。（二）體例之異，有索書號碼而無解題敘錄。（三）編次之異，不復僅依分類而序列，有混合撰人、書名，依檢字法編為辭典式者，有創用事物主題為綱而分類序列者，有並分類目錄亦用辭典式者。且叢書彙刊有分析目錄，兩類皆近者、一人二名者、著譯同書者，皆有互見目錄，日報雜誌另列者有獨立目錄。較之古代目錄，條目較多，檢查益便。凡能利用圖書館者類能道之，無庸一一詳述矣。 解題之有無及其派別 自劉向校書，「每一書已，輒撮其指意，錄而奏之」，對於撰人之履歷、思想，書之內容、得失，校書之曲折，皆縷述之。見《溯源篇》。遂開後世解題一派。然目錄未必皆有解題，解題亦未必皆同體例。劉向《別錄》所開之風氣，後世有完全接受者，有撮取精華者，有偏舉局部者。如其子劉歆之《七略》，唐毋煚之《古今書錄》，清之《四庫全書簡明目錄》，即撮取精華，各方面皆已論到，而又不如《別錄》之詳盡者也。如劉宋殷淳之《四部序錄》，唐元行沖之《群書四錄》，北宋之《崇文總目》，南宋之《中興館閣書目》，清之《四庫全書總目提要》，即完全接受《別錄》之體例，對於一切皆一一詳論者也。如劉宋王儉之《七志》，「但於書名之下，每立一傳；至於作者之意，無所論辯」。南宋晁公武之《郡齋讀書志》，陳振孫之《直齋書錄解題》，明高儒之《百川書志》，則精神時有所偏，不能每書皆逐一研究其各方面，體例不能純潔，此又一派也。自清初錢曾撰《讀書敏求記》，特別注重版本方面，後來自黃丕烈之《百宋一廛書錄》至繆荃蓀之《藝風藏書記》，皆向此途發展，此又一派也。看《特種目錄篇》。自朱彝尊撰《經義考》，仿元馬端臨《文獻通考·經籍考》備錄成說以備考證之例，撰「史籍考」者數家，「小學考」、「許學考」之類，層出不窮。藏書家如陸心源《皕宋樓藏書志》亦用其例，此又一派也。又有專述書之內容以便讀者之取材者，周中孚之《鄭堂讀書記》已啟斯意，近人之解題尤多精到之論，如先師梁任公先生之《要籍解題及其讀法》，即其最顯者。看《特種目錄篇》。 檢字引得之進步 古人檢字之法，極難考知。中世始有依韻目檢字者，有依《千字文》檢字者。明清之間，部首之法，始克通行。《康熙字典》其最著者。依「江山千古」「丶丨丿一」之次序，則早行於官署檔案之間，莫悉其所由來。至於以筆畫之少多為先後，則始於三十年來之字典。晚近乃有百餘種檢字法發生，厘其種類，除部首法、筆數法外，可分為三：（一）筆順法，即根據「江山千古」而改善者，有《五筆檢字法》，《漢字母筆排列法》，《七種筆順序法》。（二）字形法，將字形之異分類而訂定其順序，最著者為杜定友之《漢字形位排檢法》，吾友張鳳君之《體點線面檢字法》，但皆不同。（三）號碼法，則以《四角號碼檢字法》為最易學易檢，且較通行。而洪業之《中國字庋法》，亦用號碼為次。此外諸法，無庸細述。至其與目錄之關係，則因其可為編制引得（Index）之用。此理古人已有之者，如章學誠即謂「校讎之先，宜盡取四庫之藏，中外之籍，擇其中之人名、地號、官階、書目，凡一切有名可治，有數可稽者，略仿《佩文韻府》之例，悉編為韻。仍於本韻之下，註明原書出處，及先後篇第。自一見再見，以至數千百，皆詳註之。藏之館中，以為群書之總類。至校書之時，遇有疑似之處，即名而求其編韻，因韻而檢其本書，參互錯綜，即可得其至是。此則淵博之儒窮畢生年力而不可究殫者，今即中才校勘，可坐收於幾席之間。非校讎之良法歟？」見《校讎通義》。今日各圖書館辭典式之活頁目錄即應用檢字法而成。書本目錄亦有不分類而用檢字法製成引得者，如洪業之《二十種藝文志綜合引得》，其巨著也。即使依然分類，亦多附錄引得以便檢尋，此例甚多，不待遍舉矣。 目錄體式之變態 古代目錄多屬類書式，分類列目，備記書名、卷數、撰人，或略敘內容，如《漢志》。或兼列版本。如《遂初堂書目》。近二十年始有活頁式，即卡片。其內容略同古錄，此目錄之通常體式也。活頁依檢字法編為引得，或更彙刊為書本，則成辭典式。又有依購收時間之先後，時經書緯，列為年表式者。又有考一人一學派一時代之著作，亦用年表式者。其兼有解題之目錄，則有附類書式而存在者，亦有如散文之雜入文集或獨立成書者。廣義而論，文集中之序跋及書評，皆解題目錄之變態也，不可以其名目不備，體式不倫而輕棄之。