中國目錄學史 · 分類篇

分類之原理 西洋目錄學家每謂分類為人類之本能；實則積得豐富之經驗後，自然有鑑別之知識耳；謂為本能，則未必也。《荀子》推究「名」之起源，由於「辨同異」。所謂「同則同之，異則異之」，即分類之最大作用也。故《荀子·正名篇》所論，可藉以述分類之由來。其言曰：「異形離心交喻；異物名實互紐。貴賤不明，同異不別。如是則志必有不喻之患，而事必有困廢之禍。故知者為之分別，制名以指實，上以明貴賤，下以辨同異。貴賤明，同異別。如是，則志無不喻之患，事無困廢之禍。此所為有名也。然則何緣而以同異？曰：緣天官。凡同類同情者，其天官之意物也同，故比方之，疑似而通，是所以共其約名以相期也。形、體、色、理，以目異；聲音清濁，調竽奇聲，以耳異；甘、苦、咸、淡、辛、酸、奇味，以口異；香、臭、芬、郁、腥、臊、灑酸、奇臭，以鼻異；疾、養、、熱、滑、鈹、輕、重，以形體異；說故喜、怒、哀、樂、愛、惡、欲，以心異。心有徵知，征知則緣耳而知聲可也，緣目而知形可也。然而征知必將待天官之當簿其類，然後可也。五官簿之而不知，心征之而無說，則人莫不然，謂之不知。此所緣而以同異也。然後隨而命之：同則同之，異則異之。單足以喻則單，單不足以喻則兼，單與兼無所相避則共。雖共，不為害矣。知異實者之異名也，故使異實者莫不異名也，不可亂也。猶使同實者莫不同名也。故萬物雖眾，有時而欲遍舉之，故謂之物。物也者，大共名也。推而共之，共則有共，至於無共然後止。有時而欲偏舉之，故謂之鳥獸。鳥獸也者，大別名也。推而別之，別則有別，至於無別然後止。名無固宜，約之以命。約定俗成，謂之宜；異於約，則謂之不宜。名無固實，約之以命實；約定俗成，謂之實名。名有固善，徑易而不拂，謂之善名。物有同狀而異所者，有異狀而同所者，可別也。狀同而為異所者，雖可合，謂之二實。狀變而實無別而為異者，謂之化。有化而無別，謂之一實。此事之所以稽實定數也。此制名之樞要也。後王之成名，不可不察也。」《荀子》此論，雖就命名而言，然分類之原理亦盡在其中矣。目錄之兩大要素，曰分類，曰編目。有書目而不分類，未得盡目錄之用也。述《分類篇》： 類之字義 《尚書》有類字二。《舜典》「肆類於上帝」，註：「類謂攝位事類。」《太甲》「予小子不明於德，自底不類」，註：「類，善也。」《爾雅釋詁》同。似古類字猶無種類之義。然若舍舊注而徑釋為種類，亦未嘗不可。《左傳》「名有五：取於父為類」；桓公六年。「非我族類，其心必異」；成公四年。類始訓種族。「史佚所謂『毋怙亂』者，謂是類也」，宣公十二年。類始訓區別。「非君也，不類」，莊公八年。類始訓近似。「喜怒以類者鮮，易者實多」；宣公十七年。「歌詩必類，齊高厚之詩不類」；襄公十六年。「事序不類」；昭公七年。「聲亦如味，一氣，二體，三類，……以相成也」，昭公二十年。則合乎義例者曰類，不合者謂之不類。要皆由種類一義引申，毫無違悖。 事物之分類 分類之應用，始於事物，中於學術，終於圖書。堯之分命羲仲、羲叔、和仲、和叔「定四時成歲」，見《尚書·堯典》。依時分類之始也。舜之分命伯禹、棄、契、皋陶、垂、益、伯夷、夔、龍，各司庶績，見《尚書·舜典》。依事分類之始也。《洪範》之分九疇：「初一曰五行，次二曰敬用五事，次三曰農用八政，次四曰協用五紀，次五曰建用皇極，次六曰乂用三德，次七曰明用稽疑，次八曰念用庶征，次九曰向用五福，威用六極。」則事物性情，莫不區分類別矣。《尚書》各篇之著作年代雖尚未能確定，然應用分類之法以辨別事物，則古已有之。《易象》稱「君子以族類辨物」，《同人》。《繫辭》稱「方以類聚，物以群分，吉凶見矣」。「古者包犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物。於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。」「其稱名也小，其取類也大。」《易》之為術，純乎依推類演繹之法以行之。蓋古之哲人積累多數經驗，區分事物，取其類似者比附之，如「水流濕，火就燥，雲從龍，風從虎」，《乾文言》。從而為之說辭，以斷其凶吉。觀乎殷虛《卜辭》已知應用此術，則推類之始固不僅殷周為然矣。沿及戰國時代，則論學者亦無不善用此種推類論理之術。如《孟子》：「夫謂非其有而取之者盜也，充類至義之盡也。」《萬章下》。「故凡同類者，舉相似也；何獨於人而疑之？」《告子上》。「指不若人，則知惡之；心不若人，則不知惡：此之謂不知類也。」《告子上》。《禮記》「萬物之理，各以類相動也；是故君子反情以和其志，比類以成其行。」《樂記》；《荀子·樂論》。《荀子》尤善言類，且以類為人事最高之標準。「以類行雜，以一行萬。」《王制》。其論理之最要方法也。「財非其類以養其類，夫是之謂天養。順其類者謂之福，逆其類者謂之禍，夫是之謂天政。」《天論》。其論政之最大策略也。「辨異而不過，推類而不悖，聽則合一，辨則盡故。」《大略》。其論人之最高圭臬也。又稱「群而無分則爭；救患除禍，則莫若明分使群矣。」《富國》。故其《王制》序官，分述大師、司空、治田、虞師、鄉師、工師、傴巫、跛擊。治市、司寇、冢宰、辟公、天王之職事，責任瞭然，各有分異。撰《周禮》者因之，詳列天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、秋官司寇、冬官司空之官屬職責，纖悉周到，經緯秩然。自古分類序官，未有若斯嚴密者。其為政治學家之理想制度原屬顯然，不待分辨。然從分類學史論之，事物分類至《周禮》而嘆觀止矣！ 學術之分類與思想之分類 學術之分類，蓋始於孔丘。《論語》於君子小人之分，辨之最晰。《荀子·哀公篇》述孔子分人為五儀：庸人、士、君子、賢人、聖人。又云：「子以四教：文、行、忠、信。」《述而》。為學之法，則「志於道，據於德，依於仁，游於藝」。《述而》。思想之術，則「毋意，毋必，毋固，毋我」，《子罕》。其教育學與論理學條理之清晰，前所未見。而《論語》記者述其入室弟子，分為四科：「德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學：子游、子夏」。《先進》。使孔門原已分科也，則允為學術分類之祖矣。後此百家雲興，分類法遂應用及于思想方面。孟軻首稱「逃墨必歸於楊，逃楊必歸於儒」。《孟子·盡心下》。《莊子·天下篇》更分「百家之學」為七派：（1）鄒魯之士，（2）墨翟、禽滑厘及相里勤、苦獲己齒、鄧陵子之屬，（3）宋鈃、尹文，（4）彭蒙、田駢、慎到，（5）關尹、老聃，（6）莊周，（7）惠施、桓團、公孫龍，並各述其要旨，評其得失。辨析微芒，最為精到。論斷之公允，亦為後世論學者所取法，固不僅於分類學史占重要之地位而已。出乎其後者，若《荀子》之既分百家為（1）它囂、魏牟，（2）陳仲、史，（3）墨翟、宋鈃，（4）慎到、田駢，（5）惠施、鄧析，（6）子思、孟軻六派，《非十二子》。又分儒家為（1）子張氏，（2）子夏氏，（3）子游氏三支，《非十二子》。復或分（1）慎子，（2）老子，（3）墨子，（4）宋子，《天論》。或分（1）墨子，（2）宋子，（3）慎子，（4）申子，（5）惠子，（6）莊子。《解蔽》。互有異同，非出一手。而《韓非子》謂「世之顯學：儒、墨也」。並述「儒分為八，墨離為三」，《顯學》。則非特分別學派，更能條析支流，有近乎學術史之敘述矣。其他若《尸子》述墨子、孔子、皇子、田子、列子、料子之相非，《廣澤篇》，汪繼培輯本。《呂氏春秋》述老聃、孔子、墨翟、關尹子、列子、陳駢、陽生、孫臏、王廖、兒良之相非，《不二》。雖無意為思想家分類，亦足見當時百家之盛，分派之多。然皆以諸子姓名為標號，除儒家外，未有獨起殊稱者。及漢武帝建元、元封之間，乃有司馬談論六家之要旨，特命陰陽、儒、墨、名、法、道德之名。見《史記·自敘》、《漢書》卷六二。先師梁任公先生稱之曰：「莊、荀以下論列諸子，皆對一人或其學風相同之二三人以立言。其檃括一時代學術之全部而綜合分析之，用科學的分類法，厘為若干派，而比較評騭，自司馬談始也。分類本屬至難之業，而學派之分類則難之又難。後起之學派對於其先焉者必有所受，而所受恆不限於一家。並時之學派，彼此交光互影，有其相異之部分，則亦必有其相同之部分。故欲嚴格的馭以論理，而簿其類使適當，為事殆不可能也。談所分六家，雖不敢謂為絕對的正當；然以此檃括先秦思想界之流別，大概可以包攝，而各家相互間之界域，亦頗分明。……談之提挈，洵能知類而舉要矣。」見《飲冰室合集·文集》第十八冊。後來劉歆撰《諸子略》，即以談所論六家為主類而益以縱橫等家。由此可見學術思想之分類對於圖書之分類關係之密切矣。 圖書分類之始 上古人事簡單，書契繁難，故典冊無多，分類之情形亦不能詳。《史記》稱：「孔子之時，周室微而禮樂廢，《詩書》缺。追跡三代之禮序書傳，上紀唐虞之際，下至秦繆，編次其事。故《書傳》、《禮記》自孔氏。古者詩三千餘篇，及至孔子去其重，取可施於禮義，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厲之缺。始於衽席，故曰《關雎》之亂，以為《風》始。《鹿鳴》為《小雅》始，《文王》為《大雅》始，《清廟》為《頌》始。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《頌》之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成《六藝》。孔子晚而喜《易》、序《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》，讀《易》韋編三絕。孔子以《詩》、《書》、《禮》、《樂》教，弟子蓋三千焉。」「乃因史記作《春秋》，上至隱公下訖哀公十四年，十二公，據魯，親周，故殷運之三代，約其文辭而指博。」卷四十七。由此所言，則孔丘於古書中特采《六藝》以教弟子，於《六藝》之中，《詩》復分為《風》、《小雅》、《大雅》、《頌》，《易》則分為序《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》。彼其用意雖非為古書分類，古書亦非「六藝」所可概括；然孔門之教科書固儼然分為六門，謂為圖書分類之始未始不可。特《詩》、《易》內容之分，早已習然；《書傳》、《史記》之作，由來更久；凡此分類，皆未必為孔丘所發明，乃當日一般之習慣耳。其後，孟軻稱「王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然後《春秋》作。晉之《乘》，楚之《檮杌》，魯之《春秋》，一也。」《離婁下》。合三種名義不同之書為一類，其作用乃與今日分類編目之方法無殊。乃知當日管理圖書者之必自有其分類法也。及「秦撥去古文，焚滅詩書，故明堂石室，金匱玉版，圖籍散亂。於是漢興，蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼為章程，叔孫通定禮儀，則文學彬彬稍進，詩書往往間出矣」。據《史記》卷百三十，《漢書·高帝紀》則多「陸賈造新語」一項。由斯而言，則漢初已分圖籍為律令、軍法、章程、禮儀四類，皆政府所日用之書也。迨後藏書益多，乃有劉向典校中秘書之事。詳見《溯源篇》。 《七略》之分類法 向等校書既畢，各有敘錄。「（向子）歆遂總括群書，撮其旨要」，《隋志》。「種別為七略」。據《漢書》卷三十六。後漢東觀藏書，「並依《七略》而為書部」，班固「又編之以為《漢書·藝文志》」。《隋志》。故其書雖失傳，而其分類猶保存於《漢志》。名雖為七，實際僅分六部。《漢志》稱其「有《輯略》，有《六藝略》，有《諸子略》，有《詩賦略》，有《兵書略》，有《術數略》，有《方技略》」，雖列《輯略》於首，而原書則未必然也。顏師古註：「輯與集同，謂諸書之總要。」觀乎後世仿《七略》而作之佛教目錄，如法經《眾經目錄》七卷，前六卷為分類目錄，最後一卷謂之眾經總錄；費長房《開皇三寶錄》十五卷，前十四卷，為帝年，代錄，入藏目，最後一卷則僅列全書總目，上書表序及諸家目錄之總目。以彼證此，則《輯略》之為《七略》總目也無疑。推其體制，殆即《漢志》全文，包括書目、篇卷數及每類小序。其首必有劉歆《上七略表》，而每書目下必無小注。說詳《溯源篇》。故《七略》之分類表，可由《輯略》之後身《漢志》而推定其系統如下： 「大凡書六略、三十八種。」其分類之標準不一：有聚傳習一部古典之書為一類者，如《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《春秋》、《論語》、《孝經》八種是也。有聚學派相同之書為一類者，如「儒」、「道」、「法」、「陰陽」、《諸子略》。「名」、「墨」、「縱橫」、「農」八種是也。有聚研究一種專門學術之書為一類者，如「小學」、「兵權謀」、「兵形勢」、「陰陽」、《兵書略》。「兵技巧」、「天文」、「歷譜」、「五行」、「蓍龜」、「雜占」、「形法」、「醫經」、「經方」、「房中」、「神仙」十五種是也。有聚文章體裁相同之書為一類者，如「雜」、「小說」、屈原等賦、陸賈等賦、孫卿等賦、「雜賦」、「歌詩」七種是也。其法草創，前無所承，原無深義。如《諸子略》既有《陰陽》，《兵書略》又有《陰陽》，種名重複，亦所不嫌。一也。「陰陽家者流」，既「蓋出於羲和之官」，其「敬順昊天曆象日月星辰，敬授民時」，又與《術數略》之「天文」、「歷譜」無異；而「牽于禁忌，泥於小數，舍人事而任鬼神」，亦與《術數略》之「五行」、「蓍龜」、「雜占」無異。然分列於《諸子略》，獨不入《術數略》，雖曰虛理有殊於實藝，而強剖一家之學於絕遠之域，終屬不合分類之原則。二也。《詩賦略》分為五種，而前三種概以一《賦》字為標題，漫無區別。小序復稱「大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風，咸有惻隱古詩之義」。則孫屈二家，作風如一，何緣而判為二種。 「其後宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚子云，競為侈麗閎衍之詞，沒其風諭之義。」既與屈原不同，何緣獨置《揚雄賦》於《陸賈賦》之後而悉列其他數家於《屈原賦》一種中？除非不問作風之同異而惟體裁之同異是問，否則殊乖分類之義。三也。往往同一種中，又複雜附絕不同類之書，如附《國語》、《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》、《太史公》、《漢大年紀》十二家之書於《春秋》，附《帝王諸侯世譜》、《古來帝王年譜》於《歷譜》。若謂史書甚少，不必獨立；則其他各種，每有六七家百餘卷即成一種者；而謂以十二家五百餘篇之史書反不能另立一種乎？若謂史書與《春秋》原為一家之學，不應另列；則《詩賦》又何以自異於《詩經》？其不合理四也。乃至如形法兼收地理、相人、相刀、相六畜之書為一種，其為乖謬，尤不待言。五也。其他如《管子》既列《道家》，而其《弟子職》篇又入小學；《七十子所記》百三十一篇即《禮記》。既列《禮經》，而其《三朝記》又入《論語》；《伊尹》、《太公》、《管子》、《鶡冠子》重見於《兵權謀》及《道家》，《蘇子》、《蒯通》重見於《兵權謀》及《縱橫家》，《淮南王》重見於《兵權謀》及《雜家》，《荀卿子》、《陸賈》重見於《兵權謀》及《儒家》，《墨子》重見於《兵技巧》及《墨子》；此皆一時疏忽，偶未檢點。而後人必欲推尊其書，謂有別裁互見之例。章學誠。甚至有為《漢志》代撰條例者，孫德謙。多見其「托古改制」耳，豈《七略》之原質哉？竊謂《七略》之功遠遜於《別錄》，而其分類律例亦無足重輕。後人譽之過其實，毀之非其罪，紛紛者皆多事也。其稍可稱者，惟視實用之「方技」、「術數」、「兵書」與空論之「六藝」、「諸子」、「詩賦」並重，略具公平之態度。然亦由於校書另有專官，非必劉歆有此公道耳。 類書與目錄學 著者認類書為主題目錄之擴大。蓋分類之道，有時而窮。惟以事物為主題，匯列參考資料於各主題之下，使學者一目了然，盡獲其所欲見之書。此其功用較分類目錄為又進一步。倘刪其繁文，僅存書目，即現代最進步之主題目錄也。而我國先哲於一千七百餘年前已創其例。《魏志》稱魏文帝命王象、劉劭等集《五經》群書，以類相從，作《皇覽》。注引《世語》稱其書撰集數載始成，「合四十餘部，部有數十篇，通合八百餘萬字」。是誠空前創作，極便來學。宜乎後世仿例踵成，屢見不鮮也。如唐太宗之輯《文思類要》，周則天帝之輯《三教珠英》，宋太宗之輯《太平御覽》，明成祖之輯《永樂大典》，清聖祖之輯《古今圖書集成》，量愈出而愈多，類愈分而愈精，乃至分部數百，編卷逾萬。雖內容之精有遜於現代《大英百科全書》，然創意之早，收書之富，實足誇耀世界。即在目錄學史上，苟能闖出逼仄之分類目錄樊籬，而遠矚高瞻，則此種接近主題目錄之類書，亟宜研究之，改良之，使與主題目錄相應，與分類目錄相助。則目錄學之範圍於以擴張，而其功用亦更加顯著矣。重要類書之編纂，別見《通紀篇》，本篇不複述。 五分法之偶現與四分法之代興 世之言目錄者輒喜以四部與《七略》對言，非崇四而抑七，即夸七而貶四。豈知《七略》固無七類，仿《七略》之《七志》、《七錄》、《七林》亦不拘泥於《七略》之部類？又豈知荀勖之四部不只四部；荀勖、李充之四部並無小類，不同於後世之四部；《隋志》之四部非荀、李之後裔，乃《七錄》之嫡血乎？考四部之興，世人僅知晉秘書監荀勖因魏秘書郎鄭默《中經》，「更著新簿，分為四部，總括群書」。一曰甲部，紀「六藝」及「小學」等書。二曰乙部，有古「諸子家」、「近世子家」、「兵書」、「兵家」、「術數」。三曰丙部，有「史記」、「舊事」、「皇覽簿」、「雜事」。四曰丁部，有「詩賦」、「圖贊」、「汲冢書」。《隋志》。而不知其更收有《佛經》也。《廣弘明集》引《古今書最》載「《晉中經簿》四部書一千八百八十五部，二萬九百三十五卷。其中十六卷《佛經書簿》少二卷，不詳所載多少」。其第三句語意不明，似此簿共十六卷，《七錄序》謂「《新簿》雖分為十有餘卷，而總以四部別之」。缺少《佛經書簿》二卷，故不知《佛經》共若干部卷。然則《晉中經簿》於四部之外固另有《佛經》一部。若據費長房《開皇三寶錄》較之，則後漢末年迄三國僧俗譯經固有六百七十一部，九百一十卷之多，再加晉初十五年所譯，必已逾千卷。其能占一部類於《中經簿》也固宜。則世之指荀勖為始創四部之祖者，其猶屈其拇指而妄謂手指有四乎！況勖與張華「依劉向《別錄》，整理記籍」，明見《晉書》卷三十九。而後漢東觀及仁壽閣「並依《七略》而為書部」。《隋志》。魏鄭默所「始制」之《中經》，僅僅「考核舊文，刪省浮穢」《晉書》卷四十四。而已。未必於《七略》之外，另創新分類也。勖雖「因默《中經》，更著《新簿》」，然亦不過因其所有之書，而未必因其分類之法。故有推草創四部之功於鄭默者，亦未免失之好立異說也。荀勖之《中經簿》所異於《七略》者有四大特點：其一為並「兵書」、「術數」於「諸子」，其二為特設一部以藏史書及類書，其三即上述之另有「佛經書簿」，合四部而為五。此外尚有一怪事，前違《七略》而後異《隋志》者，曰四部之內，不更分類。《七錄序》謂「荀勖因魏《中經》更著《新簿》，雖分為十有餘卷，而總以四部別之。」推其語意，則每卷並無種類之名稱，決然無疑矣。其有不可解者三：一、《兵書》與《兵家》何異？二、《皇覽》何以與《史記》並列？三、《汲冢書》何以不入丙部而附於丁部？意者《汲冢書》出於編定目錄之後，為插架方便計，故置於最後之空架耶？其餘二者，則不宜意度。然從《隋志》之所述，則此簿於四部之下固猶有小類之分。及東晉著作郎李充以秘閣僅有書三千餘卷，故「因荀勖舊簿四部之法，而換其乙丙之書；沒略眾篇之名，總以甲乙為次」。阮孝緒《七錄序》。小類既除，四部懸立。蓋荀勖之舊例也。而「《五經》為甲部，《史記》為乙部，諸子為丙部，詩賦為丁部」，見《文選·王文憲集序》注引臧榮緒《晉書》。隱然成為定例。「自時厥後，世相祖述。宋秘書監謝靈運、丞王儉、齊秘書丞王亮、監謝朏等，並有新進更撰目錄。宋秘書殷淳撰《大四部目》」。《七錄序》。惟《宋元嘉八年秘閣四部目錄》，當即謝靈運所造者。另列《佛經》五十五帙，四百三十八卷。《古今書最》。猶存荀勖五分法之意。而《梁天監四年文德殿正御四部及術數書目錄》，《古今書最》。其《四部目錄》為學士劉孝標所撰，《隋志·簿錄篇》。「其術數之書，更為一部，使奉朝請祖暅撰其名。故梁有《五部目錄》」。《隋志·序》。文德殿本獨立於秘閣之外，故不循李充之制。同時秘閣之書，雖少於文德，《古今書最》。而秘書監任昉「躬加部集」，《隋志》。「手自讎校，由是篇目定焉」。《梁書》卷十四。秘書丞殷鈞遂撰為《梁天監六年四部書目錄》四卷。《隋志》。歷陳及隋，秘閣皆沿四部之制。梁之東宮，陳之壽安殿，德教殿，隋之觀文殿，亦准依焉。推厥淵源，乃不得不以最荒蕪最疏略之荀勖、李充為大宗。江海導源於蹄涔，固亦不足引以為恥耳。 《七志》與《七錄》 荀勖、李充之陋，並小類亦復沒略。上述諸家，除殷淳《大目》多至四十卷，《宋書》卷四十九。應有更詳細之小類外，殆莫能背其四分之法規。嚴格而論，真正之四分法，惟此兩晉南朝秘閣目錄允克當之。《隋志》以後，《四庫》以前之號稱四部者皆不應納此范域。積弊相沿，顯而易見。世有哲人，能不憤恨？起而革命者遂有三家，宋之王儉，梁之阮孝緒，隋之許善心，其魁首也。任昉稱儉「采公曾荀勖之《中經》，刊宏度李充之四部，依劉歆《七略》，更撰《七志》」。《文選·王文憲集序》。阮孝緒稱儉「依《別錄》之體，撰為《七志》」，「改《六藝》為《經典》，次《諸子》，次《詩賦》為《文翰》，次《兵書》為《軍書》，次《術數》為《陰陽》，次《方技》為《術藝》。以向、歆雖雲《七略》，實有六條。故別立《圖譜》一志，以全七限。其外又條《七略》及《兩漢藝文志》、《中經簿》所闕之書，並方外之經，《佛經》、《道經》，各為一錄。雖繼《七志》之後，而不在其數」。《七錄序》。《隋志》稱「儉撰七志，一曰《經典志》，紀六藝、小學、史記、雜傳。二曰《諸子志》，紀古今諸子。三曰《文翰志》，紀詩賦。四曰《軍書志》，紀兵書。五曰《陰陽志》，紀陰陽圖緯。六曰《術藝志》，紀方技。七曰《圖譜志》，紀地域及圖書。其《道》《佛》附見，合九條。而又作九篇條例，編乎首卷之中」。其書成於宋後廢帝元徽元年八月，《宋書》卷九。有三十卷同上。或四十卷《南齊書》卷二十三。之多。後經賀縱補註，增至七十卷。《唐志》。《隋志》則作為《今書七志》七十卷。篇帙之鉅，既遠倍《別錄》，近比殷淳。部類之精，則能盡《七略》之所長，善補《七略》之所闕。其新增《圖譜》一志，《道》《佛》二錄，允為獨步古今，未見其偶。惟滲雜經史於一罏，不如《七錄》之判別；而彼之散圖歸書，終不及此之重視圖譜，有裨實用也。況有九篇條例，對於分類之理論，定有發揮，惜乎失傳。雖《隋志》譏其「文義淺近，未為典則。」然指陳類例者固未有前乎王儉者也。所可惜者：「其中朝遺書，收集稍廣；然所亡者，猶大半焉。」《七錄序》。及梁武帝「普通中，有處士阮孝緒」，《隋志》。「頗好搜集。凡自宋齊以來，王公縉紳之館，苟能蓄集墳籍，必思致其名簿。凡在所遇，若見若聞，校之官目，多所遺漏。遂總集眾家，更為新錄。其方內經史至於術技，合為五錄，謂之內篇。方外佛道，各為一錄，謂之外篇，凡為錄有七，故名《七錄》」。《原序》。收書多至六千二百八十八種，四萬四千五百二十卷，可謂空前鉅制矣。其分類系統尤極清明整齊之致。《廣弘明集》《卷三》。保存其二篇。《七錄》五十五部之分類表如下： 孝緒自述其分類定名之旨曰：「今所撰《七錄》，斟酌王、劉。王以《六藝》之稱，不足標榜經目，改為《經典》，今則從之。故序《經典錄》為內篇第一。劉、王並以眾史合於《春秋》，劉氏之世，史書甚寡，附見《春秋》，誠得其例。今眾家紀傳，倍於經典，猶從此志，實為繁蕪。且《七略·詩賦》，不從《六藝》詩部，蓋由其書既多，所以別為一略。今依擬斯例，分出眾史。序《紀傳錄》為內篇第二。《諸子》之稱，劉、王並同。又劉有《兵書略》，王以兵字淺薄，軍言深廣，故改兵為軍。竊謂古有兵革、兵戎、治兵、用兵之言，斯則武事之總名也，所以還改軍從兵。兵書既少，不足別錄，今附於子末，總以『子兵』為稱。故序《子兵錄》為內篇第三。王以《詩賦》之名，不兼余制，故改為《文翰》。竊以頃世文詞，總謂之集，變翰為集，於名尤顯。故序《文集錄》為內篇第四。王以『術數』之稱，有繁雜之嫌，故改為『陰陽』；『方技』之言，事無典據，又改為『藝術』。竊以『陰陽』偏有所系，不如『術數』之該通；『術藝』則濫『六藝』與『術數』，不逮『方技』之要顯；故還依劉氏，各守本名。但『房中』、『神仙』，既入『仙道』；『醫經』、『經方』，不足別創。故合《術技》之稱，以名一錄，為內篇第五。王氏《圖譜》一志，劉《略》所無；劉《術數》中雖有《歷譜》，而與今譜有異。竊以圖畫之篇，宜從所圖為部，故隨其名題，各附本錄；譜既註記之類，宜與史體相參，故載於《紀傳》之末。自斯已上，皆內篇也。釋氏之教，實被中土，講說諷味，方軌孔籍。王氏雖載於篇，而不在《志》限，即理求事，未是所安。故序《佛法錄》為『外篇第一』。仙道之書，由來尚矣。劉氏『神仙』，陳於『方技』之末；王氏『道經』，書於《七志》之外。今合序《仙道錄》為『外篇第二』。王則先『道』而後『佛』，今則先『佛』而後『道』；蓋所宗有不同，亦由其教有淺深也。」《七錄序》。《隋志》論「其分部題目，頗有次序；割析辭義，淺薄不經。」而其實則《隋志》部類幾於全襲《七錄》，且其注中稱「梁有、今亡」者皆《七錄》所有。試一推究，則知《隋志》之分類法實近承《七錄》，遠接《七略》。而《七錄》在分類史中所占之地位實為一承先啟後之關鍵。《經典錄》之分九部與《六藝略》之分九種，《子兵錄》之前十部與《諸子略》之分十種，標名序次，符合無殊，惟因兵書甚少，故合四種為一部，附於子末，與《七略》不同。《術技錄》並「術數」、「方技」二略為一，其「天文」、「五行」、「雜占」、「刑法」四部仍依《術數略》之原名。「歷譜」、「蓍龜」改為「歷算」、「卜筮」，新增「讖緯」，固《七略》以後新興之學也。惟將《方技略》之「房中」、「神仙」二種提入《仙道錄》，僅存「醫經」、「經方」二部，又特增「雜藝」一部耳。此皆《略》、《錄》之大同小異處。其所以保留「術技」一錄者，蓋有祖暅之《術數書目錄》為藍本耳。至其迥異之點，一在改《詩賦略》為《文集錄》，廢「賦詩」之種名，創分《楚辭》、《別集》、《總集》、《雜文》四部。二在創立《紀傳錄》，蔚然擴為十二部，收書多至一千二十種，一萬四千八百八十八卷。《古今書最》。三在特立「佛法」、「仙道」二錄，收書多至二千八百三十五種，六千五百三十八卷。是誠《七略》所瞠乎其後，望塵莫及者。抑亦時代潮流使然，無所用其抑揚也。考荀勖已收「佛經」入《中經簿》，且提列《史記》、《舊事》為四部之一，王儉並收「道經」、「佛經」而不在《七志》之限。孝緒仿意重編，既特錄「記傳」，又駢列「仙佛」，挹荀、王之長，補《七略》之短，又復細分部類，銓配適當，故能廣羅萬書，垂範百世。《隋志》仰承成例，稍加刪並，竟為後世四部目錄不祧之祖。較其異同：僅移《緯讖》入《經部》，改《紀傳錄》為《史部》，刪「鬼神」而增「雜史」，析「注歷」為「古史」、「起居注」，並「子兵」、「術技」二錄為《子部》，刪「雜藝」，並「卜筮」、「雜占」、「刑法」入《五行》，合「醫經」、「經方」為《醫方》，屏「道經」、「佛經」目錄於志外，僅錄其大綱。其所謂四部者，原為空洞之外殼。試揭其內幕，則《隋志》之四十種原無以大異於《七錄》四十六部。《佛》《道》九部除外。然較之荀勖、李充之僅以甲乙丙丁為部次，不復再分種類者，則其詳略精粗既已迥殊，名義宗旨亦復不同。故著者以為自荀勖經李充至梁、陳之四部目錄，僅為以甲乙丙丁部次書名之分類法，確可謂之單純四分法，但荀勖、謝靈運、文德殿則應稱「五分法」，殷淳則不詳。最多僅可認為四部目錄之第一時期。與後世《隋志》以下迄《四庫全書總目》之四部絕對不同。《隋志》之四部，貌似荀、李而質實劉、阮，遠承《七略》之三十八種，近繼《七錄》之四十六部。嫡脈相傳，間世一現。治目錄學者絕不可謬認《七略》、《七錄》之學已失傳而妄謂《隋志》為荀、李四部之血嗣也。《七錄》、《隋志》之間，尚有隋秘書丞許善心於開皇十七年「仿《七錄》更制《七林》，各為總敘，冠於篇首，又於部錄之下，明作者之意，區分類例焉」。《隋書》卷五十八。《隋志》各部小序殆即摘錄善心《七林》之原文而成。然《隋志·簿錄篇》竟不著錄其書。時代近接，應未遺佚。其猶《漢志》之不錄《別錄》與《七略》歟！ 《五代史志》之《經籍志》 自荀勖以來，四部僅有甲乙丙丁之號，並無經史子集之名，吾友毛春翔君謂甲乙丙丁猶之ABCD，一二三四，乃分類之號碼，非分類之標題。其說實發古人所未發，殆合實情。著者則謂直至隋代，秘閣及內殿藏書，仍依甲乙部次，未用經史類名。觀乎隋煬帝命將「秘閣之書，限寫五十副本。於東都觀文殿東西廂，構屋以貯之，東屋藏甲乙，西屋藏丙丁」。《隋志·序》。即可證吾說之不謬矣。及唐初秘書監魏徵、虞世南、顏師古等先後抄校四部書，《舊唐書》卷百九十上。「數年之間，秘府燦然畢備」。《唐會要》卷三十五。太宗貞觀十五年，乃詔于志寧、李淳風、韋安仁、李延壽同修《五代史志》，至高宗顯慶元年始成。合記梁、陳、北齊、周、隋之事，別自單行。其後始併入《隋書》，故通稱《隋志》。本書所稱《隋志》僅指《五代史志》之《經籍志》。其《經籍志》考見存之書，分為四部四十種，「遠覽馬《史》、班《書》，近觀王、阮《志》、《錄》，挹其風流體制，削其浮雜鄙俚，離其疏遠，合其近密，約文緒義，凡五十五篇，按實際僅有四十篇，不知何故。各列本條之下」。《原序》。其各篇小序，摘錄於次： 《易》：「《歸藏》漢初已亡，案《晉中經》有之，唯載卜筮，不似聖人之旨。以本卦尚存，故取貫於《周易》之首，以備《殷易》之缺。」按《歸藏》是偽書。 《書》：「又有《尚書》逸篇出於齊、梁之間，考其篇目，似孔壁中書之殘缺者，故附《尚書》之末。」按《逸書》是偽書。 《詩》：不錄 《禮》：不錄 《樂》：「魏晉以後，雖加損益，去正轉遠，事在《聲樂志》。今錄其見書，以補樂章之闕。」按此篇之書既非上古所傳，便不應入經部。 《春秋》：不錄 《孝經》：不錄 《論語》：「《論語》者，孔子弟子所錄。……其《孔叢》、《家語》，並孔氏所傳仲尼之旨。《爾雅》諸書，解古今之意。並五經總義，附於此篇。」 緯讖：「然其文辭淺俗，顛倒舛謬，不類聖人之旨。相傳疑世人造為之後，或者又加點竄，非其實錄。……今錄其見存，列於『六經』之下，以備異說。」按既非聖人之書，何以混列一部？ 小學：「自後漢佛法行於中國，又得西域胡書，能以十四字貫一切音，文省而義廣，謂之婆羅門書，與八體六文之義殊別。今取以附體勢之下。又後魏初定中原，軍容號令，皆以夷語。後染華俗，多不能通，故錄其本言，相傳教習，謂之國語。今取以附音韻之末。又後漢鐫刻『七經』，著於石碑，皆蔡邕所書。魏正始中，又立《一字石經》，相承以為『七經』正字。……其相承傳拓之本，猶在秘府，並秦帝刻石，附於此篇，以備小學。」 以上為《經部》：「班固列『六藝』為九種，或以緯書解經合為十種。」 正史：「世有著述，皆擬班馬，以為正史，作者尤廣。一代之史，至數十家。唯《史記》、《漢書》師法相傳，並有解釋。……今依其世代，聚而編之，以備正史。」 古史：「《紀年》……蓋魏國之史記也，其著書皆編年相次，文意大似《春秋》經，諸所記事，多與《春秋》、《左氏》扶同。學者因之，以為《春秋》則古史記之正法，有所著述，多依《春秋》之體。今依其世代，編而敘之，以見作者之別，謂之古史。」 雜史：「《戰國策》……《楚漢春秋》……《越絕》……《吳越春秋》，其屬辭比事，皆不與《春秋》、《史記》、《漢書》相似，蓋率爾而作，非史策之正也。靈、獻之世，天下大亂，史官失其常守。博達之士，愍其廢絕，各記聞見，以備遺亡。是後群才景慕，作者甚眾。又自後漢已來，學者多鈔撮舊史，自為一書，或起自人皇，或斷之近代，亦各其志，而體制不經。又有委巷之說，迂怪妄誕，真虛莫測。然其大抵皆帝王之事，通人君子，必博採廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史。」按此篇最雜，幾不成類。 霸史：「自晉永嘉之亂，皇綱失馭，九州君長據有中原者甚眾，……而當時臣子亦各記錄。後魏克平諸國，據有嵩華，始命司徒崔浩博採舊聞，綴述國史，諸國記注，盡集秘閣。尒朱之亂，並皆散亡。今舉其見在，謂之霸史。」 起居註：「起居注者，錄紀人君言行動止之事。……今之存者，有漢獻帝及晉代以來起居注，皆近侍之臣所錄。晉時又得汲冢書，有《穆天子傳》，體制與今起居正同。……今依其先後，編而入之。其偽國起居，唯南燕一卷，不可別出，附之於此。」 舊事：「古者朝廷之政，發號施令，百司奉之，藏於官府，各修其職，守而弗忘。……縉紳之士，撰而錄之，遂成篇卷，然亦隨代遺失。今據其見存，謂之《舊事篇》。」 職官：「漢末，王隆、應劭等以百官表不具，乃作《漢官解詁》、《漢官儀》等書，是後相因，正史表志，無復百僚在官之名矣。搢紳之徒，或取官曹名品之書，撰而錄之，別行於世。宋、齊已後，其書益繁，而篇卷零疊，易為亡散。又多瑣細，不足可紀，故刪。其見存可觀者，編為《職官篇》。」 儀註：「漢興，叔孫通定朝儀，武帝時始祀汾陰后土，成帝時初定南北之郊，節文漸具。後漢又使曹褒定《漢儀》。是後相承，世有製作。然猶以舊章殘缺，各遵所見，彼此紛爭，盈篇滿牘。而後世多故，事在通變，或一時之制，非長久之道。載筆之士，刪其大綱，編於史志。而或傷於淺近，或失於未達，不能盡其旨要。遺文餘事，亦多散亡。今聚其見存，以為《儀注篇》。」 刑法：「刑法者，先王所以懲罪惡、齊不軌者也。……《漢律》久亡，故事駁議又多零失。今錄其見存可觀者，編為《刑法篇》。」 雜傳：「操行高潔，不涉於世者，《史記》獨傳夷、齊，《漢書》但述楊王孫之儔，其餘皆略而不記。又漢時阮倉作《列仙圖》，劉向典校經籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之傳，皆因其志尚，率爾而作，不在正史。後漢光武始詔南陽撰作《風俗》，故沛、三輔有《耆舊》、《節士》之序，魯、廬江有《名德》、《先賢》之贊。郡國之書，由是而作。魏文帝又作《列異》，以序鬼物奇怪之事。嵇康作《高士傳》，以敘聖賢之風。因其事類，相繼而作者甚眾，名目轉廣，而又雜以虛誕怪妄之說。推其本源，蓋亦史官之末事也。載筆之士，刪采其要焉。魯、沛、三輔序贊並亡，後之作者亦多零失。今取其見存，部而類之，謂之《雜傳》。」按此篇實並括《七錄·紀傳錄》之鬼神部。 地理：「劉向略言地域，丞相張禹使屬朱貢條記風俗，班固因之作《地理志》。其州國郡縣，山川夷險，時俗之異，經星之分，風氣所生，區域之廣，戶口之數，各有攸敘，與古《禹貢·周官》所記相埒。是後……記注甚眾，今……錄……以備《地理》之記焉。」 譜系：「氏姓之書，其所由來遠矣。……今錄其見存者，以為《譜系篇》。」 簿錄：「古者史官既司典籍，蓋有目錄以為綱紀，體制堙滅，不可復知。孔子刪書，別為之序，各陳作者所由。韓、毛二《詩》，亦皆相類。漢時劉向《別錄》，劉歆《七略》，剖析條流，各有其部。推尋事跡，疑則古之制也。自是之後，不能辨其流別，但記書名而已。博覽之士，疾其渾漫，故王儉作《七志》，阮孝緒作《七錄》，並皆別行。大體雖准向歆，而遠不逮矣。其先代目錄，亦多散亡。今總其見存，編為《簿錄篇》。」 以上為《史部》：「夫史官者，必求博聞強識，疏通知遠之士，使居其位。百官眾職，咸所貳焉。是故前言往行，無不識也。天文地理，無不察也。人事之紀，無不達也。內掌八柄，以詔王治。外執六典，以逆官政。書美以彰善，紀惡以垂戒。範圍神化，昭明令德。窮聖人之至賾，詳一代之。……班固以《史記》附《春秋》，今開其事類，凡三十名達按三十當為十三之誤。種，別為《史部》。」 儒：「『儒』者，所以助人君明教化者也。」 道：「『道』者，蓋為萬物之奧，聖人之至賾也。」 法：「『法』者，人君所以禁淫慝，齊不軌而輔於治者也。」 名：「『名』者，所以正百物，敘尊卑，列貴賤，各控名而責實，無相僭濫者也。」 墨：「『墨』者，強本節用之術也。」 縱橫：「『縱橫』者，所以明辯說，善辭令，以通上下之志者也。」 雜：「『雜』者，兼儒墨之道，通眾家之意，以見王者之化，無所不冠者也。」 農：「『農』者，所以播五穀，藝桑麻，以供衣食者也。」 小說：「『小說』者，街說巷語之說也。」 兵：「『兵』者，所以禁暴靜亂者也。」 天文：「『天文』者，所以察星辰之變而參於政者也。」 歷數：「『歷數』者，所以揆天道，察昏明，以定時日，以處百事，以辨三統，以知阨會吉隆終始，窮理盡性而至於命者也。」 五行：「『五行』者，金、木、水、火、土，五常之形氣者也。」 醫方：「『醫方』者，所以除疾疢，保性命之術者也。」 以上為《子部》：「……《漢書》有《諸子》，《兵書》，《術數》，《方技》之略，今合而敘之，為十四種，謂之《子部》。」 楚辭：「『楚辭』者，屈原之所作也。」 別集：「『別集』之名，蓋漢東京之所創也。自靈均已降，屬文之士眾矣，然其志尚不同，風流殊別。後之君子欲觀其體勢而見其心靈，故別聚焉，名之為集。辭人景慕，並自記載，以成書部。年代遷徙，亦頗遺散。其高唱絕俗者，略皆具存。今依其先後，次之於此。」 總集：「『總集』者，以建安之後，辭賦轉繁，眾家之集，日以滋廣。晉代摯虞苦覽者之勞倦，於是采擿孔翠，芟剪繁蕪，自詩賦下，各為條貫，合而編之，謂為流別。是後又集總鈔，作者繼軌。屬辭之士，以為覃奧而取則焉。今次其前後，並解釋評論，總於此篇。」 以上為《集部》：「文者所以明言也。……世有澆淳，時移治亂，方體遷變，邪正或殊。……古者陳《詩》觀風，斯亦所以關乎盛衰者也。班固有《詩賦略》，凡五種，今引而伸之，合為三種，謂之《集部》。」 上為《隋志》小序。自來一般目錄學家，對於《隋志》莫不推尊稱讚，認為媲美《漢志》，垂裕《四庫》。故不憚煩而錄其要點於此。其分部為四，自不免受有荀勖、李充之暗示。然彼則但標甲、乙、丙、丁，此則明稱經、史、子、集。經名仿自《七志》，子名由於《七略》，集則《七錄》創稱，史部則緣《七錄》之紀傳錄而簡括改易之耳。其先後次第，則李充定之，阮孝緒因之，《隋志》順受其成，了不足異。所可異者，則荀勖、李充而後，有部無種，「沒略眾篇之名，但以甲乙為次」。至《隋志》乃厘為四十種，依准《七錄》而整齊之。其種名之同異分合已見上文，足征其親屬關係，無庸贅辭。今所當論次者，則《隋志》之分部分種是否合理是也。古今議者紛紜，文繁意雜，不復征述。但抒鄙見，以醒眉目。 一曰《經》、《史》、《子》、《集》四部之界畫並不謹嚴也：《漢志·六藝略》於「六藝」之外，兼收《論語》、《孝經》與《小學》。《論語》、《孝經》，孔門所述，無妨附屬。《小學》則人人習用之文字，有何關係，而亦同略？《隋志·經部》沿襲其謬，且更益與「六藝」背馳之偽書——緯讖。「夫經籍也者，機神之妙旨，聖哲之能事，所以經天地，緯陰陽，正紀綱，弘道德，顯仁足以利物，藏用足以獨善。」《隋志》既已自言之矣。彼《緯讖》者，既「文辭淺俗，顛倒舛謬，不類聖人之旨，相傳疑世人造為之後，或者又加點竄，非其實錄」。亦《隋志》原文。何為亦尊之而廁於《經部》乎？若謂《經部》專收上古之書，則《緯讖》既「起王莽好符命，光武以圖讖興」，《樂經》「及秦而頓滅」，乃錄魏晉已後之書以補其闕。是又自違其例也。《史部》之義，引見上文，大抵皆政治史與傳記、地理、簿錄之屬。而《總集篇》中，復有歷朝詔集，豈帝王之詔制尚不足以備史料乎？「簿錄」既以司於史官而入《史部》，則天文、歷數、五行「亦太史之職」，何為而又別置《子部》？若謂天文等科為專門，則地理亦專門之學也。若謂《史部》專記人事，天文等科乃屬技術，則《雜傳》篇中多鬼怪神仙之記，並非人事。若謂鬼神傳記亦有時間性，則職官、儀注、刑法之書皆系個別獨立於空間，並無系統之敘述。若謂《職官》等書皆政治產物，則《經部》之「禮」、「樂」豈非政治產物乎？無論用何標準以繩之，《史部》之範圍皆未能確定也。至於《子部》，則空談理論之諸子，自「儒」至「雜」。記載實用之技藝，自「兵」至「歷數」及「醫方」。充滿迷信之術數，「五行」。摭拾異聞之小說，混同一部，真所謂薰蕕同器，不倫不類矣。若謂《子部》皆專門之學，則《樂章》豈非專門之學？何為獨入《經部》乎？此由一方欲拘守李充之四部，一方又須遵照《七略》、《七錄》之小類，略之種，錄之部。故削足以就履，並「方技」、「術數」、「兵書」於《諸子》，致成此四不像耳。《集部》專載詩賦文辭，宜稍整齊；然既雜收詔集，又復外置小說及鬼神之記。未見其為純屬文學也。他如《經部》之「詩」與《集部》之「楚辭」及「詩集」何殊？《經部》之「尚書」、「春秋」與《史部》之「正史」、「古史」何殊？《經部》之「禮」與《史部》之「儀注」何殊？《經部》之「易」與《子部》之「五行」何殊？此皆淺學所能識，而古目錄學家乃不之悟，恥矣！ 二曰各篇小類之內容並不單純也：所貴乎部類者，以其大可包小也。四部之無一定界畫，猶可諉為範圍太大，包攝非易。至於小類，則宜儘其所有，不遺親屬於外，亦不雜仇敵於內，庶幾合理。若《隋志》之小類，則誠莫明其妙也。《經部》各類比較單純，可無苛究。然雜經解於《論語》，亦復不倫。至如《史部》之「雜史」，則筆記體、紀傳體、編年體、實錄體、紀事本末體，乃至傳記、瑣記及史抄咸備，厖雜之弊，可謂極矣。《雜傳》則妄並《七錄》之《鬼神部》於一篇，以致虛實雜糅，人鬼莫辨。通《史部》而合論之，則其分類之標準，多至三種。「正史」為紀傳表志混合體，「古史」為編年體，「起居注」為日記體，「舊事」為記事體，「雜傳」為列傳體，「譜系」為譜牒體，此皆以體裁為分類標準者也。「霸史」則以所述之對象為偏霸之國，各種體裁均備。「職官」、「儀注」、「刑法」、「地理」、「簿錄」，則以所述之對象為專門之事物，故從其性質而分類，亦不問其體裁也。夫惟以體裁為標準，則人、鬼、神、仙可以同列雜傳，姓氏、錢、竹可以同列譜系，事之荒謬，有過於此者乎？既以體裁為標準矣，又復有所謂「雜史」、「霸史」；致記事體之《戰國策》可以不列《舊事》，王劭之《隋書》可以不列「正史」，編年體之《梁皇帝實錄》及《十六國春秋》可以不列「古史」。執一則不通，兼兩則自紊其例。至於《子部》，則「諸子」以宗旨分，而猥以雜家為龍蛇之菹，乃至「佛家」之目錄、傳記，及雜書、類書皆入其中，妙不可言。技術諸篇，宜以對象性質而分類；然「歷數」則兼曆法、數學，「五行」則兼卜筮、雜占、相面、相馬、相地、遊戲，「醫方」則兼生理、醫、藥、房中術。其不單純，一望可知。《集部》則《楚辭》以一書而獨成一類，若《書》、《詩》然，殆以有後人音疏之故。否則同時同一作風之《荀況》、《宋玉》二集何以又入別集類？而所謂「別集」者，凡一人所作之詩賦文辭，以集名者咸入焉。合若干之作為一集者，則入總集類。嚴格論之，每一作家之詩文，既無一定之體裁，又無一定之對象，其文集既盡收其所作，則內容泛及一切學術與一切事物。其不能成為純文學也必矣。然則所謂集者即現代所謂總類也。既不能豆剖瓜分，則隨人結集亦宜。若夫「總集」則不然：有選集各家之詩者，有選集各家之某種文辭者，有專集樂府歌辭者，有專集連珠碑文者，甚至有單篇之賦焉，有專門之作焉，如《文心雕龍》。有漠不相關之《女誡》焉，有絕非文學之詔集焉，有表奏，有露布，復有啟事，《隋志》所載，五花八門，極凌亂滲雜之致。此豈「總集」？乃雜書耳。其實只須稍一分析，則文學史學，各有攸歸。而撰《隋志》者憚爬梳之煩苦，蹈《七錄》之覆轍，又復並「雜文」於「總集」，乖分類之義遠矣。 以上所論，雖指《隋志》以立言，實則上箴《七略》、《七錄》，下譏《崇文總目》、《四庫總目》。凡古人之失，後人不敢糾正，僅僅稍事增並而已。泥古不化，固我國學術之通弊，目錄學何能獨免？抑著者敢正告晚近自矜之目錄學家曰：君倘以《七略》為「主質」，四部為「主體」乎？倘以《七略》與四部互競，四部興而《七略》沒乎？抑知《隋志》之四部非復李充之四部，《隋志》之四十種即由《七略》之三十八種，《七錄》之四十六部而來否？故明顯言之：李充之四部，單純之四分法也。《隋志》之四部，只可謂之四十分法。《隋志》者，固《七錄》之子，《七志》之孫，而《七略》之曾孫也。請用算術演式表示《七略》、《七錄》及《隋志》之分類關係如下： ∵《七略》：《七錄》＝（六藝略＋諸子略＋詩賦略＋兵書略＋術數略＋方技略）：（經典錄＋紀傳錄＋子兵錄〔諸子＋兵書〕＋文集錄＋術技錄〔術數＋方技〕＋佛法錄＋仙道錄）－（紀傳錄＋佛法錄＋仙道錄） ∵《七錄》：《隋志》＝（經典錄＋紀傳錄＋子兵錄＋文集錄＋術技錄＋佛法錄＋仙道錄）：（經部＋史部＋子部〔子兵＋技術〕＋集部＋道經＋佛經） ∴《七略》＝《七錄》 《七錄》＝《隋志》 ∴《七略》＝《隋志》 正統派四部分類法之源流 自《隋志》採用《七錄》之分類法，刪並為四部四十種後，一千二三百年來，官簿私錄，十九沿襲，視為天經地義，未敢推翻另創。故此項第二時期之四部分類法，非第一時期之李充單純四部分類法。實為中國目錄學史之主要潮流，亦即分類史之正統派。試取歷代正史藝文志觀之，未有不用其法者。私家著錄，現存最古之晁公武《郡齋讀書志》、簡稱晁《志》。尤袤《遂初堂書目》、簡稱尤《目》，見《說郛》。陳振孫《直齋書錄解題》、簡稱陳《錄》。馬端臨《文獻通考·經籍志》簡稱馬《志》。四家及為《明志》藍本之黃虞稷《千頃堂書目》，亦莫不遵其矩范。明、清以後，著錄益繁，較其部類，極少改革。偶有二三賢哲頗能闖出藩籬，自創新法，事具別章，茲不先述。謹將《正統派四部分類表》臚列於後，勘比異同，一目可盡。溯其淵源，始於《七略》，窮其宗裔，蔚為《四庫全書總目》。攝述變化，可得而言：四部之稱，創自《隋志》，一成不變，無待煩辭。考其由來，則以「經典」稱錄。由於《七錄》，更沿其源，實發於《七略》之《六藝略》。「紀傳」脫離「經典」而獨立，亦為《七錄》創格；而以史記舊事合類書雜事為《丙部》，則荀勖《晉中經簿》已首創其例矣。《七略》受秦燒諸侯史記之影響，獨乏史書，未能成略，固不足責。《子部》最雜，幾經併合而成，實為《七略》中「諸子」、「兵書」、「術數」、「方技」之複合體。一經《七錄》之複合為「子兵」、「技術」，再變即成《隋志》之《子部》矣。「文集」之名，亦始見於《七錄》，推其宗祖，實即《七略》之《詩賦略》，不過加入散文耳。至於種類之分合，亦極微少。《經部》諸類，自「易」、「書」、「詩」、「禮」、「樂」、《春秋》、《論語》、《孝經》，至「小學」，凡九種，由《七略》確定後，絕未有能變革者。《隋志》所異，僅移《七錄·技術錄》中之「讖緯」入《經部》，並附《爾雅》及「五經總義」於《論語》之後而已。《讖緯》入錄，後世惟《古今書錄》、即《舊唐書·經籍志》所本。《新唐書·藝文志》、簡稱《新唐志》。陳《錄》、馬《志》四家，余悉屏除。《小學》則《古今書錄》析為「詁訓」、「小學」，尤《目》析為「文字」、「音韻」，《四庫全書總目》簡稱《四庫》。析為「訓詁」、「字書」、「韻書」。《論語》則尤《目》附入《孝經》、《孟子》於其後，陳《錄》遂合稱「論孟」，《明史·藝文志》簡稱《明志》。更創為「四書」之稱。「經解」成類，創於「古今書錄」，《明志》改稱「諸經」，《四庫》定為「五經總義」。自余「六藝」，惟《四庫》析「禮」為「周禮」、「儀禮」、「禮記」、「三禮通義」、「通禮」、「雜禮書」，陳《錄》獨缺「樂」，尤《目》獨聚合刻「九經」及善本各經為《經總類》，此外則絕無歧異。《經部》之可言者盡於此矣。《史部》諸類則自《七錄》確定而後，變化亦鮮。《隋志》改《七錄》之《國史》為《正史》，諸志謹遵，無或違異，「編年」則首由《新唐志》創稱，其先則稱「注歷」或「古史」，而《明志》獨附之於《正史》之後。「故事」亦由《新唐志》，其先但稱《舊事》，而陳《錄》之《典故》不得與焉。《職官》獨無異名，惟《四庫》析之為「官制」、「官箴」耳。「儀注」則《七錄》名「儀典」，陳錄名「禮注」。「刑法」則《七錄》名「法制」，陳《錄》名「法令」。余志無異稱，而《四庫》獨並二類為「政書」一類，復析為「通制」、「典禮」、「邦計」、「軍政」、「法令」、「考工」六屬。《七錄》之「偽史」，《隋志》改為「霸史」，《四庫》改為「載記」，余錄各有依違。「傳記」則由《新唐志》以上皆稱「雜傳」，自《隋志》併入《七錄》之「鬼神」後，或依或違，各從其意，惟《四庫》獨析為「聖賢」、「名人」、「總錄」、「雜錄」、「別錄」五屬。《地理》始於《隋志》，《七錄》則名「土地」，《四庫》析至九屬之多。其目為「總志」、「都會郡縣」、「河渠」、「邊防」、「山川」、「古蹟」、「雜記」、「遊記」、「外記」，詳悉極矣。他如「譜狀」、「譜系」、「譜牒」、「氏族」、「姓氏」之異稱，「簿錄」、「略錄」、「目錄」之歧名，《四庫》更分「經籍」「金石」二屬。原無深意，惟《明志》獨缺「目錄」，《四庫》獨缺「譜牒」，為足怪耳。以上所述《史部》諸類，莫非《七錄》首創。至於《七錄》所無，後來漸增者，僅下文數類耳。「章奏」創於尤《目》，陳《錄》改為「奏議」，原隸於《集部》，《四庫》始合為一類，改入《史部》。歲時始於《崇文總目》，簡稱《崇文》。陳《錄》改為「時令」。「雜史」始於《隋志》，惟《宋志》獨無。「別史」創於陳《錄》，惟《宋志》、《四庫》繼述。「詔令」亦創於陳《錄》，後錄莫不仿之。乃至《隋志》、《古今書錄》、《新唐志》、陳《錄》及馬《志》之「起居注」有似《崇文總目》、晁《志》及尤《目》之《實錄》；晁《志》之《史評》，尤《目》之《史學》，有似馬《志》之《史評史鈔》合一類。及《宋志》、《明志》之《史鈔》，而《四庫》始析為「史評」、「史鈔」二類；而尤《目》獨多「國史」、「本朝雜史」、「本朝故事」、「本朝雜傳」四類，特別注重近代史書，在諸志中為特異。此皆後錄之軼出《七錄》規範者也。《子部》則自《七略》分類以後，大體而論，反似有減無增。如《諸子略》之「陰陽家」，自《隋志》以下不復入錄，「法」、「名」、「墨」、「縱橫」四家，《明志》概併入「雜家」，《四庫》則留「法家」，而並其餘三家。《兵書略》之「權謀」、「形勢」、「陰陽」、「技巧」，自經《七錄》並為「兵家」後，不複分析。但或名「兵法」、「兵書」耳。《術數略》之「天文」、「歷譜」二種，有並為一類者，《崇文》，晁《志》，陳《錄》，《四庫》。有併入他類者。尤《目》。「五行」、「蓍龜」、「雜占」、「形法」四種，有並為「五行」一類者，自《隋志》至《新唐志》及《明志》。有並為二三類者。自《崇文》至《宋志》，惟《四庫》獨分析為七屬。《方技略》之「醫經」、「醫方」二種，則自《隋志》以下，多並為「醫方」一類，或名「醫家」、「醫書」，惟《新唐志》分二類。《房中》則惟《七錄》獨有。《神仙》則惟晁、陳、馬三家有之。《七錄》另有《仙道錄》。除此之外，如《儒》、《道》、《雜》、《農》、《小說》，則諸錄皆謹守不改。惟《四庫》分《雜家》為「雜學」、「雜考」、「雜說」、「雜品」、「雜纂」、「雜編」之屬，《小說》為「雜事」、「異聞」、「瑣語」三屬。其為後錄所新增者，僅《雜藝》，《崇文》改為「藝術」，陳《錄》改為「雜藝術」，《四庫》分為「書畫」、「琴譜」、「篆刻」、「雜技」四屬。創於《七錄》，《類書》創於《新唐志》，《音樂》創於陳《錄》，仿自鄭氏《樂書》。《譜錄》創於尤《目》，《四庫》獨分為「器用」、「食譜」、「草木」、「鳥獸蟲魚」四屬。是寥寥者，僅三類耳。《集部》諸類自《七錄》確定「楚辭」、「別集」、「總集」、「雜文」四部，《隋志》刪去「雜文」以後，僅《崇文總目》增「文史」，《四庫》改為「詩文評」。陳《錄》增《詩集》、《詔令》，尤《目》增《章奏》、《四庫》改入《史部》。《樂曲》陳《錄》改為「歌詞」，《四庫》改為「詞曲」，又分為「詞集」、「歌選」、「詞話」、「詞譜」、「詞韻」、「南北曲」之屬。而已。「楚辭」以一書而成類，有似「六藝」，本不合理，故《崇文》、尤《目》、《明志》皆刪並之。揆以詩詞文賦皆以單篇結集之例，則「詔令」、「奏議」之入《集部》也亦宜。雖然，談《四部》之義者，固不必過分深求也。 四部分類源流一覽表（見插頁） 插頁之表上下左右，各有關係：循左而右，則部類始末，此廢彼興，莫不明悉。自上至下，則某錄分類若干，總為幾部，分合刪並，觸目會心。讀是表者，當可瞭然於《隋志》、《四庫》為《七略》、《七錄》之後裔，非復其仇敵矣。 《隋志》以前之專科目錄 正統派四部分類法之主流既如上述，遍求古錄，能軼出其牢籠，別創新意者，為書極少。前乎《隋志》者，舍「術數」、「文」、「史」、「書」、「畫」、「佛」、「道」無聞焉。「術數」有祖暅撰錄，已見上文。自三國時，已有朱士行撰《漢錄》，詳名不知。為佛經有錄之始。晉宋以降，作者數十家，及隋、唐而蔚為二三十卷之鉅帙，駸駸有與「四部」目錄抗衡之勢。迄今數隋唐以前之古錄，除《漢志》與《隋志》幸附《漢書》、《隋書》而偶存之外，悉屬《佛經》目錄，可謂盛矣。本書以是特辟《宗教目錄篇》以詳述《佛錄》之偉跡，而《道錄》亦附著焉。《道經》有專目，殆始於劉宋陸修靜之《靈寶經目》及同時之《上清原統經目》。故王儉《七志》、阮孝緒《七錄》皆特為佛經、道經辟一錄焉。《隋志》始拒道、佛經目於「四部」之外，而猶錄其分類大綱，且敘其史跡於小序中。《開元錄》遂絕對不收佛道之書。而另有毋煚撰《開元內外經錄》，與其《古今書錄》並行。《崇文總目》以下，有兼收道書、釋書於《子部》者，《崇文》。有兼收神仙、釋氏於《子部》者，晁《志》、陳《錄》、馬《志》。有獨收釋氏而混道教即所謂「神仙」。於《道家》者，尤《目》、《明志》、《四庫》。有更並釋氏、神仙於《道家》者。《宋志》。然皆偶爾摭拾少數經傳，聊備一格，未能盡舉《大藏》、《道藏》之所有。至如《隋志·雜家》竟有佛教類書《華林遍略》、佛教目錄《歷代三寶記》、佛教傳記《釋氏譜》、《高僧傳》之屬，其為荒謬，不究可知。姑敘彼二教經錄與正統派四部目錄之分合於此，以見正統派以外固尚有若干主流云爾。至於「書畫」目錄，則《隋志》以前，亦早已獨立於「四部」之外。考其淵源，起自劉宋。東晉王羲之、獻之父子號稱書聖，墨寶流傳，片楮千金。宋人虞龢首撰《二王鎮書定目》各六卷，又撰《羊欣書目》一卷，《鍾張等書目》一卷，見虞龢《論書表》。《法書目錄》六卷。見舊、新《唐志》。同時有王情撰《文字志》，上卷敘古書三十六種，見張彥遠《法書要錄》及新、舊《唐志》。想亦同一體裁。此「書法」目錄之始也。宋末，王儉《七志》首辟《圖譜志》，「紀地域及圖書」，內容不詳；然古所謂圖書實即圖畫，「圖畫」之獨成一類，得占目錄之一角，自此始矣。晉末，「桓玄性貪，好奇，天下法書名畫必使歸己。及玄篡逆，晉府真跡，玄盡得之」。據張彥遠《歷代名畫記》。玄敗，劉裕先使臧喜入宮，載焉。王儉之所錄，殆即據宋宮所有也。「南齊高帝又科其尤精者，錄古來名筆，不以遠近為次，但以優劣為差。自陸探微至范惟質四十二人，為四十二等，二十七帙，三百四十八卷。聽政之餘，旦夕披玩」。見何法盛《中興書輯本》。而郭若虛《圖畫見聞志》謂南齊高帝撰有《名畫集》，此集殆即圖畫最初之目錄歟？梁武帝時，秘書丞殷鈞「又受詔料檢西省法書古蹟，別為品目」。見《梁書》卷二十七。《貞觀公私畫史》所謂《太清目》，殆即是也。同時傅昭撰《書法目錄》，見竇臮《述書賦》注。陳秘閣亦有《圖書法書目錄》一卷。《隋志》。隋大業初，於東都觀文殿東西廂構屋分藏正御四部書，「又聚魏已來古蹟名畫，於殿後起二台，東曰妙楷台，藏古蹟，西曰寶台，藏古畫」。《隋志·序》。其《法書目錄》多至六卷，較諸《正御書目錄》僅少三卷，並見《隋志·簿錄篇》。又「雜家」有《寶台四法藏目錄》一百卷，亦「大業中撰」，不知內容為大藏抑古畫。「書畫」目錄之足與「四部」目錄分庭抗禮，於斯見之矣。隋人姚最撰《法書錄》，見竇臮《述書賦》注。唐人朱景玄撰《書品目錄》，見《百川書志》。竇蒙撰《齊梁畫目錄》。見馬《志》。以上各錄並已失傳。傳世最古者，書目以褚遂良《右軍書目》，畫目以裴孝源《貞觀公私畫史》史一作錄。為最，並撰於貞觀十三年前後，距今一千三百年矣。至於文史目錄，則新、舊《唐志》載有楊松珍《史目》三卷，摯虞《文章志》四卷，宋明帝《晉江左文章志》二卷，沈約《宋世文章志》二卷，傅亮《續文章志》二卷，殆皆別錄文史書目或篇目之作，為「四部」目錄所不能範圍者。又北魏秘書丞盧昶撰有《甲乙新錄》，見《魏書》卷八十四。北齊秘書監尉瑾校書亦僅限於五經諸史，見《北齊書》卷四十五。豈魏、齊藏書不收子集，故目錄所載只有經史歟？姑附其事於此。唐、宋以來，專錄漸興；爰及近代，益多巨著。別見《專科目錄篇》，此不先述。 《隋志》以後闖出「四部」牢籠之十幾種分類法 自《隋志》規定四部四十種之分類法後，乾封、開元、天寶、貞元、開成，秘府幾經校理，其所著錄，殆無不一準《隋志》。參看《通紀篇》。唐代私家，惟開元、天寶間，韋述藏書至二萬卷，兼有「古今朝臣圖，歷代知名人畫，魏、晉已來草隸真跡數百卷；古碑、古器、藥方、格式、錢譜、璽譜之類，當代名公尺題，無不畢備」。見《舊唐書》卷一百二。收藏既不限於書籍，而廣及於書、畫、金石等類，其必有特殊目錄，而非「四部」所能牢籠，殆可想見。此外不乏藏家，間有目錄，而久已失傳，莫測真相。以管窺天，固不妨徑謂有唐一代除佛、道另有專錄外，完全為「四部」之世界，別無例外也。直至宋仁宗皇祐元年，吾人始知河南李淑撰有《邯鄲書目》十卷，又號《圖書十志》，見陳《錄》。經、史、子、集四部分類至五十七，見晁《錄》。其不恪遵《隋志》可知。「其外又有《藝術志》、《道書志》、《書志》、《畫志》，通為八目。」晁《錄》。則於四分之外，又創八分法。惜其類目失傳，否則以李淑之淵博高明，當可大有裨於分類學也。宋敏求之《書目》惜亦失傳。北宋之末，有董逌撰《廣川藏書志》，「及於諸子而止」。《直齋書錄解題》嘗仿其例，以時日、祿命、遁甲為《陰陽家類》，足見其分類法亦有不同於「四部」目錄者。南宋初年，莆田鄭樵撰通志，其《藝文略》盡列古今目錄所收之書於一篇，分為十二類，一百五十五小類，小類之下，更分二百八十四目，纖悉極矣！其《經類》雖全依《隋志》，而抽出「禮」、「樂」及「小學」各為一類，《史類》略同，「諸子」提出「天文」、「五行」、「藝術」、「醫方」及「類書」獨立，《文類》即《集部》之別名。對於各書個別之銓配，錯誤雖多。而對於四部四十類成法，徹底破壞；對於小類節目之分析，不憚苛細：其膽量之巨，識見之宏，實曠古一人。列其分類表於後： 不特此也，鄭樵《通志》又特撰《校讎略》，披陳其對求書、校書、分類、編目之意見。其《編次必謹類例論》尤多古人未發之議。古來素少關於分類之討論，故其言有足觀者焉。 曰：「學之不專者，為書之不明也。書之不明者，為類例之不分也。有專門之書，則有專門之學。有專門之學，則有世守之能。人守其學，學守其書，書守其類，人有存沒而學不息，世有變故而書不亡。以今之書，校古之書，百無一存，其故何哉？士卒之亡者，由部伍之法不明也；書籍之亡者，由類例之法不分也。類例分則百家九流，各有條理，雖亡而不能亡也。巫醫之學，亦經存沒而學不息；釋老之書，亦經變故而書常存。觀漢之《易》書甚多，今不傳，惟卜筮之易傳；法家之書亦多，今不傳，惟釋老之書傳。彼異端之學，能全其書者，專之謂矣。」「十二野者，所以分天之綱；即十二野不可以明天。九州者，所以分地之紀，即九州不可以明地。《七略》者，所以分書之次，即《七略》不可以明書。欲明天者在於明推步，欲明地者在於明遠邇，欲明書者在於明類例。噫！類例不明，圖書失紀，有自來矣。臣於是總古今有無之書，為之區別，凡十二類：《經類》第一，《禮類》第二，《樂類》第三，《小學類》第四，《史類》第五，《諸子類》第六，《星數類》第七，但《藝文略》作《天文類》。《五行類》第八，《藝術類》第九，《醫方類》第十，《類書類》第十一，《文類》第十二。總十二類，百家，四百二十二種，朱紫分矣。散四百二十二種書，可以窮百家之學；斂百家之學，可以明十二類之所歸。」「《易》本一類也，以數不可合於圖，圖不可合於音，讖緯不可合於傳注，故分為十六種。《詩》本一類也，以圖不可合於音，音不可合於譜，名物不可合於詁訓，故分為十二種，《禮》雖一類而有七種，以《儀禮》雜於《周官》，可乎？《春秋》雖一類而有五家，以崔、趙雜於公、穀，可乎？《樂》雖主於音聲，而歌曲與管弦異事，《小學》雖主於文字，而字書與韻書背馳，編年一家而有先後，文集一家而有合雜，日月星辰豈可與風雲氣候同為天文之學？三命元辰豈可與九宮太一同為五行之書？以此觀之，《七略》所分，自為苟簡；《四庫》所部，無乃荒唐？」「類書猶持軍也，若有條理，雖多而治；若無條理，雖寡而紛。類例不患其多也，患處多之無術耳。」「今所紀者，欲以紀百代之有無。然漢、晉之書，最為希闊，故稍略。隋唐之書，於今為近，故差詳。《崇文》、《四庫》及民間之藏，乃近代之書，所當一一載也。」「類例既分，學術自明。以其先後本末具在，觀圖譜者可以知圖譜之所始，觀名數者可以知名數之相承。讖緯之學，盛於東都；音韻之書，傳於江左；傳注起於漢魏；義疏成於隋唐。睹其書，可以知其學之源流或舊；無其書而有其學者是為新出之學，非古道也。」《校讎略》中又有《見名不見書論》，指斥諸錄分類之誤。謂「編書之家，多是苟且：有見名不見書者，有看前不看後者。《尉繚子》，兵書也，班固以為《諸子類》，置於雜家，此之謂見名不見書。隋唐因之，至《崇文目》，始入《兵書類》。顏師古作《刊謬正俗》，乃雜記經史，惟第一編說《論語》，而《崇文目》以為《論語類》，此之謂看前不看後。應知《崇文》所釋，不看全書，多隻看帙前數行，率意以釋之耳。按《刊謬正俗》當入《經解類》。」此外，尚有《編次之訛論》，指摘《隋志》、《唐志》、《崇文總目》、《四庫書目》分類之誤。並謂：「一類之書當集在一處，不可有所間也。」「古今編書，所不能分者五：一曰『傳記』，二曰『雜家』，三曰『小說』，四曰『雜史』，五曰『故事』。凡此五類之書，足相紊亂。又如《文史》與《詩話》亦能相濫。」更有《編書不明分類論》、《編次不明論》，攻擊劉向、班固，「胸中元無倫類」，「初無獨斷之學」。語多武斷，不堪盡錄。其所長者非群書之部次，乃分類之理論耳。而明人焦竑、清人章學誠顧齗齗辨其部次銓配之得失，頑固之徒死守《七略》「四部」之古壘者又從而攻之，多見其胡鬧也。《通志》之關涉目錄學，《校讎》、《藝文》二略而外，尚有《圖譜》一略，首抒圖譜必需有目錄之原理，繼乃備列古今圖譜之名稱，分為《記有》、《記無》二大類，《記無類》又分「地理」、「會要」、「紀運」、「百官」、「易」、「詩」、「禮」、「樂」、「春秋」、「孝經」、「論語」、「經學」、「小學」、「刑法」、「天文」、「時令」、「算數」、「陰陽」、「道家」、「釋氏」、「符瑞」、「兵家」、「藝術」、「食貨」、「醫藥」、「世系」二十六目。門類不齊，未為典則。其可貴者，亦在議論。自古提倡圖畫表譜，意識最清，出力最大，固未有逾於鄭樵者也。其言曰：「河出《圖》，天地有自然之象。洛出《書》，天地有自然之理。天地出此二物，以示聖人，使百代憲章必本於此，而不可偏廢者也。圖、經也。書、緯也。一經一緯，相錯而成文。圖，植物也。書，動物也。一動一植，相須而成變化。見書不見圖，聞其聲不見其形。見圖不見書，見其人不聞其語。圖，至約也。書，至博也。即圖而求易，即書而求難。古之學者，為學有要：置圖於左，置書於右，索象於圖，索理於書。故人亦易為學，學亦易為功。舉而措之，如執左契。後之學者，離圖即書，尚辭務說，故人亦難為學，學亦難為功。雖平日胸中有千章萬卷，及置之行事之間，則茫茫然不知所向。秦人雖棄儒學，亦未嘗棄圖書，誠以為國之具不可一日無也。蕭何知取天下易，守天下難，當眾人爭取之時，何則入咸陽，先取秦圖書，以為守計。一旦干戈既定，文物悉張，故蕭何定律令而刑罰清，韓信申軍法而號令明，張蒼定章程而典故有倫，叔孫通制禮儀而名分有別。且高祖以馬上得之，一時間武夫役徒，知詩書為何物？而此數公，又非老師宿儒，博通古今者。若非圖書有在，指掌可明見，則一代之典，未易舉也。然是時挾書之律未除，屋壁之藏不啟，所謂書者有幾？無非按圖之效也。後世書籍既多，儒生接武。及乎議一典禮，有如聚訟，玩歲愒日，紛紛紜紜，縱有所獲，披一斛而得一粒，所得不償勞矣！何物其然哉？歆、向之罪，上通於天！漢初，典籍無紀。劉氏創意，總括群書，分為《七略》，只收書，不收圖。《藝文》之目，遞相因習，故天祿、蘭台、三館、四庫，內外之藏，但聞有書而已。蕭何之圖，自此委地。後之人將慕劉、班之不暇，故圖消而書日盛。惟任宏校『兵書』一類，分為四種，有書五十三家，有圖四十三卷，載在《七略》，獨異於他。宋齊之間，群書失次。王儉於是作《七志》，以為之紀。六志收書，一志專收圖譜，謂之《圖譜志》。不意末學而有此作也。且有專門之書，則有專門之學，有專門之學，則其學必傳，而書不失。任宏之略，劉歆不能廣之。王儉之志，阮孝緒不能續之。孝緒作《七錄》，散圖而歸部錄，雜譜而歸記注。蓋積書猶調兵也，聚則易固，散則易亡。積書猶賦粟也，聚則易嬴，散則易乏。按任宏之圖，與書幾相等。王儉之《志》，自當七之一。孝緒之《錄》，雖不專收，猶有總記。內篇有圖七百七十卷，外篇有圖百卷，未知譜之如何耳。隋家藏書，富於古今，然圖譜無所系。自此以來，蕩然無紀。至今虞、夏、商、周、秦、漢，上代之書俱在，而圖無傳焉。圖既無傳，書復日多，茲學者之難成也！天下之事，不務行而務說，不用圖譜可也。若欲成天下之事業，未有無圖譜而可行於世者。作圖譜略。」右《索象》。又曰：「何為三代之前，學術如彼？三代之後，學術如此？漢微有遺風，魏晉以降，日以陵夷。非後人之用心不及前人之用心，實後人之學術不及前人之學術也。後人學術難及，大概有二：一者義理之學，二者辭章之學。義理之學尚攻擊，辭章之學務雕搜。耽義理者則以辭章之士為不達淵源，玩辭章者則以義理之士為無文彩。要之，辭章雖富，如朝霞晚照，徒焜耀人耳目。義理雖深，如空谷尋聲，靡所底止。二者殊途而同歸，是皆從事於語言之末，而非為實學也。所以學術不及三代，又不及漢者，抑有由也。以圖譜之學不傳，則實學盡化為虛文矣。其間有屹然特立，風雨不移者，一代得一二人，實一代典章文物法度紀綱之盟主也。然物希則價難平，人希則人罕識。世無圖譜，人亦不識圖譜之學。張華，晉人也。漢之宮室，千門萬戶，其應如響，時人服其博物。張華固博物矣；此非博物之效也，見《漢宮室圖》焉。武平一，唐人也。問以魯三桓，鄭七穆，春秋族系，無有遺者，時人服其明《春秋》。平一固熟於《春秋》矣；此非明《春秋》之效也，見《春秋世族譜》焉，使華不見圖，雖讀盡漢人之書，亦莫知前代宮室之出處。使平一不見譜，雖誦《春秋》如建瓴水，亦莫知古人氏族之始終。當時作者，後世史臣，皆不知其學之所自，況他人乎？臣舊亦不之知。及見楊佺期《洛京圖》，方省張華之由。見杜預《公子譜》，方覺平一之故，由是益知圖譜之學，學術之大者。且蕭何，刀筆吏也，知炎漢一代憲章之所自。歆、向，大儒也，父子紛爭於言句之末，以計較毫釐得失，而失其學術之大體。何秦人之典，蕭何能收於草昧之初；蕭何之典，歆、向不能紀於承平之後？是所見有異也。 逐鹿之人，意在於鹿，而不知有山。求魚之人，意在於魚，而不知有水。劉氏之學，意在章句，故知有書而不知有圖。嗚呼！圖譜之學絕紐，是誰之過與？」右《原學》。又曰：「善為學者，如持軍治獄。若無部伍之法，何以得書之紀？若無核實之法，何以得書之情？今總天下之書，古今之學術，而條其所以為圖譜之用者，十有六：一曰天文，二曰地理，三曰宮室，四曰器用，五曰車旂，六曰衣裳，七曰壇兆，八曰都邑，九曰城築，十曰田裡，十一曰會計，十二曰法制，十三曰班爵，十四曰古今，十五曰名物，十六曰書。凡此十六類，有書無圖，不可用也。人生覆載之間，而不知天文地理，此學者之大患也。在天成象，在地成形。星辰之次舍，日月之往來，非圖無以見天之象。山川之紀，夷夏之分，非圖無以見地之形。天官有書，書不可以仰觀。地理有志，志不可以俯察。故曰：天文地理，無圖有書，不可用也。稽人之事，有宮室之制，有宗廟之制，有明堂辟廱之制，有居廬堊室之制，有台省府寺之制，有庭霤戶牖之制。凡宮室之屬，非圖無以作室。有尊彝爵斝之制，有簠簋俎豆之制，有弓矢鉞之制，有圭璋璧琮之制，有璽節之制，有金鼓之制，有棺槨之制，有重主之制，有明器祭器之制，有鉤盾之制。凡器用之屬，非圖無以制器。為車旂者，則有車輿之制，有驂服之制，有旟旐之制，有儀衛鹵簿之制，非圖何以明章程？為衣服者，則有弁冕之制，有衣裳之制，有履舄之制，有筭總之制，有襚舍之制，有杖經之制，非圖何以明制度？為壇域者，則有壇之制，有丘澤之制，有社稷之制，有兆域之制，大小高深之形，非圖不能辨。為都邑者，則有京輔之制，有郡國之制，有閭井之制，有市朝之制，有蕃服之制，內外重輕之勢，非圖不能紀。為城築者，則有郛郭之制，有苑囿之制，有台門魏闕之制，有營壘斥候之制，非圖無以明關要。為田裡者，則有夫家之制，有溝洫之制，有原隰之制，非圖無以別經界。為會計者，則有貨泉之制，有貢賦之制，有戶口之制，非圖無以知本末。法有制，非圖無以定其制。爵有班，非圖無以正其班。有五刑，有五服，五刑之屬有適輕適重，五服之別有大宗小宗。權量所以同四海，規矩所以正百工。五聲，八音，十二律，有節。三歌，六舞，有序。昭夏，肆夏，宮陳，軒陳，皆法制之目也，非圖不能舉。內而公卿，而大夫，外而州牧侯伯，貴而妃嬪，賤而妾媵，官有品，命有數，祿秩有多寡，考課有殿最，繅籍有數，玉帛有等，上下異儀，尊卑異事，皆班爵之序也，非圖不能舉要。通古今者不可以不識三統五運，而三統之數，五運之紀，非圖無以通要。別名物者不可以不識蟲魚草木，而魚蟲之形，草木之狀，非圖無以別要。明書者不可以不識文字音韻，而音韻之清濁，文字之子母，非圖無以明凡。此十六種，可以類舉。為學者而不知此，則章句無所用。為治者而不知此，則紀綱文物無所施。」右《明用》。右皆鄭樵議論，深切著明，得未曾有。時至今日，治圖書館之學者，猶多重書而輕圖，有愧於樵遠矣。樵又撰有《群書會記》三十六卷，蓋即《藝文略》之單行本。其後，端平中，樵之族孫鄭寅「以所藏書為七錄，曰《經》、曰《史》、曰《子》、曰《藝》、曰《方技》、曰《文》、曰《類》」。亦見《直齋書錄解題》。蓋亦祖述樵例，而又加變通，並「禮」、「樂」、「小學」入《經錄》，並「天文」、「醫方」入《方技錄》，「天文」是否改入「方技」尚未可定。故合十二類為七類耳。此在分類學中，頗近合理。蓋空談之「諸子」萬不可與消遣之「藝術」、實用之「方技」合部，《類書》包含一切，更不宜屈居《子》末。今鄭寅能拔「藝」、「技」、「類」與四部抗顏行，真可謂目光如炬矣。自是以後，作者無聞。惟《輟耕錄》稱莊肅「書目以甲乙分十門」，「經、史、子、集、山經、地誌，醫、卜、方技，稗官小說，靡所不具」。究竟十門為何，尚弗之曉。爰及明英宗正統六年，始有楊士奇、馬愉、曹鼐等奏上《文淵閣書目》。其分類法雖陋，然能不守四部之成規，實開有明一代之風氣。首曰「國朝」，特錄明帝御製、敕撰、政書、實錄等項。此例一開，陸深、沈節甫、葉盛、焦竑、孫能傳皆仿行勿違，幾成明代眾錄之共同特色。次曰「易」、「書」、「詩」、「春秋」、「周禮」、「儀禮」、「禮記」、「禮書」、「樂書」、「諸經總類」、「四書」、「性理」、「經濟」。並無經部總名，其善一。「禮書」、「樂書」皆後世之作，不雜入「禮經」，不冒充「樂經」，其善二。特辟「性理」、「經濟」二類，其善三。惟「諸經總類」實兼收無類可歸之經書，義兼總雜，失之渾沌。次曰「史」、「史附」、「史雜」，漫無界限。次曰「子書」、「子雜」、「雜附」，弊與史同。次曰「文集」、「詩詞」，劃出散文，與韻文對立，可稱特識，較之眾錄但分總集別集者精善多矣。次則「類書」不附於「子」，「韻書」不附於「經」，「姓氏」、「法帖」、「畫譜」、「諸譜」附。「政書」、「刑書」、「兵法」、「算法」、「陰陽」、「醫書」、「農圃」、「道書」、「佛書」，各各獨立，不相比附，亦頗合理。尤以政、刑分門，譜、帖異類，為他錄所不及。又因地方志特多，故特分為「古今志」、「雜誌」附。「舊志」、「新志」三類。綜其全目，本無深意。較之四部舊法，固如上述，偶有所長，而劣點更多，不足相掩。然有明一代，除高儒、朱睦、胡應麟、焦竑、徐、祁承六家仍沿四部之稱而大增其類目外，私家藏書，多援《文淵目》為護符，任意新創部類，不復恪守四部成規。此在分類史中實為一大解放，而摧鋒陷陣之功要不能不歸《文淵目》也。成化二十二年錢溥私撰《秘閣書目》，所據亦系正統五年文淵閣之藏書，分類亦多相同。浙江圖書館有鈔本。例如憲宗成化間葉盛之《菉竹堂書目》，即全仿其分類名次，惟改稱「國朝」為「聖制」耳。其後武宗正德三年間，陸深撰《江東藏書目》，遂更創十四分之例。其言曰：「夫書莫尚於經；經，聖人之書也；後有作焉，凡切於經，鹹得附矣，故錄『經第一』。理性之書，倡於宋而盛之，然經之流亞也，故錄『理性第二』。語曰：『經載道，史載事』，故錄『史第三』。書作於經史間，而非經史可附者，概曰古書，故錄『古書第四』。聖轍既逝，諸子競馳，故錄『諸子第五』。質漸趨華而文集興焉，故錄『文集第六』。四詩既刪，體裁益衍；案厥世代，考高下焉，故錄『詩集第七』。山包海匯，各適厥用，然妍媸錯焉，類書之謂也，故錄『類書第八』。紀見聞，次時事，而掌不在官，通謂之史可也，故錄『雜史第九』。山經、地誌，具險易，敘貢賦，寓王政矣，故錄『諸志第十』。聲音之道，與天地通，而禮樂所由出也，故錄『韻書第十一』。不幼教者不懋成，不早醫者不速起，其道一也，故錄『小學、醫藥第十二』。方藝伎術，故有成書者，孔子曰：『雖小道，必有可觀者焉』，故錄『雜流第十三』。聖作物睹，一代彰矣，宣聖從周，遵一統故也，特為一錄，以次宸章令甲，示不敢瀆雲，目曰『制書』。」見《經籍會通》及《式古堂書畫考》。其特立「制書」、「理性」、「詩集」、「類書」、「諸志」、「雜史」為一部，實仿《文淵閣書目》；惟合併「小學」、「醫藥」，失之不倫；別「古書」於經、史、子之外，亦屬多事，較其大體，則視《文淵》略為整潔。繼而起者，嘉靖中有晁瑮、孫樓二家，嘉、隆間有沈節甫一家，萬曆中有孫能傳、陳第兩家，崇禎中有茅元儀一家，皆自出心裁，唾棄四部。晁瑮，嘉靖進士，撰有《寶文堂書目》三卷，「以『御製』為首。上卷分『諸經總錄』、『五經』、『四書』、『性理』、『史』、『子』、『文集』、『詩詞』等十二目。五經分五目。中卷分『類書』、『子雜』、『樂府』、『四六』、『經濟』、『舉業』等六目。下卷分『韻書』、『政書』、『兵書』、『刑書』、『陰陽』、『醫書』、『農譜』、『藝圃』、『算法』、『圖志』、『年譜』、『姓氏』、『佛藏』、『道藏』、『法帖』等十五目」。見《北平圖書館月刊》第三卷第一號至第六號。其作風又別成一格：標「四六」、「舉業」、「年譜」之目，分「樂府」於「詩詞」之外，並古錄所未曾及者。孫樓以嘉靖三十年撰《博雅堂藏書目錄》，「其分類：一『經』，二『史』，三『諸子』，四『文集』，五『詩集』，六『類書』，七『理學書』，八『國朝雜記』，九『小說家』，十『志書』，十一『字學書』，十二『醫書』，十三『刑家』，十四『兵家』，十五『方技』，十六『禪學』，而『道書』附焉，十七『詞林書』，又特錄『制書』類，而附以『試錄』、『墨卷』」。《自序》，見《百川集》。故實有十八類，頗覺秩然。而祁承稱沈節甫《玩易樓藏書目錄》亦首重王言，故一曰「制」，二曰「謨」，三曰「經」，四曰「史」，五曰「子」，六曰「集」，七曰「別」，「別」者道其所道，非聖人之所謂道也。八曰「志」，九曰「類」，十曰「韻字」，十一曰「醫」，十二曰「雜」。見澹生堂書《庚申整書略例》引。較前數家，特為簡略。及萬曆三十三年，內閣敕房辦事孫能傳、張萱、秦焜等撰《內閣書目》，即文淵閣之書。亦仿陸、孫、沈三家之例，廢除小類，一律稱部。以官書而從私家體裁，在往古實所未聞。其部名為（1）「聖制」、（2）「典制」、（3）「經」、（4）「史」、（5）「子」、（6）「集」、（7）「總集」、（8）「類書」、（9）「金石」、（10）「圖經」、（11）「樂律」、（12）「字學」、（13）「理學」、（14）「奏疏」、（15）「傳記」、（16）「技藝」、（17）「志乘」、（18）「雜部」。觀其別「志乘」於「圖經」，析「傳記」於「史部」，剖「總集」於「集部」，特立「金石」、「樂律」二部，似有進於前人，然細按各部內書目，則銓配失當，觸目皆是，苟簡極矣。後十二年，有陳第撰《世善堂藏書目錄》，先分「經」、「四書」、「子」、「史」、「集」、「各家」六部，再分小類。《經部》有「周易」、「尚書」、「毛詩」、「春秋」、「禮記」、「二戴」、「周禮」、「儀禮」、「禮樂各著」、「孝經」、「諸經總解」、「爾雅」十二類。《四書部》有「大學」、「中庸」、「論語」、「孟子」、「四書總論」五類。《子部》有「諸子」、「輔道諸儒書」、「各家傳世名書」三類。《史部》有「正史」、「編年」、「學堂鑒選」、「明朝紀載」、「稗史野史雜記」、「語怪各書」、「實錄」、「偏據偽史」、「史論」、「訓誡書」、「四譯載記」、「方州各志」、「歷代典制」、「律例」、「詔令」、「奏議」、「譜系」、「類編」十八類。《集部》有「帝王文集」、「歷代大臣將相文集」、「兩漢晉魏六朝諸賢集」、「唐諸名賢集」、南唐附。「宋元諸名賢集」、「明諸名賢集」、「緇流集」、「閨閣集」、「詞曲」、「諸家詩文名選」、「金石法帖」、「字學」十二類。《各家部》有「農圃」、「天文」、「時令」、「歷家」、「五行」、「卜筮」、「堪輿」、「形相風鑒」、「兵家書」、「醫家」、「神仙道家」、「釋典」、「雜藝」十三類。詳其類名，較以前各家特為詳悉。立類標準亦與眾不同，頗具創造之精神。如分置釋經之「爾雅」與通俗之「字學」於異部，特立《四書部》以與《經部》對立，《集部》之分類兼用時代、人物、體裁三個標準，《史部》新設「學堂鑒選」、「明朝紀載」、「訓誡書」、「四譯載紀」、「類編」等類，皆其特優之點。惟合「道」、「釋」與「術」、「藝」為《各家部》，殊覺不倫。揣其用意，蓋謂是皆異端小道，不堪與「經」、「史」、「子」、「集」及「四書」同部，故屏之於另一部耳。除此之外，尚有所謂九學十部之《白華樓書目》，顯標學字，一掃雜稱，於諸家中獨為明潔，有似乎現代之十分法焉。但非十進。茅坤，嘉靖戊戌進士，藏書甲海內。崇禎中，其孫元儀編為九學十部目，自述云：「九學者，一曰『經學』，二曰『史學』，三曰『文學』，四曰『說學』，五曰『小學』，六曰『兵學』，七曰『類學』，八曰『數學』，九曰『外學』。十部者，即九學之部，而加以『世學』。『世學』不可以示來世，然時王之制，吾先人以茲名於世，吾敢忽諸？」蓋指制藝墨卷。見《湖錄》及《吳興藏書錄》。向來目錄之弊，惟知類書，不知類學。類之有無，一依書之多少而定。司馬談分思想為六家之旨，後世徒存其遺蛻於《子部》，而不能充之於各部。乃至以不成學術之名稱，猥為部類之標題，自《七略》、《七錄》已不能無其弊，《隋志》以下抑又甚焉。今茅元儀獨能以學術為分類之標準，且劃一其名稱，整齊其部次，賢於往哲多矣。綜觀上述「文淵」、「菉竹」、「江東」、「寶文」、「博雅」、「玩易」、「內閣」、「世善」、「白華」九家目錄，皆能廢棄「四部」舊法，或約其類目，或增其部名，駸駸有奪《隋志》寶座之勢。流風所及，雖固守「四部」殘壘者，亦不復能絲毫不增減其類目焉。詳見下章。爰及清代，此風不泯。順治中，錢曾《讀書敏求記》即以「經」、「禮樂」、「字學」、「韻書」、「書」、「數書」、「小學」為一卷，「史」、「時令」、「器用」、「食經」、「種藝」、「豢養」、「傳記」、「譜牒」、「科第」、「地理輿圖」、「別志」為一卷，「子」、「雜家」、「農家」、「兵家」、「天文」、「五行」、「六壬」、「奇門」、「曆法」、「卜筮」、「星命」、「相法」、「宅經」、「葬書」、「醫家」、「針灸」、「本草方書」、「傷寒」、「攝生」、「藝術」、「類家」為一卷，「集」、「詩集」、「總集」、「詩文評」、「詞」為一卷。每卷之首，雖有「經」、「史」、「子」、「集」之目，然僅為小類，非屬總部。合計四十四類，與《隋志》略等，而精確過之。且「經」、「史」、「子」、「集」既不復統攝他類，則無扞格之虞。錢曾又撰有《述古堂藏書目錄》，分類尤為纖細。卷一有「經」、「易」、「書」、「詩」、「春秋」、「禮」、「禮樂」、「易數」、「儒」、「小學」、「六書」、「金石」、「韻學」、「史」、「雜史」、「傳記」、「編年」、「年譜」、「雜編」、「姓氏」、「譜牒」、「政刑」、「文獻」、「女史」、「較書」，卷二為「子」、「子雜」、「文集」、「詩集」、「詞」、「詩文評」、「四六」、「詩話」、「類書」，卷三為「小說家」、「儀注」、「職官」、「科第」、「兵家」、「疏諫」、「天文」、「占驗」、「六壬」、「太乙」、「奇門」、「曆法」、「軍占」、「地理總志」、「輿圖」、「名勝」、「山志」、「遊覽」、「別志」、「人物誌」、「外夷」，卷四為「釋部」、「神仙」、「醫書」、「卜筮」、「星命」、「相法」、「形家」、「農家」、「營造」、「文房」、「器玩」、「歲時」、「博古」、「清賞」、「服食」、「書畫」、「花木」、「鳥獸」、「數術」、「藝術」、「書目」、「國朝」、「掌故」，合計七十八部，據《粵雅堂叢書》本。較《讀書敏求記》為尤詳，而對於「四部」之徹底破壞也尤力。詆之者固可以有似類書譏之；然欲部次群書臻於妥善，則非類目繁多不為功。古錄之不能盡其責任，正坐類目太少耳。《述古堂書目》有一別本，名《也是園書目》，凡十二卷，分「經」、「史」、「子」、「集」、「三藏」、「道藏」、「古今雜劇」七部。據《鄭堂讀書記》卷三十二。余未之見，不復推論。然列雜劇為一大部者，固以錢曾為最早也。康熙間有王聞遠撰《孝慈堂書目》，亦有錢曾之風。其類名如下：「經總」、「易經」、「尚書」、「詩經」、「春秋」、「三禮」、「樂」、「論語」、「續語」、「爾雅」、「孝經」、「孟子」、「四書」、「字書」、「韻書」、「碑刻」、「書」、「小學」、「正史」、「通史」、「編年」、「雜史」、「史學」、「史傳記」、「政事職官」、「諡法」、「國璽篆刻」、「家禮」、「職掌」、「律令」、「時令」、「寶貨器用」、「酒茗食品」、「樹藝豢養」、「遺逸」、「仙佛」、「校書」、「方輿郡邑」、「役行」、「屬夷」、「川瀆」、「名山」、「陵寢」、「名勝」、「人物」、「文獻」、「譜牒」、「姓氏」、「年譜」、「書目」、「子總」、「儒家」、「道學」、「道家」、「墨家」、「法家」、「名家」、「縱橫家」、「兵家」、「農家」、「雜家」、「小說」、「天文」、「宅葬」、「陰陽」、「歷家」、「數學」、「卜筮」、「星命」、「相法」、「醫書」、「藝術家」、「畫錄」、「類書」、「詔誥」、「表奏」、「騷賦」、「詩文集」、「總詩文集」、「詩餘」、「詩文評」、「詞餘」、「釋經」、「釋氏著述」、「道經」。凡八十五目，較《述古堂書目》更為繁多。而鉅細不齊，廣窄同觀，或異學而同類，或學同而類分，其得失亦與錢曾比焉。及乾隆中，朝廷盛開四庫全書館，採用《隋志》四部分類法為準則。《四庫全書總目》既成，「四部」遂有一統分類界之絕對優勢。然當書館初開，《總目》未成之際，猶有周厚堉、章學誠二家反對「四部」之法。書成以後，更有孫星衍撰《孫氏祠堂書目》，公然另創新法而不依《四庫總目》，亦可見「四部」並非「古今不易之法」矣。厚堉撰《來雨樓書目》二卷，「上卷為『經』、『史』、『子』、『集』四類，下卷為『總選』、『類纂』二類。『類纂』又分理學、經濟、博雅、技術、閒叢五子目」。周中孚謂其「所分門目，大都亂雜無章。」並見《鄭堂讀書記》卷三十二。然其所添類目皆昔人所未稱，亦一奇也。學誠撰《和州志》，其《藝文書序例》謂「《七略》能以部次治書籍，而『四部』不能不以書籍亂部次」。以「《儀注》不入《禮經》，《職官》不通《六典》，《謨誥》離絕《尚書》，《史評》分途《諸子》」為非。主張將「文集」「掇其大旨，略其枝葉」，「論次其源流所自，附其同於」儒、墨、名、法之某一家中。看《章氏遺書》劉承幹刻本。推其極旨，蓋欲廢「四部」而返《七略》，去「史」、「集」而存「經」、「子」，以達到其所夢想之「官守其書，師傳其學，弟子習其業」之目的。謂非如此，則不能成就專門之學也。然不久即因四庫館開，清帝謂「從來《四庫》書目以經、史、子、集為綱領，裒輯分儲，實為古今不易之法」。見《四庫總目》卷首。學誠膽為之怯，不敢堅持其說，故於《校讎通義》中又謂：「《七略》之流而為『四部』，勢之所不容已者也。凡一切古無今有，古有今無之書，其勢判如霄壤，又安得執《七略》之成法，以部次近日之文章乎？」見同上。較其矛盾，不及孫星衍之有膽有識遠矣。星衍撰《孫氏祠堂書目序》，時為嘉慶五年，學誠猶未歿，《四庫》成書未久，正《總目》風行草偃之際也。而星衍之分部乃非四而為十二。「曰『經學第一』：漢魏人說經，出於七十子，謂之師傳，亦曰家法。六朝唐人疏義，守之不失。以及近代，仿王氏應麟輯錄古注，皆遺經佚說之僅存者。學有淵源，可資誦法。至宋明近代說經之書，各參臆見，詞有枝葉，不合訓詁。或有疑經、非議周、漢先儒，疑誤後學，宜別存之，以供取捨。曰『小學第二』：先以字書，次及聲韻。六義不明，則說經不能通貫，或且望文生義。文字之變，隸楷遞改，滋生日多。既集漢、魏字書，亦及後世，以盡其變。聲言反切，雖起六朝，或推本讀若舊音而作，且引古字書，足資校證，亦宜兼列。曰『諸子第三』：九流區分，互有改易。《班書》、《隋志》，部分最當，依此為類，庶非臆見。《六韜》舊入於『儒』，《管子》還列於『道』。周、秦述作之才，幾於聖哲，或多古韻古字。偽書後出，判然可知。唐宋依託前人，號為子書，文多膚淺，入錄甚少。曰『天文第四』：黃帝、巫咸、甘石之學，是有五官分野，按五行以占吉凶，出於保章左史，其書最古，謂之『天部』。九章五曹之書，惟知轉算，不必長於觀象，謂之算法。遁甲六壬，其術亦古，不可中廢。合以命書、算法，謂之陰陽。三者俱屬天文，各有專門。後世或不能辨，僅傳算學。曰『地理第五』：先以統志，次以分志，或總記區宇，或各志封域。《禹貢》古文說及周地圖之言，存於列代地誌及《水經注》、《括地誌》諸書。宋元方誌多引古說證經注史，得所依據，宜存舊說。地名更易，今古殊目，兼載今志，以資博考。曰『醫律第六』：先以『醫學』，次以『律學』。『醫』、『律』二學，代有傳書，並設博士。生人殺人，所關甚重。經稱『十全為上』，『醫不三世，不服其藥』。史稱郭鎮、陳寵世傳法律。此學古書，未火於秦，歷代流傳，尤不可絕。醫則祛其後出偏見者；律則今代損益盡善，欲悉源流，兼載古時令甲雲。曰『史學第七』：先以正史，次以雜史，次以政書。古今成敗得失，一張一弛，施之於政，厥有典則，存乎正史。史臣為國曲諱，或有牴牾，尤賴雜史，以廣異聞。朝章國典，著作淵藪，舉而措之，若指諸掌，則政書尤要雲。曰『金石第八』：金石之學，始自宋代，其書日增，遂成一家之學。鐘鼎碑刻，近代出土彌多，足考山川，有裨史事。古今兼列，無所刪除。曰『類書第九』：先以『事類』，次以『姓類』，次以『書目』。古書亡佚，獨賴唐、宋人採錄，存其十五，非獨獺祭詞章，實亦羽儀經史，謂之《事類》。譜學之傳，自東晉板蕩，南宋播遷，周秦世系，不可復尋，或多偽托。唐、宋學有專家，傳書幸在，故為《姓類》。流傳書籍，自有淵源，證以各家著錄，偽書缺帙，不能妄托，宜存其目。曰『詞賦第十』：先以『總集』，次以『別集』。漢、魏、六朝、唐人之文，足資考古，多有舊章，美惡兼存，自宋以下，人自為集；取其優者，入於《書目》，餘則略之。曰『書畫第十一』：先以『總譜』，次之『分譜』。六朝以來，以行楷爭奇，存乎絹素；或摹繪山川故事，以傳往跡。書畫小技，不絕於今，宜考其真贗。鑑賞之學，遊藝及之，所謂賢於博弈。曰『小說第十二』：稗官野史，其傳有自。宋以前所載，皆有出典，或寓難言之隱。今則矯誣鬼神，憑虛臆造，並失《虞初》志怪之意。擇而取之，餘同自鄶焉。」此序成後十年，始刊其書目，部類分並，有異於序者。列而存之，以見《四庫總目》之外，尚有不守規矩之目錄焉：「『經學第一』：（1）《易》、（2）《書》、（3）《詩》、（4）《禮》、（5）《樂》、（6）《春秋》、（7）《孝經》、（8）《論語》、（9）《爾雅》、（10）《孟子》、（11）經義。『小學第二』：（1）字書、（2）音學。『諸子第三』：（1）儒家、（2）道家、（3）法家、（4）名家、（5）墨家、（6）縱橫家、 （7）雜家、（8）農家、（9）兵家。『天文第四』：（1）天部、（2）算法、（3）五行術數。『地理第五』：（1）總編、（2）分編。『醫律第六』：（1）醫學、（2）律學。『史學第七』：（1）正史、（2）編年、（3）紀事、（4）雜史、（5）傳記、（6）故事、（7）史論、（8）史鈔。『金石第八』。『類書第九』：（1）事類、（2）姓類、（3）書目。『詞賦第十』：（1）總集、（2）別集、（3）詞、（4）詩文評。『書畫第十一』。『說部第十二』。」此目配隸失當之處甚多，詳見陶濬宣所作之跋。較其類目，亦不如《四庫》之詳。然其劃「小學」於「經學」之外，出《天文》於《諸子》之中，析《地理》與《史學》為二，不強戴「四部」於各類之上，而新設數類以容性質獨立之書，此皆有得於明人諸錄之遺意。雖誤合醫、律為一，大失專門別類之理；而不懾於《四庫總目》之權威，膽敢立異，勇壯可嘉，不愧為別派之後勁矣。溯自北宋李淑另創八分法以來，迄於孫星衍之十二分法，七百六十年間，西一〇四九年至一八一〇年。作者十數人，背「四部」而騁馳，獨適意而草創。其間不乏良法美意，足資啟發；所惜諸家著錄，聊備檢尋，原無深入研究之志，隨意分合，未必一一合乎分類之原理。此種不專精、不徹底之學風，百科皆然，非可獨責目錄學家。一方則文化之惰性深入人心，憚於革命而安於守成者比比皆是。「四部」之類目比較繁多，系統比較分明；故自《七錄》創格，《隋志》採用以後，除明朝官錄獨加屏棄外，唐、宋及清秘閣藏書莫不資為部次架列之準繩，惟恐稍有違背；私家目錄，靡然從風，其聲勢之浩大，遠過於本章所述之「別派」；彼其所以成為正統派者，固有由矣。 對於《隋志》部類之修正與補充 《隋志》四部四十類之綱目確定，蔚為正統派之圭臬以後，如上一章所述，已有對之不滿，起而另創分類法者，然蚊撼泰山，終未能淘汰《隋志》，代之而興。則補偏救弊，隨宜修正之功，亦不可少。故自《開元群書四部錄》以下，直至《四庫全書總目》，皆不能不有所增刪改易焉。如上文《正統派四部分類之源流》一章及《四部分類源流一覽表》所顯，正統派各錄，對於《隋志》之類目已微有更動矣。然其差異極少，所以列之為正統派。此派之外，尚有僅守「四部」之大綱而大改其類目者，其風亦始於明代。蓋楊士奇等之《文淵閣書目》既已廢棄「四部」法，而其新法又不足為永制，故除葉盛之《菉竹堂書目》以外，未有謹遵之者。縱使不用「四部」法，亦皆起意另創。紛紛近十家，或簡而不能並包萬有，或繁而不能復見重出。故私家藏書別有一派、仍用「四部」而增減其類目焉。所可知者，有高儒、朱睦、胡應麟、焦竑、徐、祁承六家。高儒以嘉靖十九年撰《百川書志》，首增類目至九十三門。「經志」於習見之十二類外，增「經總」於「孝經」之後，「儀注」於「小學」之前，「道學」、「蒙求」分立於《樂》之先後，皆有別於所謂「正經」。「史志」於習見之十四類外，增「御記」於「故事」之後，「姓譜」於「目錄」之後，新創「史詠」、「文史」、「野史」、「外史」、「小史」等類。「子志」於《七略》之十家外，增「德行」、「崇正」、「政教」、「隱」、「格物」、「翰墨」六家於其後；復於「醫家」後，加「衛生術」、「房中術」；於「卜筮」、「歷數」、「五行」、「陰陽」各家後，加「占夢術」、「刑法家」；於「神仙家」、「佛家」後加「雜藝術」、「子鈔」、「類書」。「集志」之類目尤為詳悉：既分詩文時代為「秦漢六朝文」、「唐文」、「宋文」、「元文」、「聖朝御製文」、「睿制文」、「名臣文」、「漢魏六朝詩」、「唐詩」、「宋詩」、「元詩」、「聖朝御製詩集」、「睿制詩集」、「名臣詩集」；又分文體為「詔制」、「奏議」、「啟札」、「對偶」、「歌詞」、「詞曲」、「文史」；最後復有「總集」、「別集」、「唱和」、「紀跡」、「雜集」等類。自來依「四部」分類者，未有若斯之詳明者也。然「以『道學』編入『經志』，以『傳奇』為『外史』，『瑣語』為『小史』，俱編入『史志』，可乎？『儒家』外，別分『德行』、『崇正』二家，亦太叢雜不倫矣」。見《鄭堂讀書記》。「史志」既有「文史」，「集志」復有「文史」，異實同名，亦無可自解。後來諸家，所以不復依循也。及隆慶四年，朱睦撰《萬卷堂書目》，《經類》凡十一，《史類》凡十二，《子類》凡十，《集類》凡三，《觀古堂書目》叢刻本。出入於正統派各家之間，了不足異，惟《史類》多一「制書」耳。萬曆中，胡應麟《二酉藏書山房書目》始分「子類」為二十二，「集類」為十四，或有得於《百川書志》，不同於他錄；而「經類」十三，「史類」十，想亦無大異點。書既不傳，惟見述於《經籍會通》。不能懸斷。徐《紅雨樓書目》，「史」、「子」、「集」三部變動極大，惟《經部》於「六藝」、「論」、「孝」之外，僅增「學庸」、「孟子」、「爾雅」、「經總」，略存舊態。《史部》則分「正史」、「旁史」、「本朝世史匯」、「人物傳」、再分「聖賢」、「歷代」、「各省」、「名賢」四目。「姓氏」、「族譜」、「年譜」、「科目」、「家訓」、「方輿」再分「總目」、「分省」、「外夷」、「各省雜誌」、「各省題詠」五目。十類。《子部》分「諸子」、「子」、「小說」、「兵」、「卜筮」、「地理」、即「堪輿」。「醫」、「農圃」、「器用」、「藝術」、「韻」、「字」、「書」、書法。「畫」、「匯書」、「傳奇」、「道」、「釋」十八類。《集部》分「集」、再分唐、宋、明三目。「總集」、「總詩」、「詞調」、「詩話」、「啟札」、「四六」、「連珠」、「家集」九類。巨細不倫，殆不足觀。見《北平圖書館月刊》三卷六號至四卷四號。稍可觀者，惟焦竑《國史經籍志》。其書有特色三：（一）於四類之前，首列《制書類》，內分「御製」、「中宮御製」、「敕修」、「記注時政」四項，似有異於《隋志》而近於《文淵目》。（二）然仍以經、史、子、集四類冠罩各項之上，各項名稱亦十九與《隋志》同；自序甚明。（三）各項之下，再分子目，卻又用《通志·藝文略》之例。所收書名，不問其存佚與否，亦仿鄭樵之意。子目過多，時與《藝文略》相出入，無甚關係，不複比述。其《經類》分項十一，亦無異於正統派，所獨異者，惟列《算法》於《小學》耳。《史類》分項十五，較《隋志》則多「時令」、「食貨」二項。較《藝文略》則多「時令」、「儀注」二項，則參合眾錄而記之也。《子類》分項十六，亦包括「道」、「釋」二家在內。《集類》分項六，於「別集」、「總集」、「詩文評」之外，更有「制詔」、「表奏」、「賦頌」，亦從正統派之尤、陳諸家折衷而得之耳。其書本在國史館所作，而濫收前代，斷限不明，見譏後世。書末附錄《糾繆》一卷，對《漢志》、《隋志》、《唐志》、《唐四庫書目》、《宋志》、《崇文總目》、《藝文略》、晁《志》、馬《志》，一一擷其分類之非，編目之誤。而其書本身卻又不能無過，致勞後人再糾其繆。看章學誠《校讎通義》。此固規模太大之工作所不可免者。然而其在分類史上，所貢獻者，則亦僅矣。統觀有明一代中，對於《隋志》之修正，分類之研究，比較肯用心思，有所發明者，允推祁承為冠軍。其所撰《澹生堂藏書目錄》，既增減類名，復詳分細目。名詞之確當，大勝於上文諸錄。而其《庚申整書略例》，推究分類之方法有四：「一曰因：因者，因『四部』之定例也。部有類，類有目，若絲之引緒，若網之就綱，井然有條，雜而不紊。故前此而劉中壘之《七略》、王仲寶之《七志》、阮孝緒之《七錄》，其義例不無取裁；而要以類聚得體，多寡適均，惟荀氏之『四部』稱焉。兩漢而下，志藝文者，無不守為功令矣。若嘉隆以來，陸文裕公之藏書，分十三則，一錄經，次錄性理，又次錄史，錄古書，錄諸子，錄文集，錄詩，錄類書，錄雜史，錄志，錄韻書，錄小學醫藥；雜流，而以宸章令甲別為制書，示不敢瀆也。沈少司空稍為部署，而首重王言，故一曰『制』，二曰『謨』，三曰『經』，四曰『史』，五曰『子』，六曰『集』，七曰『別』——別者道其所道，非聖人之所謂道也。八曰『志』，九曰『類』，十曰『韻字』，十一曰『醫』，十二曰『雜』。雖各出新裁，別立義例。然而『王制』之書不能當『史』之一，『史』之書不能當『集』之三。多者則叢聚而易淆，寡者又寂寥而易失。總不如經、史、子、集之分，簡而盡，約而且詳，循序仿目，簡閱收藏，莫此為善。而間有未備，如釋氏家，鄭漁仲之所收，皆東土之著述，而西土重譯單譯者，俱無聞焉。則《釋藏》總目條分甚析，經有大、小乘之分，乘有重譯、單譯之辨，為律，為論，為疏注，為詮述，皆一一可考。總之，不嫌襲故。一曰益：益者，非益『四部』之所本無也；而似經似子之間，亦史亦玄之語，類無可入，則不得不設一目以匯收；而書有獨裁，又不可不列一端以備考。故洪荒邈矣，而《竹書紀年》之後有《荒史》，有《邃古記》，有《考信》等編；世代繁矣，而《皇極經世》之後，有《稽古錄》，有《大事記》，有《世略治統》等書，此數十種者，皆於十許卷之中，約千萬之事，既非正史之敘述，亦非稗史之瑣言，蓋於記傳之外，自為一體者也。故益以『約史』者一。『性理』一書，奉欽纂於文皇，雖近錄宋儒之詮述，然而言乎天地之間則備矣。他如《伊洛淵源》、《近思錄》及真文忠公之《讀書記》、黃東發之《日鈔》與湛文簡公之《格物通》、王文成公之《則言》、《傳習錄》及前後諸儒論學之語，或援經釋傳，或據古證今。此皆六經之註腳，理學之白眉，豈可與諸子並論哉？故於『經解』之後，益以『理學』者二。『代制』出於王言，非臣子所敢自擅；『經筵』辟乎主德，非講義之可例觀。然而兩者皆無專刻，惟各取本集之所載，而特附其名目於『詔制』、『經解』之內。故益『代言』、『經筵』者三。『叢書』之目，不見於古；而冗編之著，疊出於今。既非旁搜博採，以成一家之言；復非別類分門，以為考覽之助。合經史而兼有之，采古今而並集焉。如後世所刻《百川學海》、《漢魏叢書》、《古今逸史》、《百名家書》、《稗海》、《秘笈》之類，斷非『類家』所可並收。故益以『叢書』者四。文有滑稽，詩多艷語。搜耳目未經見之文，既稱逸品；品摘古今所共賞之句，獨夸粹裘。非可言集，而要亦集之餘也。益《餘集》者五。其他各目所增，固難概數。雖似別蜂房之戶，而實非為蛇足之添。如有請益，以俟再舉。一曰通：通者，流通於『四部』之內也，事有繁於古而簡於今，書有備於前而略於後。故一《史記》也，在太史公之撰著，與裴駰之注，司馬貞之《索隱》，張守節之《正義》，皆各為一書者也。今正史則兼收之，是一書而得四書之實矣。一《文選》也，昭明之選，與五臣之注，李善之補，皆自為一集。今行世者，則並刻之，是一書而得三書之用矣。所謂以今之簡，可以通古之繁者，此也。至於前代制度，特悉且詳，故典故、起居注及儀注之類，不下數百部；而今且寥寥也，則視古為略矣。故附『記注』於『小史』，附『儀注』於『國禮』，附『食貨』於『政實』，附『曆法』於『天文』，此皆因繁以攝簡者也。古人解經，存者十一。如歐陽公之《易童子問》、王荊公之《卦名解》、曾南豐之《洪範傳》，皆有別本，而今僅見於文集之中。惟各摘其目，列之本類，使窮經者知所考求，此皆因少以會多者也。又如《靖康傳信錄》、《建炎時政記》，此《雜史》也，而載於李忠定之《奏議》；《宋朝祖宗事實》及《法制人物》，此『記傳』也，而收於朱晦翁之《語錄》。如羅延平之集，而《尊堯錄》則史矣；張子韶之集，而《傳心錄》則子矣。他如『瑣記』、『稗史』、『小說』、『詩話』之類，各自成卷，不行別刻，而附見於本集之中者，不可枚舉。即如《弇州集》之《藝苑巵言》、《宛委餘編》，又如《馮元敏集》之《藝海泂酌》、《經史稗譚》，皆按籍可見，人所知也。而元美之《名卿跡記》、元敏之《寶善編》，即其集中之小傳者。是兩書久已不行，苟非為之標識其目，則二書竟無從考矣。凡若此類，今皆悉為分載。特明注原在某集之內，以便簡閱，是亦收藏家一捷法也。一曰互：互者，互見於『四部』之中也。作者既非一途，立言亦多旁及。有以一時之著述，而倏爾談經，倏而論政；有以一人之成書，而或以摭古，或以征今，將安所取衷乎？故同一書也，而於此則為本類，於彼亦為應收；同一類也，收其半於前，有不得不歸其半於後。如『皇明詔制』，制書也，『國史』之中固不可遺，而『詔制』之中亦所應入。如《五倫全書》，敕纂也，既不敢不尊王而入『制書』，亦不可不從類而入『纂訓』。又如《焦氏易林》、《周易占林》，皆『五行家』也，而《易書》占筮之內亦不可遺。又如王伯厚之《玉海》則《玉海》耳，鄭康成之《易》、《詩》地理之考，《六經天文》，《小學紺珠》，此於《玉海》何涉？而後人以便於考覽，總列一書之中，又安得不各標其目，毋使溷淆者乎？其他如《水東日記》、《雙槐歲鈔》、陸文裕公之《別集》、於文定公之《筆麈》，雖國朝之載筆居其強半，而事理之詮論亦略相當，皆不可不各存其目，以備考鏡。至若《木鐘台集》、《閒雲館別編》、《歸雲別集》、《外集》、范守己之《御龍子集》，如此之類，一部之中，名籍不可勝數；又安得以集收，溷無統類？故往往有一書而彼此互見者，同集而名類各分者，正為此也。余所詮次，大略儘是。聊引其端，庶幾所稱詳而核，雜而不厭者乎！」《紹興先正遺書》本。承此論，實有古人未發者兩端。其所謂通，即後來章學誠所謂別裁；其所謂互，即學誠所謂互著：欲使分類恰當，非善用此兩法不可。此古人所不識，石破天驚，允推承為分類學之一大發明家。其所標分類表，子目略仿鄭樵、焦竑，類目則仍以「四部」為依歸。但不標經、史、子、集部名，一若各類獨立也者。（1）《易類》分「古易」、「章句」、「注傳」、「疏義」、「集解」、「詳說」、「拈解」、「考正」、「圖說」、「卜筮」、「易緯」、「擬易」十二目。（2）《書類》分「章句註疏」、「傳說」、「圖譜」、「考訂」、「外傳」五目。（3）《詩類》分「章句註疏」、「傳解」、「考正圖說」、「音義注釋」、「外傳」五目。（4）《春秋類》分「經傳總」、「左傳」、「公羊」、「穀梁」、「通解」、「考證」、「圖譜」、「外傳」八目。（5）《禮類》分「周禮」、「儀禮」、「二戴禮」、「通解」、「圖考」、「禮緯」、「中庸」、「大學」八目。（6）《孝經類》分「註疏」、「叢書」、書或為說之訛。「外傳」三目。（7）《論語類》分「章句註疏」、「解說」、「別編」、「圖志」、「外傳」五目。（8）《孟子類》分「章句註疏」、「雜解」、「外傳」三目。（9）《經總解類》分「傳說」、「考定」、「音釋」、「經筵」四目。（10）《理學類》分「性理」、「詮集」、「遺書」、「語錄」、「論著」、「圖說」六目。（11）《小學類》分「爾雅」、「蒙書」、「家訓」、「纂訓」、「韻學」、「字學」六目。（12）《國朝史類》分「御製」、「敕纂」、「匯錄」、「編述」、「分紀」、「武功」、「人物」、「典故」、「時務」、「雜記」、「行役」、「風土」十二目。（13）《正史類》不分目。（14）《編年史類》分「通鑑」、「綱目」、「紀」、「記事」四目。（15）《通史類》分「會編」、「纂略」二目。（16）《約史類》不分目。（17）《史鈔類》分「節詳」、「摘略」二目。（18）《史評類》分「考正」、「論斷」、「讀史」三目。（19）《霸史類》分「列國」、「偏霸」二目。（20）《雜史類》分「野史」、「稗史」、「雜錄」三目。（21）《記傳類》分「別錄」、「垂範」、「高賢」、「匯傳」、「別傳」、「忠義」、「事跡」、「行役」、「風土」九目。（22）《典故類》分「故實」、「職掌」二目。（23）《禮樂類》分「國禮」、「家禮」、「樂律」、「祀典」四目。（24）《政實類》分「時令」、「食貨」、「刑法」、「官守」、「事宜」五目。（25）《圖志類》分「統志」、「通志」、「郡志」、「州志」、「邑志」、「關鎮」、「山川」、「攬勝」、「園林」、「祠宇」、「梵院」十一目。（26）《譜錄類》分「統譜」、「族譜」、「年譜」、「世家」、「試錄」、「姓名」、「書目」七目。（27）《儒家類》不分目。（28）《諸子類》分「墨家」、「法家」、「名家」、「縱橫家」、「雜家」五目。（29）《小說家類》分「說匯」、「說叢」、「佳話」、「雜筆」、「閒適」、「清玩」、「記異」、「戲劇」八目。（30）《農家類》分「民務」、「時序」、「雜事」、「樹藝」、「牧養」五目。（31）《道家類》分「老子」、「莊子」、「諸子」、「諸經」、「金丹」、「匯書」、「詮述」、「修攝」、「養生」、「記傳」、「余集」十一目。（32）《釋家類》分「大乘經」、「小乘經」、「宋元續入經」、「東土著述」、「律儀」、「經典疏注」、「大小乘論」、「宗旨」、「語錄」、「止觀」、「警策」、「詮述」、「提唱」、「淨土」、「因果」、「記傳」、「禪余」、「文集」十八目。（33）《兵家類》分「將略」、「兵政」二目。（34）《天文家類》分「占候」、「曆法」二目。（35）《五行家類》分「占卜」、「陰陽」、「星命」、「堪輿」四目。（36）《醫家類》分「經論」、「脈法」、「治法」、「方書」、「本草」、「傷寒」、「婦人」、「小兒」、「外科」九目。（37）《藝術家類》分「書」、「畫」、「琴」、「棋」、「數」、「射」（附「投壺」）、「雜伎」七目。（38）《類家類》分「會輯」、「纂略」、「叢筆」三目。（39）《叢書類》分「國朝史」、「經史子雜」、「子匯」、「說匯」、「雜集」、「匯集」六目。（40）《詔制類》分「王言」、「代言」二目。（41）《章疏類》分「奏議」、「書牘」、「啟箋」、「四六」四目。（42）《辭賦類》分「騷」、「賦」二目。（43）《總集類》分「詩文總集」、「文編」、「詩編」、「郡邑文獻」、「家乘文獻」、「遺文考識」、「制科藝」七目。（44）《余集類》分「逸文」（附摘錄）、「艷詩」（附詞、曲）、「逸詩」（附集句、摘句）三目。（45）《別集類》分「帝王集」、「漢魏六朝詩文集」、「唐詩文集」、「宋詩文集」、「元詩文集」、「國朝御製集」、「國朝閣臣集」、「國朝分省諸公詩文集」八目。（46）《詩文評類》分「文式」、「文評」、「詩式」、「詩評」、「詩話」五目。此種四十六分法，承雖自承為「因『四部』之定例」，而實際兼具反「四部」之精神。其所增添「約史」、「理學」、「詔制」、「叢書」、「余集」五類，除「理學」仿自《文淵》、《江東》之「理性」，「詔制」仿自陳《錄》之「詔令」，余悉新創。尤以「叢書」之獨立，於分類學之功勳最鉅。俗儒乃謂至張之洞《書目答問》始創「叢部」，或又謂姚際恆《好古堂書目》之「《經史子集總》」為「近世別立『叢書』部類之濫觴」，《柳跋》。陋矣。子目之分配，亦較鄭、焦二家為審慎，蓋由確有其書，故無濫入之弊。例如《史評類》能分辨考據，評論，及研究史法之別，別立《禮樂》一類，不混雜於《禮類》之中，合著錄專門之書如「族譜」、「年譜」、「試錄」、「書目」等項為《譜錄類》，從體裁言，不為錯誤。不以雜家為無類可歸者之淵藪，此皆向來諸錄所未能辦到者。歷觀古今「四部」目錄，未有能超錄此《澹生堂書目》者也。其惟一缺憾為未有《應用技術》一類，此則儒者藏書向輕實藝，不足責矣。自爾以往，崇禎中惟檇李姚氏《賴古堂書目》於「四部」之前添一《制部》，猶依焦竑之例。見《鄭堂讀書記》。趙琦美《脈望館書目》涵芬樓秘笈本。則於《經部》之首添「經書總類」，《子部》之首亦添「總子」，《史部》多「聖制」、「經濟」、「吏部」、「戶部」、「禮部」、「兵部」、「刑部」、「工部」，《子部》有「字學」、「書畫」、「書目」、「樂書」、「雜書」、「譜牒」、「大西人術」。即西洋人譯書。其書本未定之備檢帳冊，取便藏置，故多異類同廚，不堪深究。惟「經總」、「總子」之立，清初錢謙益、姚際恆猶沿其例。際恆亦好添子目，其書亦未定之本。「經」、「子」二部之末皆有「匯集」一類，《史部》有所謂「集古」、「時政」、「食貨」、「器用」、「蟲魚」、「方物」、「名勝」、「川瀆」。《集部》則合「表奏」、「策論」為一類，合「騷賦」、「四六」、「尺牘」為一類。要之，皆一時備用之作，原無意於問世也。謙益《絳雲樓書目》亦非極盛時完備之錄，其分類，亦無「四部」之名。除一般習見者外，新增類名為「道學」、「壬遁」、「天主教」、「偽書」等類，惟既有「道家」，復有「道藏」、「道書」，既有「類家」，復有「類書」，層見疊出，不知何意。「集」則分別「詩」、「文」、斷截時代，皆明代舊習。其外更有「騷賦」、「金石」、「論策」、「奏議」、「文說」、「詩話」，以「金石文字」夾於「詩」、「文」中間，較古錄之漫入《目錄類》者猶為得之。「史」則有《本朝制書實錄》、《本朝實錄》、《本朝國紀》、《傳記》、《典故》、《雜記》等類，皆屬明人撰著，蓋為私修《明史》所備，並非收藏史書之全豹也。與謙益同時者有黃虞稷《千頃堂書目》。其《經部》分類十一，《史部》分類十八，《子部》分類十二，並無特異，惟《史部》冠以「國史」耳。《集部》則分「別集」、「制誥」、「表奏」、「騷賦」、「詞曲」、「制舉」、「總集」、「文史」八類，純然一明錄典型也。與際恆約略同時者，有金檀《文瑞樓書目》，其《史部》多「運歷」、「宗藩」、「諡法」、「外夷」、「制詔」、「職掌」、「科甲」、「山陵」、「行役」等類，「地誌」、「史傳」各有子目。《子部》則分「子書」、「儒家」、「道學」、「家訓」、「規勸」、「類書」、「時令」、「農家」、「種藝」、「貨寶」、「食貨」、「小學家」、分四子目。「釋家」、「仙家」、「小說家」，再分代分朝。中複雜有「古文」、「騷賦」、「四六」、「尺牘」等類，蓋誤訂也。《集部》詩文概分代分朝，所收之集最多，是其特長。又有「詩話」、「樂府」、「詞」、「總集」等類。統觀其書，漫無典則；惟「小說」及「詩文集」分別朝代，最便循讀；然亦明人早創之例也。往後，乾隆三十九年之《浙江採集遺書總錄》遂循其法，「別集」全以時代為目，「總集」則一以時代為次，一以地為次。以地為次，祁承早已創行。《子部》特立《叢書類》，亦承之遺法。惟《說家類》再分「總類」、「文格」、「詩話」、「金石書畫」、「小說」四目，一反昔人舊例。《史部》亦有特例數端：新立《掌故類》，分設「總類」、「職官」、「食貨」、「偽制」、「兵刑」、「河渠」、「水利」、「營造」八目，《傳記類》既有「總類」，復以時代為次，以地為次。《地理類》分目亦詳。《經部》則惟分「爾雅」、「小學」與「六書」為三，是其特點。往後不久，即為《四庫全書總目》統一整個目錄學界之時代，除上章所述之孫星衍外，未有敢違背其成法者。直至百年之後，始有張之洞撰《書目答問》，實際系繆荃蓀代筆。始於「四部」之外，別增「叢書」、「別錄」兩目，以收容「古今人著合刻叢書」、「國朝一人著述合刻叢書」、「群書讀本」、「考訂初學各書」、「詞章初學各書」、「童蒙初學各書」。《集部》四分，散「詞曲」於「總、別集」。「總集」分「文選」、「文」、「詩」、「詞」，「別集」分時代，而於清人復分「理學家」、「考訂家」、「古文家」、「駢體文家」、「詩家」、「詞家」六目，略具專家分門之意。《子部》大半同於《四庫》，惟增「周秦諸子」，移「譜錄」入《史部》，並「釋」、「道」為一，「儒家」分「議論經濟」、「理學」、「考訂」三目，「天文算法」分「中法」、「西法」、「兼用中西法」三目耳。《史部》大體亦同，惟增「古史」，而去「史鈔」、「職官」，散「目錄」為「譜錄」、「金石」，此其特異。《史評》分「論史法」、「論史事」二目，蓋得自祁承。「金石」專錄「金石目錄」、「金石圖象」、「金石文字」、「金石義例」，蓋得自孫能傳、孫星衍。《譜錄》兼收「書目」、「姓名」、「年譜」、「名物」，亦承舊例也。其餘則「正史」、「編年」、「雜史」、「地理」、「政書」各有子目，較《四庫》為略，不足述。惟《經部》獨大異於《四庫》，只分「正經正注」、「列朝經注經說經本考證」、「小學」三類，劃正文與後儒之專著為二，斯為特異，古人所不及為。要之，《書目答問》在分類史上之地位，不在創造，而在對《四庫總目》加以他人所不敢為之修正。以張之洞之權威，《答問》之流行，適值東、西洋譯書日多，「四部」分類法正苦不能容納之時，纂新書目錄者遂得藉口另起爐灶，不復依傍《四庫總目》。張氏雖絕對無意於打倒《四庫》，而《四庫》之敗壞自此始萌其朕兆也。自光緒之年，《答問》刊行以後，六十餘年來，舊派目錄家感於《四庫總目》之類目缺乏，多有起而補充者。所謂頭痛醫頭，腳痛醫腳，未有其能起死回生也。稍可述者，惟近年南京國學圖書館之《總目》。簡稱《國學目》。《國學目》對於《四庫目》之部類，有增補而無改減。於四部之外，新加「志」、「圖」、「叢」三部。《叢部》分「類刻」、再分「經」、「史」、「子」、「集」、「志」五項，每項又分目。「匯編」、「郡邑」、分「雜編」、「詩文」二項。「氏族」、同上。「獨撰」分時代。五類。《圖部》專收地圖，自「全國」、「省」、「縣」、「城市」、「水道」、「交通」、「歷史」、「交界」、「軍用」、「經濟」、「天象」、「地質」、「雜圖」以至「世界」、「東西洋歷史」、「日本」，凡十六類。《志部》專收地方志，分「省」、「府州廳縣鄉鎮」、再分省。「志叢」三類。此其用意惟在取便庋藏，以方誌太多，地圖異樣，故特設大部以儲之耳。若從學術分類之理論言之，則以一地理學而兼占兩大部，復在《史部》中占一「地理類」，在書庫中既分居數處，不便參考，在目錄中，又層見疊出，甚乖專科分類之義，甚不可也。「叢書」之獨立，從古錄言之，原較附居於「類書」者為進步；然至現代則學術以專科而益精，已有散歸各類之必要；而一般目錄所以仍舊保存此類者，特偷懶畏煩耳。是則以《叢部》「四部」抗衡，非特《書目答問》不得專美於前，即《國學目》亦無須誇口於後也。《國學目》之特點，在散新書以歸舊類；其無類可歸者，則立新類以納之。以其藏書特多，則小類子目亦最多而備。最顯異者尤為《子部》，新增「工家」、「商業」、「交通」、「釋教」、「神道」、「耶教」、「回教」、「東方各教」、「哲學」、「自然科學」、「社會科學」十一類之多，幾於平分原有各類之天下矣。「四部」復各有「叢類」，經史則名「總類」。與「叢部類」「刻類」互見。其尤奇者，於「雜家類」特增「雜誌」之屬，下分二十子目，凡現代各種定期刊物概以入焉。揆以該目「特多」「異樣」之圖書應另設部之義，則「雜誌」之宜特設一部而不應屈居一類中之一項也，必矣。其他各類之中，分項別目，最詳最備，不能盡述。要之，《國學圖書館總目》在目錄學分類表中，不失為正統派「四部」分類法之最後殘壘（縱使其為七部而非四部），然而其不能傳世而行遠也，則大勢所趨，無可奈何者矣。——凡此所述，對正統派而言，可稱修正派，蓋異乎正統派之固守不變，亦不似別派之相背而馳也。 新分類法創造之嘗試 「四部」分類法之不合時代也，不僅現代為然。自道光、咸豐允許西人入國通商傳教以來，繼以派生留學外國，於是東、西洋譯籍逐年增多。學術翻新，迥出舊學之外。目錄學界之思想自不免為之震動。故五六十年前，已有江人度上書張之洞論之曰：「第思目錄之學最難配隸適當。《四庫提要》所列門目，與昔之目錄家頗有出入。中堂《書目答問》，與《四庫》復有異同。移甲就乙，改彼隸此，要亦難為定論也。章實齋致慨於『四部』不能復《七略》，由史籍不可附《春秋》，文集未便入『諸子』。然處今之世，書契益繁，異學日起，匪特《七略》不能復，即『四部』亦不能賅，竊有疑而願獻也。《藝文》一志，列於《漢書》，後世遂以《目錄》歸《史部》。不知班氏斷代為書，秦火以後，所存篇籍，自宜統加收纂，以紀一代之宏規。而目錄家豈可援以為例？蓋目錄者，合經、史、子、集而並錄。如劉向之《輯略》。安得專歸《史部》乎？史氏可以編『藝文』，而『目錄』不得登乙館。此配隸未當者一也。《隋志》以『類書』入《子部》，考諸子之學，『儒』、『墨』未礙於並立，『名』、『法』亦有所取材，宗旨各殊，不嫌偏宕，畦徑獨辟，別具精深，所謂自成一家言也。『類書』者，肴饌『經』、『史』，漁獵『子』、『集』，聯百衲以為衣，供獺祭於枵腹，豈可雜廁丙籍，混跡子家？中堂原注亦有「類書實非子」之語。此配隸未當者二也。《叢書雜纂》同。『金石』之學，《隋志》列『經』，《宋志》屬『史』，已覺歧異。且昔之考核者少，尚可附麗；今之研究者多，豈容牽合？六義附庸，蔚為大國，夾漈《通志》所以別為一略也。蓋其中有證經者，有資史者。居之甲部，既病其偏枯；置之乙帙，亦嫌其泛濫。此配隸未當者三也。《四庫》以「金石」入「史部目錄類」之子目，尤非。他若『譜錄』、『圖畫』諸書，精心殫慮，各有專長。『經』、『史』非其族者，『子』、『集』亦非其倫，橫牽強附，究多未安。且東西洋諸學子所著，愈出愈新，莫可究詰，尤非『四部』所能範圍，恐《四庫》之藩籬終將衝決也。蓋《七略》不能括，故以『四部』為宗；今則『四部』不能包，不知以何為當？如彼方枘試圓鑿，每虞其扞格；譬之算術得大數，而尚有畸零。夙懷此疑，敢以貢之左右。」見《書目答問箋補》卷首。張之洞對此懷疑有何解決之方案，不得而知；然以其平昔「中學為體，西學為用」之態度卜之，殆亦未能進一步而廢棄「四部」也。對於中外新舊之學術綜合條理而分為若干科目者，據吾所知，以袁昶為最先。同文館、製造局之類，時代雖較早，而偏重西方格致語文之學。昶以光緒二十年主講中江書院，略仿當時「四明之辨志文會、滬上之求志書院、鄲渚之兩湖書院，分科設目」，計十有五。「每目之中，再分子目。曰『經學』，『小學』、『韻學』附焉。曰『通禮學』，『樂律』附焉。曰『理學』。曰『九流學』。曰『通鑑三通政典之學』，歷代正史，則系傳分代，史志分門，部居散隸，以便檢閱善敗起訖與夫因革損益之跡焉。曰『輿地學』。宜詳於圖表。曰『掌故學』，宜詳於國朝，以為根柢，漸推上溯，以至於近代。曰『詞章學』，『金石碑版』附焉。曰『兵家學』，宜有圖。仍略仿班志『形勢』、『技巧』、『權謀』、『陰陽』四目，宜添『製造』一門。曰『測算學』。曰『邊務學』。曰『律令學』，吏治書分類附焉。曰『醫方學』。曰『考工學』。曰『農家學』。此十五目皆有益國故政要，民生日用。」見《經籍纂要》中江書院本。規模之闊大，實一掃往古專治制藝帖括之積弊，而暢開新目錄學之機運。蓋當日袁昶所講授之學，實際仍不離書本，故其所分之學科，實際亦即書目之分類也。次年，康有為撰《日本書目志》，遂首創新分類法，分（1）「生理」、（2）「理學」、（3）「宗教」、（4）「圖史」、（5）「政治」、（6）「法律」、（7）「農業」、（8）「工業」、（9）「商業」、（10）「教育」、（11）「文學」、（12）「文學語言」、（13）「美術」、（14）「小說」、（15）「兵書」，凡十五門。每門各分子目，自數項至數十項不等。特其用意在使中國人知日本有此種要籍而譯讀之，故吾人不能以分類之當否律之。如「小說」不附於「文學」，「交通」附屬於「商業」，「社會」、「經濟」、「家政」等學附屬於「政治」，皆不甚妥恰。尤以並「物理」、「理化」、「天文」、「歷」、「氣象」、「地質」、「礦山」、「地震」、「博物」、「生物」、「人類」、「動物」、「植物」、「哲」、「論理」、「心理」、「倫理」等學，合稱「理學」，漫無「自然」、「社會」之分，最為乖戾。雖然，揭日本新學之全貌，使國人爽然自失者，固莫之或先也。又明年，梁啓超撰《西學書目表》，「將譯出各書，都為三類，一曰『學』，二曰『政』，三曰『教』」。除宗教一類之書不錄外，「自餘各書分為三卷。上卷為『西學諸書』，其目曰『算學』，曰『重學』，曰『電學』，曰『化學』，曰『聲學』，曰『光學』，曰『汽學』，曰『天學』，曰『地學』，曰『全體學』，曰『動植物學』，曰『醫學』，曰『圖學』。中卷為『西政諸書』，其目曰『史志』，曰『官制』，曰『學制』，曰『法律』，曰『農政』，曰『礦政』，曰『工政』，曰『商政』，曰『兵政』，曰『船政』。下卷為『雜類』之書，其目曰『遊記』，曰『報章』，曰『格致』，總曰『西人議論之書』，曰『無可歸類之書』」。見《飲冰室合集·文集》第一冊。梁先生明知「凡一切政皆出於學，則政與學不能分」，而又「強為區別」。乃至並「農」、「礦」、「工」、「商」等實業亦視為「政」之一項，未免作繭自縛。自此例一開，頗有仿行之者。例如《古越藏書樓書目》亦成「學」「政」二部。然此表重西學而輕東學，其弊正與《日本書目志》之有東籍而無西籍相同。故徐維則又撰《東西學書錄》，顧燮光補充之，於光緒二十五年、二十八年一再刊行，分類凡三十八。及三十年，燮光復續一編，近年始刊為《譯書經眼錄》。其目為「史志」、「法政」、「學校」、「交涉」、「兵制」、「農政」、「礦務」、「工藝」、「商務」、「船政」、「理化」、「象數」、「地學」、「全體學」、「博物學」、「衛生學」、「測繪」、「哲理」、「宗教」、「體操」、「遊記」、「報章」、「議論」、「雜著」、「小說」。此外復有沈兆褘《新學書目提要》，分「法制」、「歷史」、「輿地」、「文學」、「西學」、「西藝」、「雜錄」、「小說」八類，其「法制類」刊於光緒二十九年。皆梁先生專錄譯書一派之繼起者也。譯書既多，國人自著者亦隨之日眾。其始各錄皆附繫於譯書目後。後來附庸蔚為大國，倍蓰於譯書。各種學術既與舊學不同，遂非舊有之「四部」所能安插，故當時新興之圖書館頗有收新書目錄於舊書目錄之後，自成一部者。發其意者，殆為黃慶澄之《普通學書目錄》。其書卷一所列為「中學入門書」、「經學」、「子學」、「史學」、「文學」、「中學叢刻書」。試取以與《書目答問》比較，即知其由《答問》脫胎而來。卷二列「西學入門書」、「算學」、「重學」、「電學」、「化學」、「聲光學」、「汽機學」、「動植學」、「礦學」、「製造學」、「圖繪學」、「航海學」、「工程學」、「理財學」、「兵學」、「史學」、「公法學」、「律例學」、「外交學」、「言語學」、「教門學」、「寓言學」、「西學叢刻書」。其分類較《西學書目表》略多而名稱不妥。卷三為「天學」、「地學」、「人學」。「人學」即「醫學」。書撰於光緒二十四年，原為指授初學，融貫中西而設。雖非藏書目錄，且淺之無甚精義。然混合新舊之目錄於一編者，固未之或先也。是後遂有以新書為《時務部》，列於四部之後者。流風所扇，入民國後猶有若干公立圖書館習用此種新舊分列之辦法。如江蘇省立第二圖書館之舊書亦分五部，新書則分「文學」、「政事」、「實業」三類，每類各分子目。合名《新部》；廣西圖書館之《新書部》分為「教育」、「政法」、「軍學」、「實業」、「哲學」、「醫學」、「修身」、「經學」、「國文」、「外國文」、「歷史」、「地理」、「算學」、「理科」、「體操」、「圖畫」、「樂歌」、「雜誌」、「小說」十九部，每部或分若干類，或不分類。雲南圖書館之《科學部》分「法政」、「財政」、「軍事」、「警察」、「教育」、「倫理」、「文學」、「歷史」、「地理」、「博物」、「理化」、「算學」、「樂歌」、「體操」、「圖畫」、「手工」、「農業」、「工藝」、「商業」、「雜著」二十類，皆其顯者也。新書日多，一部不足以容納，則有提出新書，獨立於舊書之外，各編目錄者。例如光緒三十三年之《浙江藏書樓書目》，編者楊復、胡煥既以《甲編》依《書目答問》之法，「為國粹之保存」，復「循附錄外編之例」，「將新書編為《乙編》」，「各行其是，兩不相師」。計分十六類：（1）「法律」、「章程」附。（2）「政治」、（3）「宗教」、（4）「教育」、（5）「圖史」、（6）「文學」、（7）「文字」、（8）「理學」、（9）「算學」、（10）「美術」、（11）「雜誌」、（12）「工業」、（13）「商業」、（14）「兵書」、（15）「生理」、（16）「農業」。然各類之下，並無子目，藏書不多，未為定例。至宣統三年之《涵芬樓新書分類目錄》，舊書亦兼用《答問》及《四庫》法。始有最完密之類目。分部十四：（1）「哲學」、（2）「教育」、（3）「文學」、（4）「歷史地理」、（5）「政法」、（6）「理科」、（7）「數學」、（8）「實業」、（9）「醫學」、（10）「兵事」、（11）「美術」、（12）「家政」、（13）「叢書」、（14）「雜書」。每部幾皆有《總記》及《雜類》。《哲學部》兼含「倫理」、「論理」、「心理」、「哲學」，《教育部》兼含「法令制度」、「教育學」、「教育史」、「教授法」、「管理法」、「學校衛生」、「體操」及「遊戲」、「特殊教育」、「幼稚園及家庭教育」、「社會教育」。《文學部》兼含「文典及修詞學」、「讀本」、「尺牘」、「詩歌」、「戲曲」、「外國語」、「字帖」、「小說」。《史地部》兼含「本國史」、「東洋史」、「西洋史」、「傳記」、「史論」、「本國地理」、「外國地理」、「遊記」。《政法部》兼含「政治」、「法制」、「本國法制」、「經濟」、「社會」。《理科部》兼含「博物學」、「理化學」、「天文」、「地文」。《數學部》兼含「算術」、「代數」、「幾何」、「三角」、「高等數學」。《實業部》兼含「農業」、「工業」、「商業」。《醫學部》兼含「衛生」、「醫學」、「藥物學」。《兵事部》兼含「陸軍」、「海軍」、「兵器」。《美術部》兼含「音樂」、「繪畫」、「遊藝」、「寫真」。《家政部》兼含「簿記」、「裁縫」。每一類中，各有子目。在十進法未輸入我國以前，此《涵芬樓新目》實為新書分類之最精最詳者。然新書目錄與舊書目錄分為二冊，則同類之書，散見各處，集中研究，勢不可能，對於學術之進步，妨礙殊大。故混合新舊，統一部類，使同一學科之書，不問新舊，庋藏一處，以便於檢尋研究，實為至緊要之事功。追溯近代，首先混合庋藏，統一分類者實為光緒二十八年由邵寅署名之《杭州藏書樓書目》。編者何人？未及考出。計其數目：（1）「經學」，「小學」附，（2）「史學」，「掌故」、「輿地」附，（3）「性理」，「哲學」、「家言」附，（4）「辭章」，（5）「時務」，（6）「格致」，「醫學」附，（7）「通學」，即「叢書」。（8）「報章」，（9）「圖表」。雖書少目略，要亦自辟門戶，不蹈昔人徯徑者。然其規模完備，分類確當，不若《古越藏書樓書目》。此目先分「學」、「政」二部，《學部》再分「易學」、「書學」、「詩學」、「禮學」、「春秋學」、「四書學」、「孝經學」、「爾雅學」、「群經總義學」、「性理學」、「生理學」、「物理學」、「天文算學」、「黃老哲學」、「釋迦哲學」、「墨翟哲學」、「中外各派哲學」、「名學」、「法學」、「縱橫學」、「考證學」、「小學」、「文學」上下二十三類。《政部》再分「正史兼補表補志考證」、「編年史」、「紀事本末」、「古史」、「別史」、「雜史」、「載記」、「傳紀」、「詔令奏議」、「譜錄」、「金石」、「掌故典禮」、「樂律」、「輿地」、「外史」、「外交」、「教育」、「軍政」、「法律」、「農業」、「工業」、「美術」、「稗史」二十四類。每類之下，各分若干子目。系統分明，在此派中可謂登峰造極者。惜「學」、「政」二部不足以包攝各類耳。入民國以後，各地圖書館紛紛設立，或強新書入舊類，或別置新書而另創部類，或以新書立科學部，與四部並列，或混合新舊書而仿杜威「十進法」，罕見專為舊書另創新分類表者。惟陳乃乾《南洋中學藏書目》獨分為（1）「周秦漢古籍」，（2）「歷史」，（3）「政典」，（4）「地方志乘」，（5）「小學」，（6）「金石書畫書目」，（7）「記述」，（8）「天文算法」，（9）醫藥術數，（10）「佛學」，（11）「類書」，（12）「詩文」，（13）「詞曲小說」，（14）「匯刻」，十四部，標準不一，次序無理。每部所分之類，亦不足述。此在新分類法之嘗試，殆為最失敗者。總之，本章所述，實「四部」初衰，「十進法」未興之際，幼稚者群對於新分類法之開始研究。當時能讀西文書者既少，研究圖書館學及目錄學者尤絕未見。故「十進法」興起之後，此項不新不舊之過渡法遂歸淘汰。居今日而參觀各地圖書之林，除少數私家藏書樓仍沿用《四庫總目》或《書目答問》之舊法外，其採用此項過渡法者殆已絕跡矣。惟蘇州某圖書館仍舊分列新舊，舊書用洪有豐法，新書用杜定友法，不能統一，甚可笑。 西洋近代分類法之進步 圖書之插架，其法有二。一曰固定排列法：或標部類名稱於廚架，俾與目錄適合，如東觀藏書「並依《七略》而為書部」是也。或標字號於廚架，而注其字號於目錄，如《開元釋教錄略出》、《道藏目錄》及《文淵閣書目》之以《千字文》編號是也。無論依照部類或字號以排列圖書，圖書之位置皆已固定，不能任意移動。插架之先，必預算某類有書若干，占架幾具，然後按次列書。此在飽和自滿，不復增益之舊式藏書樓，固無不可。若在日進月益之圖書館，當某一類新購之書增至該架不能容納時，即不得不侵占附近稍空之地位；設使附近亦已飽和，勢必遠覓空架，任意暫置。《脈望館書目》及《文瑞樓書目》之所以凌亂無序，殆即此因。欲除其患，惟有以數目字之號碼代表部類之名稱，標記於圖書之上，按次排列，不必限定某類書永列某架，如此則目錄既可免登記架號之煩，而新書復無無架可插之患，此之謂活動排列法。然必有賴於分類之用號碼始得如意。向來我國目錄學家從未注意及此，故部類之增減雖層出不窮，而求其最便於庋藏檢尋者，迄未之見也。直至近十餘年，始有西洋分類法之輸入，然後靡然從風，率相採用焉。西法之中，尤以美國人杜威（Melvil Dewey）之「十進法」為最流行。故述現代中國之分類法，不可不略知西洋近代分類法之大致情形。西洋古代之分類法亦不知以號碼代部類，其弊正與我國目錄相同。直至十九世紀，因受工業革命之影響，新書出版之速度日增，舊法之類目不能收容，近代化之圖書館到處興起，新目錄學之研究漸精。為適應活動排列法而創製之《編號分類法》，始見於一八七〇年美國人哈利斯（William T．Harris）之路易斯（Louis Public）《中學圖書館》。哈氏分圖書為一百類，每類各代以號碼，自一號Science至一〇〇號Periodical，類號比次，各有一定。同類中如再分類，則加a b c等字母以別之。此種方法，發表未久，即為各地圖書館所採用。次年，又有美國人雪華爾茲（Tacob Schwartz）另發表一種「助記憶分類法」。先分學術為二十三大類，各代以A至W之字母，然後各附以號碼。其代替大類之字母，除Language之代符為K，不合原字外，余皆適與各類原字之第一字母相同，例如以A代Arts，以B代Biography，以H代History，頗便記憶檢索。每大類中，又分為九中類，各冠以1至9之數字。每中類中又可再分小類，各冠以一字母。以上兩法流行不久，即為杜威之新法所代替。杜威以一八七六年，取兩法之精神，參以己意，制為完全使用號碼，適合活動排列之《十進分類表》（原名Decimal Classification and Relative Index）。先將一切圖書分為十部：（1）「總部」（General Works），（2）「哲學」（Philosophy），（3）「宗教」（Religion），（4）「社會科學」（Social Sciences），（5）「言語學」（Philology），（6）「自然科學」（Natural Science），（7）「應用技術」（Useful Arts），（8）「美術」（Fine Arts），（9）「文學」（Literature），（10）「歷史」（History）。每部各分十類，每類各分十目，每目仍可再各十分，直可分至無窮。以0代「總部」，以1代「哲學」，順推至以9代「歷史」。無論其為單位，十位，百位，各號碼所代表之意義均有一定。以百位代部，十位代類，單位代目，單位以下，隔以小數點，盡可增加號碼以代表各項小科目。如用二位小數，即有包含十萬科目。以之應付日出翻新之科學，略無擁擠慌亂之苦。將分類號碼登記於書皮，依其算學順序，排列廚架。苟能熟知某號即某類某目，檢之即得。如中間某類新增之書太多，即可將以下各類之書往後推移，架上既無須號碼，可免改易之煩。目錄中及書皮上之號碼既非隨時變動之書架號碼而為永久固定之分類號碼，則一成不變。亦無時時塗寫之勞。且號碼次序，略有連帶關係。如500為「自然科學」，510為「數學」，511為「算術」，512為「代數」，513為「幾何」，大部既可包含小類，小類之毗連亦有密切之學術關係。非但便於記憶，便於尋找；即在學術研究時亦可收觸類旁通之效。在過去各種分類法中，實以此法最具靈活性，故能流行一時，對於目錄學界發生相當影響。雖然，各種學術之領域，或寬或窄，極非一致，杜威純用十進之例，瓜分每種學術為十類，儼若學術皆循算學之級數而進展者，其不合理可知。且「社會科學」與「歷史」關係甚深，「言語學」與「文學」尤相表里。而杜威竟分隔於懸遠之地，不使相鄰，無怪傳入我國之後，起而變更其部次者多過於恪守不動者也。杜威之分類號碼，於一八九五年，得布魯塞爾國際目錄學會之公認與修正，且由該會於一九〇五年發表補助符號五種：以00表示著者之觀察點。以（2）至（9）表示地理之區別，如（42）為英國。以「」表示時代之劃分，如「18」為十八世紀。以（0）表示形式之特異。以＝2至＝9表示語言之歧離。此外又以∶表示一書中二種題材之互相關係，以——表示題材之性質。概加於分類號碼之後，統名之曰「不魯塞爾擴大十進法」（BrusselsExpandedDecimal）。杜威之法，因是而益廣被採用。然傳至我國以後，性質略變，此種補助符號亦甚少使用者。杜威以外，現代西洋派別流行，足相抗衡之分類法，尚有三大派，在我國幾無人仿用。其一為美國人卡特（Charles A．Cutter）之「展開分類法」，其書名為Expansive Classification，第一表發表於一八九一年，卡特逐漸製造第二、三表，至第七表即病卒，後來猶有專家繼述其志，陸續編纂出版。其法為由簡而詳，第一表僅分八部，第二表將每部各分若干類，第三表將每類再各分若干項，第四表又將每項各分若干目，繼續分剖，直至無可再分。用其法者可以任意伸縮，書少則可用第一表，再多則可用第二表，更多則可用第三表，圖書逐漸增多，分類亦可逐漸加詳，無更張塗改之紛煩，而有日新月異之便利。故名曰「展開式」。其第一表以A代「總部」（General Works），以B代「哲學」與「宗教」（Philosophy and Religion），以E代「歷史」（History），以H代「社會科學」（Social Sciences），以L代「科學」與「藝術」（Science and Arts），以X代「語言學」（Language），以Y代「文學」（Literature），以YF代「小說」（Fiction）。自第二表以下，亦各用字母代替。無論何部何類何目皆再分二十六項，充其量可分至一萬七千五百七十六項。任何方法，皆無此法之詳盡。所可惜者，字母代替學科，漫無意義，不似雪華爾茲之以學科之首一字母代表該學科，故記憶極不易。且字母既非我國所習用，自不如數字號碼之通行易記耳。其二為美國國會圖書館之分類法，發表於一八九七年，略仿卡特之「展開式」，而只用兩個字母代表部與類，每類再分目，則用數字而不用字母，數字用至第四位即止。此外尚有許多符號，以分細目。其排列之次序，純依ABC之順序，無學理之關係。分類表洋洋巨冊，亦非旦夕所可理解。茲僅錄其二十部名於下：（1）A「總部」（General Works，Polygraphy），（2）B「哲學宗教」（Philosophy，Religion），（3）C「歷史」——「補助科學」（HistoryAuxiliary），（4）D「歷史」與「地誌」——美國除外（History and Topography〔Except America〕），（5）EF「美國」（America），（6）G「地理學」，「人類學」（Geography，Anthropology），（7）H「社會科學」（Social Sciences），（8）J「政治科學」（Political Science），（9）K「法律」（Law），（10）L「教育」（Education），（11）M「音樂」（Music），（12）N「美術」（「建築學」，「繪畫術」）（Fine Arts〔Architecture，Graphic Arts〕）（13）P「語言學」（「語言」與「文學」）（Philology〔Language and Literature〕），（14）Q「科學」（Science），（15）R「醫學」（Medicine），（16）S「農業」，「植物與動物之實業」（Agriculture，Plant and Animal Industry），（17）「工藝學」（Technology），（18）U「軍事學」（Military Science），（19）V「海軍學」（Naval Science），（20）Z「目錄與圖書館學」（Bibliography and Library Science）。除上述二派外，尚有英國人布朗（J．D．Brown）於一九〇六年發表之「主題分類法」一般原譯「標題」，鄙意竊謂不如譯為「主題」。（Subject Classification），與美國式之三種完全不同。其要點為悉聚研究或記載同一目的物之圖書於一處。例如以腦為主題，則凡研究腦之生理，腦之病理，腦病之治法，各項有關於腦之圖書，皆應集中於此主題之下，若引得（Index）然，初不問其為解剖學、生理學，抑或病理學、醫學也。若依普通分類法，則凡屬某科學之書，必列入某科學之類目。如是，則研究一物之書，勢必分散數處，不能集中。惟改用主題分類法，則可免此弊。故布朗之法，確有特長。我國之類書，西洋之百科全書，以及中外通行之辭書，即活用此項原理以成功者。所可惜者，主題之確定，極覺困難。欲將宇宙間萬物萬事各賦以一定之主題，實屬不易。且每一書之所言者，決不限於某一主題，其兼包並論，界限模糊；必使系屬於某一主題，尤難得當。勢必於最小不能再分之基本主題之上，遞層加以能包括性質相近之較大之主題，層積既多，又有混沌不明之弊，正與普通分類法之科學部名相同。如不遞層包攝，則又嫌過於繁雜。故布朗之分類表亦未見悉合論理也。布朗將人類知識大別為（1）物質與力量（Matter and force），（2）生命（Life），（3）思想（Mind），（4）記錄（Record）四部。以（1）為宇宙之原動力，（2）即由（1）而生，而（2）復生（3），（3）復生（4）。再將各部加以論理學之分析，而冠以總類，共為十一類，如下表： 最奇者，其總部中，除以AO代普通書（Generalia）外，竟包含A1「教育」（Education），A3「論理學」（Logic），A4「數學」（Mathematics），A6「繪畫」與「雕刻」（Graphic and Plastic Arts），A9「普通科學」（General Science）。布朗以為此數者皆超越一切科學之學術也，其荒謬抑甚可笑。所用字母只限一個，後附數字只限三位，故每部皆可分為一千類。較卡特、美國會圖書館皆較簡單。分類雖稍廣漠，然其採用主題之原則，則甚便利於專門學者。故我國近日亦有仿其意而編專科參考目錄者焉。特全仿其部類號碼以編藏書目錄者，則尚未發見耳。 杜威「十進法」之接受與修正 上文已述現代西洋各種分類法之四大派別，因卡特與美國會圖書館皆兼用字母與數字，且其系統比較不如杜威之分明，布朗之法在實施上又有困難，故杜威之「十進法」，獨能流行，我國接受其法而加以修正者，依發表之先後而列舉之如次： （1）沈祖榮，胡慶生：《仿杜威書目十類法》本章簡稱沈法。一九一八年一月文華公書林初版，一九二三年改訂版。 （2）杜定友：《圖書分類法》初稱《世界圖書分類法》，後去世界二字，最後又加杜氏二字。一九二五年上海圖書館協會初版，一九三五年中國圖書館服務社增訂版。 （3）洪有豐：一九二六年八月，《商務印書館圖書館組織與管理》之第十二章。 （4）陳天鴻：《中外一貫圖書分類法》一九二六年八月上海民立中學圖書館印本。 （5）查修：《清華學校圖書館中文書籍目錄》一九二七年該圖書館印本。查修又有《杜威書目十類法補編》，見《清華學報》二卷一期。 （6）陳子彝：《圖書分類法》一九二八年，中央大學區立蘇州圖書館印本。 （7）《中外圖書統一分類法》一九二八年十二月，商務印書館本。 （8）劉國鈞：《中國圖書分類法》一九二九年一月，金陵大學圖書館初版，一九三六年三月增訂版。 （9）王文山：《南開大學中文書籍目錄分類法》一九二六年四月該圖書館中西合編本。 （10）施廷鏞：《國立清華大學圖書館中文書目》一九三一年十月該圖書館本。 （11）何日章，袁湧進：《中國圖書十進分類法》一九三四年五月，北平師範大學圖書館本。 （12）皮高品：《中國圖書十進分類法》一九三四年文華圖書館學校印本。 （13）陳東原：《安徽省立圖書館圖書分類法》一九三五年一月該圖書館本。 （14）桂質柏：《國立中央大學圖書館分類大全》一九三五年一月該圖書館印本。桂質柏前此尚有《杜威書目十類法》，齊魯大學圖書館印本。 （15）金天游：《浙江省立圖書館圖書分類表》一九三六年該圖書館《圖書之分類》之第三章。 此十五家雖皆受杜威之影響，而宗旨各殊，類目迥異，擷其特色，可分為五派。第一派為仿杜威十分十進之意而變更部類之名稱次序者，如沈祖榮、杜定友、洪有豐、陳天鴻、陳子彝、陳東原、桂質柏等皆是也。第二派為保存杜威之十部及大多數類目而增加及變動許多類目者，如王文山、何日章、皮高品、金天游等皆是也。第三派為仿杜威用三位數字作分類號碼之意而另創部類不用十分法者，如施廷鏞、劉國鈞等是也。第四派為遵守杜威成法而稍微增改一二子目者，如查修是也。第五派為不改動杜威成法而增加幾種符號及號碼以容納中國之書者，即《中外圖書統一分類法》。第一派諸家鑒於杜威之過重宗教、語言，且賦予中國書之號碼過少且過小，故只用其十進之意而完全不守其部類名次。沈祖榮與胡慶生之法成於一九一七年十月，次年一月出版，可謂仿杜之最早者。其分類表規定0為「經部」及「類書」，1為「哲學」，2為「宗教」，3為「社會學」，4為「政治」，5為「科學」，6為「醫學」，7為「美術」，8為「文學」，9為「歷史」。析「社會科學」為「社會」與「政治」，並「語言」於「文學」，易「技術」為「醫學」，是其不同於杜威處。然一九二三年版又並「哲學」與「宗教」為1，「科學」與「醫學」之先後對調，加「工藝」為6。杜定友仿其意，亦並「宗教」於「哲學」，擴「教育學」為2，抑「方言學」為7，而將「自然科學」、「應用科學」、「美術」遞移向前一位。後來屢經增訂，至一九三五年之「杜氏圖書分類法」，又將「藝術」提前為4，而抑二種科學隨於其後。陳天鴻則只增教育於2，而不更其他部次。至於小類子目，則三家無一保留杜威原來名次者。然對於大部名稱次第猶十九保留也。至洪有豐則併名稱次第亦盡改舊觀矣。其法以0為「叢」，1為「經」，2為「史地」，3為「哲學」與「宗教」，4為「文學」，5為「社會科學」，6為「自然科學」，7為「應用科學」，8為「藝術」。又無900，故實際僅有九類，距杜威十分十進之義遠矣。故嚴格論之，有豐亦應歸入第三派也。桂質柏之《中央大學圖書館分類大全》因之，加「革命文庫」為900，湊成十部。質柏在齊魯大學圖書館時原有嚴守杜法之意，後因職業關係，故改從有豐之法耳。在此派中，改動大部最少者為陳東原。其法僅移「文學」於「語言」之地位，而新設「地理部」於「文學」原位，餘悉不動。然於部以下之類目，則亦以意自造。總之，此派雖為仿杜，實只仿其意，則並不守其例。其中以杜定友之細目最完備，仿用者亦最多。自餘諸家，惟劃疆自守而已。第二派比較前派穩健，大體不甚變動，而僅增改若干類目之名義及次第。其增改最少而細目最詳，可備一般圖書館員參考者，允推皮高品之《中國圖書十進分類法及索引》。此派之趨勢最值得注意，蓋其用意只在補偏救弊，而不欲另起爐灶也。第三派則與之絕對相反。如劉國鈞即不用十分法者。彼雖用三位數字而非完全十進。蓋鑒於學術之以大包小，並無一定，每學十分，尤屬呆板。杜威之法，強類目以就數字，實有不合論理之處。故雖沿杜威大部之名義，而變動其次第，合「語」、「文」為一部，擴「史地」部占二部之號碼。其順序如下，0為「總部」，1為「哲學」，2為「宗教」，3為「自然科學」，4為「應用科學」，5為「社會科學」，6、7為「史地」，8為「語文」，9為「美術」。其設立類目也，每視中國書之有無多寡而定，故於中國書之庋藏頗有較便於他法者。仿而用之，亦數數見。施廷鏞之法，則又與劉國鈞不同，乃有得於布朗兼用字母數字之意。先分八類，以甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛代表「總類」、「哲學宗教」、「自然科學」、「應用科學」、「社會科學」、「史地」、「語文」、「藝術」。每類各分十目，共用100至999九百號。雖每類中亦用十進十分之法，而實際已有千位，大類且屬八分，較之杜威，大不相同。有與此派完全相反者，可舉查修為例。彼除加「經書」於000至009外，絕對遵守杜威原來之名次。僅有一二無關重要之改動。然杜威固輕視中國書者也，故以中國四部之一之「文集」僅得占一分位895．1焉；「史部」之位數略大，亦僅得951。圖籍較少之學，杜威原用十位者，亦只得依之。故「音樂」之書，屈指可盡，反可列入780矣。或則削足以適履，或則小人穿大衣，大小不倫，其見譏於世也宜矣。《中外圖書統一分類法》圖矯其弊，故改用＋±卄等符號以安排中國書，使中外可以並列，而大小不致倒置。對於杜威原定名次號碼絕對不動，而惟加符號於號碼之前以代表中國。凡有＋之號碼必排列於無＋而絕對相同者之前。有卄之號碼必排列於無卄而十位相同者之前。有±之號碼縱有小數亦必排列於無±而整數相同者之前。