中國近三百年哲學史 · 第一章 嚴復
第一節 略傳及著書
嚴復，字又陵，一字幾道，福建閩侯人。生於清咸豐三年（一八五三）。七歲，始就外傅。同治五年（一八六六），沈寶楨為福建船政大臣，招考子弟，入馬江學堂習海軍。嚴復錄取第一名。翌年，遂入堂肄業，時年僅十五歲也。十九歲（一八七一）卒業，考列最優等，派為上海建威帆船練習生。後服務於揚武軍艦，巡歷黃海及日本各口岸。曾至台灣，調查生番與日本漁船啟釁情形。二十三歲（一八七五），派赴英國肄業，入格林尼次海軍大學。二十七歲，卒業歸國。任船政學堂教員。光緒六年（一八八〇），李鴻章經營北洋海軍，調嚴復至天津，為水師學堂總教習。是時科舉積習甚深，凡由學堂出身者，多為士大夫所鄙棄。復亦自以不得科舉為遺憾，竭力攻求八股文，屢赴福建及順天鄉試，然皆不售。
光緒甲午（一八九四），中日之戰，我國海陸軍皆敗。復深有鑒於我國之貧弱，其根本在於學術，乃專力從事於譯述。先譯成赫胥黎（T Huxley）之《天演論》（Evolution and Ethics ）。我國人從未聞此等學說，是書之出，學者耳目一新。復又撰《原強》、《救亡決論》、《辟韓》諸文，載於天津之《直報》。厥後更譯成亞丹·斯密（Adam Smith）之《原富》（An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations ）及斯賓塞（Herbert Spencer）之《群學肄言》（Study of Sociology ）。又在光緒二十三年（一八九七），與同志創辦《國聞報》於天津。戊戌（一八九八）年，亦被薦入見。德宗問有新著述否？復以擬《上皇帝萬言書》對；未及進而政變作，遂出都反津。《國聞報》亦停刊。更肆力譯述，成穆勒·約翰（John Stuart Mill）之《群己權界論》（On Liberty ）。
光緒二十六年，庚子（一九〇〇），義和拳亂作。復倉皇避難，由津至滬，開始譯《穆勒名學》（J．S．Mill A System of Logic ）。二十八年（一九〇二）京師大學堂開辦，張伯熙為管學大臣，聘為編譯局總纂。曾草一文，近五千言，具論中國教育方針，並條擬新教育行政辦法。而甄克思之《社會通詮》（E．Jenks，History of Politics ），亦於是時譯成。光緒三十年，辭編譯局事赴滬。厥後譯成孟德斯鳩《法意》（Montesquieu，Espirites Lois ）及耶芳思《名學淺說》（W．S．Jevons：Logic ）。光緒三十四年（一九〇八），新設學部，應聘為審定名詞館總纂。在部三年，直至辛亥革命而止。
民國元年（一九一二），袁世凱為總統，聘為北京大學校長，未久，即辭職。自後年老多病。至民國九年（一九二〇），赴福建避冬，氣喘時作。十年（一九二一），九月，歿於閩垣，年六十九歲。其生平除譯書外，嘗有手批之《老子》及《莊子》，《老子》已印行，《莊子》則未卒業也。
第二節 介紹之學說
嚴氏介紹西哲學說，於我國有重大之影響者，首推《天演論》。此論為十九世紀英國哲學家赫胥黎所作，《赫氏全集》有十二巨冊，其第九冊名《進化與倫理》，其中之《序論》、《本論》，即嚴氏所譯之《天演論》也。此論譯出以後，於是物競天擇優勝劣敗等思想，深中於全國學人之腦海，至今猶為人人之口頭禪，可見其影響之大矣。茲約舉其說如下：
天運變矣，而有不變者行乎其中；不變惟何？是名天演。以天演為體，而其用有二：曰物競；曰天擇；此萬物莫不然，而於有生之類為尤著。物競者，物爭自存也；以一物與物物爭，或存或亡，而其效歸於天擇。天擇者，物爭焉而獨存，則其存也必有其所以存；必有其所得於天之分，自致一己之能，與其所遭值之時與地，及凡周身以外之物力，有其相謀相劑者焉；夫而後獨免於亡，而足以自立也。而自其效觀之，若是物特為天之所厚，而擇焉以存也者，夫是之謂天擇。（《天演論上·導言一》）
物競天擇之學說，創於英人達爾文。斯賓塞、赫胥黎等，亦主此說，而略有不同。斯賓塞主張任天為治，赫胥黎則主張以人力勝天。其言云：
今者欲治道之有功，非與天爭勝焉，固不可也；法天行者非也，而避天行者亦非。夫曰與天爭勝雲者，非謂逆天拂性，而為不祥不順者也；道在盡物之性，而知所以轉害而為功。夫自不知者言之，則以藐爾之人，乃欲與造物爭勝，欲取兩間之所有，馴擾駕御之，以為吾利，其不自量力而可閔嘆，孰逾此者？然溯太古以迄今茲，人治進程，皆以此所勝之多寡為殿最。百年來歐洲所以富強稱最者，其故非他，其所勝天行而控制萬物前民用者，方之五洲，與夫前古各國，最多故耳。以已事測將來，吾勝天為治之說，殆無以易也。（《天演論下·進化》）
其次為斯賓塞之《群學肄言》；嚴氏譯出後，我國始知有所謂社會學，其影響亦至重大。斯賓塞亦英國人，與達爾文同時。其所著書，名《綜合哲學》，共有十卷：一，《第一原理》；二，《生物學原理》；三，《心理學原理》；四，《社會學原理》；五，《倫理學原理》；其第四種，即嚴氏所譯之《群學肄言》也。嚴氏生平，最佩服斯賓塞，稱其書：「精闢閎富，為歐洲自有生民以來，無此作也。」可見推崇之極。《群學肄言》自序中有云：「其書……飭戒學者，以誠意正心之不易；既已深切著明，而於操柄者一建白措注之間，輒為之窮事變，極末流，使功名之徒，失步變色，俛焉知格物致知之不容已。乃竊念近者吾國以世變之殷，凡吾民前者所造之因，皆將於此食其報；而淺譾剽疾之士，不悟其從來如是之大且久也，輒攘臂疾走，謂以旦暮之更張，而以與勝我抗也；不能得，又搪撞號呼，欲率一世之人，與盲進以為破壞之事。顧破壞宜矣，而所建設者，又未必其果有合也；則何如稍審重而先咨於學之為愈乎！」嚴氏蓋有鑒於我國少年新進之士，恃其一知半解，鹵莽滅裂，妄思破壞，以為可立致國家於富強；故為斯言，實深中時弊。彼欲以學術救國之心，畢現於是書矣。
斯賓塞是生物學家，故以社會為有機體，與生物類似，乃生長而成，非人力所能旦夕造成。社會問題，如政治之得失，風俗之厚薄，其前因後果之複雜，極難推究，稍一不慎，則因果顛倒，違於真理，據此以處置事物，鮮有不敗者。蓋社會學，初非如理化學之因果歷然，可由實驗而得也。然世俗之人，往往不察，大睨高談，對於一切問題，輕下判斷。殊不知意見有所偏，感情有所蔽，以及國界種界之桎梏，自身早已陷入於網羅之中，而未嘗自覺，此至可嘆也。嚴氏譯此書，以《學詖》、《國拘》、《政惑》、《教僻》為各篇標題，以明社會學之知識，而勸人去私戒偏，以求正當之路；不特反覆闡發斯氏之說，而於國人自私自利之習慣，亦痛下一針砭。
其次嚴氏所注意者為「名學」。「名學」在我國周末時代，發達極早；如荀子之《正名篇》、墨子之《經》上下、《經說》上下、《大取》、《小取》諸篇，以及惠施、公孫龍之堅白同異論，皆與《名學》有相似之處。自漢以後，此學久已不傳。於是學者治學方法，不能條分縷析，為有系統之撰述。自科舉盛行，國人更以頭腦籠統，為世詬病久矣。嚴氏之意，以為革新中國學術，莫要於輸入「名學」，可謂卓識。其翻譯穆勒·約翰之《名學》，異常審慎。穆勒·約翰，英國人，為經驗主義之哲學家。於論理學（名學） 、經濟學、倫理學，皆稱大家。其論理承培根之思想，以經驗為認識之源；歸納推理之學，至此大成。嚴氏竭畢生之精力，只譯成半部。其《名學淺說》自序有云：「不佞於庚子辛丑壬寅間，曾譯《名學》半部，經金粟齋刻於金陵，思欲賡續其後半，乃人事卒卒，又老來精神 短，憚用腦力，而穆勒書深博廣大，非澄思渺慮，無以將事，所以尚未逮也。戊申孟秋，浪跡津沽，有女學生旌德呂氏，諄求授以此學。因取耶芳思之淺說，排日譯示講解，經兩月而成書」；可見嚴氏介紹此學之苦心矣。穆勒著書中，尚有《自由論》一種，亦經嚴氏翻譯，特避去自由之名詞，而題為《群己權界論》。蓋嚴氏最初亦附於革新派；自戊戌政變，經過挫折，又見激進少年之專事破壞；故其思想，乃偏於保守，即自由之名詞，亦不欲援用之也。
此外嚴氏又譯亞丹·斯密之《原富》，以介紹經濟學；譯孟德斯鳩《法意》，以介紹法律哲學；蓋皆我國所需要之學說也。
嚴氏又以達爾文、斯賓塞、孟德斯鳩之學說，與老子多相通處，因批點老子而廣其說，此則通東西學說之郵者也。
第三節 結論
自明末至清代，我國與西洋交通；最初輸入者，為天文、歷算之學；及鴉片戰爭失敗以後，震於西洋之船堅炮利，深信西洋之藝術，越過我國；曾國藩創江南製造局於上海，聘請中外學者，廣事翻譯，大概皆物理、化學及軍事、製造槍炮之書。當時國人一般思想，皆以為政治、倫理、財政等學問，我國早已完備，遠過西洋，只取其藝術之長，補我之短，即足以富強；所以「中學為體，西學為用」之說，人人能道之，幾於舉國皆然。自嚴氏所譯之書公世，方打破此迷夢，始知西洋尚有此等驚人之學術也。嚴氏譯書時，所有術語，亦皆自造，往往為一名詞，沉思至累日，方得之，可見其難；因此彼所譯之名詞，有含義過深，不合於現在之用者。又嚴氏所譯之書，多高深哲理，往往喜用我國古奧文辭，且有時將西方學說，牽附於我國之古義，致失原文本意者，亦不少。在當時一般學者，頗極歡迎，後來能讀西文原書者日多，則頗譏斥嚴氏，故至今嚴氏之書，已不甚流行。嚴氏自謂翻譯須信、雅、達三者兼備；以今觀嚴氏所譯，則雅字誠當之無愧，達字，信字，則稍有遺憾，此不能為嚴氏諱，然其蓽路藍縷之功，不可沒也。