中國古代塔剎藝術探源 · 江蘇吳縣羅漢院雙塔

弁言 羅漢院在江蘇吳縣城內定慧寺街路北，現在改為縣立雙塔小學校，所有校內的教室和其他附屬建築，都是晚近修蓋的。東北角用磚牆和竹籬包圍著的一區內，存有磚塔二座和矗立草叢中的石柱，才是宋代遺物。可見此寺自零落荒廢以後，曾經過若干時期，然後再由瓦礫蒿萊變為弦歌之地。寺的名稱據文獻所載，自唐末咸通間創建以後，僅僅百餘年間有般若寺、羅漢院和寧壽萬歲禪院三種不同的稱呼。其後之公私記載，或稱為萬歲院或稱為壽寧寺，或因有雙塔的緣故，逕呼為雙塔寺。然而雙塔的建造，實在羅漢院時期之內，為切合事實起見，本文仍稱它為「羅漢院雙塔」。 雙塔的外觀、平面除去無關宏旨的小部分以外，此二座建築全在同一形式與同一尺度之下建造出來的。故本文為敘述方便起見，一切尺寸暫以西塔為準。但東塔局部手法與西塔未能一致的地方，文中亦一一標出以存真相。 著者第一次調查雙塔，是在民國二十四年（公元1935年）八月中旬。九月中復偕中國營造學社社友梁思成、盧樹森、夏昌世三先生作第二次考察。其後遺漏部分，曾托張至剛君代為補勘；各項製圖，則由本社研究生陳明達君擔任。可是雙塔雖經著者等數次勘查，對於塔下部的台基和羅漢院伽藍配置等等，卻還有許多懷疑莫釋的地方。而此類問題，又非待大規模發掘之後，很難得到正確結論，所以只有留待將來再來解決了。 羅漢院及雙塔的略史 羅漢院歷史，據《姑蘇志》[1]、《圖經續記》[2]、《吳郡志》[3]、《蘇州府志》[5]及宋·龔頤正所撰的《壽寧萬歲禪院給常平田記》[4]，知系唐懿宗咸通年間（公元860—873年），州民盛楚等所建立的。寺名初稱般若寺，到五代吳越錢氏時（公元907—978年），改為羅漢院。其後北宋太宗雍熙年間（公元984—987年），有王文罕兄弟施造磚塔二座，東西對立，一稱舍利塔，一稱功德舍利塔，即是本文所述的雙塔。 雙塔的建造年代在前引五種文獻裡面，有兩種未曾提及[2,3]，其餘三種則稱為北宋雍熙年間所造[1,4,5]。而此三種內，又以南宋光宗紹熙三年（公元1192年）龔頤正所記的為最早。可是著者第二次調查時，夏昌世先生在西塔第二層東北面素枋上，發現南宋高宗紹興五年（公元1135年）墨筆題字。而著者與梁思成先生復於西南面素枋上發現同樣題記，內有： 「雙塔乃太平興國七年（公元982年）歲次壬午建……至今紹興乙卯（五年，公元1135年），一百五十三載。」 與前述各種記載不符。 以年代計算，「太平興國七年」與「雍熙中」雖然相隔不遠，但對於雙塔的歷史，究竟是一件不可忽視的矛盾。據著者的臆測，自太平興國七年到雍熙元年，只有兩年。到最後的雍熙四年也只有六年。依工程繁簡來判斷，雙塔規模不大，也許工程開始於太平興國七年，到雍熙元年或二年，即已落成。因原文「雍熙中」的「中」系泛指雍熙元年到四年而言。雖未嘗不可釋為雍熙四年，但從工程立場來說，似以元年或二年較為合理。也許前述兩種記載，一指始工年代，一指落成年代，所以未能一致。 羅漢院自王文罕兄弟建造雙塔以後，到太宗至道中（公元995—997年），又敕賜御書四十八卷，改名萬壽禪院[1]。不過《圖經續記》稱至道九年賜書，二年改變院名[2]。而《宋史》太宗本紀，至道年號僅僅只有三年，即由真宗改元。並且原文九年之下，接以二年，文義也不連貫。無疑地，九年乃元年的誤植。其後真宗大中祥符年間（公元1008—1016年），此寺的子院——西方院——獨立自成一寺，稱為定慧禪院[6]。但是《姑蘇志》又說此事在真宗天禧中（公元1017—1021年）[7]，不知孰為正確。 南宋高宗建炎四年（公元1130年）金兀朮破平江（即今蘇州），大肆焚掠，據徐大焯《燼餘錄》所載，實為當地有史以來未曾有的浩劫。此寺二塔在當時似乎也被波及，但經比丘惠先等九人募修，於紹興五年（公元1135年）全部工竣。現存西塔第二層內部東北、西南二面素枋上，有墨筆題字二段，記述此次的修葺功德。原文每行五字者占據多數，但亦間有二字或四字一行（圖版29a），除去剝落不清者外，共存一百四十字。只可惜此項墨跡，年久風化，一經觸手，便即刻化歸烏有。目前恐怕另無妥善保護的方法了。 東北面素枋題字： 「大宋國平江府長洲縣□元碑蔣□□□□□弟子衛□壽、□□八娘、男□□與家眷等，□心施錢□□塔第二層井口功德，保扶家眷莊嚴福智，成就菩提，紹興乙卯題，宋都紳陳明。」 西南面素枋題字： 「雙塔乃太平興國七年歲次壬午建□王氏□一方所□，至今紹興乙卯，□□一百五十三載，緣金□□城寺宇□□唯北二□□□□□比丘師□惠先等九人努力募緣，次第修整。時紹興五年歲在乙卯三月十三日。同修□塔比丘□□□□文上用記歲月矣。刊字比丘□□。」 前項題字內可注意的事項：（一）雙塔建造年代，確是太平興國七年。（二）紹興五年的修理，適在金兀朮破平江之後，很像當時此寺曾受相當的損失。（三）題字地點，恰好在西塔第二層素枋的表面。依結構言，此素枋位於內檐令拱之上，即清式的井口枋。而題字內又明白說是「井口功德」，顧情思義，原文「施錢□□塔第二層井口功德」，也許可釋為「施錢造西塔第二層井口功德」。如果此種解釋並無大謬，則此素枋附近的斗拱，和樓板的一部或全部，有惠先等募緣修補的可能。 雙塔自紹興五年修治以後，經過五十餘年，到光宗紹熙中（公元1190—1194年），提舉徐誼曾撥給常平田[1,4]，故此寺又改為提舉常平祝聖道場。可是其後理宗嘉熙中（公元1237—1240年），及明永樂八年（公元1410年）二次重建記錄[1,5]，文獻上所載的資料過於簡略，而嘉熙中釋妙思所撰的碑記[1]，現在又已佚亡，故對於當時工程範圍，無從判斷。不過依現存雙塔形制，和紹興五年題字來推測，此二塔決非嘉熙、永樂間重建之物，極為明顯。如果「重建」非「重修」之誤，似乎《姑蘇志》所述的，系指雙塔以外的建築而言。 明世宗嘉靖元年（公元1522年）秋季，巨風忽吹折西塔的相輪，其餘榱題，也因年久傾落不少。經過三十餘年的長時間，到嘉靖三十九年（公元1560年），有馬祖曉者始為修復；同時並嚴飾東塔和大殿，書金字梵經，置塔頂為鎮[8]。萬曆中，大殿和佛像漸次毀圮，高文口發願修葺，未成先死。其子科選、科口繼之，至萬曆四十二年（公元1614年）完成[9]。崇禎六年（公元1633年）塔又毀壞，九年修復[10]。 清康熙十五年（公元1676年）唐堯仁捐建天王殿及方丈、禪堂[5]。乾隆間，東塔相輪毀敗，《府志》僅說道光間重修，而未記載確實年月，現在根據西塔覆缽上鑄的銘記，有： 「道光二年 四方大吉 壽寧寺 無錫許和記鑄」 計十餘字，知此事屬於道光二年（公元1822年），且修理範圍包含西塔在內，可補《府志》的缺漏。咸豐十年（公元1860年），寺被兵火所毀，只剩二塔一殿[5]。按《東華錄》，是年四月，太平軍破蘇州，大約此寺的破壞就在此時。同治中，軍事平定，僧郤凡曾稍加修葺[5]，但未恢復舊觀。現在寺內的建築除雙塔和大殿石柱以外，其餘業已全部摧毀。而東塔的相輪又已傾斜，急待修理。塔南一帶，近由縣立雙塔小學校建造教室二座及其他附屬建築物，塔西則闢為操場。可是由此寺分出的定慧寺，依然健在。二者對照，幸與不幸，真有雲壤之別。茲將文獻和遺物中關於此寺的沿革，表列如次： 雙塔制度的檢討 我國雙塔制度，在記錄上，當以南齊明帝建武永泰間（公元494—498年）所建的建康（即今南京）湘宮寺二塔為最早。《南齊書》卷五十三·虞願傳稱： 「明帝……以故宅起湘宮寺，費極奢侈。以孝武莊嚴剎七層，帝欲起十層，不可立，分為兩剎，各五層。」 照文義解釋，湘宮寺塔系因十層塔太高無法建造，乃改為五層塔二座。如果雙塔制度，就因此種技術上的問題而產生，則它與佛教教義，實無任何關係。不過此項記載，並無別種旁證，而南齊以前，是否已有此種方式，亦難逆定。所以雙塔的產生時期，和它出現的真正原因，不是今日所能斷定的。至於湘宮寺二塔的位置，是否如羅漢院的雙塔東西對立，抑如明太原永祚寺採取一前一後的配列法，現在也無法窮究。其後又有唐·段成式《酉陽雜俎續集》卷六所載的長安城中寺院雙塔： 「翊善坊保壽寺，本高力士宅，天寶九載（公元750年）舍宅為寺。……二塔天珠受一斛余。」 也十分簡單。但是日本奈良時代的遺物中，卻有藥師寺東、西塔，建於天平二年（公元730年）。東大寺東、西塔，建於天平勝寶五年（公元753年）。此外還有寶龜十一年（公元781年）所繪的《西大寺伽藍圖》（插圖45），年代都與盛唐相當。我們知道日本奈良時期的建築，曾受我國唐建築的啟迪，所以推想雙塔制度，在唐代佛寺中一定占據相當的數目；同時雙塔的位置，也必是東西對立的。只可惜唐代此類建築無一存在，直到五代和北宋初期，江、浙二省內才有實物可供參考。 插圖45 現在我們所知道的遺物中，除此寺以外，還有杭州靈隱寺和浙江蕭山縣祗園寺二處。前者石造，後者磚造。就年代言，此寺與靈隱寺二塔，都是北宋初年所建。祗園寺二塔據社員劉致平君所述的，不但門窗、斗拱與出檐結構和此寺雙塔異常類似，並且塔的下部，還嵌有碑石一塊，載乾隆四十一年（公元1776年）西塔崩頹時，曾發現顯德五年戊午（公元958年）（整理者註：於時為吳越王錢弘俶十二年，但仍沿用後周顯德年號）。吳越王長舅國公吳延福興造磚塔二座的銘記，為現存江、浙雙塔中年代最早的一處。可知五代和宋初，此式塔在江南一帶，曾占據相當數目。 如前所述，雙塔的起源，雖非今日所能肯定。但此寺二塔，據明崇禎九年（公元1636年）《壽寧寺重修雙塔記》則謂： 「塔有二，一曰：舍利塔，一曰：功德舍利塔[10]。」 似其性質與湘宮寺二塔迥然不同。因為《浴佛功德經》及《造像功德經》、《智度論》、《寄歸傳》等，均載舍利有二種：一曰：生身舍利，乃如來遺骨；一曰：法身舍利，亦簡稱為法舍利，指法藏十二部經，與《佛說造塔功德經》內所載的《法身偈》，和裝有經文的香泥小塔等等而言。凡藏有後數項的塔，統稱為功德舍利塔，其功效和重要性，與藏有身舍利的並無何等差別。著者去歲調查的北平護國寺，內有喇嘛塔二座東西對立。西塔題「舍利塔」，東塔因無題記，一般稱為配塔。但據塔旁的碑刻，東塔建於元延祐間，內藏無數香泥小塔，當然是功德舍利塔之流。現在羅漢院雙塔也是東西對立，並且據明《重修雙塔記》： 「嘉靖元年（公元1522年）七月二十五日，怪風為災，折右塔頂。……有馬居士祖曉者……乃曰：……非金字梵經，不足為鎮。……裹所□字《法華》，並舊藏舍利、雜寶，秘以銅奩，固以鐵檢，奉安峻極，永鎮神基[8]。」 知右塔頂上，曾藏有舍利，明嘉靖重修時，復「秘以銅奩，固以鐵檢」，足證崇禎碑所述，不是憑空杜撰的。不過碑文所謂「右塔」，不知指東塔抑西塔，很難得到正確的詮釋。所以孰為舍利塔，孰為功德舍利塔，暫時無法決定。 雙塔附近的平面配置及大殿遺蹟 塔的位置： 此寺與杭州靈隱寺塔，都建於大殿之前。唯體積較大，非如靈隱寺二塔，緊接於大殿月台之前，而應如日本《西大寺伽藍圖》（插圖45）建於前、後二主要建築物的中間。——在此寺則應在大殿與中門的中間。關於此點，不能不涉及羅漢院的平面配置。 羅漢院的伽藍平面，因遺蹟毀滅的結果，現在只有兩種證物可以引用。其一為塔後面的大殿故基（插圖46）。另一種則為南宋紹定二年（公元1229年）《平江府圖碑》內關於萬歲院一部分極簡略的寫意畫（插圖4、8）。依據此種資料，對於此寺的中央部分略能窺其大概。 插圖43 插圖46 大殿的故基，在塔北約18米，比東、西二塔的中心距離略小一點（插圖16）。其原來形狀，根據現存石柱和礎石的位置，可試作下列二種推測。 （一）大殿總面闊為18.9米，而前、後檐柱間的距離，則為18.7米，足證平面系正方形。 （二）正方形建築的屋頂，依照本社已往調查的遼、宋遺物，似以九脊殿式屋頂較為合理。現在此殿在西面山柱內，相距1.63米處，尚存有石柱二根，也許就是承載九脊殿梁架用的。 依據以上二條，本文所載的復原圖（圖版24），暫假定大殿的外觀，為單檐九脊殿式樣。 對於大殿的創建年代我們不能不研究現在殘存的石柱。柱分圓形、八角形，和表面刻為海棠紋的三種。 （一）圓形石柱二根，位於殿正面當心間，現在俱已倒塌。其礎石覆盆上所雕的卷草紋（圖版31c）流麗典雅，純系宋代作風。它的形狀，也與《營造法式》符合。而柱身上復雕刻卷草式蓮蕖，中雜人物（圖版31a、b）與北宋宣和七年（公元1125年）所建的嵩山少林寺初祖庵大殿同一手法。據王騫《宋平江城坊考》卷二引《寶鐵齋金石文字跋尾》： 「雙塔寺石柱題字，在大殿東、西兩柱，雕鏤精工，遍刻人物花草，為人摩挲，其光可鑑。東柱下蓮瓣內題刻云：『宋寧男居厚卿、陳文炳置柱，保安家眷，莊嚴福惠』等二十四字。四行，行六字，正書。西柱下鐫：『舍錢壹百貫文足』一行，正書，無年月姓名，與東柱題名出一人之手。楷法端勁，有顏柳風骨。相傳為雍熙中王文罕建塔時所立，似屬可信。」 可惜現在柱已倒臥地上，未能查出上項銘記，但是依雕刻式樣來判斷，此殿當心間二柱確係宋代遺物。 （二）八角石柱均未施鏤刻，有殿北面當心間二柱，與西次間的隅柱，及西北角柱，共計四處。 （三）海棠紋石柱也是四處。在北面當心間的二根，現已倒仆。其未倒的二根，一在北面東次間，一在西北角（圖版31e），柱身和都刻為十瓣。柱身下部，又刻有很優美的花草一段，雕刻刀法，淺而且平（圖版31d），帶有明代石刻特有風味。按此類海棠式石柱，又見於福建泉州開元寺大雄寶殿，雖不能斷為北宋舊物，然最晚亦為明嘉靖萬曆間所換制的。 綜合以上各點，此殿石柱也許經後世抽換一部，然據當心間二柱證之，殿之位置，最低限度自南宋以來即已如此。甚至如《寶鐵齋金石文字跋尾》所推測的：「雍熙中王文罕建塔時所立」，亦難逆知。 其次，我國佛塔的位置，依照敦煌壁畫，和日本法隆寺五重塔附近的平面，以及《酉陽雜俎》所述的唐代的塔，大多數都位於塔院之內。此寺雙塔既建於離唐代不遠的北宋初期，所以猜想塔的四面當時也應有走廊，將大殿與中門聯緊起來，成為塔院的形式（插圖47）。本文的圖版24，即參酌上述各例與大同遼善化寺擬定的。 插圖47 不過雙塔南部，自塔的東西一線至定慧寺街的一段，約為塔與大殿距離的二倍，其間也應有其他建築，才與實際切合。果然《平江府圖碑》中標明萬歲院的一部分（插圖48），最南端有類似山門的三開間建築一座；門內排列東西二廡，其北復有一建築——也許是中門，自其屋頂上面，露出雙塔的一部；唯塔北的大殿，則略而未載。雖然此圖不是純粹寫實作品，但是依照現在雙塔與定慧寺街的距離來說，其間實有建造另一院落的可能。故疑南宋時，此寺中央部分自大殿以南，尚有前、後二院，而雙塔則建於後院之內。 雙塔平面 雙塔的平面，後採用等邊八角形（插圖44）。照常理推測，塔的外部應有台基環繞。但著者調查時，塔外面的浮土堆積甚高，未曾發掘。後來商得校方同意，托張至剛君代為查驗，證明確有此種結構。台基的外口離塔身185厘米，約合清營造尺五尺九寸余，正是我國一般階基通用的寬度。 第一層： 塔身外部包以磚壁，在東、南、西、北面各闢入口一處，通至塔中央的方室（插圖44）。在平面上，除去塔的外形改用八角形以外，其內部配置，大體還遵奉唐西安諸塔的原則。由此可推知北宋初期磚塔使用塔心柱的，尚未普及全國。自第一層至第二層的梯級，現在業已遺失，其配列方法無從揣擬。 第二層： 內部方室在窗台以下部分，仍與第一層同一方向。但窗台以上的壁體，則掉轉45°，如兩個正方形套成的。因此之故，窗的位置，也改在東北、東南、西南、西北四面，恰與下層的門，互相錯位（插圖43）。按西安唐薦福寺小雁塔和定縣宋開元寺料敵塔的門窗，都集中於東、南、西、北四面，其餘四面，俱為牆壁，以致塔身重量，不能維持平衡狀態，而門窗下面，又無反券（Reverse arch）可以抵抗下部的反力（Reaction）。故現在各層門窗上都發生裂縫。可是此寺雙塔，將內部小室與各層門窗的方向，互相調換，恰能補救此種缺點，在結構上，實值得讚美。 第二層梯口設在東北角上（插圖44）。從第二層至第三層的梯級，現亦遺失，但據東南角挖去的牆壁來推測（圖版28），原有的木梯似由東南角盤旋而上的。 第二層外部所設之平座純屬裝飾性質，與實用無關。因外觀上所見第二層的門實際是窗，而窗台離塔內的樓板面頗高，若無梯級，則不易達到窗外的平座（插圖43）。 第三層： 自窗台以上的牆壁，復改歸原狀。窗的位置，也設在東、南、西、北四面，與第一層完全符合（插圖44）。同時窗台離樓板的高度，則不到一米，在實際使用上，也較第二層為佳。因上層梯口設於正北面，故將東北角的牆壁削去一部，以便裝設本層之木梯（圖版29b、c）。 第四層： 平面與第二層大體相同（插圖44），窗的位置也改在東北、東南、西南、西北四面。此層牆壁轉角處雖未挖削，但梯級的位置，似由西南角轉至東南角，再登第五層者。 第五層： 其窗與第一、第三兩層一致（插圖43），可是內室的平面，已由正方形變為不等邊八角形（插圖44）。其東南角牆壁，因安設梯級的緣故，向外推出少許，故此處牆壁，較他處稍薄。 第六層： 內室平面復採用正方形，窗的位置，也照樣調換（插圖43、44）。唯室內面積甚小，中央再安置直徑35厘米的塔心柱，致登臨異常不便。 第七層： 內室更小，每面不到一米。內室和窗的方向，仍依前例調換（插圖43、44）。 雙塔外觀 式樣： 在式樣上，雙塔的出檐、平座和壁面上隱出的柱、額、斗拱、直欞窗等等，均模仿木塔式樣（插圖43）。可是它的全體形范，因為第一層塔身直徑不及塔高六分之一，而上部孤聳的剎，又占據全塔高度四分之一強，以致形成很瘦削的外觀。如果與應縣遼佛宮寺塔比較，前者雄壯莊嚴，後者玲瓏秀麗，完全處於極端地位。 塔的外觀，下部僅用簡單樸素的台基承托（插圖43）。除第一層設有副階以外，以上各層，皆施出檐和平座。而各層出檐所構成的外輪廓線，也僅微微帶有一點Entasis，與國內現存最早的木塔——山西應縣遼佛宮寺塔，極為接近。 雙塔外觀雖以木塔準繩，可是僅僅限於外觀而已。對於內部各層的結構，並未取得充分的聯絡。例如第一層與第二層之間，因增建副階之故，致令第二層的樓板，離窗台約有六尺多高，站在塔內，幾無法望見窗外一切的景物（插圖43）。這種盲目的模仿，實為不可恕的缺點。 就現狀言，雙塔下部的台基因被土掩蓋，第一層的副階和各層平座欄杆，也均傾毀無存。然台基經發掘後存在，其已經證明確實存在。其副階與欄杆，也還留有多數角梁和望柱的榫眼，以及其他文獻上的證據可供參考。本文插圖43所示的復原圖，即根據各種遺蹟而繪製的。 塔身比例： 雙塔外觀既採用木塔式樣，各層的直徑和高度自然愈向上愈減小。不過在討論直徑與高度的比例以前，應先決定各層高度的標準。據一般建築的通則，各層高度系指下層樓板面至上層樓板面的垂直距離而言。如果將此法使用到雙塔的外部，可用各層平座間的距離作為代表。可是此法對於最末的第七層，卻不能適用。根據本輯河北定縣開元寺料敵塔的外觀，似以各層出檐上口間的垂直距離，定為各層的高度較為妥當。根據此種假定，現將雙塔各層直徑與高度的比例表列如後： 前表中所示的結果，有二項值得注意： （1）第一層至第七層的直徑，自5.37減為2.9米，約減去第一層直徑的百分之四十六。高度自4.37米減至2.42米，約減去百分之四十五。就百分率言，二者縮減的比例約略相同。 （2）雙塔各層的高度，雖無一不比直徑為小，但第二層比第一層幾減去百分之二十，實為各層高度相差最大的數目。故直徑與高度的比例，突自百分之八十，降至百分之六十九。然而自此以上，所減之數漸小，致其比例反由百分之六十九，增至百分之八十三，形成很奇特的現象。 台基： 雙塔下部，據發掘東塔西南面的結果，第一層塔外轉角處，有自牆角挑出28厘米的石板三塊，與塔內地面同一高度，故揣想塔的外面，原應有石造的階台圍繞著（插圖43）。此石板下40厘米處，又發現較大的台基一層，全體用青磚修砌。其外口離第一層塔身計185厘米，高56厘米，其下即為實土，並無基礎，不是常見的方法。又台基的表面，粉有紅色灰泥，至轉角處，有一部分砌出的磚，類似八角柱的遺蹟（插圖49）。我們最初以為塔身外部，原有木造的走廊，此轉角處砌出部分，也許是廊柱的基礎，但經製圖時再四研究，如果塔外有木廊存在，不但與雙塔形制不相適應，並且與第一層塔身上的柱、額、斗拱的位置和角梁的榫眼（圖版27）俱難搭配得當。故圖版24所示復原，姑假定塔外原有石造台基一層，其上再沿塔身外壁，置較小的石造階台一層，每層都有踏步，與門外位置一致。但是確否如此，恐非待徹底發掘之後才能證實。 柱額： 塔外部各層轉角處，均自壁面砌出不等邊的八角柱（圖版26a、b、c），但露出處不過柱徑之半。柱下施，但無礎石。柱身上端近櫨斗處，亦略有卷殺，唯其上闌額只下半截擱進柱內，上半部猶露出柱外。因此之故，隅柱上的轉角櫨斗，也嵌入闌額兩端之內。闌額上未用普拍枋，也是較古的做法。 各層外壁之下部，在柱與柱之間砌出地栿形狀（插圖50）。地栿的外皮比柱之外皮收進少許。它在木構物中原來的使命，除了聯絡構材以外，兼供樹立槏柱之用。 插圖50 雙塔在門、窗兩側，均砌有槏柱，其下端立於地栿上。窗下復隱出一枋，其上置直欞窗。 斗拱： 外部腰檐下的磚制斗拱，計有轉角鋪作一種，補間鋪作二種。其中僅第六層補間鋪作用二跳，余皆一跳。 （1）轉角鋪作在八角柱上，施轉角櫨斗，斗下的「欹」嵌於兩側闌額之間，而櫨斗因排列華拱的關係，有「平」無「耳」，頗類平盤斗形狀（圖版27c）。斗上排列華拱三縫，在平面上中央一縫，恰在塔心至塔角的對角線上，其餘二縫，則與兩側的塔身邊線，成90°角度（插圖50）。此種方法，又見於同地虎丘塔，和浙江鄞縣天童寺塔，及南宋紹興年間重建的蘇州瑞光寺塔，殆為當時江浙一帶極普遍的方法。不過從結構上的觀點來說，兩側二縫華拱應如應縣遼佛宮寺塔和其他同時代的遼代磚塔，自櫨斗上的泥道拱延長於外，方為合理。其上令拱順著塔的邊線，在中央華拱上面折為二段，尤令人起奇特之感。拱上施有散斗五具承受橑檐枋，並無耍頭。櫨斗左、右兩側的泥道拱，則僅施柱頭枋一層，無慢拱。 （2）雙塔的外部除去第七層未用補間鋪作外，其餘各層俱於每面闌額的中點，施補間鋪作一朵。現除第一層殘毀過多無法揣測外，僅知第二層至第六層，有二種大同小異的結構。 （甲）補間鋪作在第一層至第五層者，櫨斗下部的「欹」也是嵌入闌額內（插圖50）。櫨斗正面出四鋪作華拱一跳，跳頭上置令拱，承受橑檐枋；而櫨斗左、右的泥道拱上，也只用柱頭枋一層，結構十分簡單。柱頭枋與橑檐枋之間，用斜列的支條，承載遮椽板（圖版27c），和時代略晚的遼獨樂寺觀音閣完全一致，唯支條的間隔，則比觀音閣稍密。斗拱比例，如依北宋末年撰著的《營造法式》材高15分°為標準推算第二層外檐斗拱，除去櫨斗的「耳」、「平」和散斗、交互斗的通高等，也許因磚之故，不得不稍加變通以外，其餘各件，尚與是書所載的相差不大。 （乙）第六層補間鋪作用五鋪作偷心華拱，出跳異常之短（插圖51）。據現狀觀察，此種結構，也許因塔身過窄，無使用令拱餘地，而闌額至橑檐枋的高度，已為轉角鋪作所限制，故改為偷心華拱二跳。 插圖51 以上系就各層出檐下的斗拱而言。其在平座下者，僅於櫨斗上施替木一層，托於平座欄杆之下（圖版27d），不能算為真正的斗拱。按平座下完全不用斗拱之例，遠的如一部分漢明器和敦煌壁畫，近的如南方民居建築，證物異常之多。無疑地，是平座發展過程中一種較老的方法，而為一般簡單建築所樂於採用的。但雙塔所用的又像是一種折中式樣，在已往調查的古建中，尚無先例。 斗拱表面現在塗有白堊一層，不過從剝落的地方，可看出支條和遮椽板原來俱塗有土紅色，足證建造時斗拱、額、柱等等，全部曾施有彩色。 門窗： 塔外各層之門窗，用壼門式尖拱與浮雕的直欞窗參錯配列，極富變化（插圖43）。尖拱的形狀，有三瓣和五瓣二種；三瓣者用於第七層；其餘諸層，皆為五瓣。不過拱瓣的構圖，卻異常自由，並非正規的Tritoliated arch或Cinauefoit arch。 直欞窗位於槏柱與槏柱之間，上、下各施子桯，其間配列直欞，唯兩側則皆略去，極不可解（插圖50）。欞子的數目，最下三層用九支，四、五兩層七支，最上二層五支。 平座： 各層平座，在出檐博脊上，露出一段很矮的闌額，其上用板檐磚及菱角牙子各二層向外挑出（圖版27a）。而平座每面的中點與轉角處，在菱角牙子內，復插入磚制的櫨斗和替木各一組，使之略生變化。平座的表面鋪砌方磚，到轉角處，嵌砌青石一條，前端開有榫眼（圖版27e）。據明嘉靖《重修雙塔記》：「圍以口檻」[8]，可知平座外側原有磚制或石制的勾欄，此榫眼殆為裝置勾欄望柱而設的。 各層平座自外壁挑出的寬度，據實測結果，以第二層53厘米為最大，第三層37厘米為最小；不過自第四層起，微微增大，至第六、第七兩層，又向內縮小，與下面敘述的出檐長度，極相類似。 出檐： 各層出檐在橑檐枋上，用板檐磚及菱角牙子各三層向外挑出（圖版27c），完全與唐西安大雁、小雁諸塔同一手法，可知北宋初期的磚塔，猶未盡忘唐代典範。出檐的戧角雖微微翹起（圖版26b、c），但不及現在南方建築過分反翹的形狀，最值得注意。戧角下部所飾的菱角牙子比例較大，殆表示角梁的意義（圖版27c）。據剝落處所示，此部結構系用木樑自壁面挑出，以補助磚的荷載力，與河北涿縣遼普壽寺智度寺二塔相似。 出檐自壁面挑出的長度，除第一層業已毀壞，無法量計外，以第二層為最大。第三層約比第二層縮小十分之一，但自第三層至第五層，逐層加出少許，至六、七兩層，又向內收進，構成很輕快的Entasis（插圖43）。 檐上瓦脊現在大部凋落，但據北宋同期遺物所示的式樣，現存脊飾決非原物。 剎： 塔頂瓦脊和須彌座，現在幾乎摧殘殆盡，只有生鐵制的「剎」，巍然存在（圖版26b），但須彌座的位置，依現存塔頂尺寸猶可推測而得，其上施有覆缽與露盤。覆缽的形狀，分上、下二層。露盤表面，僅東塔飾有蓮瓣三層，其上以蓋覆之，也是很特別的例子。再上在木質的剎杆表面加鐵圈保護，其外再施相輪七層，輪之直徑愈向上愈減小。再上為寶蓋式裝飾。次寶珠。次於剎杆上裝平面十字形的圓光，所飾花紋人物頗疏朗有致。最上為寶珠、仰蓮及葫蘆各一具（插圖52）。 插圖52 茲將此式的剎，與雲岡石刻、日本、朝鮮及我國宋、遼遺物比較如次： （1）雙塔的須彌座雖較複雜，但大體尚存印度窣堵坡平頭（tee）的余意。 （2）覆缽的位置，除雲岡石刻以外皆直接置於須彌座上面，唯河南武陟妙樂寺塔略去覆缽，密縣法海寺塔改為山嶽文，朝鮮鳳岩寺塔作「鼓」形，最為特殊。又應縣佛宮寺塔在蓮瓣上所施的鐵球，無疑係自神通寺四門塔演變而來的。 （3）露盤的形制，似脫胎於雲岡石窟的山花蕉葉。可是嵩岳寺塔以下諸例，俱置於覆缽之上，而與雲岡石窟浮雕的層次相反。 （4）雙塔相輪的外輪廓線，成下大上小的斜狀直線，亦與日本、朝鮮及妙樂寺、開元寺諸塔完全一致。但是北魏嵩岳寺塔與遼、金諸塔的相輪，俱帶有Entasis，足征北魏、唐、宋間相輪的輪廓，原有二種不同的形制。 （5）寶蓋式裝飾，又見於朝鮮鳳岩寺及五代妙樂寺塔、北宋法海寺塔、南宋開元寺塔，但局部式樣卻不盡相同。 （6）圓光即法隆寺五重塔的「水煙」。唯我國諸例之圖案較為板滯，且已失去火焰形態。 （7）圓光上的仰月，僅見於遼、金遺物。 總之，此寺之剎經後世多度修理，未必保持原來形狀。但依泉州開元寺塔諸例，知宋代南方的塔剎，比時代略同的遼代遺物尚能保存一部分唐代的手法，卻是異常明顯的事實。 關於剎的分件名稱，蘇州姚補雲先生所著的《營造法原》內，曾有一段修理紀事，載： 「合缸一隻。膝褲八套，俱套抹塔心木。膝褲桶口，俱架蒸籠圈七套。第八套膝褲桶，套鳳蓋。鳳蓋上面套珠球。膝褲桶裝天王板四塊，高二尺八寸。上珠球高一尺。上蓮蓬缸並座高八寸五分。上架葫蘆高三尺。」 前文中的合缸，即露盤。塔心木即剎杆。膝褲桶殆指裝於剎杆外面的鐵圈而言。蒸籠圈即相輪。鳳蓋即寶蓋。珠球即寶珠。天王板即圓光。蓮蓬缸即仰蓮。根據此文，知蘇州匠工所用的術語，除小部分以外，與正規名詞相差很遠。 雙塔內部結構 磚木混合結構： 雙塔內部，在磚砌的外壁內，辟有正方形小室一間。各層小室在磚柱上，構有木造的斗拱、樓板和梯級等等，可供登臨憑眺。在原則上，此項磚木混合的結構法，自北魏嵩岳寺塔以後，唐代規模較大的磚塔不採用此種方式——雖然樓板之下也有不用斗拱的。唯五代以後，內部各層的走道和塔心內的小室，往往用磚構的疊澀與筒券（Vault）代替樓板。故自南宋以降，除去少數例外，此法幾乎絕跡。羅漢院雙塔因為建於北宋初期，所以還秉承北魏以來的舊法。 各層的高度： 塔內方室的高度，以第二層為最高，第一層次之，第三、第六、第四、第五、第七諸層又次之（插圖43）。考各層高度之所以未循木塔遞減的原則，固然因為塔身直徑過於窄小，不能利用副階的地位增設暗層，致第二層不得不特別增高。然其上諸層，並無副階，不應再作如是處理。可知計劃此塔的工師們，在主觀上根本不求內部結構與外觀一致，實為最重要的原因。 壁體： 第一層外壁的厚度約為塔徑百分之二十八，但自此以上，也許因工作不周密的緣故，外壁所減之數，不與塔徑減者成正比例。以致壁厚與塔徑的比例，在第三、第四兩層略為減小，自第五層起，又行增加。但自大體言之，此百分率隨著塔的上升而增加，則系極顯明的事實。 各層門窗上部的尖拱，仍用普通疊澀式砌法，唯作成花瓣形尖拱而已。尖拱的內皮至方室間的部分，計有三種不同的結構。其在第一層者，自走道兩側的牆面上，砌出柱、額、斗拱，上部再覆以疊澀式的八角形藻井（插圖53）。第二、第三兩層，此部改為正方形藻井（圖版28c）。第四層以上，僅自兩側牆面用普通疊澀式的磚相向挑出，中央留出平頭一塊，手法更為簡單（圖版30a）。 插圖53 塔身所用的磚，長自16厘米至36厘米，蒙山自10厘米至20厘米，厚自4厘米至6厘米，無慮十餘種之多。也許為了適合外觀及結構起見，一部分的磚系出於特製，另一部分則為施工時所削斫的。 柱、額： 方室內附於壁面上的磚柱，自第一層至第四層有二種不同的式樣：（甲）在門、窗兩側者，乾地栿上直接施方柱，柱的外皮和地栿外皮齊平，與著者前歲調查的河北定興縣北齊石柱完全一致。（乙）內室的四隅用不等邊八角柱，下部做出的形狀，無礎石。 柱與額的搭配方法分三種：（甲）第一層走道右側的方柱比較低矮，僅在柱上施櫨斗，承載上枋一層。而四隅的八角柱則比前述方柱高出80餘厘米（插圖54），故隅柱的上端另施內額一層，以承載上部的補間鋪作。此二層水平構枋的中間，除未施蜀柱或人字形拱以外，其全體布局顯然帶有很濃厚的唐代作風。（乙）第二、第四兩層的方柱和柱上的櫨斗，直接支於內額下面，而八角柱仍與內額上皮平齊。（丙）第三層系折中第一層與第二層的結構法，即方柱上的櫨斗雖支於內額下，但方柱的外側仍各施一枋。而二方柱之間，未將橫枋聯通，均其特異之點。 插圖54 內額俱用木製並嵌入牆內，其高度有14厘米與20厘米兩種。除第一層外，第二至第四層的內額，在方柱之間微微向上彎曲，略如月梁形狀（圖版29d）。 斗拱： 內室樓板下的斗拱，除第五層為磚制外，第四層以下者均為木造。也許因室內面積過小的緣故，斗拱的種類，只有補間鋪作與內轉角鋪作二類，而每類亦只有兩種或三種不同的形式。本文先敘述各種磚、木斗拱的結構程次，然後再比較各分件的尺寸，與遼代遺物及《營造法式》的關係。 （1）四鋪作磚制偷心斗拱　用於第五層者，在內轉角處各置櫨斗一具，正面出華拱一跳，跳頭上施素枋，承載木構的樓板（圖版30e）。櫨斗兩側則施柱頭枋一層。此枋與素枋之間，架斜列的遮椽板與支條。又東塔第三層木造的補間鋪作，因須承托樓板下的月梁，亦僅用四鋪作華拱一跳（圖版30a）。 （2）五鋪作偷心補間鋪作　用於第一、第三、第四等層者（插圖55，圖版28b，29d、e，30c、d），其第一跳偷心。第二跳華拱跳頭上亦僅施散斗，直接托於素枋下，並無令拱。唯第二跳華拱上施散斗一具，其位置適與下面第一跳華拱的交互斗互相重疊，其上再施羅漢枋一層，與大同華嚴寺薄伽教藏殿的天宮樓閣平座斗拱相似。櫨斗兩側則施泥道拱與柱頭枋各一層。柱頭枋上列支條及遮椽板，外端載於羅漢枋之上。 （3）五鋪作計心補間鋪作　只用於第一、第二兩層（圖版28a、f）。除第一跳華拱跳頭上施瓜子拱與羅漢枋以外，其餘各部俱與前述第（2）項斗拱同一手法。 （4）五鋪作偷心內轉角鋪作　僅見於第一層（圖版28a）。其櫨斗正面，在平面上出四十五度的斜華拱二跳，貼於素枋下面。其餘泥道拱、柱頭枋與支條、遮椽板等，都和第（2）項斗拱相同。 （5）五鋪作計心內轉角鋪作　用於第二、第三、第四等層（圖版28f、29e、30d），其數目較第（4）項稍多。除斜華拱二跳與前項一致外，又於第一跳華拱的跳頭上，施十字交叉的令拱，前端貼於羅漢枋下，後端延長與柱頭枋相交（插圖56）。 木造斗拱的比例，也許因木料收縮率的不同和其他原因，致各層斗拱的尺寸略有出入。茲將第一層至第四層的平均數表列於後，並以材高15分°為標準，求其與《營造法式》的互相關係如次： 前表中關於交互斗的比例及華拱出跳與泥道拱的長度三項，和《營造法式》相差不巨，可是瓜子拱幾與《法式》的令拱長度相等，而交互斗與散斗的比例並無區別，都是十分奇特的。此外可注意的：（1）拱頭的卷殺俱用三瓣，與當地南宋淳熙六年（公元1179年）所建的玄妙觀三清殿完全契合。（2）「栔」高比《法式》規定者稍大。（3）櫨斗的「欹」也比「平」稍高。就中後二項所示的比例，竟與河北、山西兩省遼代遺物大體一致（見本社《彙刊》第四卷第三、四期合刊本梁思成、劉敦楨合著之《大同古建築調查報告》），足證年代愈近，「栔」與「欹」的高度也愈加減低，乃顛撲不破的事實。 樓板： 內室樓板結構最普通的方法，系在素枋內略近方形的面積中央，加楞木一根，其上再鋪木板與鋪砌地磚。但除此以外，東塔第四層樓板下面，有用月梁代替楞木（圖版30a）和六、七兩層完全不用楞木的例子。 塔心柱： 塔心柱在六朝中葉原稱為「剎柱」，見本社《彙刊》第四卷第一期著者《復艾克教授論六朝之塔》。而《唐會要》則稱為「柱心木」。據日本飛鳥時期的遺物，此柱系自地面直達塔剎。可以推想我國南北朝的木塔，亦必採用同樣的方法。不過到唐開元中康素改建武后所建的東都明堂，已有撤去「柱心木」的記載（見本社《彙刊》第三卷第二期《哲匠錄》康素傳）。故疑唐代中葉以後的塔心柱，多數僅限於塔的上部而非直達地面。現在雙塔北部的結構，系在第六層的窗台下面，架圓形斷面的橫樑一根；其上加扁平的繳背，與橫樑一併插入牆身之內。在繳背的中點，再樹立直徑35厘米的塔心柱（插圖43），這無疑是唐中葉以後的方法。 樓梯： 內部梯級因全部毀壞，故圖中概未繪入。但據內室被挖削的壁面來推測，疑第二層至第五層系用盤旋而上的木梯。六、七兩層因地位太窄，似用簡單直上的梯子。唯第一層如用直上式，則嫌太陡，用盤旋式又與東、北二面的入口相衝突，不知究作何種方式解決。 結論 上述平面、外觀、結構等項的特徵，綜合起來，可歸納為四項： （1）雙塔的外觀雖然模仿木塔式樣，但是平座和檐端的局部手法，仍遵守唐代磚塔慣用的板檐磚和菱角牙子，在宋代木構式磚塔中，不失為過渡證物之一。 （2）塔的平面配置，除外形採用八角形以外，內部方室與走道的分配方法，顯受唐代磚塔的影響。而各層內室方向與門窗位置依次調換四十五度的形制，又見於關野貞博士認為是宋代建造的南京牛首山普寺塔中(1)，知此種方式，在當時江南磚塔中，必定占據相當數目。 （3）塔內使用木構的樓板和梯級，也是北魏、隋、唐間慣用的方法。可是雙塔各層樓板的高度，不與外觀符合，卻是很重大的缺點。 （4）斗拱比例的一部，已與北宋末年頒布的《營造法式》接近。但「栔」、「欹」的高度和遮椽板下的支條，以及其他柱額的分配層次與剎的形制等等，或與遼建築一致，或存唐式的典型，無一不足為雙塔建於北宋初期的鐵證。 注釋 [1]《姑蘇志》：「雙塔禪寺在城東南隅，唐咸通中州民盛楚造。初名般若院，吳越錢氏改羅漢院。宋雍熙中王文罕建兩磚塔對峙，遂名雙塔。至道初，賜御書四十八卷，改壽寧萬歲禪院。紹熙中，為提舉常平祝聖道場，提舉徐誼嘗給以常平田。嘉熙中重建，釋妙思有記。永樂八年，僧本修重建。」 [2]《圖經續記》：「壽寧萬歲禪院在長洲縣東南。唐咸通中州民盛楚等建為般若寺。至道九年（著者按：應為元年），敕賜御書四十八卷，二年改今額。」 [3]《吳郡志》：「壽寧萬歲禪院在長洲縣東南，舊羅漢院也。寺有二塔對峙，俗名雙塔寺。」 [4]宋·龔頤正《壽寧萬歲禪院給常平田記》：「府城東隅雙塔壽寧萬歲禪院……是院肇唐咸通，迨本朝雍熙創造雙塔。至道初，賜以御書，遂改今額。」 [5]《蘇州府志》卷四十二：「雙塔禪寺在城東南隅，定慧寺巷。唐咸通中，州民盛楚等建為寺。吳越錢氏改羅漢堂。宋雍熙中，王文罕建兩磚塔對峙，俗以雙塔名之。至道初賜御書四十八卷，改壽寧萬歲禪院。嘉熙中重建。明永樂八年僧本清建。康熙十五年里人唐堯仁捐建天王殿、方丈、禪堂。乾隆中，東塔相輪毀，道光年重修。咸豐十年毀，雙塔及一殿尚存。同治間僧郤凡稍加修葺。」 [6]《圖經續記》：「定慧禪院本萬歲之子院，祥符中別改今額。」 《吳郡志》：「定慧寺在萬歲院之西，本子院也。祥符中改賜今額。」 [7]《姑蘇志》：「定慧禪寺在雙塔寺西，初名西方院，本雙塔之子院也。天禧中賜今額，始貳於雙塔。」 [8]《重修雙塔記》：「吳郡佛寺之盛，由赤烏以來，代有創建。……雙塔禪寺據城東偏，唐咸通中州民盛楚獨力營建。宋雍熙中，州民王文罕增樹二塔，曆元至今，修改非一。嘉靖元年七月二十五日，怪風為災，折右塔頂，相輪榱題，久漸傾落，崇基巨干，並致摧夷。有馬居士祖曉者，長洲人也，寓居西鄰定慧寺之觀音殿。梵修潔處，誠通感物，遠近響服，道俗歸依。山歲庚戌，憫其寺壞，語徒眾曰：『吾寄跡阿藍，而坐視劫灰，隔開法者哉……於是聞者，欣舍其財，觀者樂助其力，不數月而寺一新矣。時雙塔之大雄殿梁棟崩摧，像設漫漶，丘潦洊□，樵蘇莫御。鄉之老王君松等，洎寺僧戒本清音宗源，相與懇於居士曰：『敢祈大德，均沛仁慈。』居士諾□。發誓願於釋迦，命諸徒如定慧鼎建式宏，莊嚴加替。唯二塔巔墜日甚……復相與懇於居士曰：『願垂余潤，具美嘉績。』居士諾焉。乃曰：『左塔固可修，右塔須重建，非金字梵經，不足為鎮。』即俾里中禪友惠林等，分遣勤能，遍告檀越。飾縑素裝華嚴之養，粉黃金澤貝葉之文，每書一字，乞銀一銖。由是士女爭先，貴賤竟。經完，而二塔之費咸具。買石于山下，購材於江客，范甓於陶匠，冶鐵於鳧氏。千夫獻力，百工效技，經始勿□，□創速成，構架於煙霄，著成功於神運。雙輪珠煥，兩剎峰標。塔凡七成，□□二棧，□開八面，龕置一燈，覆以雕檐，圍以□檻。裹所金字法華，並舊藏舍利、雜寶，秘以銅奩，固之鐵檢，奉安峻極，永鎮神基。頹圮者四十年，興復者不逾歲……用餘力，經營禪榻，物備種完，居士之功德，施於寺者大矣……」 [9]《重修大雄寶殿記》：「雙塔之修於嘉靖庚申也，以德盈上人之精能，而馬道人之勸募。今始更新於萬曆□辰也。以恆持、性融二師之苦心，□高居士生為檀施之首。異世同符，琳宮攸煥，亦奇矣。自庚申迄今數百年，代有賢者主之，香□如昨。意予於庚戌之七夕，以佛事坐山亭，昏時崩聲如口撓攘折，予合掌□，安得馬道士為之繼哉。……越甲寅，有高居士文口自雍州歸，見像頹而殿圮，喟然以興廢為己任。於是庀材鳩工，興有日矣。一夕居士忽欲口歸，惓惓以終始是役為念。二子科選、科口賚以承先志，踵而成之。予□一月游燕，時方經始。明年四月自燕旋，而大雄寶殿巍然矣。……使有志者聞風而起，二浮屠之卓然而沖霄，在□乎。……予遂直書為其事，並好義者姓名王昌隆、士元、顧存仁等……萬曆四十四年臘月，歲次丙辰。」 [10]《壽寧寺重修雙塔記》：「塔有二，一曰：舍利塔，一曰：功德舍利塔，塔七層。寺建於唐咸通年。寺名壽寧萬歲，又曰：般若寺，又曰：羅漢院，與定慧寺為一寺。至宋太平興國□年，郡人王文罕兄弟二人，增豎二塔，去地十二丈。類天樹之並敷，若迦樓之兩翅。旭日□□……後風摧相輪。有馬居士祖曉者年八十矣。鳩工庀材，二年之中，傾起頹廢，諸僧賴之至今。崇禎六年癸酉，復漸圮，西南房無念新公洎斯宗、闡士梵雲等修之，□□半載，而雙標並矗，□□……起□孟夏三月，卒事季秋之既望。崇禎九年歲在丙子八月。」 * * * (1)整理者註：南京牛首山普照覺寺塔乃建於明代，而內室方向與門窗位置作45°掉換的制式，雖已見北宋，但明塔仍多有用者。