中國大文學史 · 第六章　韓柳古文派

第一節　韓柳古文之淵源 漢魏以下，為文競尚縟綺，至於齊梁之間，而浮靡成風矣。惟北朝稍重氣質。蘇綽之徒，志欲復古而力不逮。唐興，陳伯玉始以經典之體格為文，同時有盧藏用、富嘉謨之流和之，然其勢未盛。自是以後，文士猶沿六朝之習。經開元天寶，詩格浸浸變矣。於是蕭穎士、李華、賈至等，始奮起崇尚古文。元結、獨孤及、梁肅諸人，相與為之左右。及乎韓、柳繼起，而後古文之體大行，為後世所宗。晁公武《讀書志》引《唐實錄》謂韓愈學獨孤及之文，此必有所據矣。 《北夢瑣言》：「葆光子曰：『唐代韓愈、柳宗元，洎李翱、李觀、皇甫湜數君子之文，凌轢荀、孟，糠秕顏、謝，其所宗仰者，惟梁補闕一人而已，乃諸人之龜鑑，而梁之聲采寂寂，豈陽春白雪之流乎？是知俗塵喧喧者，宜鑒其濫吹也。』」 《舊唐書·韓愈傳》曰：「大曆貞元之間，文字多尚古學，效揚雄、董仲舒之述作，而獨孤及、梁肅最稱淵奧，儒林推重。愈從其徒游，銳意鑽仰，欲自振於一代。洎舉進士，投文於公卿間，故相鄭餘慶頗為之延譽，由是知名於時。」 獨孤及，字至之，河南人。梁肅，字敬之，一字寬中，陸澤人。獨孤及嘗受知於李華，而梁肅又師事及。韓愈少時，嘗為蕭穎士子存所知，又從獨孤及、梁肅之門人游。李華宗子翰，亦能為古文，愈每稱之。李觀亦華族子，與愈同舉進士，相友善。故韓愈文章，實遠承蕭、李之緒，不可誣雲。 獨孤及、梁肅在當時並有重名，今錄李舟、崔恭所作二家集序於後。 獨孤常州集序　李舟 《傳》曰：「物生而後有象，象而後有滋，滋而後有數。數成而文見矣。」始自天地，終於草木，不能無文也，而況於人乎？且夫日月星辰，天之文也；丘陵川瀆，地之文也；羽毛彪炳，鳥獸之文也；華葉彩錯，草木之文也。天無文，四時不行矣；地無文，九州不別矣；鳥獸草木之無文，則混然而無名，而人不能用之矣。人無文則禮無以辨其數，樂無以成其章，有國者無以行其刑政，立言者無以存其勸誡。文之時用大矣哉！在人賢者得其大者，禮、樂、刑、政，勸誡是也；不肖者得其細者，或附會小說以立異端，或雕斫成言以裨對句，或志近物而玩童心，或順庸氣以諧俚耳。其甚者則矯誣盛德，污衊風教，為蠱為蠹，為妖為孽。噫！文之弊有至是者，可無痛乎！天后朝，廣漠陳子昂獨溯頹波，以趣清源，自茲作者稍稍而出。先大夫嘗因講文謂小子曰：「吾友蘭陵蕭茂挺、趙郡李遐叔、長樂賈幼幾，洎所知河南獨孤至之，皆憲章六藝，能探古人述作之旨。賈為元宗巡蜀分命之詔，歷歷如西漢時文，若使三賢繼司王言，或載史筆，則典謨訓誥誓命之書，可仿佛於將來矣。嗚呼！三公皆不處此地，而運蹇多故，惟獨孤至常州刺史，享年亦促，豈天之未欲振斯文耶？小子所不能知也已矣。」常州諱及，有遺文三百篇，安定梁肅編為上下帙，分二十卷，作為後序。常州愛士，而肅最為所重，討論居多，故其為文之意，肅能言之。比葬博陵，崔貽孫又為神道碑，悉載行事，而痛其不登論道之位。崔公剛而好直，其詞不黨，君子謂之知言。昔班孟堅美漢得人之盛，曰文章則司馬遷、相如，又曰劉向、王褒以文章顯，是則四君子者，有漢之文雄歟？然而遷無鄉曲之譽，虧大雅明哲保身之美；相如薄於貞操，有滌器受金之累；向無威儀，遺文以繆，而身幾不免；褒多為歌頌，當時議者以為淫靡不急，其他無聞焉。大較詞人多陷輕躁，否則懦狹迂僻，於事放弛，其能蹈履中道，可為物主者寡矣。孰與常州發論措詞，皆王霸大略。孝悌之至，達於神明，善與人交，久而敬之；當官正色，不畏強御，加之以仁惠愛物，吏民敬畏，而文又如是乎？其餘則二君既言之矣，今亶錄崔氏之作，綴於篇末云爾。 唐右補闕梁肅文集序　崔恭 敘曰：皇甫士安志好閒放，不榮軒冕。導情適志，作《高士傳》，贊記遺韻，風猷尚在。而公早從釋氏，義理生知，結意為文，志在於此。言談語笑，常所切劘，心在一乘，故敘釋氏，最為精博，與皇甫士安之所素尚，亦相放焉。則今天台大師元浩之門弟子也，摳衣捧席，與余同焉，故能知其景行，收其製作，編成二十軸，以為儒林之綱紀雲。若夫明是非，探得失，乃作《西伯稱王議》。宗道德，美功成，作《磻溪銘》《四皓贊》《釣台碑》《圯橋碑》。絜當世，激清風，作《先賢贊》《獨孤常州集序》《觀講論語序》。美藝文，善章句，作《李補闕集序》《隱士李君遺文序》。備教化，彰諷詠，作《中書侍郎贈太子太傅李公集序》《開國公包君集序》。總名實，樹遺風，作《常州獨孤公遺愛頌》《太常卿常山郡開國公崔公神道碑》。惡戎丑，思康濟，作《兵箴》。敘宗系，思祖德，作《述初賦》。病流濫，悅故居，作《過舊園賦》。明大道，宗有德，作《受命寶賦》。其餘言志導情，記會敘別，總存諸集錄。歸根復命，一以貫之，作《心印銘》。住一乘，明法體，作《三如來畫贊》。知法要，識權實，作《天台山禪林寺碑》。達教源，周境智，作《荊溪大師碑》。大教之所由，佛日之未忘，蓋盡於此矣。若以神道設教，化源旁濟，作《泗洲開元寺僧伽和尚塔銘》。言僧事，齊律儀，作《過海和尚碑銘》《幽公碑銘》。釋氏製作，無以抗敵，大法將滅，人鮮知之，唱和之者或寡矣。故公之文章，粹美深遠，無人能到，此事可以俟於知音，不可與薄俗者同世而論也。余之仰止，未盡其善，蓋釋氏之鼓吹歟？諸佛之影響歟？余所不者，道其窮歟？常懷不言之嘆，杳冥之恨，爾後之人，識達希夷，意通響象，知我之言之不怍耳。若以敘人倫，正褒貶，則人皆知之，非獨情至而稱其製作也。大約公之習尚，敦古風，閱傳記，輕輕然以此導引於人，以為其常，米鹽細碎，未嘗掛口，故鮮通人事，亦賢者之一病也。夫子所謂：「君子多乎哉？不多也。」故無適時之用，任使之勤。余故以皇甫士安比之，若管夷吾、諸葛亮，留心濟世，自謂棟樑，則非公之所尚也。所謂善古而不善今，知賢而不知俗，故論贊碑頌，能言賢者之事，不能言小人之稱。享年若干，以某年月日，終於長安某里。朝廷尚德，故以公為太子侍讀；國尚實錄，故以公為史館修撰；發誥令，敷王猷，故以公為翰林學士。三職齊署，則公之處朝廷，不為不達矣；年過四十，士林歸崇，比夫顏子、黃叔度，不為不壽矣。其碌碌者，老於郎署，白首人世，又何補哉！於達者不可以夭壽之嘆，而病於促數焉！公遺孤歿後而生，今已成立，則友朋之知臧孫之後，存於此也。 韓愈早年尤與李觀相善，其集中贈詩，推許甚至。觀卒年僅二十九，愈為墓誌。此後愈獨與柳宗元齊名。陸希聲《李觀文集序》曰：「貞元中，天子以文化天下，天下翕然興於文。文之尤高者，李元賓觀、韓退之愈。始元賓舉進士，其文稱居退之之右。及元賓死，退之之文日益高。今之言文章，元賓反出退之之下。論者以元賓早世，其文未極，退之窮老不休，故能卒擅其名。予以為不然。要之所得不同，不可以相上下者。文以理為本，而辭質在所尚。元賓尚於辭，故辭勝其理；退之尚於質，故理勝其辭。退之雖窮老不休，終不能為元賓之辭。假使元賓後退之之死，亦不能及退之之質。此所以不相見也。夫文興於唐虞，而隆於周漢。自明帝後，文體寖弱，以至於魏晉宋齊梁隋，嫣然華媚，無復筋骨。唐興，猶襲隋故態。至天后朝，陳伯玉始復古制，當世高之。雖博雅典實，猶未能全去諧靡。至退之乃大革流弊，落落有老成之風。而元賓則不古不今，卓然自作一體，激揚發越，若絲竹中有金石聲。每篇得意處，如健馬在御，蹀蹀不能止。其所長如此，得不謂之雄文哉？」先是，李翱亦稱觀文章不遠於揚子云雲。 與韓愈同舉進士者，又有歐陽詹。詹，字行周，亦早卒。愈為之哀詞，極為推許。李貽孫《歐陽行周集序》曰：「韓侍郎愈、李校書觀，洎君並數百歲傑出。」此外，與柳子厚善者，劉禹錫、呂溫亦為文有古制。大抵諸人皆承蕭、李之緒，雖其平日講貫之詳不可悉聞，而淵源猶可考見雲。 第二節　韓愈、柳宗元 《唐書》：「韓愈，字退之，鄧州南陽人。七世祖茂，有功於後魏，封安定王。父仲卿，為武昌令，有美政，既去，縣人刻石頌德。終秘書郎。愈生三歲而孤，隨伯兄會貶官嶺表。會卒，嫂鄭鞠之。愈自知讀書，日記數千百言，比長，盡能通六經、百家學。擢進士第。……後官至吏部侍郎。……每言文章自漢司馬相如、太史公、劉向、揚雄後，作者不世出。故愈深探本元，卓然樹立，成一家言。其《原道》《原性》《師說》等數十篇，皆奧衍閎深，與孟軻、揚雄相表里，而佐佑六經雲。至它文造端置辭，要為不襲蹈前人者。然惟愈為之，沛然若有餘，至其徒李翱、李漢、皇甫湜從而效之，遽不及遠甚。從愈游者若孟郊、張籍，亦皆自名於時。」 《容齋隨筆》曰：「劉夢得、李習之、皇甫持正、李漢，皆稱誦韓公之文，各極其勢。劉之語云：『高山無窮，太華削成。人文無窮，夫子挺生。鸞鳳一鳴，蜩螗革音。手持文柄，高視寰海。權衡低昂，瞻我所在。三十餘年，聲名塞天。』習之云：『建武以還，文卑質喪。氣萎體敗，剽剝不讓。撥去其華，得其本根。包劉越嬴，並武同殷。六經之風，絕而復新。學者有歸，大變於文。』又云：『公每以為自揚雄之後，作者不出，其所為文，未嘗效前人之言而固與之並。後進之士有志於古文者，莫不視以為法。』皇甫云：『先生之作，無圓無方，主是歸工，抉經之心，執聖之權，尚友作者，跂邪抵異，以扶孔子，存皇之極。茹古涵今，有無端涯。鯨鏗春麗，驚耀天下。栗蜜窈眇，章安句適。精能之至，鬼入神出。姬氏以來，一人而已。』又云：『屬文意語天出，業孔子、孟軻而侈其文，焯焯烈烈，為唐之章。』又云：『如長江秋注，千里一道，然施於灌激，或爽於用。』此論似不為知公者。漢之語云：『詭然而蛟龍翔，蔚然而虎鳳躍，鏘然而韶鈞鳴，日光玉潔，周性孔思，千態萬貌，卒澤於道德仁義，炳如也。』是四人者，所以推高韓公，可謂盡矣。及東坡之碑一出，而後眾說盡廢。其略云：『匹夫而為百世師，一言而為天下法，是皆有以參天地之化，關盛衰之運。自東漢以來，道喪文弊，歷唐貞觀開元而不能救，獨公談笑而麾之，天下靡然從公，復歸於正。文起八代之衰，道濟天下之溺，豈非參天地而獨存者乎？』騎龍白雲之詩，蹈厲發越，直到雅、頌，所謂若捕龍蛇、搏虎豹者，大哉言乎！」 《丹鉛總錄》：「唐人余知古與歐陽生論文云：『韓退之作《原道》，則崔豹《答牛亨書》；作《諱辨》，則張詔《論舊名》；作《毛穎》，則袁淑《大蘭王九錫》；作《送窮文》，則揚子云《逐貧賦》。』」 《冷齋夜話》曰：「沈存中、呂惠卿吉甫、王存正仲、李常公澤，治平中在館中夜談詩。存中曰：『退之詩，押韻之文耳，雖健美富贍，然終不是詩。』吉甫曰：『詩正當如是，吾謂詩人亦未有如退之者。』正仲是存中，公澤是吉甫，於是四人者相交，久不決。公澤正色謂正仲曰：『君子群而不黨，公獨黨存中。』正仲怒曰：『我所見如此，偶因存中，便謂之黨，則君非黨吉甫乎？』一坐大笑。予嘗熟味退之詩，真出自然，其用事深密，高出老杜上。如《符讀書城南》詩『少長聚嬉戲，不殊同隊魚』，又『腦脂蓋眼臥壯士，大招掛壁何由彎』，皆自然也。襄陽魏泰曰：『韓退之詩曰：剝苔吊斑林，角黍餌沉冢。』」竹非黑點之斑也。楚竹初生，蘚封之，土人斫之，浸水中，洗去蘚，故蘚痕成紫暈耳。 《歲寒堂詩話》：「蘇黃門子由有云：『唐人詩當推韓杜，韓詩豪，杜詩雄，則杜詩之雄，可以兼韓之豪也。』此論得之。」 石鼓歌　韓愈 張生手持石鼓文，勸我試作石鼓歌。少陵無人謫仙死，才薄將奈石鼓何！周綱凌遲四海沸，宣王憤起揮天戈。大開明堂受朝賀，諸侯劍佩鳴相磨。蒐於岐陽騁雄俊，萬里禽獸皆遮羅。鐫功勒成告萬世，鑿石作鼓隳嵯峨。從臣才藝咸第一，揀選撰刻留山阿。雨淋日炙野火燎，鬼物守護煩呵。公從何處得紙本，毫髮盡備無差訛。辭嚴義密讀難曉，字體不類隸與蝌。年深豈免有缺畫，快劍斫斷生蛟鼉。鸞翔鳳翥眾仙下，珊瑚碧樹交枝柯。金繩鐵索鎖紐壯，古鼎躍水龍騰梭。陋儒編詩不收入，二雅褊迫無委蛇。孔子西行不到秦，掎摭星宿遺羲娥。嗟予好古生苦晚，對此涕淚雙滂沱。憶昔初蒙博士征，其年始改稱元和。故人從軍在右輔，為我量度掘臼科。濯冠沐浴告祭酒，如此之寶存豈多！氈包席裹可立致，十鼓只載數駱駝。薦諸太廟比郜鼎，光價豈止百倍過！聖恩若許留太學，諸生講解得切磋。觀經鴻都尚填咽，坐見舉國來奔波。剜苔剔蘚露節角，安置妥帖平不頗。大廈深檐與蓋覆，經歷久遠期無他。中朝大官老於事，詎肯感激徒媕婀？牧童敲火牛礪角，誰復著手為摩挲？日銷月鑠就埋沒，六年西顧空吟哦。羲之俗書趁姿媚，數紙尚可博白鵝。繼周八代爭戰罷，無人收拾理則那。方今太平日無事，柄任儒術崇丘軻。安能以此上論列，願借辯口如懸河。石鼓之歌止於此，嗚呼吾意其蹉跎！ 邵博《聞見後錄》：「退之《石鼓詩》，體子美八分歌也。」 柳宗元，字子厚。其先河東人，後徙於吳。宗元少精敏絕倫，為文章卓偉精緻，一時輩行推仰。第進士，博學宏辭科，授校書郎，調藍田尉。貞元十九年，為監察御史里行。善王叔文、韋執誼，二人者奇其才。及得政，引內禁近，與計事，擢禮部員外郎，欲大進用。俄而叔文敗，貶邵州刺史，不半道，貶永州司馬。既竄斥，地又荒癘，因自放山澤間，其堙厄感郁，一寓諸文，仿《離騷》數十篇，讀者咸悲惻。雅善蕭俛，詒書言情。後移柳州刺史。其為文思益深，嘗著書一篇，號《貞符》。宗元少時嗜進，謂功業可就。既坐廢，遂不振。然其才實高，名蓋一時。韓愈評其文曰：「雄深雅健似司馬子長，崔、蔡不足多也。」既沒，柳人懷之，託言降於州之堂，人有慢者輒死。廟於羅池，愈因碑以實之雲。 王鏊《震澤長語》：「吾讀《柳子厚集》，尤愛山水諸記，而在永州為多。子厚之文，至永益工，其得山水之助耶？及讀《元次山集》，記道州諸山水，亦曲極其妙。子厚豐縟精絕，次山簡淡高古，二子之文，吾未知所先後也。然近世言古文者，尤推子厚諸記，次山蓋非其匹雲。」 宋人多以子厚之詩工於退之，惟《歲寒堂詩話》云：「柳柳州詩字字如珠玉，精則精矣，然不若退之變態百出也。使退之收斂而為子厚則易，使子厚開拓而為退之則難矣。意味可學，而才氣則不可及也。」 唐大理評事楊君文集後序　柳宗元 贊曰：文之用，辭令褒貶、導揚諷諭而已。雖其言鄙野，足以備於用。然而闕其文彩，固不足以竦動時聽，誇示後學，立言而朽，君子不由也。故作者抱其根源，而必由是假道焉。作於聖，故曰經；述於才，故曰文。文有二道：辭令褒貶，本乎著述者也；導揚諷諭，本乎比興者也。著述者流，蓋出於《書》之謨訓、《易》之象系、《春秋》之筆削，其要在於高壯廣厚，詞正而理備，謂宜藏於簡冊也。比興者流，蓋出乎虞夏之詠歌、殷周之雅頌，其要在於麗則清越，言暢意美，謂宜流於謠誦也。茲二者，考其旨義，乖離不合，故秉筆之士，恆偏勝獨得，而罕有兼者。故有能而專美，命之曰藝成，雖古文雅之盛世，不能並肩而生。唐興已來，稱是選而不怍者，梓潼陳拾遺。其後燕文貞以著述之餘，攻比興而莫能極；張曲江以比興之隙，窮著述而不克備。其餘各探一隅，相與背馳於道者，其去彌遠。文之難兼，斯亦甚矣。若楊君者，少以篇什著聲於時，其炳耀尤異之辭，諷誦於文人，滿盈於江湖，達於京師。晚節遍悟文體，尤邃序述，學富識遠，才涌未已，其雄傑老成之風，與時增加。既獲是，不數年而夭，其季年所作尤善。其為《鄂州新城頌》《諸葛武侯傳論》，餞送梓潼陳眾甫、汝南周願、河東裴秦、武都何義府、泰山羊士諤、隴西李練凡六《序》，《廬山禪居記》《辭李常侍啟》《遠遊賦》《七夕賦》，皆人文之選已。用是陪陳君之後，其可謂具體者歟？嗚呼！公既悟文而疾，既即功而廢，廢不逾年，夭病及之，卒不得窮其工，竟其才，遺文未克流於世，休聲未克充於時。凡我從事於文者，所宜追惜而悼慕也。某以通家修好，幼獲省謁，故得奉公元兄命，論次篇目，遂述其製作之所詣，以繫於後。 韓柳之為文，皆規三代、西漢，下此不道也。故退之《進學解》曰：「上規姚姒，渾渾無涯；周《誥》殷《盤》，佶曲聱牙；《春秋》謹嚴，《左氏》浮誇；《易》奇而法，《詩》正而葩；下逮《莊》《騷》，太史所錄，子云相如，同工異曲。先生之於文，可謂閎其中而肆其外矣！」蓋自揚、馬以下，未嘗稱焉。子厚《與韋中立論師道書》曰：「本之《書》以求其質，本之《詩》以求其直，本之《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動。」又曰：「參之《穀梁氏》以厲其氣，參之《孟》《荀》以暢其支，參之《老》《莊》以肆其端，參之《國語》以博其趣，參之《離騷》以致其幽，參之太史以著其潔。」蓋二公自述其取材之源如此。 韓柳二家之文，各有其至者，未易優劣，且平生互相推許。惟韓崇儒教，力排佛老，而柳子厚嗜浮圖之言，以為與《易》《論語》合，此其不同者耳。 第三節　韓門諸子 韓退之抗顏為師，頗有從游者。而柳子厚遠謫，惟稱與吳武陵論文，此外無聞焉。故退之之門獨盛。《唐書》稱李翱、李漢、皇甫湜為愈之徒，而孟郊、張籍亦從愈游，又賈島、劉義皆韓門弟子。其人或不必盡受業，然為文之法，多承韓公緒論。此外又有沈亞之，學於退之。樊宗師為文最奇澀，亦與退之雅善，且志且墓。故知韓柳倡古文，風氣一變，當時慕而效之，各有所得者甚眾。茲略論次李翱數家如後。 李翱，字習之，韓愈侄婿也。元和初為國子博士，史館修撰，後官至山南東道節度使。其學皆出於愈，集中載答皇甫湜書，自稱高愍女、楊烈婦傳，不在班固、蔡邕下，其自許稍過。然觀與梁載言書，論文甚詳，至寄從弟正辭書，謂人號文章為一藝者，乃時所好之文，其能到古人者，則仁義之詞，惡得以一藝名之。故才與學雖皆遜愈，不能熔鑄百氏，皆如己出，而立言具有根柢，大抵溫厚和平，俯仰中度，不似李觀、劉蛻諸人有矜心作意之態。蘇舜欽謂其詞不逮韓，而理過於柳，誠為篤論。鄭獬謂其尚質而少工，則貶之太甚矣。 宋世尚理學，頗有極推習之文者。《蒙齋筆談》曰：「李習之學識實過韓退之，蓋其所知者各異。退之主張吾道千載一人，而余為是言，固不韙矣。然余自不以為疑，易不取《原道》讀之，醇粹而不雜，明果而不二，世皆以比孟子，然究其所終，則得儒者之說。而苟知學孔子者，皆能為是言。習之《復性書》三篇，於秦漢以下，諸儒略無所襲，獨超然知顏子之用心。……今世言三代、周公、孔子之道，詳者莫如《禮記》，《禮記》之傳駁，而真得孔子之言者，惟《中庸》與《大學》。退之出於《大學》而未至……習之學出《中庸》而不膠其言。……唐人記習之——退之侄婿——似不肯相下，雖退之強毅亦不敢屈以從己，弟子之者惟籍、湜等爾。近歲無能知習之者，惟老蘇嘗及之，然止與其文辭。子瞻兄弟不復言，甚矣學之難也！」 皇甫湜，字持正，睦州新安人。擢進士第，為陸渾尉，仕至工部郎中。裴度留守東都，嘗闢為判官。度修福先寺，將立碑，求文於白居易。湜怒曰：「近舍湜而遠取居易，請從此辭。」度謝之，湜即請斗酒，飲酣授筆立就。度贈以車馬繒彩甚厚，湜大怒曰：「自吾為《顧況集序》，未嘗許人，今碑字三千，字三縑，何遇我薄耶？」度笑曰：「不羈之才也。」從而酬之。 沈亞之，字下賢，學於韓退之，與皇甫湜以文往來，元和七年以書不中第。李賀有詩送之，又杜牧、李商隱集，均有擬沈下賢詩。則亞之固以詩名世，其文則務為險崛，在孫樵、劉蛻之間。觀其《答學文僧請益書》，為「陶器速售而易敗，煅金難售而經久」。《送韓靜略序》亟述退之之言，蓋亦戛然自異者也。 孫樵《與王霖秀才書》曰：「樵嘗得為文真訣於來無擇，來無擇得之於皇甫持正，皇甫持正得之於韓吏部退之。」按來無擇名擇，寶曆間應賢良科。《唐志》有《秣陵子集》一卷。 其餘孟郊、張籍、盧仝、劉叉之倫，當於下章論之。 答獨孤舍人書　李翱 足下書中，有「無見怨懟以至疏索」之說，蓋是戲言，然亦似未相悉也。薦賢進能，自是足下公事，如不為之，亦自是足下所闕，在仆何苦，乃至怨懟？仆嘗怪董生大賢，而著《仕不遇賦》，惜其自待不厚。凡人之蓄道德才智於身，以待時用。蓋將以代天理物，非為衣服飲食之鮮肥而為也。董生道德備具，武帝不用為相，故漢德不如三代，而生人受其憔悴，於董生何苦，而為《仕不遇》之詞乎？仆意間自待甚厚，此身窮達，豈關仆之貴賤耶？雖終身如此，固無恨也，況年猶未甚老哉。去年足下有相引薦意，當時恐有所累，猶奉止不為，何遽不相悉？所以不數附書者，一二年來往還，多得官在京師，既不能周遍，又且無事，性頗慵懶，便一切畫斷，只作報書。又以為苟相知，固不在書之疏數；如不相知，尚何求而數書。或惟往還中有貧賤更不如仆者，即數數附書耳，近頻得人書，皆責疏簡，故具之於此，見相怪者，當為辭焉。 諭業　皇甫湜 《逍遙遊》曰：「適百里者宿舂糧，適千里者必聚糧。」此言務遠則積彌厚。成安君曰：「千里饋糧，士有飢色；樵蘇後爨，師不宿飽。」此言持不實則危。一則寓論，一則武經，相發明其義符也。故強於內者外必勝，殖不固者發不堅。功不什倍，不可以果志；力不兼兩，不可以角敵。號猿貫虱，徹札飲羽，必非一歲之決拾；仰馬出魚，理心順氣，必非容易之搏拊。淺辟庸種無嘉苗，頹絇疏織無良帛。夫欲利其獲，不若優其為獲之方；若欲顯其能，不若營其為顯之道。求諸人不若求諸己，馳其華不若馳其實。彼則趑趄於卿士之門，我則婆娑於聖賢之域；彼則巾車於名利之肆，我則冠屨於文史之囿。道寢而後進，業成而後索。以其勞於彼，曷若勤於此；以其背於路，易若齎於家。求售者聲門而炫賈，致賤者深匱而俟價；求聘者自容有靚妝，取賄者嫌扃於密影。鮪可薦也，不慮綸罟之不逢；橘可貢也，不慮包匭之不入。務出人之名，安得不厲出人之器？戰橫行之陣，安得不振橫行之略？書不千軸，不可以語化；文不百代，不可以語變。體無常軌，言無常宗，物無常用，景無常取，在殫其理，核其微，賦物而窮其致。歌詠者極性情之本，載述者遵良直之旨，觸類而長，不失其要，此大略也。夫比文之流，其來尚矣。自六經子史，至於近代之作，無不詳備。當朝之作，則燕公悉以評之，自燕公已降，試為子論之。燕公之文，如楩木柟枝，締構大廈，上棟下宇，孕育氣象，可以燮陰陽而閱寒暑，坐天子而朝群後。許公之文，如應鐘鼖鼓，笙簧磬，崇牙樹羽，考以宮縣，可以奉神明，享宗廟。李北海之文，如赤羽玄甲，延亘平野，如雲如風，有貙有虎，闐然鼓之，吁可畏也。賈常侍之文，如高冠華簪，曳裙鳴玉，立於廊廟，非法不言，可以望為羽儀，資以道義。李員外之文，則如金輿玉輦，雕龍采鳳，外雖丹青可掬，內亦體骨不飢。獨孤尚書之文，如危峰絕壁，穿倚霄漢，長松怪石，傾倒溪壑，然而略無和暢，雅德者避之。楊崖州之文，如長橋新構，鐵騎夜渡，雄震威厲，動心駭目，然而鼓作多容，君子所慎。權文公之文，如朱門大第，而氣勢宏敞，廊廡廩廄，戶牖悉周，然而不能有新規勝概，合人竦觀。韓吏部之文，如長江秋注，千里一道，沖飈激浪，瀚流不滯，然而施諸灌溉，或爽於用。李襄陽之文，如燕市夜鴻，華亭曉鶴，嘹唳亦足驚聽，然而才力偕鮮，悠然高遠。故友沈諫議之文，則如隼擊鷹揚，滅沒空碧，崇蘭繁榮，曜英揚蕤。雖迅舉秀擢，而能沛艾絕景。其他握珠璣、奮組繡者，不可一二而紀矣。若數公者，或傳符於帝宰，或受命於神工，或鳳翥詞林，或虎踞文苑，或抗轡荀孟，或攘袂班揚，皆一時之豪彥，筆硯之麟鳳。今皆游泳其波瀾，偃息其林藪，銓其一揖之舊也，而驟以諭業之言，動子之志，誠未當也。遂絕意隨計，解裝退修，循力行待取之儒規，達先難後獲之通理，將為勇退，真勇進也，斯可尚矣。子既信余之不欺，余亦貴子之不忽，因源流遵業，而列諭焉。