張居正傳 · 第十九章 結論
外史氏述《張江陵傳》既畢，於是作而言曰：
中國之無大政治家也久矣！非中國果無大政治家之天才也。政治天才之生也，雖不數數覯，恆歷數十百年而始一見；然而寡誠寡矣，固猶未至於無也。然則縱觀我國二千餘年之歷史，所謂大政治家者，何以竟曠世而不能一遇哉？此其故，誠非止一端矣。有天才矣，而無超人之抱負，未可也。有抱負也，而無獨到之主張，未可也。有主張矣，而不能行之以恆心，持之以毅力，尤未可也。凡此數端者，皆所以成為大政治家之必要的條件，殆缺一而不可者也。夫天才誠寡，天才而備具此必要之條件者則尤寡。此所以莽莽二千餘年，而所謂大政治家者，輒曠世而不能一遇也。
嗚呼！吾於是乃不得不心悅誠服於張江陵矣。江陵者初第一介之儒生耳。雖其幼時穎悟有異於常兒；顧其日常耳目之所接，帖括制藝而已矣，平生心志之所期，科舉祿位而已矣。父母戚黨之愛重與督教，愛重督教乎此也；老師宿儒之期許與激勵，期許激勵乎此也。使非其具有超人之抱負，務於帖括制藝科舉祿位而外，馳騖夫古典，廣事夫涉獵，以求所以自進其修養，其後更進而從事於當代文物典章之探討，與夫政情世務之研求，旁謀及於良師益友之晤談，以求所以自增其經驗；則其雖有大政治家之天才，又安得而研求其必需之學術，以發揮其固有之天才哉？吾故曰：有天才而無超人之抱負，未可也。借令具有此抱負矣，設或主張不慎，誤入迷途，又或見異思遷，徘徊歧路；則小之固足敗一己之謀，大之尤足僨國家之事，其罪失且由此而彰，功業仍未由而顯也。而江陵者，譬若醫家之對症投藥者然，於明室國勢寖衰之病源，則斷為紀綱廢弛，風習頹墮；於挽救當時國勢之方案，則決為綜核名實，信賞必罰；於促進復興之手段，則定為統一政令，集中相權；於實現復興之目標，則懸為國勢盛強，民生安樂。使非具有如此獨到之主張，則雖抱負絕人，仍無以展其技也。吾故曰：有抱負而無獨到之主張，未可也。借令有抱負，有主張矣，設竟首鼠兩端，投機取巧，持見可而進知難而退之旨，無破釜沉舟操刀必割之心，則仍無以掃除當前之障礙，完成不朽之事功也。乃江陵丁眾醉獨醒之際，當一傅眾咻之沖。以其體國公忠，任勞任怨，而人乃責以「威柄之操，幾于震主」（《明史》本傳語）；以其整飭綱紀，力振頹風，而人竟斥為獨攬大權，「僨事誤國」（劉台語）。尤令其難堪者，厥在攻擊其個人之私德。如高拱之去，咎在權璫，而人則謂其附保逐拱，「賣交附璫」（谷應泰《明史紀事本末》評語）；奪情之舉，旨出兩宮，而人則詈為「禽彘」（鄒元標語）、「過舉」（吳中行語）、「忘親貪位」（《乞恢聖度宥愚蒙以全國體疏》中引語）。凡此橫逆之來，其意固在假公濟私，挾嫌報復。在他人意志不堅，色厲內荏，或且中途變節，阿順取容。而公則勞怨不辭，歷十餘年如一日，堅貞自矢，亘千百祀而不渝；甚至不惜以其身為蓐薦，任人寢處其上而溲溺之。（《答吳堯山言宏願濟世書》）推其用心，蓋惟知竭誠報國，之死靡他，而於一己之利害得失，生死恩仇，固早已置之度外矣。吾故曰：有主張而不能行之以恆心，持之以毅力。尤未可也。唯其有天才，有抱負，有主張，而又行之以恆心，持之以毅力，然後公乃足當大政治家之稱而無愧，曠世不能一遇者，乃竟於明代隆、萬之年而一遇之也。
雖然，吾於公不能無慨焉。於記有之，「千金之子，坐不垂堂」（《史記·越世家》）；於傳有之，「匹夫無罪，懷璧其罪」（桓公十年《左氏傳》）。彼第稍積貲富已耳，猶知力以保身遠禍為戒，期免象齒焚身之慘，其果於自愛為何如也。夫政治之天才不世出，而僉壬之輩則恆有，小人恥獨為小人，而不願人之為君子。以公勳業之隆，威儀之重，固已足橫觸彼等之嫉視而有餘。矧又課之以紀綱，臨之以刑賞。凡公之所欲者，悉為彼輩所不欲；豈惟不欲而已，惡其不便而亟求所以摧毀之者，蓋亦繁有徒矣。以一人之所欲，不能敵天下惡而務求摧毀之者之眾。則公幾何而不成為眾怨之府，眾矢之的，必欲去之而後快哉？公生前既備受其謗毀攻擊，而終莫能擯之去，於是其身後之慘禍，乃為必然之勢矣。間嘗論之，以為公之為國為民，固甚多矣，而其自為則未免過少。公之於各家之學，幾無不窺其源而探其奧，而獨於道家思想，則似以其與法家本旨相徑庭，而不屑一顧。然而公之禍即基於此矣。老子之言曰：「道常無為，而無不為。」（第三十七章）又曰：「為者敗之，執者失之；是以聖人無為，故無敗，無執，故無失。」（第六十四章）又曰：「太上，下不知有之；其次親之譽之；其次畏之；其次侮之。」（第十七章）又曰：「天下之至柔，馳騁天下之至堅。」（第七十八章）莊子之言曰：「古之蓄天下者，無欲而天下足，無為而萬物化，淵靜而百姓足。」（《在宥篇》）又曰：「故古之王天下者，知雖落天地，不自慮也；辨雖彫萬物，不自說也；能雖窮海內，不自為也。」（《天道篇》）又曰：「故君子不得已而蒞臨天下，莫若無為；無為也而後安其性命之情。」（《在宥篇》）彼其所謂無為也，無執也，無欲也，不言也，表面上雖有似乎消極，而實則以消極為手段，以積極為要歸，殆為君人南面之所不可少。蓋所謂無為者，非無所事事也，特不為其所不當為耳。所謂無執者，非隨眾浮沉也，特不執其所不必執耳。所謂無欲不言者，亦非素餐屍位噤若寒蟬之謂也，特借無欲以自致於「去甚去奢去泰」（《老子》第二十八章），借不言以使百姓潛移默化於無形耳。道家之政治原則在於此。其預期之目的，則有如《老子》所謂「知其雄，守其雌，為天下溪；為天下溪，常德不離，復歸於嬰兒」（第二十八章）；莊子所謂：「夫天下至重也，而不可以寄其生，又況他物乎？唯無以天下為者可以托天下也。」（《讓王篇》）夫如是，而後人民始各「甘其食，美其服，安其居，樂其俗」（第八十章），而不知有之。彼於君之者且不知有之，尚何有於親之譽之乎？更無論畏之侮之矣。此則道家理想之鵠的，為江陵所鄙棄，而即因以招謗買禍者也；夫江陵所持以自守者，固一以淡泊寧靜公正廉明為旨歸，特其對於當時因循怠玩之民風，則疾之如仇，撲滅之惟恐不及。彼於當時之君臣上下，殆亦如老子之欲使「復歸於嬰兒」。惟老子第欲以天下之至柔馳騁天下之至堅，其態度殆有如慈母；而江陵則本法家綜核名實信賞必罰之立場，其自處遂儼若嚴父。嚴父之與慈母，其於所生愛護而期望之者固無不從同；特其態度既有嚴慈之差別，固已足引致不同之反應矣。是以江陵雖自忠誠以事上，公正以馭下，而當時之君臣上下，不便於其積極有為之措施，群欲去之而後快，畏侮且不足以稱其心，豈復愛而譽之乎？向使江陵於法家整齊嚴肅之中，稍參以道家柔慈之成分，吾知人民必且愛而譽之，不知有之，靡然就範，而同化於無形矣。如此則公為國為民之主張，固仍可貫澈，而公之自為者不已視當時公所已為者為多乎？夫以公之天縱聰明，縱忽於道家無為不言之旨，寧遂忘千金懷璧之戒？彼固明知尚猛用威之不利於其身，徒以激於為國為民之熱忱，而不惜打破得失毀譽之關頭，甘受天下之詆毀凌辱而不避。嗚呼！此誠千古絕大之悲劇，而與古今來之忠臣孝子異途同歸者矣！天下不乏有心人，能不為之廢書而三嘆乎？
善夫李氏岳瑞之論諸葛武侯也，其言曰：
夫所貴乎尚友古人者，必先審古人所處之時代，考其人群進化之程所同異於今日者何若，然後取其學術功業言論行事，與今昔之時勢一一比較而衡量之，何者宜於古而不宜於今，何者雖歷百世而不可易。古人往矣，而其精神乃常不泯於宇宙間，有以資後人之觀法。歷史家之有禆於群治也如此。非是者，則皆謂之空談無補之俗學耳。（見本書第三編敘論）
吾嘗執是語以審察張江陵之歷史，而後知其在我國政治史上實占有超然不拔之地位，且其影響於天下後世，足資後人之觀法者，實至深且巨也。就時間言，江陵柄政之時，正當明代國勢興衰絕續之交，而江陵者實即司此由衰轉盛之樞紐。當時一般社會之病態，厥為綱紀廢弛，因循怠玩。而公則務以法家嚴整之精神，挽救當時疲玩之人群者也。就空間言，當時中國實為全世界惟一之大帝國，君主專制之國體，早經生長而成熟，民權主張固尚未萌芽，而民族觀念則以外患日迫而漸次抬頭，民生思想亦以內亂迭乘而日趨尖銳。而公之政策，則對內唯以安定民生為首務，對外唯以保衛民族為前提者也。再就公之學術功業言，當時通行之學術為儒家學說，政治基礎為儒家之禮治主義；同時道教之思想，亦以君主之尊崇而占有優勢。而公則務以法家之法治主義打破此儒道混同之傳統的政治，以貫澈其富國強兵之目的者也。至考其生平之政績，則公之用人與行政，屬於管的方面之設施也；公之教育政策，屬於教的方面之設施也；公之理財政策，屬於養的方面之設施也；公之將略與兵略，治獄與治盜，屬於衛的方面之設施也。以公所處之時代，而能具有如此之學術，造成如此之功業，遍觀往史，下焉者固無論矣，即就古今所謂大政治家者求之，其學術功業能與公相埒者，有幾人乎？吾所謂公在我國政治史上實占有超然不拔之地位者，此也。
雖然，公之對於民族國家之貢獻，固猶不止於此也。嘗觀世之所謂偉人者，其豐功偉業非不煊赫一時也。然而當時則榮，沒則已焉。求其澤留後世常資矜式者，殆如鳳毛麟角焉。然則吾於此又不得不以江陵為巨擘矣。江陵之歿也，距今三百餘年矣。此三百餘年中，幾經世變，凡百改觀，今昔相衡，幾如別一天地。其間事事物物，受時代之淘汰，不復為世人所憶及者，蓋不知凡幾。而公之學術功業，則卓然屹立，價值常新。除昔為專制，今為民主，國體互有不同而外，凡公在政治上之宗旨與措施，在當時享有超然不拔之地位者，在今日幾無不足為後人所取法。抑豈惟取法而已，方且因其歷時既久，而愈易發現其永久之價值。如法治主義者，公之所拳拳服膺，而亦歐美列強立國之所基，富強之所本也。如綜核名實者，公之所津津樂道，而亦今日主行政者成功之鎖鑰，不二之法門也。如集中相權者，非即今日內閣制度之權輿乎？如管教養衛者，非即今日建國方法之因素乎？博稽史籍，學術功業之與公相伯仲者固亦不乏其人，然而求能如公之歷百世而不易，永垂後人之典則者，又幾人乎？吾所謂公影響於天下後世，足資後人之觀法者此也。
夫天才之大政治家不世出，而公之抱負與主張，乃適足與其天才相發揚相輝映，而又濟之以恆心與毅力，公誠天之驕子哉！以公學術功業之彪炳於當時，永垂於後世，公之精神固已不朽於人間，區區之毀譽得失，固無怪公之視若雞蟲也。昔海忠介（瑞）之論公也，曰：「工於謀國，拙於謀身。」嗚呼！世猶有如公之工於謀國拙於謀身者乎？吾願執鞭以從之矣！