張居正傳 · 第十三章 江陵之政術（三）——將略與兵略
江陵以一儒者而掌握政權，軍事自非所素習；然生當亂世，內憂外患交迫而來，欲圖安內攘外之功，固非整軍經武莫辦。當時名將如李成梁、戚繼光、俞大猷輩，雖亦久歷戎行，熟諳軍事；然究皆戰將之材，第足資衝鋒陷陣之用而已。至若攻守之方略，進退之機宜，自仍有待於中樞之指示。而公以最高統帥之資，擅沛公將將之術；其於諸將，所以重用勤教而嚴核之者，規模一如其在行政上之於僚佐者然，而整齊嚴肅，且猶過之。《行實》曾有如左之記述：
往者將權不重，功罪賞罰不核，又或苛細使人不得展布。凡有罪當詰問，輒以武弁當之。人視將士易與，將士亦以此自輕，不復振耳。今上審定廟謨，假督府一切便宜，不數易置，時時出璽書金綺相勞。有壯猷宿望已數破虜者即賜召還，不欲盡竭其力，每三年遺重臣出巡邊計成功。大將軍進退予奪皆取自上意。下至偏裨，亦皆假重事權為之。罷監軍使者，令文吏毋得摧沮。又賜將士養廉田，出帑金數十萬勞軍。謂建議者與受事者多意見不侔，往往詔建議者即經略其事。大將軍有衝陷折關能多立奇功者，不愛通侯之賞。每敕邊吏乘時修戰守，持重安詳，示虜閒暇，毋得張皇調遣，徒罷勞士卒。又親理營兵，罷班軍輸作，令所在有老幼當赴代者，悉罷勿遣。其所審畫禁兵入衛兵、薊兵、南兵、浙兵、福兵、忠順軍、山東民兵、狼兵、苗兵、所在標兵、水兵，動悉機宜。以故將士感泣，皆引弓備戰，無不願居前，得一當匈奴先死。
此其所述，於公贊襄戎政之方固已略陳梗概，而尤以林潞所論最為扼要。其言曰：
江陵匪直相也，而直以相將將。故南北守御，百粵滇蜀，必付託得人。將帥能效力者，量其才，專其責，湔其瑕，勵其志，鼓之以爵祿，假之以事權，澟之以三尺，破之以疑畏，責之以實效。數萬甲兵藏於胸，而指揮乎數千里之外，虛懷諮詢，削牘星馳，嘗有數什伯相君，貫乎將士之心而戴乎將士之首。戰勝攻取，代為奏稿，當以某事咨稟；功成凱至，又諭以朝意，當以某辭入告，某策善後。勇怯強弱，進退疾徐，洞若觀火。邊吏奏記政府，命之親書以毋泄機宜，又必命其書銜，擇其重大窾要者，一一陳說於天子之前，而使至尊識其勞苦，知其姓名。故能縛大憝殲群醜以奠安中夏者垂十年。至江陵歿，而享其餘威以固吾圉者又二十年。此江陵所為舉相職也。（見《全集》附錄二林潞《江陵救時之相論》）
試就所論略加分析，則所謂「量其才，專其責，……假之以事權」者，即所以重用之也；所謂「湔其瑕，勵其志……破之以疑畏……虛懷諮詢，削牘星馳……代為奏稿，……諭以朝意」者，即所以勤教之也；所謂「鼓之以爵祿，……澟之以三尺，……責之以實效」者，即所以嚴核之也。夫最高統帥之於諸將，假之以重用之恩，結之以勤教之惠，而復董之以嚴核之威，剛柔並濟，賞罰嚴明，則為諸將者，有不畏威懷德，感懼交縈，公忠體國，死生效命者乎？公本此以馭諸將，固無怪「將士感泣，皆引弓備戰，無不願居前，得一當匈奴先死」，而終獲「縛大憝殲群醜以奠安中夏」也。
公文集中關於對將領重用勤教嚴核之文字，為數至夥。茲特略舉一二，以覘公將略之一斑。
關於重用者，公之言曰：
用兵之道，全在將得其人。前承教謂劉顯足辦此事，昨科中用閩事論之，鄙意以蜀征方始，不宜輒易大將，而司馬又不敢獨當，故咨之於公也。若其人果可用，不妨特疏留之立功贖罪；如不可用，則當別授能者。公宜以此意明示劉顯，俾鼓舞奮勵。如玩寇無功，必將前罪並論誅之，不敢庇也。（《與蜀撫曾確庵計剿都蠻之始》）
仆何私於戚（繼光）哉？獨以此輩國之爪牙，不少優假，無以得其死力。今西北諸將如趙、馬（按系指大同總兵趙岢及宣府總兵馬芳）輩，仆亦曲意厚撫之，凡皆以為國家耳。（《與薊遼督撫》）
為國任事之臣，仆視之如子弟，既獎率之，又寶愛之，惟恐傷也。（《答總督張心齋計戰守邊將》）
仆與馬、趙素不識面。異時當國者之家奴，率與邊將結拜，鮮不受其啖者。自仆任事以來，內外隔絕，幸門盡瑾。朝房接受公謁，門巷閒可張羅，亦無敢以間語譖言入於仆之耳者。又何所私庇於人？即此兩人之狡猾無狀，仆豈不知？第以其俱嚄唶宿將，部下又多獷悍，代者未必能馭。即有瘢纇，猶可驅策而用之。貢市羈虜，本難久恃，猝有緩急，無可使者。故不得已曲為保全，徒以為國家耳。（《答薊鎮巡撫言優假將官》）
其所言關於重用將領者，大旨如此。至就實際觀察，則公於當時名將，無論是否躬自援引，幾無不加以重用。如兵部重權則以專任譚綸，薊遼邊務則以專任梁夢龍，遼東一委之李成梁而主攻，薊門一委之戚繼光而主守，宣大則先後委之王崇古、方逢時，而以外主通貢內修戰守為對策，職責各有專司，絕不輕易更動，殆其尤著者也。
關於勤教者，公於當時諸將，莫不示以機宜，授以方略。其致各將領之書牘，在其全部書牘中，幾占三分之一。擇其尤要者，略述如次：
戚帥不知近日舉動何如？折節以下士夫，省文以期實效，坦懷以合睽貳，正己以振威稜，乃渠今日最切務也。相見幸一勉之！（《與薊遼督撫》）
願足下自處務從謙抑，凡事關利害，宜直披情愫虛心商榷而行，勿定執己見，勿心口異同，與人爭體面，講閒氣。南北軍情務須調適；法行一概勿得偏重。凡浮蠹冗食之人悉宜除汰，畜之無用，徒招物議。（《答薊鎮總兵戚南塘計邊事》）
辱示以破虜為己任，具見許國之忠。但古之論戰者，亦不全恃甲兵精銳，尤貴將士輯和。和則一可當百；不和，雖有眾弗能用也。……軍情乖離，人自為心，鼓之而弗進，禁之而弗止，雖有嚴刑峻法，將安所施？……時時查軍情向背，布大公，昭大信，毋信讒言，毋徇私情，毋以喜行賞，毋以怒用罰。部署諸將，宜令食多而養厚者當先，毋令失職，怨望者當劇處。虛心受善，慎毋偏聽，察軍中如有隱郁，亟與宣達。平日號令如有未妥，不妨改圖。士卒毋分南北，一體煦育而拊循之，與最下者同甘苦，務使指臂相使，萬眾一心，知愛護主將如衛頭目。則不待兩軍相遇，而決勝之機在我矣。（《答總兵戚南塘授擊土蠻之策》）
為將者亦不專取勇敢。撫綏士卒，繕甲治兵，必廉而愛人者乃能得士心，備緩急。若徒以其剝下媚人，諂諛鑽刺，猥雲有才，緩急寧足賴乎？（《答薊遼總督張崌崍》）
大將貴能勇能怯，見可知難，乃可以建大功。勉之慎之！（《答總督張心齋計戰守邊將》）
此其對於將領本身修養方面之指示也。
夷情惟論強弱，不循理法。其勢不足以統馭，雖仇讎亦將甘心俯首而歸戴焉。不然，雖以顏、閔之賢，彼不服也。（《答雲南巡撫》）
制虜之道，惟當視吾備之修否。服則懷之，叛則御之。得其好言不足喜，得其惡言不足怒（《答甘肅巡撫侯掖川》）。
外示羈縻，內修戰守，使虜為我制，不可受制於虜。（《答宣大巡撫計處黃把二虜》）
大抵虜情不能保其無變。今中國之人，親父子兄弟相約也，猶不能保其不負，況夷狄乎？在我兢兢自治，常若待敵：小小變動，勿遂驚惶勞攘，但當耐煩處之，隨機應之，期令無大失而已。（《答薊撫》）
虜中無主，方畏我之閉關拒絕，而敢有他變？但爭王爭印，必有一番擾亂。在我惟當沉機處靜，以俟其自定。有來控者，悉撫以好語，使人人皆以孟嘗君為親己；然後視其勝者，因而與之。不宜強為主持，致滋仇怨也。（《答大同巡撫賈春宇計俺酋死言邊事》）
願公戒勵諸將，但並堡堅守，勿輕與戰。即彼示弱見短，亦勿乘之。多行間諜以疑其心，或遣精騎出他道搗其巢穴，使之野無所掠。不出十日，勢將自遁，固不必以斬獲為功也。（《再答王鑑川策俺答》）
守堂奧者，必於門外據險扼要，乃為得策。（《答兩廣劉凝齋條經略海寇四事》）
築台守險，可以遠哨望，運矢石，勢有建瓴之便，士無露宿之虞。以逸待勞，為不可勝，乃策之最得者。（《答總督譚二華論任事籌邊》）
自古未有千里襲人，越險無繼，而能成功者。（《答陝西督撫石毅庵》）
用奇之道，疾如脫兔，若歲以為常，又舉一鎮之人，趲前顧後，接踵而移，此漕舟挨幫之規，非兵家握奇之算也。（《答薊鎮巡撫楊晴川》）
斥候嚴明，偵探的實，知賊嚮往，乃可出他道用奇以制之耳。（《答薊遼總督方金湖》）
以賊攻賊，策之最妙者。萬里之外，事難遙度，用兵之機，忌從中制，惟公熟計而審圖之。（《答兩廣殷石汀》）
此其對於戰守方略方面之指示也。既示之以本身修養之方，復告之以攻守應付之術，公於勤教一端，誠可謂無微不至；而公自身修養及兵略之造詣何如，蓋亦從可知矣。
關於嚴核者。公於將領曾屢申誥誡，如：
一二年來，言者率雲責實責實矣，而又不明賞罰以勵之，則人孰肯冒死犯難為國家用哉？（《與薊鎮巡撫》）
天下事豈有不從實幹而能有濟者哉？昨閣中小疏已曾懇切言之，自此積習或當少變。國家欲興起事功，非有重賞必罰，終不可振。來歲擬遣大臣閱視，大行賞罰。如猶玩愒難振，則仆自請如先朝故事，杖鉞巡邊。（《答總憲凌洋山言邊地種樹設險》）
賞罰功罪，須至公至平，人心乃服；人心服而後可責其用命也。（《答薊遼總督》）
此其所言，蓋公畢生精神之所寄，其於行政官吏之主張如是，其於軍中將領之主張亦無不如是也。再就史實證之，如邊功不許敘及閣臣，一也。薊鎮以賊不入犯為功，而不責戚繼光以進戰，二也。李成梁以著名宿將而殺降冒功，及公廉得其實，即追奪其恩賞，三也。其他例證尚多，在公亦第行其「綜核名實信賞必罰」之主張而已。
公於當時諸名將，其馭之之道如此，宜其能得諸將之死力而大有造於邦家也。《明史》於公雖多微詞，然其於譚、戚諸將之傳贊中，推論駕馭之方，對公亦稱揚倍至。其言曰：
譚綸、王崇古諸人受任嚴疆，練達兵備，可與餘子俊、秦紘先後比跡。考其時，蓋張居正當國，究心於軍謀邊瑣，書疏往復，洞矚機宜，委任責成，使得展布。是以各盡其才，事克有濟。觀於此而居正之功不可泯也。（《明史》譚綸、王崇古等傳贊）
戚繼光用兵，威名震寰宇。然當張居正、譚綸任國事則成，厥後張鼎思、張希皋居言路則廢。任將之道，亦可知矣。（《明史》俞大猷、戚繼光等傳）
觀乎此，則公之善於將將，不且與諸葛武侯、曾左諸公奕代接武，後先輝映乎哉！
今當陳述公之兵略矣。公之兵略，就基本原則言之，在於自治圖強，《陳六事疏》所謂「今之上策，莫如自治，而其機要所在，惟在皇上赫然奮發，先定聖志」者是也。（參閱《陳六事疏》「飭武備」節，見本編第七章引）至其詳細方略，則對於內亂，主剿撫兼施；對於邊防，薊鎮主守，薊鎮以西之宣大方面主和，薊鎮以東之遼東方面主戰。蓋以當時之局勢而論，邊防之重要固遠出於內亂之上；而內顧國勢，外審敵情，其或和或戰或守，殆有不得不然者在，初非率意而行之也。故欲明江陵之兵略，必先察當時邊防之情況。
明代邊禍，除倭寇常在東南沿海一帶肆擾外，其在北部沿邊出沒為患者，在江陵時代以前，為韃靼及瓦剌兩部，而在江陵之當時，則為俺答與土蠻兩部。韃靼為蒙古族，故元之裔也。元亡而其主順帝遁出塞，居開平；子愛猷識理達臘復移保和林。太祖屢遣將擊之，元裔勢雖殺，而其眾猶存。後韃靼汗本雅失里及其丞相阿魯台先後為瓦剌部馬哈木及其子脫懽所殺，而韃靼始衰，瓦剌遂起而代之。脫懽子也先尤桀驁自雄，屢擾明邊。英宗誤信太監王振之言，親征也先，遂有「土木之變」，也先擁帝北去。及景帝立，遙尊英宗為太上皇，也先無可挾持，且見中國兵強城池固，意大沮，乃送上皇歸。未幾，也先為阿剌知院所攻殺，瓦剌遂不復振。而韃靼之後麻兒可兒及馬古可兒吉思先後自號小王子，時出沒為寇。世宗時，小王子徙居河套，控弦十餘萬，多富貨貝，稍厭兵，乃徙幕東方，稱上蠻。其諸部落之在西北邊者，有吉囊、俺答諸部，而以俺答雄黠喜兵為最強。嘉靖二十九年，俺答大舉入寇，由古北口從間道潰牆入，掠懷柔，圍順義，抵通州，分兵四掠，京畿震動。而當時諸將如咸寧侯仇鸞等皆愞懦不敢戰，竟任其焚掠三日而夜引去。即史所稱「庚戌之變」者是也。方其薄都城時，縱所擄馬房內官楊增持書入城求貢，輔臣徐階等謂當以計款之，復因其遣子脫脫陳款，遂開市大同、延寧。時叛人蕭芹、呂明鎮者，數以罪亡入敵，挾白蓮教，與其黨趙全、邱富、周原、喬源諸人導俺答為患，帝惡之，詔罷馬市。自是俺答日掠寇西邊，幾無寧歲。土蠻亦數寇遼東，嗣蕭芹等以其術不驗，為俺答所囚，趙全在敵中益用事。隆慶元年，俺答陷石州。當石州失守時，趙全竟勸俺答據云中、上谷，東封居庸，南塞雁門，獨以一面西制晉、代，謂為五霸之伐。（以上摘錄《明史》韃靼傳及瓦剌傳。《明史紀事本末》卷六十與此略同）使俺答果用其計，則其為禍之烈，必猶遠過劉淵之於晉，而五胡亂華之禍，勢且為歷史之重演。明以怠惰積弱之餘，當此強敵。使非江陵權利害之輕重，明敵勢之強弱，對強敵如俺答者，力主封貢言和，俾集中國力，以抗戰較弱之土蠻，則以當時之國勢言之，其不蹈西晉、北宋之覆轍也幾希。吾恐明之覆亡，將不待滿清之入關，而中國此後之歷史，必且迥異其觀矣。然則江陵於宣大方面主和者，避俺答之鋒而使其就範於我也；於遼東方面主戰者，知土蠻之弱而冀其受制於我也；於薊鎮方面主守者，防俺答與土蠻之合力謀我，欲借堅壁清野以分化其勢也。知己知彼，避實就虛，江陵之兵略，誠可謂動中窾要明察幾微者矣！雖然，江陵之兵略，固非師心自雄以出之也，更非矯揉造作以出之也：彼其所以出此者，特亦以局勢之演變，適足以使其成因勢乘便之功耳，其舉措固皆出之以自然也。局勢之演變若何？則把漢那吉來降之事是已。《行實》記那吉來降及俺答封貢之經過甚詳，姑錄之以證吾說：
會俺答奪其孫把漢那吉所聘婦予襖兒都司。那吉怒，以為俺答善淫，無卑尊禮。乃與其妻比吉、奶公阿力等十人，馬三十匹，息山西平虜城外，扣關而入。督府少司馬蒲坂王公（崇古）、御史中丞嘉魚方公（金湖）上狀。朝議紛紛。皆以為不宜納叛人，徒啟釁；或雲殺之。太師獨勸上納那吉降，授以官職，厚給賜飲食衣服器具，置大同城中。俺答聞那吉亡，大驚，發萬人臨平虜城來索。廷臣恇懼，咸謂宜與之。太師獨不許。令諸將堅壁清野勿與戰。故令那吉衣其所賜緋衣金帶誇示虜使，而使諜者以好語款虜曰：「爾能縛我叛人趙全等獻，盟誓於天，約以數年一騎毋穿我塞，乃得歸而孫耳。」時有謂虜久不去，老師費財，欲乘老酋得孫急，而因與為市者。王公（崇古）以為不可。太師報書王公曰：「公言良是，和戎自有體。彼即欲得孫，謂宜先縛致全等境上、盡屏往來游騎，請命幕府，我乃然後禮那吉而歸之耳。乃今擁萬騎平虜城外，欲坐索而孫，何可謂誠款乎？設有吐蕃劫盟之事，謂朝廷何？夫全等至狡獪矣，彼豈能坐而待縛若雞犬乎？假令語泄，彼得以為謀，或聊以脅從數人欺誤朝廷，而我仍輕棄重質，非細故矣，此不可不慮也。且那吉歸而老酋幸奉約束，無他腸，吾即假爵封王通貢市，無不可矣。有如虜諸所言，特空紿幕府，殊無意稱臣，又或多所請乞，明年又復寇邊，捐國家威重，則雖得全等數十百輩，何為乎？願公熟計之！」於是王公遣鮑崇德一再詣虜營，曉以利害。俺答仰天笑曰：「吾何愛數十人頭，不以易吾孫」？乃夜襲板升，得趙全等九人，縛致境上。上用太師計，厚禮那吉遣歸。俺答感泣，遂奉表請稱臣內屬，通貢市，歲歲勿絕。時大司寇案全等反狀悉具，上令禮官為文，祠告郊廟，戮之東市，支解以徇。傳其首於邊，既厭快眾憤矣。上嘉太師殊勛，……而詔集朝臣詣闕下，議封貢可否。一時眾議藉藉，有謂便者，有謂不便者。太師復以書抵王公曰：「今之議者，皆謂和戎示弱，馬市啟釁。此殆不然。仆獨以為有五利焉。邊鄙不聳，稽人成功，一也；我得以其間修戰守之具，蓄士卒養馬，歲無援兵，可省行糧數十百萬，二也；俺答既臣屬，土蠻吉能（吉囊之長子）不敢輕動，三也；趙全等既禽，即板升十萬之眾可馴而致也，四也；虜驕天亡，其兆已見，老酋死，其族必分，即不死，必有冒頓、呼韓之變，我得乘其敗而坐困之，五也。」王公得書，嘆息曰：「張公可謂知社稷大計矣！」然論者發言盈庭，猶欲伺釁而動。太師不得已，乃詣文華殿，舉成祖封和寧、太平、賢義三王故事告上（按：成祖曾封瓦剌部酋馬哈木為順寧王，太平為賢義王，把禿孛羅為安樂王，見《明史·瓦剌傳》，封號與此略異）。上意遂決，許通貢市。隆慶五年辛未，俺答遣使奉表稱臣，貢名馬三十匹。上御建極殿受之，使太史奉金冊封俺答為順義王，其弟子若孫，部落六十五人，各授官賜金帛有差。俺答大喜，告中國使者曰：「全等雖誅，趙宗山（按：亦中國亡命無賴之降虜者）猶在。此屬不滅亡，終敗和約。」王公以聞，詔捕讞獄如趙全等刑。已而套虜（按：指吉能）亦願修貢天皇帝，請得市易中國財物，如宣大例。上報可，賜吉能都督同知，余受秩者凡四十有九人，並賜衣帛。於是中國以段布皮物，市易虜馬，虜亦利漢財物，貿易不絕。東自四海始，西盡甘州，延袤五千餘里，無烽火警，行人不持弓矢；近疆水陸屯田，悉墾治如內地；墩台哨望之卒漸已撤去。所省餉歲不下數十萬石；北地精銳所易馬至數十萬匹。蓋居庸以西，天子無所復事事，得以一意備東虜（按：指土蠻）矣。
（按）周聖楷所撰公本傳與此略同。又《明紀》卷三十八亦載俺答封貢事，惟於江陵策畫之功則絕未提及；《明史》及《明史紀事本末》則以全功歸之王崇古，（見《明史·韃靼傳》、《明史紀事本末》卷六十）僅江陵本傳謂「拱（高拱）主封俺答，居正亦贊之，授王崇古等以方略」而已，其述江陵之功，顯有未盡也。
江陵當時邊疆局勢之演變，既有如上述，公之邊防兵略，即在利用此演變之局勢，以因勢而利導之。彼其或攻或守，或和或戰，指揮若定而算無遺策，有如林潞所謂「數萬甲兵藏於胸，而指揮乎數千里之外」者，非意之也，明乎敵我之勢，相機而後動也。
關於公之將略及兵略，右僅擇其尤要者述之。至若促殷正茂以大舉，而嶺東悍盜藍一清等遂望風授首；授凌雲翼以方略，而嶺西諸徭復一鼓掃平；不以閩事罪劉顯，而西南夷都蠻竟賴以撲滅；則公第出其餘緒以肅清反側而已，初非其兵略要旨之所在也。惟公以一彬彬儒者，而能運籌帷幄，決勝千里，殆非僅天賦過人，實其生平留心邊務，嫻習戎情，有以致之。謂為「救時之相」，允足當之而無愧矣。