張居正傳 · 第七章 執政前之張居正（四）——再起時代

江陵之復出也，以嘉靖三十九年。入覲後，即以右春坊右中允兼國子監司業。時高拱適為司成，與江陵共就教導諸生之餘暇，從事於政理之研究，因之相交甚歡，以相業相期許。越兩載，嚴嵩去相位，江陵始因徐階薦，充《承天大志》副總裁，八閱月而志成，紀贊皆出江陵之手筆，以是受世宗知，尋遷右春坊右諭德，兼裕王講官。裕王者，穆宗未嗣位前之封號也。江陵既為穆宗師，穆宗且深知其賢，其他日不次擢用之機固已見於此。時高拱亦同侍裕邸講，二人之交遂益深。嘉靖四十五年，拱亦因徐階之薦，以禮部尚書入閣預機務。二人者，於江陵均素所期許，至是既均在樞府，識者咸知江陵旦暮必見重用矣。是年冬，世宗崩，穆宗踐阼。江陵以藩邸舊臣，倍蒙禮敬，期年之間，竟一躍而為禮部尚書兼武英殿大學士。自是與階、拱同參密切，儼然成為政治舞台之中心人物。乃未幾而階、拱竟以交惡聞。先是世宗常居西苑，閣臣直廬在苑中，拱亦移家近直廬居焉。一日，帝不豫，誤傳已晏駕，拱遽移器用於外。始階甚親拱，引入直，而拱以驟貴，負氣，頗忤階。給事中胡應嘉者，階鄉人也，嘗劾拱，拱疑應嘉受階指，大憾之。世宗之崩也，階草遺詔，凡齋醮、土木、珠寶、織作悉罷，大禮大獄言事得罪諸臣悉牽復之。詔下，朝野咸感激至於淚下，獨拱及郭朴以階不與共謀，心滋不樂。而階草遺詔，獨與江陵計，拱心尤不平。及穆宗即位，拱自以藩邸舊臣，更數與階抗。隆慶元年，胡應嘉因事削籍去，言官謂拱以私怨逐應嘉，交章劾之。階於拱上疏自辯時，雖擬旨慰留，但於言者則不加究責。拱益怒，相與念詆於閣中。拱復令御史齊康劾階，指摘其二子多干請，及家人橫行鄉里狀。階上疏自辯，力求休致。於是言官復交章劾拱，拱不得已，引疾歸。方階、拱之交惡也，江陵固無與於其間，顧以與二人交誼皆甚厚，自難以超然於事外，及拱去，又莫之能救，其精神上之痛苦，可以想見矣。拱既罷，階旋亦以張齊劾，乞休去。李春芳代為首輔，而江陵與陳以勤同居於次位。江陵之秩雖以進，顧其最稱知己之師友，竟以不相能而先後去於朝，江陵自不免有孤立之感矣。 江陵之以侍從舊臣入直也，感穆宗知遇，知無不盡言，乃於隆慶二年八月上《陳六事疏》。此為江陵發揮政見之第一聲，其當時之抱負及其日後之建樹，胥可於此窺其凡，足與荊公《上仁宗書》後先相輝映。今全錄之，並略加疏解，以供世之習政治者省覽焉。 臣聞帝王之治天下，有大本，有急務。正心修身，建極以為臣民之表率者，圖治之大本也；審機度勢，更化宜民者，救時之急務也。大本雖立，而不能更化以善治，譬之琴瑟不調，不解而更張之，不可鼓也。恭維我皇上踐阼以來，正身修德，講學勤政，惓惓以敬天法祖為心，以節用愛民為務，圖治之大本既以立矣。但近來風俗人情，積習生弊，有頹靡不振之漸，有積重難反之幾，若不稍加改易，恐無以新天下之耳目，一天下之心志。臣不揣愚陋，日夜思維，謹就今時之所宜者，條為六事，開款上陳，用備聖明採擇。臣又自惟幸得以經術遭逢聖主，備位輔弼，朝夕與同事諸臣寅恭諧協，凡有所見，自可隨事納忠，似不必更有建白。但臣之愚眛，竊見皇上又必為之志，而淵衷靜默，臣下莫能仰窺，天下有願治之心，而舊習因仍，趨向未知所適；故敢不避形跡，披瀝上陳，期於宣昭王德而齊一眾志，非有他也。伏乞聖慈垂鑒，俯賜施行，天下幸甚，臣愚幸甚！ （按）「世異則事異，事異則備變」，「是以聖人不期修古，不法常可，論世之事，因為之備」（《韓非子·五蠹》），此法家之基本觀念，亦即今世西哲所謂適應環境革舊維新之說也。時至今日，此說固已家誦戶曉，婦人孺子類能道之矣。顧在往昔，儒者惑於尊古之成見，常人狃於因循之積習，遂致以保守為美談，斥改革為邪說。縱覽史籍，舍法家諸子而外，其能以儒者之立場，采法家之精粹，毅然以革舊維新為職志，終身行之而弗懈，生死以之而不渝者，於宋得一王荊公，於明得一張江陵，上下四千年，亦惟此二人而已矣！荊公之說宋仁宗也，其言曰：「夫以今之世去先王之世遠，所遭之變，所遇之勢不一，而欲一一行先王之政，雖甚愚者猶知其難也。」（《臨川集·上仁宗皇帝言事書》）。江陵之說明穆宗也，則曰：「審機度勢，更化宜民者，救時之急務也。大本雖立，而不能更化以善治，譬之琴瑟不調，不解而更張之，不可鼓也。」嗚呼！之二人者，其所處之時代不同，其所持之政見不同，顧其不甘守舊，力主維新，慨然以天下為己任，毅然惟改革之是求，其奮鬥進取堅忍不拔之精神，則先後一揆，若合符節，誠有令人不勝景仰讚嘆者矣！但以當時一般社會之因循怠玩，苟且偷安，積習相沿，由來已久；一旦勸以振作，曉以更張，其不蹙額卻走，甚或群起而攻者幾希。此所以荊公終不免獲咎於當世之君子，江陵尤因而見扼於同列之小人也。雖然二人者，固未嘗不知其改革之說，足以引起反感而橫遭阻尼也；是以雖揭其革舊維新之旨，猶參以敬天法祖之言。蓋欲托法祖之虛名，行維新之實際，藉以緩和反感，滅除阻尼；其詞愈婉，其心則良苦矣。顧雖如此，猶不足以間執反動派之口，而避免其攻擊，馴致荊公終以被放於生前，江陵更復獲譴於歿後。而世人不察，猶且執其一二微疵，斤斤計較其短長，坐令二人忠君愛國之熱忱，無以大白於天下，幾致沉埋於終古。幾何而不令志士為之寒心，英雄為之短氣哉！噫，悲夫！ 計開： 一省議論 臣聞天下之事，慮之貴詳，行之貴力，謀在於眾，斷在於獨。漢臣申公云：「為治不在多言，顧力行何如耳。」臣竊見頃年以來，朝廷之間，議論太多，或一事而甲可乙否，或一人而朝由暮跖，或前後不覺背馳，或毀譽自為矛盾，是非淆於脣吻，用舍決於愛憎，政多紛更，事無統紀。又每見督撫等官，初到地方，即例有條陳一疏，或漫言數事，或更置數官，文藻競工，覽者每為所眩，不曰此人有才，即曰此人任事。其實蒞任之始，地方利病豈盡周知？屬官賢否豈能洞察？不過采聽於眾口耳。讀其詞藻，雖若爛然，究其指歸，茫未有效。比其久也，或並其自言者而忘之矣。即如昨年皇上以虜賊內犯，特敕廷臣集議防虜之策，當其時，眾言盈廷，群策畢舉；今又將一年矣，其所言者果盡舉行否乎？其所行者果有實效否乎？又如薊鎮之事，初建議者曰：吾欲云云。當事者亦曰：吾欲云云。曾無幾何，而將不相能，士嘩於伍，異論繁興，訛言踵至，於是議罷練兵者又紛紛矣。臣竊以為事無全利，亦無全害，人有所長，亦有所短；要在權利害之多寡，酌長短之所宜，委任責成，庶克有濟。今始則計慮未詳，既以人言而遽行；終則執守靡定，又以人言而遽止。加以愛惡交攻，意見橫出，讒言微中，飛語流傳，尋之莫究其端，聽者不勝其眩。是以人懷疑貳，動見譸張，虛曠歲時，成功難睹。語曰：「多指亂視，多言亂聽。」此最當今大患也。伏望皇上自今以後，勵精治理，主宰化機，掃無用之虛詞，求躬行之實效。欲為一事，須審之於初，務求停當，及計慮已審，即斷而行之，如唐憲宗之討淮、蔡，雖百方阻之，而終不為之搖；欲用一人，須慎之於始，務求相應，既得其人，則信而任之，如魏文侯之用樂羊，雖謗書盈篋，而終不為之動。再乞天語叮嚀部院等衙門，今後各宣仰體朝廷省事尚實之意，一切章奏務從簡切，是非可否明白直陳，毋得彼此推諉，徒託空言；其大小臣工，亦各宜秉公持正，以誠心直道相興，以勉修職業為務，反薄歸厚，尚質省文；庶治理可興，而風俗可變也。伏乞聖裁！ （按）江陵者，以儒者而主法家之說，且戮力以行之者也。法家首重功利主義，故不尚空言而惟圖實效，如韓非子所謂「為人臣者陳其言，君以其言授之事，專以其事責其功」（《二柄篇》）者是也。明穆宗承世宗之後，雖於即位之初，即已罷齋醮，屏方士，表面上有似一反世宗之所為，顧其時臣民之於道教，則已相習成風，積重難返。而道教之不重功利，又適與法家相背馳。以當時外患之深入，內政之廢弛，而士大夫顧惟徒託空言，無裨實際，其不蹈於宋人議論未定，而金兵已渡河之覆轍者幾希。江陵心所謂危，故首以掃虛詞求實效之說進，觀其所謂「欲為一事，須審之於初，務求停當，及計慮已審，即斷而行之，如唐憲宗之討淮蔡，雖百方阻之，而終不為之搖；欲用一人，須慎之於始，務求相應，既得其人，則信而任之，如魏文侯之用樂羊，雖謗書盈篋，而終不為之動」。則其於用人行政之道，誠可謂智珠在握者矣。使人主依而行之，又何慮人之不得其當，事之不盡其功者哉？雖然，吾不能不因之有所感焉。今之論民族性者，恆有言曰：「美利堅者，言而後行之民族也；英吉利者，行而後言之民族也；德意志者，行而不言之民族也；若吾中國者，則言而不行之民族也。」嗚呼！使此言而果確，則吾民族當此急功好利之時代，安所恃而與人爭一日之短長乎？此吾以為江陵之所云云，不惟明穆宗所應拳拳服膺，即凡今之有用人行政之權者，亦當奉為書紳之戒也。 一振紀綱 臣聞人主以一身而居乎兆民之上，臨制四海之廣，所以能使天下皆服其教令，齊整而不亂者，紀綱而已。綱如網之有繩，紀如絲之有總。《詩》曰：「勉勉我王，紀綱四方。」此人主太阿之柄，不可一日而倒持者也。臣竊見近年以來，紀綱不肅，法度不行，上下務為姑息，百事悉從委徇。以模稜兩可謂之調停，以委曲遷就謂之善處。法之所加惟在於微賤，而強梗者雖壞法干紀而莫之誰何；禮之所制反在於朝廷，而為下者或越理犯分而恬不知畏。陵替之風漸成，指臂之勢難使。賈誼所謂蹠盩者，深可慮也。然人情習玩已久，驟一振之，必將曰此拂人之情者也，又將曰此務為操切者也。臣請有以解之。夫徇情之與順情，名雖同而實則異；振作之與操切，事若近而用則殊。蓋順情者，因人情之所同欲者而施之，《大學》所謂「民之所好好之，民之所惡惡之」者也。若徇情則不顧理之是非，事之可否，而惟人情之是便而已。振作者，謂整齊嚴肅，懸法以示民，而使之不敢犯，孔子所謂「道之以德，齊之以禮」者也。若操切則為嚴刑峻法，虐使其民而已。故情可順而不可徇，法宜嚴而不宜猛。伏望皇上奮乾綱之斷，普離照之明，張法紀以肅群工，攬權綱而貞百度。刑賞予奪一歸之公道，而不必曲徇乎私情；政教號令必斷於宸衷，而毋致紛更於浮議。法所當加，雖貴近不宥；事有所枉，雖疏賤必申。仍乞敕下都察院查照嘉靖初年所定憲綱事理，再加申飭，秉持公論，振揚風紀，以佐皇上明作勵精之治；庶體統正，朝廷尊，而下法守矣。伏乞聖裁！ （按）紀綱也者，法治主義之核心也，豈惟法家重之而已也，即凡治政法之學者，固莫不奉為金科玉律也；抑豈惟專制國家重之而已也，即凡民主國體之國家，亦無不以之為治國要務也。法家之言曰：「法者，憲令著於官府，刑罰必於民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。」（《韓非子·定法篇》）又曰：「言行而不軌於法必禁。」（同上《問難篇》）此綱紀之說，非此固不足以言治國也。江陵目擊當時法度之廢弛，故以振紀綱為請，而其要旨在於「情可順而不可徇，法宜嚴而不宜猛」；「法所當加，雖貴近不宥；事有所枉，雖疏賤必申」。簡言之，即謂法宜公平嚴峻而已矣。《韓非子》曰：「是故誠有功，則雖疏賤必賞；誠有過，則雖近愛必誅。」（《主道篇》）商鞅更從而申之曰：「所謂壹刑者，刑無等級，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國禁，亂上治者，罪死不赦。有功於前，有敗於後，不為損刑；有善於前，有過於後，不為虧法。忠臣孝子有過，必以其數斷。守法守職之吏，有不行王法者，罪死不赦。」（《商君書·賞刑篇》）此法貴公平之說也。《韓非子》又曰：「夫嚴刑者，民之所畏也；重罰者，民之所惡也。故聖人陳其所畏，以禁其邪；設其所惡，以防其奸，是以國安而暴亂不起。」（《奸劫弒臣篇》）又從而申之曰：「夫以重止者，未必以輕止也；以輕止者，必以重止矣。是以上設重刑者，而奸盡止；奸盡止，則此奚傷於民也？所謂重刑者，奸之所利者細，而上之所加焉者大也；民不以小利蒙大罪，故奸必止者也。」（《六反篇》）此法貴嚴峻之說也。此其所言，與江陵之說，正可互相發明，而為法治主義之極則，雖以今世西哲之言法者，又何以加焉？夫左氏有言：「國家之敗，由官邪也；官之失德，寵賂章也。」（桓二年《左氏傳》）綱紀不振，其流弊所及，勢不至亡國敗家不止！治國者又安可不加之意乎？ 一重詔令 臣聞君者主令者也，臣者行君之令而致之民者也。君不主令，則無威；臣不行君之令而致之民，則無法，斯大亂之道也。臣看得舊規，凡各衙門章奏，奉旨有「某部看了來說」者，必是緊關事情，重大機務；有「某部知道」者，雖若稍緩，亦必合行事務，或關係各地方民情利病，該衙門自宜參酌緩急，次第題覆。至於發自聖衷特降敕諭者，又與泛常不同，尤宜上緊奉行，事乃無壅。蓋天子之號令，譬之風霆，若風不能動，而霆不能擊，則造化之機滯，而乾坤之用息矣。臣竊見近日以來，朝廷詔旨多廢格不行，抄到各部，概從停閣。或已題奉欽依，一切視為故紙，禁之不止，令之不從。至於應勘應報，奉旨行下者，各地方官尤屬遲慢，有查勘一事而數十年不完者。文卷委積，多致沉埋，干證之人，半在鬼錄。年月既遠，事多失真。遂使漏網終逃，國有未伸之法；覆盆自苦，人懷不白之冤。是非何由而明，賞罪何由而當？伏望敕下部院等衙門，凡大小事務，既奉明旨，須數日之內即行題覆。若事理瞭然，明白益見者，即宜據理剖斷，毋但諉之撫按議處，以致耽延。其有合行議勘問奏者，亦要酌量事情緩急，道里遠近，嚴立限期，責令上緊奏報，該部置立號簿，登記註銷。如有違限不行奏報者，從實查參，坐以違制之罪。吏部即以此考其勤惰，以為賢否。然後人思盡職，而事無壅滯也。伏乞聖裁！ （按）法家之功利主義，既不尚空言而惟重賞效，則於一切之證令，自必力求其加緊推行，以增進行政之效率。其言曰：「國之亂也，非其法亂也，非法無用也；國皆有法，而無使必行之法」（《商君書·畫策篇》）惟其然也。故「聖人知必然之理，必為之時勢，故為必治之政，戰必勇之民，行必聽之令」。（同上）其有玩視法令者，則死無赦。故「虧令者死，益令者死，不行令者死，留令者死，不從令者死」。（《管子·重令篇》）而其能行如此嚴峻之法者，則在於獨裁。故曰：「獨視者謂明，獨聽者謂聰，能獨斷者，故可以為天下主。」（申子語）此法家法治精神之所寄，非此固不足以言法治也。江陵心知其然也，故於當時玩忽功令之情形，攻擊不遺餘力，而糾之以「凡大小事務，既奉明旨，須數日之內即行題覆」，不得「委積」。夫政令委積者多，則百端廢弛，紀綱陵替，勢不至無威無法以至於大亂也不止，尚有何行政效率之足言乎？江陵深知亂源之所在，故本功利主義之立場，力以考核事功之說進，欲以撥亂而反之正，其苦心孤詣，誠有以大過人者。無如亂勢已成，積重難返，欲求「鋤強戮凶，剔釐革」，實有「不得已而用威」之必要，此江陵他日所以援法入儒，欲借急切用威以挽回疲玩怠情之頹勢，而終難免於「威柄之操幾于震主」之譏也。可慨也已！ 一核名實 臣聞人主所以馭其臣者，賞罰用舍而已。欲用舍賞罰之當，在於綜覈名實而已。臣每見朝廷欲用一人，當事者輒有乏才之嘆。竊以為古今人才不甚相遠，人君操用舍予奪之權，以奔走天下之士，何求而不得？而曰世無才焉，臣不信也。惟名實之不核，揀擇之不精，所用非其所急，所取非其所求，則士之爵賞不重，而人懷徼幸之心，牛驥以並駕而俱疲，工拙以混吹而莫辨，才惡得而不乏，事惡得而有濟哉？臣請略言其概：夫器必試而後知其利鈍，馬必駕而後知其駑良。今用人則不然。稱人之才，不必試之以事；任之以事，更不必考其成；及至僨事之時，又未必明正其罪。椎魯少文者以無用見譏，而大言無當者以虛聲竊譽；倜儻伉直者以忤時難合，而脂韋逢迎者以巧宦易容。其才雖可用也，或以卑微而輕忽之；其才本無取也，或以名高而尊禮之。或因一事之善。而終身借之以為資；或以一動之差，而眾口譬之以為病。加以官不久任，事不責成，更調太繁，遷轉太驟，資格太拘，毀譽失實。且近來又有一種風尚：士大夫務為聲稱，舍其職業而出位是思，建白條陳，連篇累牘；至核其本等職業，反屬茫昧。主錢穀者不對出納之數，司刑名者未諳律例之文，官守既失，事何由舉？凡此皆所謂名與實爽者也。如此則真才實能之士，何由得進？而百官有司之職，何由得舉哉？故臣妄以為世不患無才，患無用之之道。如得其道，則舉天下之士，惟上之所欲為，無不應者。臣願皇上慎重名器，愛惜爵賞，用人必考其終，授任必求其當。有功於國家，即千金之賞，通侯之印，亦不宜吝；無功於國家，雖顰笑之微，敝袴之賤，亦勿輕予。仍乞敕下吏部嚴考課之法，審名實之歸。遵照祖宗舊制，凡京官及外官三六年考滿，毋得概引復職，濫給恩典，須明白開具「稱職」「平常」「不稱職」以為殿最。若其功過未大顯著，未可遽行黜陟者，乞將誥敕勛階等項酌量裁與，稍加差等，以示激勸。至於用舍進退，一以功實為準，毋徒眩於聲名，毋盡拘於資格，毋搖之以毀譽，毋雜之以愛僧，毋以一事概其平生，毋以一眚掩其大節。在京各衙門佐貳官，須量其才氣之所宜者授之，平居則使之講究職業，贊佐長官；如長官有缺，即以佐貳代之，不必另索。其屬官有諳練故事盡心官守者，九年任滿，亦照吏部升授京職，高者即轉本衙門堂上官。小九卿堂官品級相同者，不必更相調用。各處巡撫官果於地方相宜久者，或就彼加秩，不必又遷他省。布按二司官，如參議久者，即可升參政，僉事久者，即可升副使，不必互轉數易以滋勞擾。如此則人有專職，事可責成，而人才亦不患其缺乏矣。此外如臣言有未盡者，亦乞敕下該部悉心講求，條例具奏，伏乞聖裁！ （按）法家所恃以推進其政策者為法令，其所用以執行其法令者為官僚（即今所謂公務員），而其官僚政治之基礎，則又在於綜核名實，以為選賢任能賞功罰罪之準繩。故夫綜核名實者，法治主義最重要之基層工作也。法家之言曰：「朝有經臣，國有經俗，民有經產。何謂朝之經臣？察身能而受官，不浮於上，謹其能，不以毋實虛受者，朝之經臣也。」（《管子·重令篇》）此官僚政治之大體也。又曰：「舉而得其人，望而收其福，不可勝收也。官不勝任，奔走而奉其敝事，不可勝救也。而國未嘗乏勝任之士，上之明適不足以知之。是以明君審知勝任之臣者也。」（《管子·君臣篇》）此綜覈名實於未任用之之先也。又曰：「非信士不得立於朝，是故官虛而莫敢為之請。君舉事，臣不敢誣以其所不能。君知臣，臣亦知君之知己也；故臣莫敢不竭力，俱操其誠以來。」（《管子·乘馬篇》）此綜核名實於既任用之之後也。又曰：「賞不加於無功，罰不加於無罪。」（《韓非子·難一篇》）「主過予則臣偷幸，臣徒取則功不尊。無功者受賞，則財匱而民怨；財匱而民怨，則民不盡力矣。故賞過者失民，用刑過者民不畏。有善不足以勸，有刑不足以禁，則國雖大必危。」（《韓非子·飾邪篇》）「故有術之主，信賞以盡能，必罰已禁邪。」（《韓非子·外儲說篇》）此綜合核名實以求賞罰之當者也。夫君之於臣，甄選如此其慎也，考核如此其勤也，賞罰又如此其嚴且明也，則為臣者安有不稱其職者乎？行政效率安有不繼長增高乎？此所以江陵此時上疏不得不亟以綜核名實為言，而其他日柄政尤復亟以綜核名實為務也。雖然，綜核名實之說，自法家首創以還，歷代大政治家，若漢之諸葛武侯，若宋之王荊公，若明之張江陵，若近代之曾、左諸公，奕代接武力求實踐者，固已不乏其人；然而歷時二千有餘年，我國官僚政治終猶未入於正軌，迄今猶有待於繼續努力改進者，則又何也？曰：由於未能將綜核名實之政治思想，成為具體的制度化而已。夫制度者，思想之具體的結晶，而在政治上則為最有效最持久之工具也。徒有完善之政治思想，苟無完善之政治制度，以為其實施之工具，則其為效必限於一時，而不能昭垂於久遠。孟子所謂「徒善不足以為政」者，即此之謂也。我國傳統之政治思想，其能適需求而奏實效，亘百祀而莫或替者，無不有具體的制度以為之寄託也。即就今日之五權憲法而論，監察權與考試權之獨立，所以有異於泰西各國，而蔚為中國獨有之政治特點者，謂非歷代相沿之御史制度及科舉制度有以使之然乎？乃返觀官僚政治所恃為基礎之綜核名實的思想，雖其萌芽固在二千有餘年以前，發揚光大之者亦大有人在，顧以視泰西各國之制度美備，成效卓著者，終不免瞠乎其後，則亦未能確立完善的人事行政制度之過也。嗚呼！江陵所陳關於綜核名實之方法，意非不美且善也，言非不周且詳也，但終不免於「人存政舉，人亡政息」之結果者，徒以未能如斯達因、俾士麥輩之確立人事行政制度，以昭垂久遠而已。然則今之言人事行政者，鑒於前人之失，其亦亟謀完善制度之確定，蓋以鞏固官僚政治之基礎也歟！ 一固邦本 臣聞帝王之治，欲攘外者必先安內。書曰：「民為邦本，本固邦寧。」自古雖極治之時，不能無夷狄盜竊之患。惟百姓安樂，家給人足，則雖有外患，而邦本深固，自可無虞。惟是百姓愁苦思亂，民不聊生，然後夷狄盜賊乘之而起。蓋安民可與行義，而危民易與為非，其勢然也。恭維皇上嗣登大寶，首下蠲恤之詔，黎元忻忻，方切更生；獨昨歲以元年蠲賦一半，國用不足，又邊費重大，內帑空乏，不得已差四御史分道督賦，三都御史清理屯監，皆一時權宜，以佐國用之急，而人遂有苦其搜括者。臣近日訪之外論，皆稱不便。緣各御史差出，目睹百姓窮苦，亦無別法清查，止將官庫所儲，盡行催解。以致各省庫藏空虛，水旱災傷，視民之死而不能賑；兩廣用兵，供餉百出而不能支。是國用未充而元氣已耗矣。臣竊以為天之生財，在民在官，止有此數。譬之於人，稟賦強弱，自有定分；善養生者，惟撙節愛惜，不以嗜欲戕之，亦皆足以卻病而延壽。昔漢昭帝承武帝多事之後，海內虛耗，霍光佐之，節儉省用，與民休息。行之數年，百姓阜安，國用遂足。然則與其設法徵求，索之於有限之數以病民，孰若加意省儉，取之於自足之中以厚下乎？仰惟皇上即位以來，凡諸齋醮土木淫侈之費，悉行停革，雖大禹之克勤克儉，不是過矣。然臣竊以為矯枉必過其正，當民窮財盡之時，若不痛加省節，恐不能救也。伏望皇上軫念民窮，加惠邦本，於凡不急工程，無益征辦，一切停免，敦尚儉素，以為天下先。仍乞敕下吏部慎選良吏，牧養小民，其守令賢否殿最，惟以守己端潔，實心愛民，乃興上考稱職，不次擢用。若但善事上官，干理簿書，而無實政及於百姓者，雖有才能幹局，止與中考。其貪污顯著者，嚴限追贓，押發各邊自行輸納，完日發遣發落，不但懲貪，亦可為實邊之一助。再乞敕下戶部悉心講求財用之所以日匱者，其弊何在？今欲措理，其道何由？今風俗侈靡，官民服舍，俱無限制。外之豪強兼併，賦役不均，花分詭寄，恃頑不納田糧，偏累小民。內之官府造作，侵欺冒破，奸徒罔利，有名無實。各衙門在官錢糧，漫無稽查，假公濟私，官吏滋弊。凡此皆耗財病民之大者。若求其害財者而去之，則亦何必索之於窮困之民，以自耗國家之元氣乎？前項催督御史事完之後，宜即令回京，此後不必再差，重為地方之病。其屯監各差都御史應否取回別用，但責成於該管撫按，使之悉心清理，亦乞敕下該部從長計議，具奏定奪。以後上下惟務清心省事，安靜不擾，庶民生可遂，而邦本獲寧也。伏乞聖裁！ （按）節用愛民之說，政治者類能道之，儒法諸家於此尤殷殷垂教，其義甚顯，無俟發明。江陵之時，適當世宗驕奢淫佚之餘，且承賊嵩聚斂掊克之後，民不堪命久矣，欲求矯積弊而固國本，自更不得不以節用愛民為先務；而其首以獎廉懲貪為言，則尤屬正本清源之道。治國者固不應徒以消極的自求節儉為己足，而必積極從事於廉潔風氣之提倡與培養。必也執法以繩，務使貪污絕跡，則人民咸獲安居樂業，富強之基，胥繫於此矣。 一飭武備 臣惟當今之事，其可慮者莫重於邊防。廟堂之上，所當日夜圖畫者，亦莫急於邊防。邇年以來，虜患日深，邊事久廢。比者屢蒙聖諭嚴飭邊臣，人心思奮，一時督撫將領等官，頗稱得人。目前守御似亦略備矣。然臣以為虜如禽獸然，不一創之，其患不止。但戰乃危事，未可易言，須從容審圖，以計勝之耳。今之上策，莫如自治，而其機要所在，惟在皇上赫然奮發，先定聖志；聖志定，而懷忠蘊謀之士，得效於前矣。今譚者皆曰：吾兵不多，食不足，將帥不得其人。臣以為此三者皆不足患也。夫兵不患少而患弱。今軍伍雖缺，而糧籍俱存，若能按籍徵求，清查影占，隨宜募捕，著實訓練，何患無兵？捐無用不急之費，並其財力以撫養戰鬥之士，何患無財？懸重賞以勸有功，寬文法以伸將權，則忠勇之夫，孰不思奮，又何患於無將？臣之所患，獨患中國無奮勵激發之志，因循怠玩，姑務偷安，則雖有兵食良將，亦恐不能有為耳。故臣願皇上急先自治之圖，堅定必為之志，屬任謀臣，修舉實政，不求近功，不忘有事，熟計而審行之，不出五年，虜可圖矣。至於目前自守之策，莫要於選擇邊吏，團練鄉兵，並守墩堡，令民收保，時簡精銳，出其空虛以制之；虜即入犯，亦可不至大失。此數者昨雖已經閣部議行，臣愚猶恐人心玩愒日久，尚以虛文塞責。伏乞敕下兵部申飭各邊督撫，務將邊事著實舉行，俟秋防畢日，嚴查有無實效，大行賞罰；庶沿邊諸郡在在有備，而虜不敢窺也。再照祖宗時京營之兵數十萬，今雖不足，尚可得八九萬人，若使訓練有方，亦豈盡皆無用？但士習驕惰，法令難行，雖春秋操練，徒具文耳。臣考之古禮，及我祖宗故事，俱有大閱之禮，以習武事而戒不虞。今京城內外，守備單弱，臣常以為憂。伏乞敕下戎政大臣申嚴軍政，設法訓練，每歲或間歲季冬農隙之時，恭請聖駕親臨校閱，一以試將官之能否，一以觀軍士之勇怯。有技藝精熟者分別賞賚，老弱不堪者即行汰易。如此不惟使輦轂之下常有數萬精兵，得居重馭輕之道；且此一舉動，傳之遠近，皆知皇上加意武備，整飭戎事，亦足以伐狂虜之謀，銷未萌之患，誠轉弱為強之一機也。伏乞聖裁！ （按）整軍經武，原系立國之常規；思患預防，尤為當時之急務。明自開國未久，北方即連遭邊禍，如成祖時既有馬哈木及阿魯台之寇，英宗時則有也先「土木之變」，世宗時復有小王子及俺答之警；而東南沿海，倭寇尤復出沒無常，世為邊患。武備之弛，國勢之弱，為南宋以來所未有。疏中所謂「虜患日深，邊事久廢」者，固慨乎其言之，抑亦當時之實況也。江陵蒿目時艱，心長語重。謂無兵無食無將帥俱不足患，所患在人主因循偷安，而無奮勵激發之志，可謂慮之審而言之切矣！至所陳自守之策，謂「莫要於選擇邊吏，團練鄉兵，並守墩堡，令民收保，時簡精銳，出其空虛以制之」，則尤適合於古人「以靜待動以逸待勞」之旨，出入乎近代「避實就虛持久作戰」之術，清時之圍剿捻匪，固莫不恃此以克奏膚功者也。惟其力主舉行校閱，至謂其既可「試將官之能否」，「觀軍士之勇怯」，復能「伐狂虜之謀，銷未萌之患」，則揆諸事實，殊嫌其未能免於書生紙上談兵之積習，而於整軍經武之方，顯有所未盡也。夫君上親臨大閱，固足以振奮人心於一時，究未若將士訓練嚴明，始足以整肅戎行於平日。當時「士習驕惰，法令難行」，既有如疏中所指，夫豈一年一度照例奉行之大閱，所能救其積失，挽其頹勢？此當時整飭武備終必有賴於戚（繼光）、李（成梁）諸名將之訓練有方，而現代國民革命之初步成功，固系肇端於黃埔設校，抗戰建國之非常時期，尤須注意於集中訓練也。彼其僅以舉行校閱為請者，意或蓋以啟發穆宗振作有為之志，俾收上行下效之功也歟？不然，以江陵之深諳戎事，何至為此捨本逐末之謀也？ 此疏侃侃而談，切中時弊，所陳各端，幾無一非救時良藥，而其根本主張，則在於援法入儒，厲行富國強兵而已。自荊公《上仁宗書》而後，無論就其本身價值言，或就其時代影響言，此文當推為名臣奏議之巨擘，政治言論之翹楚也。惟穆宗為人，《明史》謂其「寬恕有餘，而剛明不足」（見《本紀》），究其實亦第中庸之資已耳。方其繼位之始，賴有徐階以顧命老臣為之匡弼，始有停齋醮罷土木誅方士恤言臣諸善政。及徐階既去，雖以李春芳、陳以勤之貴近，猶未克多所輔導，以勤條上謹始十事，穆宗善之而未能用，旋又條上時務因循之弊，亦僅由都察院議行「治贓吏」一事而已（《明史》以勤本傳）。至科臣石星則因歷舉節飲、篤學、勤政、速斷、納諫、去讒六事盡諫，而竟致攖帝之怒，至以廷杖加之，並令削籍以去（見《明史·穆宗本紀》，並見《明鑑》）。觀此則穆宗之為君何如，已從可想見。顧其於江陵此疏，則獨予垂青，立加採納，許為「深切時務，著所司詳議以聞」（《明史紀事本末》卷六十一。並見《全集》）。於是都御史王庭等議覆振紀綱重詔令事宜，兵部議覆飭武備行大閱事宜，戶部議覆固邦本節財用事宜，穆宗均一一允行，且定於翌年九月舉行閱兵典禮。於以見穆宗信任江陵之深，江陵他日夾輔神宗，任勞任怨之死靡他者，蓋即所以報穆宗之知遇也。 江陵政治主張，固已悉被採納，顧以當時積習之深，一時自不易收改革之效。而首輔李春芳「務以安靜帝意」（《明史》春芳本傳），不肯稍事更張，恰與江陵力求振作之主張相枘鑿：同列陳以勤亦碌碌無所表現。江陵孤立無助，其主張自更難於貫徹矣。隆慶三年八月，趙貞吉以禮部尚書兼文淵閣大學士，入閣預機務。貞吉「學博才高，然好剛使氣，動與物迕；九列大臣，或名呼之」（《明史》貞吉本傳）。及入閣，自以名輩居先，易視江陵，呼為「張子」，語朝事，輒曰：「非少年所知。」（《明紀》卷三十七）江陵固亦以才氣自負，為所挫辱，意自難平，且主張因以見梗，更所難堪，乃於是年十二月奏准起用高拱以折之。拱素與江陵善，及再起，知出江陵薦，益善之。拱「性強直遂，頗快恩怨」（《明史》拱本傳），而貞吉亦以剛著稱，於是二人遇事輒相扼，江陵因得倚拱以制貞吉，蓋非此無以實行其政見，固與朋比為奸者大相徑庭也。隆慶四年七月，陳以勤引疾罷，蓋以勤與拱為舊僚，貞吉其鄉人，而江陵則所舉士，自度不能斡旋於其間，故堅決求去。同年十二月，貞吉因考察科道事，與拱益相水火，爭為疏辨，又不勝，亦去位。翌年五月，李春芳以拱修徐階故怨，嘗從容為階解，拱不悅；春芳意不自安，亦予告歸。於是拱遂為首輔，而江陵亞焉。「拱之再出，專與階修卻，所論皆欲以中階，重其罪，賴帝仁柔，弗之竟也。階子弟頗橫鄉里，拱以前知府蔡國熙為監司，簿錄其諸子，皆編戍，所以扼階無不至。」（《明史》拱本傳）初，階既去，令三子事江陵謹。江陵與階有師生誼，且入直亦階所援引，於階子自不得不盡監護責。及拱坐階子罪，江陵「從容為拱言，拱心稍動，而拱客構江陵納階子三萬金，拱以誚江陵，江陵色變，指天誓，辭甚苦，拱謝不審。二人交遂離」（《明史》江陵本傳）。及神宗即位，馮保之事起，而二人遂出於決裂之一途矣。 江陵自三十六歲（嘉靖三十九年）復出，至四十八歲（隆慶六年）晉位首輔，前後凡十二年，計其居翰苑及直內閣者各占其半。直閣之六年中，要以封貢俺答、主持辛未會試及在吏部慎選人才三端，為其政績之犖犖大者，當以下各章詳述之。集中有《答上相師徐存齋（階字）書》，系隆慶五年所作，最能顯示江陵此時之心事，及其對於未來之希望，特錄之以結本章。其書如次： 犬馬齒今年四十有七矣。苟生竊祿，無所建明，觸事感時，憮然自失。……惟當以向後餘生，矢竭丹誠，求無負於老師家國之託云爾。……