雜阿含經論會編 · 七　雜阿含經的次第與部類

宋譯《 雜阿含經 》，是四部阿含別編以後的，經過部派重治的《雜阿含經》。次第與部類分別，沒有完整梵本可考。宋求那跋陀羅的原譯本，對於全經部類，僅有不完全的記錄，如經上說到：「誦六入處品第二」，「雜因誦第三品」，「弟子所說誦第四品」，「誦道品第五」。依《瑜伽論．攝事分》，可以推見《雜含》的前五卷，應為「五陰誦第一品」。誦品的記錄不完全，又誤編《無憂王譬喻》在內，卷次又有些錯亂，所以一向以為雜亂而沒有次第的。近代的整理《雜阿含經》，首推日本的姉崎正治。在他發表〈漢譯（佛教）四阿含〉（The Four Buddhist Āgamas in Chinese）一文中，以為《雜阿含經》（除《無憂王譬喻》二卷），應分為八誦六三部：一、〈五蘊誦〉，八部；二、〈六入誦〉，一部；三、〈雜因誦〉，四部；四、〈弟子所說誦〉，六部；五、〈道誦〉，二一部；六、〈八眾誦〉，四部；七、〈偈頌誦〉，一二部；八、〈如來誦〉，七部。日本《國譯一切經》中，椎尾辨匡《(新訂)雜阿含經》（《校訂相應阿含》），分四八卷為八誦四六相應：〈五蘊誦〉第一，三相應；〈六入誦〉第二，一相應；〈因緣誦〉第三，四相應；〈弟子所說誦〉第四，六相應；〈道誦〉第五，九相應；〈八眾誦〉第六，四相應；〈偈誦〉第七，一二相應；〈如來誦〉第八，七相應。八誦四六相應的分判，大體是依照姉崎正治的分部次第。不過〈五蘊誦〉中，「大師部」以下六部，椎尾與〈見相應〉合為一相應。姉崎分卷三一為一三部，而椎尾綜合為一——〈諸相應〉，裡面包含了一三種相應。部類、相應分判的不同，只是這一些而已；這一些，都屬於「如來所說」。然從說一切有部的《雜阿含經》來說，這樣的分判，是不適合的！如以卷三一為〈道誦〉所攝，與《瑜伽論．攝事分》不合。〈八眾〉與〈偈〉，在《瑜伽論》中，顯然是同一內容，不應該作為二誦的不同名稱。 呂澂 作〈雜阿含經刊定記〉，判《雜阿含經》為四分十誦：一、五取蘊六處因緣相應分，六誦；二、佛弟子所說佛所說分，二誦；三、道品分，一誦；四、結集分，一誦。這是依《瑜伽論．本地分》，又符合四分十誦的舊說，是比較適當的。依此判別，呂征以為：「此中卷數，舊刊排列無誤者，全經五十卷中，僅十二卷而已」。呂澂以為「如來所說」部分，原本也是次第集在一起的，所以覺得全經次第，舊刊幾乎全部都錯了。 論定《雜阿含經》的原譯本次第，而判別全經的部類，首先應該肯定的，《雜阿含經》是說一切有部的誦本，應依說一切有系的古說來處理。《雜阿含經》為三部分：「修多羅」，「祇夜」，「記說」——「弟子記說」，「如來記說」，三部分綜合而成的。依《 瑜伽師地論 》，《根本說一切有部毘奈耶雜事》所說：「眾會事」，「眾相應」，「結集品」，「伽陀」，所指是同一內容，就是有偈頌部分（「祇夜」），並一致的列在最後。這是「修多羅」以後，集成「祇夜」的先後次第。姉崎等依《 別譯雜阿含經 》，以（七）〈偈誦〉，（八）〈如來誦〉為次第，不知《別譯》是別部所誦本，是不適用於說一切有部本的。「弟子所說」、「如來所說」——「記說」部分，《瑜伽論．本地分》與《雜事》，位置在緣起，（食），諦，（界）相應以後，念住等道品相應以前；《瑜伽論．攝事分》，卻又列在最前。「弟子所說」、「如來所說」部分，位置並不穩定，表示了《雜阿含經》部類分判的問題所在。求那跋陀羅所譯《雜阿含經》，立〈弟子所說誦第四品〉，而「如來所說」部分，並沒有別立為一誦，卻分散在〈五陰誦〉，〈雜因誦〉，〈道品（菩提分）誦〉以下。立〈弟子所說誦〉，而不立〈如來所說誦〉，未免體例不一！如恢復古說，不立〈弟子所說誦〉，與《雜阿含經》的譯本不合；如立〈弟子所說誦〉，又立〈如來所說誦〉，那經卷的次第前後，要大大的變動（如呂澂那樣）了。這真是進退為難的問題！這反映了「弟子所說」，「如來所說」，在傳說中位置不一定的情況。「弟子所說」與「如來所說」，本來是分散在〈修多羅相應〉以下的，後來才有別立的傾向（如求那跋陀羅譯本，已別立〈弟子所說誦〉）。依說一切有部誦本，探究經典的原始結構，應該是分為五誦，也就是五品的。「修多羅」部分，依《瑜伽論．攝事分》，分為「行」，「處」，「緣起食諦界」，「菩提分法」——四類，這與《雜阿含經》的（〈五陰誦〉），〈六入處誦〉，〈雜因誦〉，〈道品誦〉相合。「修多羅」四誦在前，「祇夜」——〈八眾誦〉在後，共為五誦，也就是五品。至於「記說」——「弟子記說」，「如來記說」，是分散而附於「修多羅」之下。這一分類，與《 相應部 》相同，不過名稱與次第的差別而已。對列如下： vagga，向來是譯為「品」的；《相應部》日譯本作篇，所以五篇就是五品。「弟子所說」，「如來所說」——「記說」部分，《雜阿含經》分散而附於〈五陰誦〉，〈雜因誦〉，〈道品誦〉以下；《相應部》分散在〈因緣篇〉，〈蘊篇〉，〈六處篇〉，〈大篇〉以下。《雜阿含經》是說一切有部誦本，《相應部》是赤銅鍱部誦本，二部同出於根本上座部，所以全經分為五誦（五篇），而「弟子所說」，「如來所說」，附列於下，可斷定為上座部本的舊有結構。至於五品的次第先後不同，「記說」分附於「修多羅」而出入不同，那是上座部派再分化，重行整治所成的誦本差別。《相應部》分為五篇，五篇共分為五十六相應；稱為「相應」，是很正確的！說一切有系的傳說，也是稱為「相應」、「相應語」的；《雜阿含經》就是《相應阿含經》。不過，《雜阿含經》雖本為五誦（五品），而宋譯本已別立〈弟子所說誦〉，成為六誦（六品）了。 現在，依漢譯現存本的卷帙次第，確定佚失了的卷數，以及次第錯亂的改正，而推定原譯本的次第，可依五誦而分成多少相應，試敘列如下： 〈五陰誦第一〉 (1)　1.──陰（相應）(一) (2)　10.──陰(二) (3)　3.──陰(三) (4)　2.──陰(四) (5)　5.──陰(五) (6)　6.……………羅陀．見(上) (7)　7.……………見(下)．斷知 〈六入處誦第二〉 (8)　8.──處(一) (9)　9.──處(二) (10)　43.──處(三) (11)　11.──處(四) (12)　13.──處(五) 〈雜因誦第三〉 (13)　12.──因緣(上) (14)　14.──因緣(中) (15)　15.──因緣(下)．諦(上) (16)　16.──諦(下)．界(上) (17)　17.──界(下)．受 (18)　18.……………舍利弗．目犍連(上) (19)　19.……………目犍連(下)．阿那律(上) (20)　20.……………阿那律(下)．大迦旃延．阿難(上) (21)　21.……………阿難(下)．質多羅 (22)　23.（佚） (23)　31.……………天．修證．入界陰．不壞淨(上) 〈道品誦第四〉 (24)　24.──念處(上) (25)　25.（佚）──念處(下)．正勤．如意足．根(上) (26)　26.──根(下)．力．覺支(上) (27)　27.──覺支(下) (28)　28.──聖道分(上) (29)　29.──聖道分(下)．安那般那念．學(上) (30)　30.──學(下)．不壞淨 (31)　41.……………不壞淨(下)．大迦葉(上) (32)　32.……………大迦葉(下)．聚落主．馬(上) (33)　33.……………馬(下)．摩訶男．無始(上) (34)　34.……………無始(下)．婆蹉出家．外道出家(上) (35)　35.……………外道出家(下)．雜(上) (36)　47.……………雜(下)．譬喻．病(上) (37)　37.……………病(下)．業報 〈八眾誦第五〉 (38)　38.──比丘(上) (39)　39.──比丘(下)．魔 (40)　40.──帝釋(上) (41)　46.──帝釋(下)．剎利(上) (42)　42.──剎利(下)．婆羅門(上) (43)　4.──婆羅門(中) (44)　44.──婆羅門(下)．梵天 (45)　45.──比丘尼．婆耆沙(上) (46)　36.──婆耆沙(下)．諸天(一) (47)　22.──諸天(二) (48)　48.──諸天(三) (49)　49.──諸天(四)．夜叉(上) (50)　50.──夜叉(下)．林 依現存的《雜阿含經》，改正次第，就回復了《雜阿含經》原譯本的次第。表中上一數目，是回復了的原譯本次第，下一數目，是現存本的次第。為了與《相應部》比對觀察，所以不立〈弟子所說誦〉的名目。全經分五誦，共分五十一相應，與近代學者所說，有些出入，所以略加說明。〈五陰誦第一〉，分四相應。〈陰相應〉是〈五陰誦〉的主體，共五卷。六、七——二卷中，〈羅陀相應〉，〈見相應〉，在《相應部》中，也是屬於〈蘊篇〉的。〈斷知相應〉部分，姉崎正治判為「無常」，「燃頭」，「成就」——三部；椎尾辨匡綜合於〈見相應〉。然從內容來說，與〈見相應〉是完全不同的。這部分（《大正》編號一七一——一八七經），包含了無數經在內，然不外乎對無常五陰的「當斷，當知，當吐，當盡，當止，當舍，當滅，當沒」，所以略舉而立為〈斷知相應〉。表中的虛線……，表示是「記說」而附於「修多羅」的。〈六入處誦第二〉，只有主體的〈入處相應〉——一相應，五卷；沒有附屬的「記說」。考《相應部》的〈六處篇〉中，有〈閻浮車相應〉，〈沙門出家相應〉，〈目犍連相應〉，〈質多相應〉，都是屬於「弟子所說」的。所以這可能是：宋譯本為了集「弟子所說」為一類，將〈六入處誦〉中，所有的「弟子所說」移到下面去，於是〈六入處誦〉只有一相應了。〈雜因誦第三〉，分為一四相應。〈因緣相應〉以下，有關於四食的，僅有八經（《大正》三七一——三七八經）。依《瑜伽論》，立〈食相應〉；但《雜事》是沒有〈食相應〉的，《相應部》也不立。食是滋養持續生命的因緣，《相應部》是歸入〈因緣相應〉的。經數過少，所以也沒有別立。其次是〈諦相應〉，〈界相應〉。《瑜伽師地論》立「總嗢拕南曰：總義等光等，受等最為後」，受是屬於〈界相應〉的。然與受有關的經文不少（《大正》四六六——四八九經），自成段落，所以參照《相應部》，別立〈受相應〉。因緣，（諦），食，界（受）等，都有因緣的意義，是〈雜因誦〉的主體，共五卷。從卷一八到卷二一——四卷，立「舍利弗」，「目犍連」，「阿那律」，「大迦旃延」，「阿難」，「質多羅」等六種相應，就是別立〈弟子所說誦〉部分。原譯本卷二三（現存本作卷三一），姉崎正治判為一三部；椎尾辨匡總立為〈諸相應〉，而內含一三種相應，這未免過於瑣碎了！今分為四相應：一、卷初說兜率天，化樂天，他化自在天，而說「如佛說六經」，可見六欲天的前三天（三經），在前一卷（原本卷二二）中，但已經佚失了。經中次說修四禪，四無色定，或依之而得聖果，或生在天上；次說雲天，諸天在各大弟子後，隨著經行。這都是與天有關的，所以立（《大正》八六一——八七二經）為〈天相應〉。二、說善調伏的四眾弟子；說弟子有三類，這是修行的人。次說正斷等三十七道品；不放逸；四禪；三明；信，戒，施，聞，慧；無為法；須陀洹得無間等；這都是修證的法。從《大正》八七三，到八九一經，次第自成統類，立為〈修證相應〉。三、以下十經（《大正》八九二——九〇一經），次第最難以董理。然有六經的體例相同，都是「如內六入處，如是外六入處，六識身，六觸身，六受身，六想身，六思身，六愛身（以上是入處的八種六法門），六界（身），五陰，亦如是說」。這是以入，界，陰為類的，從多數立為〈入界陰相應〉。四、末有佛、法、僧——三經，與前後都不相類。然從「如來記說」來看，中隔「菩提分法」（卷二四——三〇），與同屬「如來記說」的卷三一（現行本誤編為卷四一），初說齋戒，合為佛、法、僧、戒——四事；以下為四不壞淨的「記說」，可見前後是一貫的，所以別立〈不壞淨相應〉。〈道品誦第四〉，立二一相應。〈正勤相應〉，〈如意足相應〉，經文已經佚失，由於《瑜伽論》有論義，所以仍立此二種相應，以見原譯本的真相。從〈念處相應〉到〈不壞淨相應〉，共一〇相應，從卷二四到卷三〇，為〈道品誦〉的主體，以下的都是附屬的「記說」。經卷三〇，〈不壞淨相應〉部分，《瑜伽論．攝事分》有論義，屬「修多羅」。卷三一（現行本卷四一），雖與上「不壞淨」法義相同，但沒有論義，屬於「如來所說」，與前卷二三末的佛、法、僧——三經，合名〈不壞淨相應〉。在名稱上，與〈道品誦〉的〈不壞淨相應〉相同，未免美中不足（《相應部》五六相應中，三四〈禪定相應〉，五三〈靜慮相應〉，禪定與靜慮，原文都是 jhāna，也有此缺點）！〈大迦葉相應〉到〈外道出家相應〉——七相應，即《別譯雜阿含》的「二誦」——長行部分。〈雜相應〉（《大正》八九〇——九九二；一二四一——一二四 五經 ），不知日本學者，為什麼稱之為「八眾部」、「八眾相應」？這部分性質不一，也沒有次第可說，所以名之為〈雜相應〉。《大正》一〇三九——一〇六一經，椎尾等稱之為〈應報相應〉。隨順中 國語 法，應該是「報應」，但不如稱為〈業報相應〉。「如來所說」中，名義相同的，就不用多說了。〈八眾誦第五〉，立為一一相應。〈諸天相應〉，或依《相應部》，分為〈諸天相應〉，〈天子相應〉，然依《雜阿含經》，是沒有明顯的差別可說，所以總名為〈諸天相應〉。 〈五陰〉，〈六入處〉，〈雜因〉，〈道品〉——四誦，是「修多羅」；〈八眾誦〉是「祇夜」，總為五誦（五品）。「記說」是「如來所說」，「弟子所說」，間雜的附於「修多羅」相應以下。《雜阿含經》原譯本的部類次第如此。不過現存本多一些卷帙的缺失，卷次的錯亂。卷數次第錯亂的，是卷二、四、一〇、一二、一三、二三、三一、三六、四一、四三、四六、四七——一二卷。