雜阿含經論會編 · 五　記說——如來所說、弟子所說（三）

「記說」，為九分（或十二分）教的第三分，我在《原始佛教聖典之集成》，已有過廣泛的論列，這裡擇要（與《 雜阿含經 》有關）的加以敘述。vyākaraṇa, veyyākaraṇa，義譯為分別，記別、記說等；大乘佛教著重於授記，所以被譯為授記。在十二分教中，記說的解說，如《阿毘達磨大毘婆沙論》卷一二六(大正二七．六五九下——六六〇上)說： 「記說云何？謂諸經中，諸弟子問，如來記說；或如來問，弟子記說；或弟子問，弟子記說；化諸天等，問記亦然。若諸經中，四種問記，若記所證所生處等」。 《大毘婆沙論》的解說「記說」，先約問答的人說，舉如來，弟子，諸天；「如來記說」，「弟子記說」（還有「諸天記說」），不正是《瑜伽論》所說的，「如來所（記）說」，「弟子所（記）說」嗎？次約問答的法說，是「四種問記」，「所證所生處等」。「四種問記」——一向記，分別記，反詰記，舍置記，可說是一切問答的方式。但「四種問記」，重於法義的分別，是初期佛教，因法義分別的發達，而歸納問答分別為四類的。如第四舍置記，或作無記，無記是不予解答，無可奉告。《雜阿含經》中，與婆蹉種出家，外道出家所作的問答，都是「無記」。《 相應部 》的〈婆蹉種姓相應〉，〈無記說相應〉，與此相當；這是「記說」中的無記部類，為「如來所說」的一部分。在法義分別以外，「記說」又著重於三乘聖者的「所證」，如預流與阿羅漢果的記說；以及佛弟子的「所生」，死了以後的未來生處。可見在法義問答分別以外，更有對於深秘的事理，作明顯的、決了（無疑）說的特性。所證與所生的「記說」，在《雜阿含經》中，如記富蘭那兄弟，同得一 來果 ，同生兜率天，百手釋氏得須陀洹果的記說，都見於「如來所說」部分。《相應修多羅》末——〈不壞淨相應〉中，廣記比丘等四眾弟子，及那梨迦聚落在家弟子的所證與所生，也是「記說」。除佛弟子的「記說」以外，《相應部》中更多見「記說」的實存部類。如〈勒叉那相應〉，目犍連記說夜叉鬼的形狀，由佛記說其前生的惡業，這是「弟子所說」。如〈龍相應〉共「四十記別」，說四生龍的業報。據此體例，那麼〈干闥婆相應〉、〈金翅鳥相應〉、〈雲（天）相應〉，也應該是「記說」（干闥婆、金翅鳥、龍相應，《雜阿含經》缺）。〈禪定相應〉，末結為「五十五記別」。〈見相應〉初章，為「預流品十八記別」。這些，在《雜阿含經》中，都是屬於「如來所說」的。依此可見，《雜阿含經》的第三部分——「如來所說」，「弟子所說」，是九分（十二分）教中，早期「記說」的實存部類。 《 瑜伽師地論 》，對「記說」的解說，如卷二五(大正三〇．四一八下)說： 「云何記別？謂於是中，記別弟子命過已後當生等事」。 「或復宣說未了義經，是名應頌。云何記別？……或復宣說已了義經」。 瑜伽系論典，以顯了分別，記別未來——二義，解說十二分教的「記說」。記別弟子未來當生等事，與《大毘婆沙論》的「所證所生」相同。顯了分別，表示「記別」是了義經，這是對「祇夜」（應頌）是不了義經而說的，所以「記說」是偈頌的廣分別說。這一意義，《雜阿含經》是充分證明了的。由於不了解偈義而廣為分別的，《雜阿含經》中，有屬於〈波羅延那〉的，如答「波羅延那阿逸多所問」；「答波羅延富隣尼迦所問」；「答波羅延憂陀耶所問」；「波羅延低舍彌德勒所問」。有屬於〈義品〉的，如「義品答摩揵提所問」。有屬於《優陀那》的，如「法無有吾我」偈；「枝青以白覆」偈。有屬於（祇夜）〈八眾誦〉的，如「答僧耆多童女所問偈」。這些偈頌，《雜阿含經》明白的說：「我於此有餘說答波羅延富隣尼迦所問」；「我於此有餘說答波羅延憂陀耶所問」；「我為波羅延低舍彌德勒有餘經說」。「有餘說」即不了義說。「波羅延」——《小部．經集》第五品，純以偈頌說法；偈頌為有餘說，與《瑜伽論》說完全相合。「祇夜」，起初是用為偈頌的通稱。偈頌，每為文句音韻所限，又多象徵、感興、誇張的成分。法義過於含渾，如專憑偈頌，是難以理解法義的。「祇夜」（偈頌）是不了義說，是說一切有部所傳的古義。所以，說一切有部以四阿含為「經藏」，不取多數是偈頌的《小部》，而稱之為（經藏以外的）《雜藏》。《大毘婆沙論》評法善現（即 馬鳴 ）的作品說：「夫造文頌，或增或減，不必如義」；說「達羅達多是文頌者，言多過實」，都是秉承了偈頌是不了義的原則。 原始結集的，是精簡的長行直說，依文體而名為「修多羅」，依類纂集，所以名為「相應」。原始的「修多羅」（相應），相當於蘊；處；緣起、食、諦、界；念住等道品。佛說長行是「修多羅」，為了記憶，又結經為攝頌——「結集文」，而有偈頌的「祇夜」：這是原始二部成立的過程。不過，新的經說，還在佛教界不斷的傳出。在文體上，有長行的，也有偈頌的。有偈的一部分，比附於「結集文」，而成為「結集品」的「祇夜」。在內容上，有如來記說的，有弟子記說的，有諸天記說的。這些，多有顯了分別法義，說明深秘事理的特性，這就是「記說」——「如來記說」、「弟子記說」、「諸天記說」了。「諸天記說」部分，是適應印度一般的神教信仰，而傳出的通俗教化，都是有偈頌的；與「弟子所說」的有偈部分相合，稱為〈八眾相應〉，屬於「祇夜」，於是「記說」只有「如來所說」、「弟子所說」了。現存的《 別譯雜阿含經 》，分為「初誦」與「二誦」。「初誦」及「二誦」末卷，是〈眾相應〉的「祇夜」；「二誦」長行，是「如來所說」。從末卷又有偈頌來說，全經體例不一致；是否到此已是足本，或者譯文、傳寫，已有所遺落。但可以肯定的，「祇夜」與「記說」——「如來記說」、「弟子記說」，曾集成一類而別行，這就是「少分阿含」。但「祇夜」，早與「修多羅」相聯合，「記說」也附於「修多羅」，終於綜合為大部——《雜（相應）阿含》，《雜阿含經》也就包含了「修多羅」，「祇夜」，「記說」——三部分。 《雜阿含經》中，屬於「如來所說」、「弟子所說」的，共一五卷，是附於〈五陰誦〉，〈雜因誦〉，〈道品誦〉以下的。其中，佚失了一卷，次第也有錯亂，推定原譯本次第如下： 〈五陰誦〉：卷六、卷七 〈雜因誦〉：卷一八、卷一九、卷二〇、卷二一、卷二二（佚失）、卷二三（誤作卷三一） 〈道品誦〉：卷三一（誤作四一）、卷三二、卷三三、卷三四、卷三五、卷三六（誤作四七）、卷三七 卷三一（為卷二三之誤）初，說兜率天，化樂天，他化自在天——三經。接著說：「如佛說六經，如是異比丘問六經，佛問諸比丘六經，亦如是說」。可見在此卷以前，還有說四王天，忉利天，夜摩天——共六經，但三經已佚失了。此卷以前所缺失的，不只三經，而應該是一卷。現存本五〇卷，除去《無憂王譬喻》，實際佚失了二卷。上面說到：卷二四與卷二六之間，內容是「念住」末，「正斷」，「神足」，「根」初，〈道品誦〉佚失了這一卷。另一卷，就是這六欲天中，四王天等三經那一卷了。比對《相應部》，與六欲天相近的，如〈龍相應〉，〈揵闥婆相應〉，〈金翅鳥相應〉，《雜阿含經》沒有這部分，可能佚失的就是這些。在實存的一四卷中，卷一八到卷二一——四卷，宋譯本已別立為〈弟子所說誦品〉。