原儒 · 答友人

兄昨言唯物論亦承認主觀能動性，及道德責任感，是則與唯心論名異而實同，名本無定者也，無足解論。余謂名無定之說甚誤。《春秋繁露》曰：《春秋》辨物之理，以正其名。名必如其真。尹文子曰：形以定名，形者，意象或概念也。 名以定事。事者，事物。 名本聲音，而聲音所由發，則出於人心之意象。名之散殊，各本於意象差別。差別者，不一義。 如有桌子之意象而桌子之名以定，有杯子之意象而杯子之名以定。故曰「形以定名」也。然須復問：意象何自生？意象固緣事物而生也。緣者，攀援思慮義，非無事物存在，而得憑空現起意象也。 由人心緣慮一切事物，而起種種意象以是定種種名，即由如是種種名以定萬殊的事物，此知識所由成，學術所由起也。事物定之以名，而名首定於緣慮事物而生的意象，一切不容淆亂，亦本來不相淆亂。如印度人聲音與中華人聲音雖不同，而印人杯子之名定於其緣慮杯子時之意象，則亦與中華人不異。故吾人用華文翻印度語，對於杯子其物之名，自不會翻杯子以桌子或其他物名。若不然者，則一切物或義理之名悉淆亂無准。吾人不獨不可讀梵文書，又何可與印人通語乎？唯物論與唯心論各從其特殊的義旨而立名，而謂心物二名本無定，則吾所駭異而不願聞也。