殷輅與周冕 · 古史新證(1)

一、總論 研究中國古史，為最糾紛之問題。上古之事，傳說與史實混而不分。史實之中，固不免有所緣飾，與傳說無異；而傳說之中，亦往往有史實為之素地。二者不易區別，此世界各國之所同也。在中國古代已注意此事。孔子曰：「信而好古。」又曰：「君子於其不知，蓋闕如也。」故於夏、殷之禮，曰：「吾能言之，杞、宋不足征也，文獻不足故也。」孟子於古事之可存疑者，則曰：「於傳有之。」於不足信者，曰：「好事者為之。」太史公作五帝本紀，取孔子所傳五帝德及帝系姓，而斥「不雅馴」之百家言。於三代世表，取世本，而斥黃帝以來皆有年數之諜記。其術至為謹慎。然好事之徒，世多有之。故尚書於今、古文外，在漢有張霸之百兩篇，在魏、晉有偽孔安國之書。百兩雖斥於漢，而偽孔書則六朝以降行用迄於今日。又汲冢所出竹書紀年，自夏以來，皆有年數，亦諜記之流亞。皇甫謐作帝王世紀，亦為五帝、三王盡加年數。後人乃復取以補太史公書。此信古之過也。至於近世，乃知孔安國本尚書之偽，紀年之不可信。而疑古之過，乃並堯、舜、禹之人物而亦疑之。其於懷疑之態度及批評之精神，不無可取；然惜於古史材料，未嘗為充分之處理也。吾輩生於今日，幸於紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅馴之言亦不無表示一面之事實。此二重證據法，惟在今日始得為之。雖古書之未得證明者，不能加以否定，而其已得證明者，不能不加以肯定，可斷言也。 所謂紙上之史料，茲從時代先後述之： （一）尚書；虞夏書中如堯典、皋陶謨、禹貢、甘誓，商書中如湯誓，文字稍平易簡潔，或系後世重編，然至少亦必為周初人所作。至商書中之盤庚、高宗肜日、西伯戡黎、微子，周書之牧誓、洪範、金縢、大誥、康誥、酒誥、梓材、召[一]誥、洛誥、多士、無逸、君奭、多方、立政、顧命、康王之誥、呂刑、文侯之命、費誓、秦誓諸篇，皆當時所作也。 （二）詩；自周初迄春秋初所作。商頌五篇，疑亦宗周時宋人所作也。 （三）易；卦辭、爻辭，周初作；十翼，相傳為孔子作，至少亦七十子後學所述也。 （四）五帝德及帝系姓；太史公謂「孔子所傳」。帝系一篇與世本同，此二篇後併入大戴禮。 （五）春秋；魯國史，孔子重修之。 （六）左氏傳、國語；春秋後、戰國初作，至漢始行世。 （七）世本；今不傳，有重輯本。漢初人作，然多取古代材料。 （八）竹書紀年；戰國時魏人作，今書非原本。 （九）戰國策及周秦諸子； （十）史記。 地下之材料僅有二種： （一）甲骨文字；殷時物，自盤庚遷殷後，迄帝乙時。 （二）金文。殷、周二代。 今茲所講，乃就此二種材料中可以證明諸書，或補足糾正之者，一一述之。 校勘記 [一]「召」，底本誤作「台」，據尚書改。 二、禹 鼏宅禹。秦公敦。 成唐……(2)處禹之堵。齊侯鎛、鐘。 秦公敦銘有「十有二公在帝之（）〔〕[一]」語，與宋內府所藏秦盄和鍾同。歐陽公集古錄跋盄和鍾云：「太史公於秦本紀云：『襄公始列為諸侯。』於諸侯年表以秦仲為始。今據年表，始秦仲，則至康公為十二公，此鍾為共公時作也。據本紀，自襄公始，則至桓公為十二公，而銘鍾者當為景公也。」近儒或以為秦之立國始非子，當從非子起算，則鍾當作於宣公、成公之世。要之，無論何說，皆春秋時器也。齊侯鎛、鍾，以字體定之，亦春秋時器。秦敦之「禹」，即大雅之「維禹之績」，商頌之「設都於禹之跡」。「禹」言「宅」，則「」當是「跡」之借字。齊鎛言：「成唐，即「成湯」，說見下。有敢即「嚴」字。在帝所，博受天命。……咸有九州，處禹之堵。」「堵」，博古圖釋「（祁）〔都〕」[二]。「處禹之堵」，亦猶魯頌言「纘禹之緒」也。夫自堯典、皋陶謨、禹貢皆紀禹事，下至周書後同。呂刑亦以禹為三後之一，詩言禹者尤不可勝數，固不待借他證據。然近人乃復疑之，故舉此二器，知春秋之世，東西二大國無不信禹為古之帝王，且先湯而有天下也。 校勘記 [一]據來薰閣手稿本（以下簡稱手稿本）改。 [二]據手稿本改。 三、殷之先公先王 （一）夒 貞：於。殷虛書契前編卷六第十八頁。 於，□牢。同上。 於，六牛。同上卷七第二十頁。 於牛六。羅氏拓本。 貞：年於，九牛。同上。 癸巳貞：於高祖下闕。同上。 又於。後編卷上第十四頁。 案：、二形，象人首、手、足之形。說文 夊部：「夒，貪獸也，一曰母猴。似人。從頁。巳、止、夊，其手足。」（手）〔毛〕[一]公鼎「我弗作先王羞」之「羞」作，克鼎「柔遠能」之「柔」作，番生敦作；而博古圖、薛氏款識盄和鍾之「柔燮百邦」、晉姜鼎之「用康柔綏懷遠廷」，「柔」並作，皆是字也。「夒」、「羞」、「柔」三字，古音同部，故互相通假。此稱高祖夒。案：卜辭惟王亥稱「高祖王亥」後編卷上第二十二頁。或「高祖亥」，戩壽堂所藏殷虛文字第一頁。大乙稱「高祖乙」，後編第三頁。則夒必為殷先祖之最顯赫者。以聲類求之，蓋即帝嚳也。帝嚳之名，已見逸書。書序：「自契至於成湯八遷，湯始居亳，從先王居，作帝告。」史記 殷本紀「告」作「誥」，索隱曰：「一作俈。」案史記 三代世表、封禪書，管子 侈靡篇，皆以「俈」為「嚳」。偽孔傳亦云：「契父帝嚳，都亳。」湯自商丘遷亳，故曰「從先王居」。若書序之說可信，則帝嚳之名已見商初之書矣。諸書作「嚳」或「俈」者，與「夒」字聲相近。其或作「夋」者，則又「夒」字之訛也。史記五帝本紀索隱引皇甫謐曰：「帝嚳名夋。」初學記九引帝王世紀曰：「帝嚳生而神靈，自言其名曰夋。」太平御覽八十引作「逡」。史記正義引作「岌」。「逡」為異文，「岌」則訛字也。山海經屢稱「帝俊」。凡十二見。郭璞注於大荒西經「帝俊生后稷」下云：「俊，宜為『嚳』」。余皆以為「帝舜」之假借。然大荒東經曰：「帝俊生仲容。」南經曰：「帝俊生季釐。」是即左氏傳之仲熊、季狸，所謂高辛氏之才子也。海內經曰：「帝俊有子八人，實始為歌舞。」即左氏傳所謂有才子八人也。大荒西經「帝俊妻常羲生月十有二」，又傳記所云「帝嚳次妃諏訾氏女曰常儀，生帝摯」者也。案：詩 大雅 生民疏引大戴禮 帝系篇曰：「帝嚳下妃娵訾之女曰常儀，生摯。」家語、世本，其文亦然。檀弓正義引同，而作「陬氏之女曰常宜」。然今本大戴禮及藝文類聚十五、太平御覽一百三十五所引世本，但云「次妃曰娵訾氏，產帝摯」，無「曰常儀」三字。以上文「有邰氏之女曰姜嫄，有娀氏之女曰簡狄」例之，當有「曰常儀」三字。三占從二，知郭璞以帝俊為帝舜，不如皇甫以夋為帝嚳名之當矣。祭法「殷人禘嚳」，魯語作「殷人禘舜」。「舜」亦當作「夋」。嚳為契父，為商人所自出之帝，故商人禘之。卜辭稱「高祖夒」，乃與王亥、大乙同稱，疑非嚳不足以當之矣。 （二）土 貞：於，三小牢，卯一牛，沈十牛。前編卷一第廿四頁，又重見卷七第廿五頁。 貞：年於，九牛。鐵雲藏龜第二百十六頁。 貞：於。同上第二百二十八頁。 貞：於。前編卷五第一頁。 癸亥卜，又，羊一，小牢。戩壽堂所藏殷虛文字第一頁。 其於。同上。 案：即「土」字。盂鼎「受民受疆土」之「土」作。卜辭用刀鍥，不能作肥筆，故空其中作，猶之作、之作矣。土，疑即相土。史記 殷本紀：「契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。」相土之名，見於詩 商頌、春秋左氏傳、世本 帝系篇。周禮 校人注引世本 作篇曰：「相土作乘馬。」而荀子 解蔽篇云：「乘杜作乘馬。」呂覽 勿躬篇云：「乘雅作駕。」註：「雅，一作持。」案：「持」、「杜」聲相近。楊倞注荀子云：「以其作乘馬，故謂之『乘杜』。」是「乘」本非名，相土或單名「土」，又假用「杜」也。然則卜辭之「土」或即相土（與）〔歟〕[二]？ （三）季 辛亥卜，□貞：季□求王。前編卷五第四十頁兩見。 癸巳卜，之於季。同上卷七第四十一頁。 貞：之於季。後編上第九頁。 季亦殷之先公，即冥是也。史記 殷本紀：「相土卒，子昌若立。昌若卒，子曹圉立。曹圉卒，子冥立。冥卒，子振立。」振，索隱云：「世本作『核』。」卜辭謂之「王亥」。楚辭 天問云：「該秉季德，厥父是臧。」又曰：「恆秉季德。」則該與恆皆季之子。該即王亥，恆即王恆，皆見於卜辭。則卜辭之季，亦當王亥之父冥矣。 （四）王亥 貞：於王亥。前編卷一第四十九頁。 貞：之於王亥，牛。辛亥用。同上卷四第八頁。 貞：於王亥求年。後編卷上第一頁。 乙巳卜，□貞：之於王亥十下闕。同上第十二頁。 貞：於王亥。同上第十九頁。 （貞）〔〕[三]於王亥。同上第二十三頁。 癸卯卜，□貞：□□高祖王亥□□□。同上第二十一頁。 甲辰卜，□貞：來辛亥於王亥，卅牛。十二月。同上第二十三頁。 貞：登王亥羊。同上第二十六頁。 貞：之於王亥，□三百牛。同上第十八頁。 貞：於王亥，五牛。龜甲獸骨卷一第九頁。 庚□□□貞：於王亥年。戩壽堂一頁。 高祖亥上下闕。同上。 案：卜辭中王亥稱「高祖」，又其牲用五牛、三十牛、四十牛，乃至三百牛，乃祭禮之最隆者，必殷之先公先王無疑。案史記 殷本紀及三代世表，殷先祖無王亥，惟云：「冥卒，子振立。振卒，子微立。」索隱：「振，系本作『核』。」漢書 古今人表作「垓」。然則史記之「振」當為「核」或「垓」之訛也。大荒東經曰：「有困民國，句姓而食。有人曰王亥，兩手操鳥，方食其頭。王亥托於有易河伯仆牛，有易殺王亥，取（服）〔仆〕[四]牛。」郭璞注引竹書曰：「殷王子亥賓於有易而淫焉，有易之君綿（君）〔臣〕[五]殺而放之。是故殷主甲微假師於河伯以伐有易，克之，遂殺其君綿臣也。」此紀年真本。郭氏括之如此。今本紀年：「帝泄十二年，殷侯子亥賓於有易，有易殺而放之。十六年，殷侯微以河伯之師伐有易，殺其君綿臣。」是山海經之「王亥」，古本紀年作「殷王子亥」，今本作「殷侯子亥」，又前於上甲微者一世，則為殷之先祖、冥之子、微之父無疑。卜辭作「王亥」，正與山海經同。又祭王亥皆以亥日，則「亥」乃其正字。世本作「核」，古今人表作「垓」，皆其通假字。史記作「振」，則因與「核」、「垓」二字形近而訛。夫山海經一書，其文不雅馴，其中人物，世亦以子虛烏有視之。紀年一書，亦非可盡信者。而王亥之名，竟於卜辭見之。其事雖未必盡然，而其人則確非虛構。可知古代傳說存於周秦之間，非絕無根據也。 王亥之名及其事跡，非徒見於山海經、竹書，周秦間人著書多能道之。呂覽 勿躬篇：「王冰作服牛。」案：篆文「冰」作，與「亥」字相似，「王」亦「王亥」之訛。世本作篇：「胲作服牛。」初學記卷二十引。又御覽八百九十九引世本：「鯀作服牛。」「鯀」亦「胲」之訛。路史注引世本：「胲為黃帝馬醫。」疑是宋衷注。御覽引宋注曰：「胲，黃帝臣也。能駕牛。」又云：「少昊時人。」皆漢人說，不足據。實則作篇之「胲」即帝系篇之「核」也。其證也。「服牛」，即大荒東經之「仆牛」。古「服」、「仆」音近也。楚辭 天問：「該秉季德，厥父是臧，胡終弊於有扈，牧夫牛羊？」又曰：「恆秉季德，焉得夫朴牛？」「該」即「胲」，「有扈」即「有易」，說見下。「朴牛」亦即「仆牛」、「服牛」。是山海經、天問、呂覽、世本皆以王亥為始作服牛之人。蓋古之車或尚以人挽之，至相土作乘馬，王亥作服牛，而車之用始備。管子 輕重戊云：「殷人之王立帛牢，服牛馬以為民利，而天下化之。」蓋古之有天下者，其先皆有大功德於民。禹抑洪水，稷降嘉種，爰啟夏、周。商之相土、王亥，蓋亦其儔。然則王亥祀典之隆，亦以其為製作之聖人，非徒以其為先祖。周秦間王亥之傳說，胥由此起也。 卜辭記王亥事者凡十餘見，其二有祭日，皆用辛亥，與祭大乙用乙日、祭大甲用甲日同例。是王亥確為殷人以辰為名之始，猶上甲微之為以日為名之始也。然觀殷人之名，即不用日辰者，亦取於時為多。自契以下，若昭明，若昌若，若冥，皆含朝莫、明晦之意。而王恆之名亦取象於月弦。是以時為名或號，乃殷俗也。夏後氏之以日為名者，有孔甲，有履癸，要在王亥及上甲之後矣。 （五）王恆 貞：之於王。鐵雲藏龜第一百九十九頁及書契後編卷上第九頁。 〔貞：之於王。殷虛卜辭第二百廿四頁。〕[六] 貞：之於王。後編卷下第七頁。 貞王下闕。前編卷七第十一頁。 案：、〔〕[七]即「恆」字。說文解字 二部：「[八]，常也。從心，從舟在二之間上下。心以舟施，恆也。，古文『恆』從月。詩曰：『如月之恆。』」案：許君既雲「古文從月」，復引詩以釋從月之意，而今本古文乃作，蓋傳寫之訛字，當作。又說文 木部：「[九]。竟也。從木，聲。，古文。」案：古從月之字，後或變而從舟。殷虛卜辭「朝暮」之「朝」作，後編下第三頁。從日、月在茻間，與「莫」字從日在茻間同意。而篆文作「」，不從月而從舟。以此例之，本當作。曶鼎有字，從心，從，與篆文之「」從者同，即「」之初字。可知、一字。卜辭字從二，從月，其為「」字或「恆」字之省無疑。其作者，詩 小雅「如月之恆」，毛傳「恆，弦也」，弦本弓上物，故字又從弓。然則、二字，確為「恆」字。王恆之為殷先祖，惟見於楚辭 天問。天問自「簡狄在台，嚳何宜」以下二十韻皆述商事，前夏事，後周事。其問王亥以下數世事曰：「該秉季德，厥父是臧。何終弊於有扈，牧夫牛羊？干協時舞，何以懷之？平脅曼膚，何以肥之？有扈牧豎，云何而逢？擊床先出，其命何從？恆秉季德，焉得夫朴牛？何往營班祿，不但還來？昏微遵跡，有狄不寧。何繁鳥萃棘，負子肆情？（）〔眩〕[一〇]弟並淫，危害厥兄。何變化以作詐，後嗣而逢長？」此十二韻，以大荒東經及郭注所引竹書參證之，實紀王亥、王恆及上甲微三世之事。而山海經、竹書之「有易」，天問作「有扈」，乃字之誤。蓋後人多見「有扈」，少見「有易」，又同是夏時事，故改「易」為「扈」。下文又云：「昏微遵跡，有狄不寧。」「昏微」即上甲微，「有狄」亦即有易也。古「狄」、「易」二字同音，故互相通假。說文 辵部「逖」之古文作「逷」。牧誓「逖矣西土之人」，爾雅郭注引作「逷矣西土之人」。書多士「離逖爾土」，詩 大雅「用逷蠻方」，魯頌「狄彼東南」，曾伯簠「克狄淮夷」，畢狄鍾「畢狄不龔」，此「逖」、「逷」、「狄」三字異文同義。史記 殷本紀之「簡狄」，索隱云：「舊本作『易』。」漢書 古今人表作「逷」。白虎通 禮樂篇：「狄者，易也。」是古「狄」、「易」二字通。「有狄」即「有易」。上甲遵跡而有易不寧，是王亥弊於有易，非弊於有扈，故曰「扈」當為「易」也。「狄」、「易」二字，不知孰正孰借。其國當在大河之北，或在易水左右。孫氏之說。蓋商之先，自冥〔治〕[一一]河，王亥遷殷，今本紀年：「帝芒三十三年，商侯遷於殷。」其時商侯即王亥也。山海經注所引真本紀年亦稱王亥為「殷王子亥」，稱「殷」不稱「商」。則今本此條，古本想亦有之。殷在河北，說見後。已由商邱越大河而北，故遊牧於有易高爽之地。服牛之利，即發見於此。有易之人乃殺王亥，取服牛，所謂「胡終弊於有扈，牧夫牛羊」者也。其雲「有扈牧豎，云何而逢？擊床先出，其命何從？」者，似記王亥被殺之事。雲「恆秉季德，焉得夫朴牛」，恆蓋該弟，與該同秉季德，復得該所失服牛也。雲「昏微遵跡，有狄不寧」者，謂上甲微能率循其先人之跡，有易與之有殺父之仇，故不寧也[一二]。「繁鳥萃棘」以下，亦當指上甲事。書闕有間，不敢妄為之說。要之，天問所說，當與山〔海〕經、竹書同出一源。而天問就壁畫發問，所記尤詳。恆之一人，並為諸書所未載。卜辭之王恆與王亥同以「王」稱，其時代自當相接。而天問之該與恆適與之相當，前後所陳又皆商家故事，則中間十二韻自當述王亥、王恆、上甲微三世之事。然則王亥與上甲微之間，又當有王恆一世。以世本、史記所未載，山海經、竹書所不詳，而今於卜辭得之。天問之辭，千古不能通其解者，而今由卜辭通之。此治史學與文學所當同聲稱快也。 （六）上甲 □□自大方又在小宗自□□月。後編下第四十二頁。 庚辰卜，□貞：翌辛巳三肜□自衣至於多後，亡它。明義士殷虛卜辭第二十九頁。 上闕。□貞：翌甲子三□自衣至於後。同上第四十一頁。 上闕。三闕。闕。於闕。它。同上第一百十八頁。 癸丑卜，□貞：王賓□自至於多後衣，亡□。前編二第二十五頁。 □亥卜貞：王賓自至於多後衣，亡。同上。 □酉王卜貞：今闕。曰自至於多後闕。。王占曰：大吉。在四月。同上。 辛子卜貞：王賓至於多後衣，亡。同上。 上闕。至於多後下闕。同上。 癸未王卜貞：肜月自至於多後衣，亡它自。在四月，隹王二祀。卷三第二十七頁。 上闕。王卜貞：今□□□□其肜日闕。至於多後衣，亡它在。在闕。王[一三]曰：大吉。隹王二祀。同上第二十八頁。 上闕。貞：，翌日自至多後闕。自。在九月，隹王五祀。同上。 甲寅翌日闕。。王廿祀。同上。 丁酉卜貞：王賓□自至於武乙衣，亡。後編上第二十頁。 癸卯王卜貞：翌日自至多後衣，亡它自。在九月，隹王五□。同上。 辛巳卜，大貞：之自元示三牛，二示一牛。十三月。前編卷三第二十二頁。 乙未貞：其自十示有三牛，小示羊。後編上第二十八頁。 丁卯貞：來乙亥告自。同上第二十九頁。 乙亥卜，賓貞：□大御自同上卷下第六頁。 貞：御自大示。十二月。前編卷三第十二頁。 貞：翌甲□自。後編下第三十四頁。 於五十牛。龜甲獸骨卷二第二十四頁。 癸卯卜，，貞：乙巳自廿示一牛，二示羊，，三示彘牢，四示犬。戩壽堂所藏殷虛文字第一頁。 殷本紀：「振卒，子微立。」魯語：「上甲微能帥契者也，商人報焉。」是商人祭上甲微，而卜辭不見「上甲」。郭璞大荒東經注引竹書作「主甲微」，而卜辭亦不見「主甲」。余由卜辭中有、、三人名，其「乙」、「丙」、「丁」三字皆在或中，而悟卜辭中數十見之即「上甲」也。卜辭中凡田狩之「田」字，其「囗」中橫直二筆皆與其四旁相接，而人名之，則其中橫直二筆或其直筆必與其四旁不接，與「田」字區別較然。中字，即古「甲」字。「甲」在中，與「乙」、「丙」、「丁」三字在或中同意。兮甲盤有字，其名為，其字為「伯吉父」。「吉」有始義，古人謂月朔為「吉月」，謂月之上旬八日為「初吉」是也。甲為十日之首，故名甲，字吉父。魏三體石經無逸「祖甲」字，古文作。說文 木部「柙」之古文作，而汗簡及古文四聲韻皆引說文作，亦之訛。今說文「甲」字作，不從古文「甲」。然秦新郪、陽陵二虎符及三字石經篆文之「甲」均作，即此字之變形。隸書「甲」字尤為近之。卜辭中亦有橫直二筆與四旁接而與田狩字無別者，則上加，作以〔別之〕[一四]。上加者，古六書中指事之法，在上，與字古文「上」。之在上同意，去上甲之義尤近。羅雪堂參事聞余此說，乃於殷虛書契後編中發見字，始知即之省。嗣余於英人明義士之殷虛卜辭中撿出字三科，亦足證明余說。又案：上所列諸條，皆雲「自至於多後」，或雲「自衣」。衣者，殷祭也。則實居先公、先王之首。又殷之祭先祖，率以所名之日祭之，祭名「甲」者用甲日，名「乙」者用乙日，此卜辭之通例也。今卜辭中，凡專祭者，皆用甲日，如曰：「在三月，甲子□祭。」前編卷四第十八頁。又曰：「在十月又一即十有一月。甲申祭。」後編卷下第二十頁。又曰：「癸卯卜，翌甲辰之牛，吉。」同上第二十七頁。又曰：「甲辰卜貞：來甲寅又伐羊五，卯牛一。」同上第二十一頁。此四事祭有日者，皆用甲日。又曰：「在正月□□祭大甲，。」同上第二十一頁。此條雖無祭日，然與大甲同日祭，則亦用甲日矣。是故，之名「甲」，可以祭日用甲證之；字從在中，可以、、三名「乙」、「丙」、「丁」在中證之；而此「甲」之即上甲，可以其居先王、先公之首證之。觀後所列、、、示壬、示癸、大丁、大甲一骨，更可以知此說之不誤矣。 （七）報乙、報丙、報丁 乙丑闕。王闕。闕。亡下闕。後編上第八頁。 乙丑卜，貞，王賓祭下闕。同上。 貞：於告方。同上。 上闕。貞：王賓一牛，亡。龜甲獸骨卷下第十頁。 乙未卜貞：王賓日，亡。同上。 上闕。卜貞：王賓日，亡。同上。 丙申卜貞：王賓□日，亡。同上。 丙寅卜貞：王賓□，亡。同上。 丙申卜，旅貞：王賓，亡。後編上第八頁。 丁亥卜貞：王賓肜日，亡。同上。 丁闕。王賓，亡。同上。 丁丑卜，□貞：王賓肜，亡。戩壽堂所藏殷虛文字第二頁。 壬□卜貞：王賓示壬翌日，亡。前編卷一第一頁。 癸酉卜貞：王賓示癸肜，亡。在十月。同上第二頁，示壬、示癸，卜辭中所見甚多，茲各舉其一例。 史記 殷本紀：「微卒，子報丁立。報丁卒，子報乙立。報乙卒，子報丙立。報丙卒，子主壬立。主壬卒，子主癸立。」卜辭中絕未見此五人。曩羅參事頗疑卜辭之、、即報乙、報丙、報丁，示壬、（壬）〔示〕癸即主壬、（壬）〔主〕癸[一五]，而未得確證。余於殷卜辭中所見先公先王考始為疏通證明之。未幾檢理英倫某氏所得之劉鐵雲舊藏甲骨，於一骨中發見、、示癸諸名，與書契後編所載一骨上有、[一六]諸名者文例及字體皆相似，取而合之，乃知一骨折為二者。合讀其文，則商之先公、先王自至太甲皆在焉。其次：首，次，次，次[一七]，次示壬，次（壬）〔示〕[一八]癸，次大丁，次大甲，世數全與殷本紀及三代世表同。所異者，在後。此又可正史記之誤也。由此骨觀之，則之為上甲，、、之為報乙、報丙、報丁，示壬、示癸之為主壬、主癸，已成鐵案。惟其字從甲在中，乙、丙、丁在中，實不可解。魯語稱「商人報上甲微」，孔叢子引逸書「惟高宗報上甲微」，此魏晉間偽書之未采入梅本者，今本竹書紀年「武丁十二年報祀上甲微」，即本諸此。而報乙、報丙、報丁亦冠以「報」字，義亦取於「報上甲」之「報」，自非本名如此。又郭璞引真本紀年。「上甲」作「主甲」，而主壬、主癸亦冠以「主」字，意壇及郊宗石室之制，殷人已有行之者歟？ （八）大乙——唐 乙丑卜貞：王賓大乙，亡。前編卷一第三頁。大乙屢見。今舉此為例。 壬寅卜，貞：之於唐一牛，其之曰下闕。前編卷一第四十七頁。 癸卯卜，貞：之月告於唐，亡它。十二月。同上。 貞：告於唐。同上。 貞：於唐告。同上。 貞：龢眔唐。同上卷二第四十五頁。 上闕。卜，、唐、大丁、大甲。鐵雲藏龜第二百十四頁。 貞：於唐告方。貞：於大甲告。貞：於大丁告。後編上第二十九頁。三辭在一骨上。 史記 殷本紀：「主癸卒，子天乙立，是為成湯。」「天乙」之名，已見於荀子 成相篇及世本，書湯誓釋文引。而史記仍之。然卜辭有「大乙」，無「天乙」。羅參事謂「天乙」為「大乙」之訛。觀於大戊卜辭亦作「天戊」，前編卷四第二十六頁。周書 多士之「天邑商」卜辭作「大邑商」，蓋「天」、「大」二字形近，故互訛也。且商初葉諸帝，如大丁，如大甲，如大庚，如大戊，皆冠以「大」，則湯自當稱「大乙」。又卜辭曰：「癸巳卜貞：又伐於伊，其乂大乙肜日。」後編卷上第二十二頁。又曰：「癸酉卜貞：大乙、伊其下闕。」同上。「伊」即伊尹，以大乙、伊尹並言，尤大乙即天乙之確證矣。 卜辭又屢見「唐」字。如上末二條，「唐」與「大丁」、「大甲」連文，而又居其首，知「唐」即（陽）〔湯〕[一九]之本字。說文 口部：「，古文唐，從口昜。」與「湯」字形相近。博古圖所載齊侯鎛、鍾銘曰：「成唐，有嚴在帝所，旉受天命。」又曰：「咸有九州，處禹之都。」夫「受天命」，「有九州」，非湯其孰能當之？太平御覽八十二及九百十二引歸藏曰：「昔者桀筮伐唐而枚占熒惑，曰：『不吉。』」博物志六亦載此事。案：「唐」即湯，卜辭之「唐」必「湯」之本字，後轉作「啺」，遂通作「湯」矣。 （九）外丙、外壬 乙酉卜貞：王賓卜丙肜日，亡。前編卷一第五頁。 丙辰卜貞：王賓卜丙日，亡。同上。 壬寅卜貞：王賓卜壬翌日，亡。同上第九頁。 壬寅卜貞：王賓卜壬肜□，亡□。同上。 壬午卜貞：王賓卜壬翌日，亡。同上。 壬戌卜貞：王賓卜壬肜日，亡。同上。 殷本紀湯子有外丙，仲丁之弟有外壬。然卜辭有「卜丙」、「卜壬」而無外丙、外壬。羅參事以「卜丙」、「卜壬」即外丙、外壬，殆是也。 （十）中宗祖乙 上闕。中宗祖乙牛告。戩壽堂所藏殷虛文字第三頁。 此辭稱祖乙為「中宗」，全與古來尚書家[二〇]之說違異。惟太平御覽八十三引竹書紀年曰：「祖乙滕即位，是為中宗，居庇。」今本紀年注云：「祖乙之世，商道復興，號為『中宗』。」本此。今由此斷片，知紀年是而古今尚書家說非也。史記 殷本紀以大甲為大宗，大戊為中宗，武丁為高宗，此本尚書今文家說。今征之卜辭，則大甲、祖乙往往並祭，而大戊不與焉。卜辭曰：「□亥卜貞：三示御大乙、大甲、祖乙，五牢。」羅氏拓本。又曰：「癸丑卜，□貞：年於大甲十牢，祖乙十牢。」後編上第二十七頁。又曰：「丁亥卜，□貞：昔乙酉服□御。闕。大丁、大甲、祖乙百鬯，百羊，卯三百牛。」下闕。同上第二十八頁。大乙、大甲之後，獨舉祖乙而不及大戊，亦中宗是祖乙非大戊之一證。晏子春秋 內篇諫上云：「夫湯、大甲、武丁、祖乙，天下之盛王也。」亦以祖乙與大甲、武丁並稱。 （十一）羊甲 卜辭有「羊甲」，無「陽甲」。羅參事證以古「樂陽」作「樂羊」，「歐陽」作「歐羊」，謂「羊甲」即「陽甲」。今案卜辭有云：「曰南庚，曰羊甲。」前編卷一第四十二頁。羊甲在南庚之次，其即陽甲審矣。 （十二）康丁——康祖丁 辛巳卜貞：王賓康丁妣辛闕。亡下闕。後編上第四頁。 丁卯卜貞：王賓康祖丁肜日，亡。同上。 □□卜貞：王賓康祖丁祭，亡。前編卷一第二十四頁。 丙子卜貞：康祖丁丁，其牢。茲用。同上第十頁。 丙辰卜貞：康祖丁丁，其牢。茲用。同上第二十一頁。 甲辰卜貞：王賓祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙衣，亡。後編上第二十頁。 殷本紀：「帝廩辛崩，弟庚丁立。」卜辭無庚丁而有康丁及康祖丁。羅參事以為即庚丁。蓋商人以日為名，斷無用庚、丁兩日者。羅說是也。末條祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙乃合祭小乙、武丁、祖甲、庚丁、武乙五世，尤康丁、康祖丁即庚丁之證矣。 （十三）後祖乙 乙丑卜，□貞：王賓後祖乙□，亡。戩壽堂殷虛文字第三頁。 丁酉卜，即貞：後祖乙十牛。四月。同上。 貞後祖乙物。四月。同上。 乙卯卜，即貞：王賓後祖乙、父丁，亡。同上。 甲□□貞：翌乙□肜日於後祖乙。後編上第二十頁。 咸後祖乙。前編卷五第五頁。 右第四條以「後祖乙」、「父丁」連文。考盤庚以後，父名「乙」、子名「丁」者，惟小乙、武丁與武乙、文丁。而小乙，卜辭稱「小祖乙」，戩壽堂殷虛文字第五頁。則「後祖乙」必武乙矣。卜辭多見「武乙」及「武祖乙」，而又雲「後祖乙」者，蓋異號也。商諸帝中，名「乙」者六。卜辭除帝乙外，皆有「祖乙」之稱。是故「高祖乙」者，謂大乙也；「中宗祖乙」者，謂祖乙也；「小祖乙」者，謂小乙也；「武祖乙」、「後祖乙」者，謂武乙也。小乙以後，不得更以大小相別，乃稱為「後」矣。古「後」、「後」一字。 （十四）文武丁 丁酉卜貞：王賓文武丁伐十人，卯六牢，鬯六卣，亡。前編卷一第十八頁。 丙午卜貞：文武丁、丁其牢。同上。 丙申卜貞：文武丁其下闕。同上。 殷本紀：「武乙震死，子大丁立。」竹書紀年「大丁」作「文丁」。案：大丁與湯子大甲父同名，且此「丁」於丁為最後，不得稱「大」。紀年是也。此「文武丁」，羅參事以為即文丁。 （十五）祖某、父某、兄某 右所論次，皆商先公、先王之名與古書小異者。其餘先王，若大丁，若大甲，若大庚，若小甲，若大戊，若中丁，若祖辛，若祖丁，若南庚，若盤庚，若小辛，若小乙，若武丁，若祖庚，若祖甲，若武乙，無一不見[二一]於卜辭。故有商一代三十帝，其未見於卜辭者，仲壬、沃丁、雍己、河亶甲、沃甲、廩辛、帝乙、帝辛八帝也。而卜辭出於殷虛，乃盤庚至帝乙時所刻辭，其先王中自當無帝乙、帝辛之名。則不見於卜辭者，二十八帝中僅六帝耳。又卜辭中人名，若甲，前編卷一第十六頁，後編卷上第三頁。若祖丙，前編卷一第二十二頁。若小丁，同上。若祖戊，同上第二十三頁。若祖己，同上。若中己，後編卷上第八頁。若南壬，前編卷一第四十五頁。若小癸，龜甲獸骨文字卷二第二十五頁。其名號與祀之之禮皆與先王同，而史無其人。又卜辭所見「父甲」、「兄乙」等人名頗眾，求之遷殷以後諸帝之父兄，或無其人。曩頗疑世本及史記於有商一代帝系不無遺漏，今由種種研究，知卜辭中所未見之諸帝，或名亡而實存；至卜辭所有而史記所無者，與「父某」、「兄某」等等史無其人以當之者，皆諸帝兄弟之未立而殂者，或諸帝之異名也。試詳論之。 一事。商之繼統法，以弟及為主，而以子繼輔之，無弟然後傳子。自湯至於帝辛二十九帝中，以弟繼兄者凡十四帝；此據史記 殷本紀。若據三代世表及漢書 古今人表則得十五帝。其傳子者，亦多傳弟之子，而罕傳兄之子。蓋周時〔以〕[二二]嫡庶長幼分貴賤之制，商無有也。故兄弟之中，有未立而死者，其祀之也，與已立者同。王亥之弟王恆，其立否不可考，而亦在祀典。且卜辭於王亥、王恆外，又有王（矢）〔夨〕[二三]，前編卷一第三十五頁兩見，又卷四第三十三頁及後編卷下第四頁各一見。亦在祀典，疑亦王亥兄弟也。逮有天下後，亦然。孟子稱大丁「未立」，今觀其祀禮，與大乙、大甲同。又卜辭有一節曰：「癸酉卜貞：王賓此字原奪，以他辭例之，此處當有「賓」字。父丁三牛，（眾）〔眔〕[二四]兄己一牛，兄庚□□，此二字殘闕，當是「一牛」兩字。亡□。」後編上第十九頁。又曰：「癸亥卜貞：兄庚□（眾）〔眔〕兄己□。」同上第八頁。又曰：「貞：兄庚□（眾）〔眔〕兄己，其牛。」同上。考商世諸帝中，凡「丁」之子無「己」、「庚」二人相繼在位者，惟武丁之子有孝己，戰國 秦、燕二策，莊子 外物篇，荀子 性惡、大略二篇，漢書 古今人表等。有祖庚，有祖甲。則此三條乃祖甲時所卜。「父丁」即武丁，「兄己」、「兄庚」即孝己及祖庚也。孝己未立，故不見於世本及史記，而其祀典乃與祖庚同。此不獨王朝之制，即諸侯亦然。近易州出句兵三。其一銘曰：「太祖日己，祖日丁，祖日乙，祖日庚，祖日丁，祖日己，祖日己。」其二曰：「祖日乙，大父日癸，大父日癸，中父日癸，父日癸，父日辛，父日己。」其三曰：「大兄日乙，兄日戊，兄日壬，兄日癸，兄日癸，兄日丙。」此當是殷時北方侯國勒祖父、兄之名於兵器以紀功者，而三世兄弟之名，先後駢列，無貴賤之分。然則上所舉甲、祖丙、小丁諸人名與禮視先王無異者，非諸帝之異名，必諸帝兄弟之未立者矣。周初之制，猶與之同。逸周書 克殷解曰：「王烈祖太王、（大）〔太〕[二五]伯、王季、虞公、文王、邑考，以列升。」太伯、虞公、邑考皆未立而與三王同升。蓋周公未制禮以前，殷禮固如斯矣。 二事。卜辭於諸先王本名之外，或稱「帝某」，或稱「祖某」，或稱「父某」、「兄某」。羅參事曰：「有商一代帝王，以『甲』名者六，以『乙』名者五，以『丁』名者六，以『庚』、『辛』名者四，以『壬』名者二，惟以『丙』及『戊』、『己』名者各一。其稱『大甲』、『小甲』、『大乙』、『小乙』、『大丁』、『中丁』者，殆後來加之以示別。然在嗣位之君，徑稱其父為『父甲』，其兄為『兄乙』，當時已自瞭然。故疑所稱『父某』、『兄某』者，即大乙以下諸帝矣。」余案：參事說是也。非獨「父某」、「兄某」為然，其所云「帝」與「祖」者，亦諸帝之通稱。卜辭云：「己卯卜貞：帝甲□□其（眾）〔眔〕祖丁。」後編卷上第四頁。案祖丁之前一帝為沃甲，則「帝甲」即沃甲，非周語「帝甲亂之」之帝甲也。又曰：「祖辛一牛，祖甲一牛，祖丁一牛。」同上第二十六頁。案祖辛、祖丁之間，惟有沃甲，則「祖甲」亦即沃甲，非武丁之子祖甲也。又曰：「甲辰卜貞：王賓祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙衣，亡。」同上第二十頁。案武乙以前四世為小乙、武丁、祖甲、庚丁，則「祖乙」即小乙，「祖丁」即武丁，非河亶甲之子祖乙，亦非祖辛之子祖丁也。又此五世之中，名「丁」者有二，故於庚丁雲「康祖丁」以別之，否則亦但云「祖」而已。然則商人自王父以上皆稱曰「祖」，其不須區別而自明者，不必舉其本號，但云「祖某」足矣。即須加區別時，亦有不舉其本號而但以數別之者，如云：「□□於三祖庚。」前編卷一第十九頁。案商諸帝以「庚」名者，大庚第一，南庚第二，盤庚第三，祖庚第四，則「三祖庚」即盤庚也。又有稱「四祖丁」者。後編卷上第三頁凡三見。案商諸帝以「丁」名者，大丁第一，沃丁第二，中丁第三，祖丁第四，則「四祖丁」乃史記之祖丁也。以名「庚」者皆可稱「祖庚」，名「丁」者皆可稱「祖丁」，故加「三」、「四」等字以別之，否則贅矣。由是推之，則卜辭之「祖丙」或即外丙，「祖戊」或即大戊，「祖己」或即雍己、孝己。故「祖」者，王父以上諸先王之通稱也。其稱「父某」者亦然。「父」者，父與諸父之通稱。卜辭曰：「父甲一牡，父庚一牡，父辛一牡。」後編卷上第二十五頁。此當為武丁時所卜，「父甲」、「父庚」、「父辛」，即陽甲、盤庚、小辛，皆小乙之兄而武丁之諸父也。羅參事說。又卜辭凡單稱「父某」者，有「父甲」，前編卷一第二十四頁。有「父乙」，同上第二十五頁及二十六頁。有「父丁」，同上第二十六頁。有「父己」，同上第二十七頁及卷三第二十三頁，及後編卷上第六、第七頁。有「父庚」，前編卷一第二十六及二十七頁。有「父辛」。同上第二十七頁。今於盤庚以後諸帝之父及諸父中求之，則武丁之於陽甲，庚丁之於祖甲，皆得稱「父甲」。武丁之於小乙，文丁之於武（丁）〔乙〕[二六]，帝卒之於帝乙，皆得稱「父乙」。廩辛、庚丁之於孝己，皆得稱「父己」。余如「父庚」當為盤庚或祖庚，「父辛」當為小辛或廩辛，他皆仿此。其稱「兄某」者亦然。案卜辭有「兄甲」，前編卷一第三十八頁。有「兄丁」，同上第三十九頁，又後編卷上第七頁。有「兄戊」，前編卷一第四十頁。有「兄己」，同上第四十及四十一頁，後編卷上第七頁。有「兄庚」，前編卷一第四十一頁，後編卷上第七頁及第十九頁。有「兄辛」，後編卷上第七頁。有「兄壬」，同上。有「兄癸」。同上。今於盤庚以後諸帝之兄求之，則「兄甲」當為盤庚、小辛、小乙之稱陽甲；「兄己」當為祖庚、祖甲之稱孝己；「兄庚」當為小辛、小乙之稱盤庚，或祖甲之稱祖庚；「兄辛」當為小乙之稱小辛，或庚丁之稱廩辛。而「丁」、「戊」、「壬」、「癸」，則盤庚以後諸帝之兄在位者，初無其人，自是未立而殂者，與孝己同矣。由是觀之，則卜辭中所未見之雍己、沃甲、廩辛等名，雖亡而實或存。其史家所不載之甲、祖丙、小丁、祖戊、祖己、中己、南壬、小癸等，或為諸帝之異名，或為諸帝兄弟之未立者，於是卜辭與世本、史記間豪無牴牾之處矣。 （十六）商先王世數 史記 殷本紀、三代世表及漢書 古今人表所記殷君數同，而世數則互相違異。據本紀則商三十一帝，除大丁為三十帝。共十七世。世表以小甲、雍己、大戊為大庚弟，殷本紀大庚子。則為十六世。人表以中丁、外壬、河亶甲為大戊弟，殷本紀大戊子。祖乙為河亶甲弟，殷本紀河亶甲子。小辛為盤庚子，殷本紀盤庚弟。則增一世，減二世，亦為十六世。今由卜辭證之，則以殷本紀所記為近。案：殷人祭祀中，有特祭其所自出之先王，而非所自出之先王不與者。前所舉「祖乙、小乙。祖丁、武丁。祖甲、康祖丁、庚丁。武乙衣」，其一例也。今檢卜辭中又有一斷片，其文曰：「上闕。大甲、大庚、闕。丁、祖乙、祖闕。一羊，一牛，南下闕。」。共三行，左讀，見後編上第五頁。此片雖殘闕，然於大甲、大庚之間不數沃丁，中丁、「中」字直筆尚存。祖乙之間不數外壬、河亶甲，而一世之中僅舉一帝，蓋與前所舉者同例。又其上下所闕，得以意補足之如左： 由此觀之，此片當為盤庚、小辛、小乙三帝時之物。自大丁至祖丁，皆其所自出之先王。以殷本紀世數差之，並以行款求之，其文當如是也。惟據殷本紀，則祖乙乃河亶甲子，而非中丁子；今此片中有中丁而無河亶甲，則祖乙自當為中丁子，史記蓋誤也。且據此則大甲之後有大庚，則大戊自當為大庚子，其兄小甲、雍己亦然，知世表以小甲、雍己、大戊為大庚弟者非矣。大戊之後有中丁，中丁之後有祖乙，則中丁、外壬、河亶甲自當為大戊子，祖乙自當為中丁子，知人表以中丁、外壬、河亶甲、祖乙皆為大戊弟者非矣。卜辭又云：「父甲一牡，父庚一牡，父辛一牡。」後編卷上第二十五頁。「甲」為陽甲，「庚」則盤庚，「辛」則小辛，皆武丁之諸父，故曰「父甲」、「父庚」、「父辛」，則人表以小辛為盤庚子者非矣。凡此諸證，皆與殷本紀合，而與世表、人表不合。是故殷自小乙以上之世數，可由此二斷片證之；小乙以下之世數，可由祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙一條證之。考古者得此，可以無遺憾矣。 附　殷世數異同表 校勘記 [一]據手稿本改。 [二]據手稿本改。 [三]據手稿本改。 [四]手稿本及講義本俱作「服」，袁珂山海經校注作「仆」，王氏下文亦有「服牛，即大荒東經之『仆牛』」，故改之。 [五]手稿本及講義本俱作「君」，據竹書紀年改。 [六]講義本脫漏此條，據手稿本補。 [七]據手稿本補。 [八]，說文解字作「」。 [九]，說文解字作「」。 [一〇]手稿本亦為「」，王逸楚辭章句卷三作「眩」，據改。 [一一]底本漏字，據竹書紀年帝少康十一年「使商侯冥治河」補。 [一二]「故不寧也」，手稿本作「故為之不寧也」。 [一三]「」，手稿本作「占」。 [一四]「以」字下脫「別之」二字，手稿本亦如此。然此段文字所從出之殷卜辭中所見先公先王考中有此二字，國學月報刊登此書時已補上此二字，據補。 [一五]此句二處據下文「示壬、示癸之為主壬、主癸，已成鐵案」改。 [一六]、二字，手稿本作、。 [一七]同上。 [一八]據手稿本改。 [一九]據手稿本改。 [二〇]「尚書家」，手稿本作「尚書學家」。 [二一]「無一不見」，底本作「無不一見」，據手稿本改。 [二二]據手稿本補。 [二三]據手稿本改。 [二四]此段「眔」凡四出，底本皆作「眾」，據手稿本改。 [二五]據手稿本改。 [二六]據手稿本改。 四、商諸臣 （一）伊尹 癸巳卜，來闕。伊尹。前編卷八第一頁。 癸丑子卜，來丁伊尹。書契菁華第十一頁。 丙寅貞：又於伊尹，二牢。後編卷上第二十二頁。 癸己卜，又伐於伊，其乂大乙肜下闕。同上。 癸酉卜貞：大乙、伊其下闕。同上。 其射三牢，伊。戩壽堂殷虛文字第九頁。 己未王闕。貞：伊闕。羊眔牛闕。日。同上。 癸酉卜，右伊五示。羅氏拓本。 成唐，有嚴在帝所，受天命，□伐同，厥靈師，伊小臣惟。咸有九州，處禹之堵。齊侯鎛、鍾。 卜辭有伊尹，亦單稱「伊」。齊侯鎛、鍾述成湯事，而「伊小臣惟」。孫氏詒讓曰：「古書多稱伊尹為『小臣』。墨子 尚賢下：『湯有小臣。』楚辭 天問：『成湯東巡，有莘爰極，何乞彼小臣，而吉妃是得？』王逸註：『小臣謂伊尹也。』呂氏春秋 尊師篇：『湯師小臣。』高誘註：『小臣謂伊尹。』」齊鍾稱「伊小臣」，其為伊尹無疑。是伊尹可單稱「伊」也。又卜辭人名中屢見「寅尹」，古讀「寅」亦如「伊」，故陸法言切韻「寅」兼「脂」、「真」二韻，而唐韻以降仍之，疑亦謂伊尹也。 （二）咸戊 貞：之於咸戊。前編卷一第四十三頁。 咸戊。同上。 癸酉卜，之於咸。六月。同上第四十四頁。 乙亥卜，貞：於咸，十牛。同上。 庚辰卜，命□於咸。同上。 貞：之自咸，牢。後編第九頁。 周書 君奭：「在大戊，時則有若伊陟、臣扈，格於上帝，巫咸乂王家。」白虎通 姓名篇：「殷家於臣民亦得以生日名子何？不使亦不止也。以尚書道殷臣有巫咸，有祖己也。」王氏引之，據此謂今文尚書「巫咸」當作「巫戊」。今卜辭無「巫咸」，有「咸戊」，疑今文當作「咸戊」。書序「作咸乂四篇」，亦或當作「咸戊」。「作咸戊四篇」，猶序言「作臣扈」、「作伊陟」也。 右商之先公、先王及先正見於卜辭者大率如此，而名字之不見於古書者不與焉。由此觀之，則史記所述商一代世系，以卜辭證之，雖不免小有舛駁，而大致不誤。可知史記所據之世本全是實錄。而由殷周世系之確實，因之推想夏後氏世系之確實，此又當然之事也。又雖謬悠緣飾之書如山海經、楚辭天問，成於後世之書如晏子春秋、墨子、呂氏春秋，晚出之書如竹書紀年，其所言古事亦有一部分之確實性。然則經典所記上古之事，今日雖有未得二重證明者，固未可以完全抹殺也。 五、商之都邑及諸侯 （一）殷 商之都邑見於卜辭者，曰商，曰亳。商、亳二地，余曩從古書考定之，然卜辭中固未有所指示也。「殷」字始見於周初之盂鼎，成王二十三祀作。而不見於卜辭。然卜辭所出之地為今彰德西五里之小屯，正在洹水之南。史記 項羽本紀所謂「洹水南，故殷墟者也」。集解及索隱均引汲冢古文曰：「盤庚自奄遷於北冡，即「蒙」字，北蒙對河南之蒙亳言。曰『殷虛』，南去鄴三十里。」「虛」字因正文而誤加，書疏所引無「虛」字。「南去鄴三十里」六字，蓋紀年舊注。是殷固在河北，亦非朝歌。而史記 殷本紀則云：「帝盤庚之時，殷已居河北。盤庚渡河，復居成湯之故居。」又云：「帝武乙立，殷復去亳，徙河北。」是以殷為亳地，在河南。求其糾紛之由，則由於尚書序誤字。書序：「盤庚五遷，將治亳殷。」束皙謂孔子壁中尚書作「將始宅殷」。孔疏謂：「『亳』字摩滅，容或為『宅』。壁內之書，安國先得，『治』皆作『亂』，其字與『始』不類，無緣誤作『始』字。」段氏古文尚書撰異謂：「『治』之作『亂』，乃偽古文。束廣微當晉初，未經永嘉之亂，或孔壁原文尚存秘府，所說殆不虛。」按隋書 經籍志，晉世秘府所存有古文尚書經文，束皙所見，自當不誣。且「亳殷」二字，未見古籍。詩 商頌言「宅殷土茫茫」，周書 召誥言「宅新邑」。「宅殷」連言，於義為長。且殷之於亳，截然二地。楚語白公子張曰：「昔殷武丁能聳其德，至於神明，以入於河，自河徂亳。」蓋用逸書 說命之文。今偽古文說命襲其語。書 無逸稱「高宗舊勞於外」，當指此事。然則小乙之時，必都河北之殷，故武丁徂亳，必先入河，此其證也。史記既以盤庚所遷為亳，殷在河南，而帝辛之亡又都河北，乃不得不以去亳徙河北歸之武乙。今本紀年襲之。然史記正義引古本竹書紀年云：「自盤庚徙殷至紂之滅，七百七十三年，集解引紀年：「湯滅夏，以至於受，二十九王，用歲四百九十六年。」則盤庚至紂，不能有七百七十三年，此有誤字。更不遷都。」此雖不似紀年原文，必括本書為之。乃今本紀年於武乙三年書「自殷遷於河北」，又於十五年書「自河北遷於沫」，則又剿史記及帝王世紀之說，必非汲冢古文也。今龜甲獸骨所出之地，正在鄴西，與古紀年說合。而卜辭中若「父甲一牡，父庚一牡，父辛一牡」後編上第二十五頁。一骨，乃武丁時所卜。又卜辭中所祀帝王訖於武乙、文丁，則知盤庚以後，帝乙以前，皆宅殷虛。知紀年所載，獨得其實。故卜辭中雖不見「殷」字，而殷之在河北，不在河南，則可斷也。此外，卜辭中多紀巡幸田獵之地，其名蓋以百數，然其字大都不可識，其可知者，多在大河左右數百裡間。據今日研究之所得，尚未有巨大之結論也。 （二）邶、鄘、衛 鄭氏詩譜曰：「邶、鄘、衛者，商紂畿內方千里之地。自（付）〔紂〕[一]城而北謂之『邶』，南謂之『鄘』，東謂之『衛』。」以邶為近畿之地。續漢書 郡國志徑於「河內郡朝歌」下曰：「北有邶國。」則以邶為在朝歌境內矣。彝器中多北伯、北子器，不知出於何所。光緒庚寅，直隸淶水縣張伯窪又出北伯器數種。余所見拓本有鼎一、卣一。鼎文云：「北伯作鼎。」卣文云：「北伯作寶尊彝。」「北」即古之「邶」也。此北伯諸器，與易州所出祖父兄三戈，足征淶、易之間，尚為商邦畿之地，而其制度文物，全與商同。觀於周初箕子朝鮮之封，成王肅（填）〔慎〕[二]之命，知商之聲靈固遠及東北。則邶之為國，自當遠在殷北，不能於朝歌左右求之矣。邶既遠在殷北，則鄘亦不當求諸殷之境內。余謂「鄘」與「奄」聲相近。書 雒誥「無若火始焰焰」，漢書 梅福傳引作「毋若火始庸庸」。左 文十八年傳「閻職」，史記 齊太公世家、說苑 復恩篇並作「庸職」。「奄」之為「鄘」，猶「焰」、「閻」之為「庸」矣。奄地在魯。左 襄二十五年，齊、魯之間有弇中；漢初，古文禮經出於魯淹中，皆其證。邶、鄘去殷雖稍遠，然皆殷之故地。大荒東經言王亥托於有易，而泰山之下亦有相土之東都，自殷未有天下時已入封域。又尚書疏及史記集解、索隱皆引汲冢古文，盤庚自奄遷於殷，則奄又嘗為殷都。故其後皆為大國。武庚之叛，奄助之尤力。及成王克殷、踐奄，乃封康叔於衛，周公子伯禽於魯，召公子於燕。而太師采（師）〔詩〕[三]之目，尚仍其故名，謂之「邶」、「鄘」，然皆有目無詩。季札觀魯樂，為之歌邶鄘衛，時尚未分為三。後人以衛詩獨多，遂分隸之於邶、鄘，因於殷之左右求邶、鄘二國，斯失之矣。 校勘記 [一]據手稿本改。 [二]據手稿本改。 [三]手稿本亦作「師」。宋呂大圭春秋或問有「太師采詩以觀民風」，又明季本詩說解頤正釋有「周太師采詩之時，於列國之風必並其雅頌而名之」，據之改作「詩」。 * * * (1)本書係一九二五年秋王國維在清華國學研究院開設「古史新證」課所撰講義，初由抄胥謄寫油印發給學生。一九二七年王氏去世後，於同年十月載國學月報二卷八、九、十號合刊王靜安先生專號。一九三〇年二月，燕大月刊七卷一、二期合刊再次刊登。一九九四年，清華大學出版社又影印出版。一九三五年一月，本書手稿由北京來薰閣書店影印出版。羅、趙兩家所編遺書未收此書。此次點校，以講義本爲底本，校以來薰閣手稿本。有些欠清晰的古文字，據手稿掃描。 (2)此處引文有省略，原書用「」表示，現改用省略號。後同。