晏子春秋校注 · 晏子春秋校注卷五
漢陽張純一仲如
內篇雜上第五凡三十章
莊公不說晏子晏子坐地訟公而歸第一
晏子臣於莊公，公不說。飲酒，令召晏子。晏子至，入門，公令樂人奏歌曰：「已哉已哉，寡人不能說也，爾何來為？」古音諧四之引此，哉、來諧。案：古音「哉」音「茲」，「來」音「釐」，同部。晏子入坐，樂人三奏，然後知其謂己也。遂起，北面坐地。北面，臣禮。公曰：「夫子從席，曷為坐地？」晏子對曰：「嬰聞訟夫坐地。今嬰將與君訟，敢毋坐地乎？嬰聞之，眾而無義、彊而無禮、好勇而惡賢者，禍必及其身。禮義所以自尊，專尚強曓而廢之，且惡賢人，是滅身之道。若公者之謂矣。且嬰言不用，願請身去。」「請身」者，言臣委身於君，今言不見用，只得請身於君而去。外上廿章雲「願乞骸骨」，義同。諫上五章已有「請身」之說。遂趨而歸，管龠其家者納之公，其猶在也。財在外者斥之市。史記貨殖傳「烏氏倮畜牧及眾斥賣」，索隱謂：「畜牧及至眾多之時，斥而賣之。」曰：「君子有力於民，則進爵祿，不辭貴富。順則進，志在民也。無力於民，而旅食，而猶則也。不惡貧賤。」不用不懷祿。遂徒行而東，耕于海濱。東畊海濱。亦見外上二十二章。居數年，果有崔杼之難。
莊公不用晏子晏子二字從盧校增。致邑而退後有崔氏之禍總目作「難」。第二
晏子為莊公臣，言大用，每朝賜爵益邑。俄而不用，每朝致邑與爵。爵邑盡，退朝而乘，然而嘆，孫云：「『』，一本作『喟』。說文：『喟，太息也。』或作『』，字林：『，息憐也。』」終而笑。其仆曰：「何嘆笑相從數也？」「也」讀為「邪」。晏子曰：「吾嘆也，哀吾君不免於難。吾笑也，喜吾自得也，吾亦無死矣。」崔杼果弒莊公，見襄二十五年左傳。晏子立崔杼之門。左傳有「外」字。杜註：「聞難而來。」從者左傳作「其人」。曰：「死乎？」晏子曰：「獨吾君也乎哉，吾死也？」「也」讀為「邪」，下同。杜註：「言己與眾臣無異。」曰：「行乎？」曰：「獨吾罪也乎哉，左傳無「獨」字。吾亡也？」杜註：「自謂無罪。」曰：「歸乎？」曰：「吾君死，安歸？杜註：「言安可以歸。」君民者，豈以陵民，社稷是主。臣君者，豈為其口實，社稷是養。杜註：「言君不徒居民上，臣不徒求祿，皆為社稷。」故君為社稷死則死之，為社稷亡則亡之。杜註：「謂以公義死亡。」若君為己死左傳無「君」字。而為己亡，非其私暱，孰能任之。左傳作「誰敢任之」。杜註：「私暱，所親愛也。非所親愛，無為當其禍。」且人有君而弒之，吾焉得死之？而焉得亡之？杜註：「言己非正卿，見待無異於眾臣，故不得死其難也。」將庸何歸？」杜註：「將用死亡之義何所歸趣。」門啟而入，崔子曰：「子何不死？子何不死？」晏子曰：「禍始吾不在也，禍終吾不知也，言禍之始終，吾皆不與。吾何為死？且吾聞之，以亡為行者不足以存君，以死為義者不足以立功。言臣道以能存君、為社稷立功為重，死亡不足以塞責。嬰豈婢子也哉，其縊而從之也？」嬰非其婢子，焉得縊而從之？「也」讀為「邪」。遂袒免坐，自「崔子曰」至此，左傳無。露左臂曰袒，去冠括髮曰免。枕君屍而哭，左傳作「枕屍股而哭」。興，起。三踴而出。踴，跳躍也。人謂崔子必殺之，崔子曰：「民之望也，舍之得民。」杜註：「舍，置也。」
崔慶劫齊將軍大夫盟晏子不與第三
崔杼既弒莊公而立景公，孫云：「『弒』，後漢書注、太平御覽作『殺』。」杼與慶封相之，劫諸將軍大夫及顯士庶人於太宮之坎上，說文力部曰：「人慾去，以力脅止，曰劫。」漢書高帝紀上：「因以劫眾。」註：「劫，謂威脅之。」令無得不盟者。為壇三仞，八尺為仞。埳其下，孫云：「『埳』當為『坎』，說文：『陷也。』玉篇『埳』亦與『坎』同，苦感切。」蘇云：「廣雅：『埳，坑也。』言為坑其下。」以甲千列環其內外，盟者皆脫劍而入。維晏子不肯，崔杼許之。有敢不盟者，戟鉤其頸，「鉤」，舊作「拘」。黃云：「『拘』，當依後漢馮衍傳注作『鉤』。下雲『曲刃鉤之』，御覽四百八十、三百七十六並作『戟鉤』。」純一案：御覽三百五十三亦作「鉤」，今據正。北堂書鈔百二十四誤作「抱」。劍承其心，令自盟曰：「不與崔、慶而與公室者，受其不祥。孫云：「後漢書注作『盟神視之』。」劉云：「呂氏春秋知分篇作『不與崔氏而與公孫氏者，受其不祥』。下文『不與公室而與崔、慶』，亦作『不與公孫氏而與崔氏』。」言不疾、指不至血者死。」所殺七人。孫云：「韓詩外傳作『十餘人』，新序作『十人』。」次及晏子，孫云：「『次』，後漢書注作『而後』。」晏子奉杯血，仰天嘆曰：蘇云：「後漢書注作『晏子奉血仰天曰』。」「嗚呼！崔子為無道黃云：「後漢書注作『崔氏無道』。」而弒其君，孫云：「『弒』，後漢書注、新序作『殺』。」不與公室而與崔、慶者，受此不祥。」俛而飲血。孫云：「後漢書注作『若有能復崔氏而嬰不與盟，明神視之。遂仰而飲血』。」崔杼謂晏子曰：「子變子言，黃云：「後漢書注作『晏子與我』。」則齊國吾與子共之。後漢書注無「子」字。子不變子言，後漢書注作「不與我」。戟既在脰，劍既在心，蘇云：「後漢書注無二『既』字。」純一案：後漢書注「戟」上有「則」字。維子圖之也。」後漢書注無「維」字、「也」字。晏子曰：「劫吾以刃而失其志，孫云：「後漢書注作『意』。」非勇也。回吾以利而倍其君，孫云：「『回』，後漢書注、韓詩外傳作『留』。」純一案：新序亦作「回」，一本作「圖」。「回」字是。非義也。孫云：「『義』，韓詩外傳作『仁』。」純一案：新序亦作「仁」。崔子，子獨不為夫詩乎！孫云：「今本作『天討乎』，形相近，字之誤也，據呂氏春秋訂正。」純一案：元刻正作「夫詩乎」。新序無此句。蘇云：「韓詩外傳、後漢書注並無此句。」詩云：『莫莫葛虆，孫云：「詩及呂氏春秋、韓詩外傳作『藟』，是。俗作『虆』。」施於條枚。孫云：「『施』，呂氏春秋作『延』。」愷悌君子，孫云：「詩作『豈弟』，呂氏春秋作『凱弟』。『愷弟』正字，『豈』通字，『凱悌』俗字。」求福不回。』呂氏春秋高註：「詩大雅旱麓之卒章。莫莫，葛藟之貌。延蔓於條枚之上，得其性也。樂易之君子，求福不以邪道，順於天性，以正直受大福。」今嬰且可以回而求福乎？孫云：「韓詩外傳作『嬰其可回矣』，新序『嬰可謂不回矣』。」蘇云：「後漢書注作『嬰可回而求福乎』。」純一案：且猶豈也。回，邪曲也。曲刃鉤之，蘇云：「後漢書注『曲』作『劍』。」直兵推之，孫云：「高誘注淮南子：『晏子不從崔杼之盟，將見殺。晏子曰：「句戟何不句，直矛何不摧，不撓不義。」』」劉云：「『推』乃『摧』字之訛也。摧者，摧陷之義也。韓詩外傳及新序義[1]勇篇均作『推』，與此同誤，當從淮南高注訂正。呂氏春秋知命篇作『子惟之矣』，『惟』亦『摧』字之誤也。高注淮南所據蓋古本。」嬰不革矣。」革，改也。孫云：「新序作『嬰不之回也』。」崔杼將殺之，或曰：「不可。子以子之君無道而殺之，今其臣有道之士也，又從而殺之，不可以為教矣。」崔子遂舍之。孫云：「『舍』，後漢書注作『釋』。」晏子曰：「若大夫為大不仁，而為小仁，若、而並汝也。指或者言。為大不仁，謂殺君。為小仁，孫云：「言其舍己。」焉有中乎。」趨出，援綏而乘。「援」，舊作「授」。孫云：「『授』，呂氏春秋作『受』。『綏』，韓詩外傳作『纓』，非。太平御覽作『晏子不與盟，而出，上車』。」盧云：「『授』，呂氏春秋知分篇同。意林所載呂氏作『援』，當從之。」純一案：「授」蓋「援」之形誤，盧從意林是也，今據正。御覽見三百七十六、又四百八十同。其仆將馳，晏子撫其手「撫」，新序作「拊」。曰：「徐之。「徐」，呂覽作「安」，意林引同。疾不必生，徐不必死，鹿生於野，「野」，御覽兩引俱作「山」。呂覽、意林引並同。命縣於廚，孫云：「太平御覽作『庖廚』。新序作『虎豹在山林，其命在庖廚』，文義不逮此矣。」純一案：御覽四百八十無「庖」字。蘇云：「韓詩外傳作『麋鹿在山林，其命在庖廚』。」嬰命有系矣。」盧云：「『有系』，御覽兩引皆作『有所縣』。」蘇云：「韓詩外傳同御覽。」純一案：呂覽、意林引並作「懸」，蓋「縣」之俗字。「系」，當從諸書作「縣」。按之成節蘇云：「韓詩外傳作『安行成節』。」而後去。詩云：孫云：「鄭風羔裘之詩。」蘇云：「韓詩外傳下有『羔裘如濡，洵直且侯』二句。」「彼己之子，孫云：「『己』，詩作『其』。」捨命不渝。」孫云：「韓詩外傳『渝』作『偷』。詩箋：『舍，猶處也。』據此則當為捐舍，鄭說非。詩傳：『渝，變也。』據韓詩亦可讀為『偷生』之『偷』。」晏子之謂也。孫云：「呂氏春秋知分篇、新序義勇篇、韓詩外傳二俱用此文。」
晏子再治阿而信見景公任以國政「信見」，盧校作「見信」。第四
景公使晏子為東阿宰，孫云：「左傳莊十三年，『公會齊侯盟於柯』。杜註：『齊之阿邑。齊威王烹阿大夫即此。』元和郡縣誌：『東阿縣，漢舊縣也。春秋時齊之阿地。』按此已名東阿，則漢縣[2]承古名。又本草經已有阿膠。『阿』、『柯』通也。」盧云：「御覽二百六十六、又四百二十四皆無『東』字。」蘇云：「治要亦無『東』字。」純一案：藝文類聚五十亦無「東」字，當並據刪。太平寰宇記：「齊州禹城縣本春秋齊邑，謂祝柯，猶東柯也。古祝國，黃帝之後。按古東柯，齊為阿，晏嬰城，城內有井，水和膠入藥方。」三年而毀聞於國。舊脫「而」字。孫云：「意林作『治阿三年』。」王云：「『三年』下有『而』字。『而』，今本脫之。下文雲『三年而譽聞於國』，又雲『三年而毀聞於君』，『三年而譽聞於君』，則此亦當有『而』字。群書治要及藝文類聚職官部六、太平御覽職官部六十四皆作『三年而毀聞於國』。」純一：今據補。景公不說，類聚、治要並無「景」字。召而免之。孫云：「一本脫『而』字，非。意林作『召而問之』。」晏子謝曰：「嬰知嬰之過矣，類聚作「嬰知過矣」。請復治阿三年，而譽必聞於國。」景公不忍，四字治要省作一「公」字。復使治阿，三年而譽聞於國。景公說，召而賞之。辭而不受。四字舊脫。孫云：「藝文類聚有『辭而不受』四字，疑此脫。」蘇云：「治要同類聚。」純一案：下文「景公問其故」，即問「辭而不受」之故。今本脫去，文不成義。御覽亦有。今並據諸書補。後文「是故不敢受」，正承此而言。景公問其故，對曰：「昔者嬰之治阿也，築蹊徑，孫云：「說文『徯』，或從『足』作『蹊』。玉篇：『遐雞切，徑也。』」急門閭之政，而淫民惡之。舉儉力孝弟，蘇云：「治要作『悌』。下同。」純一案：力謂力田，勤也。晏子尚儉尚勤，蓋墨風也。罰偷窳，窳，惰也。又器不堅緻也。而惰民惡之。決獄不避貴彊，而貴彊惡之。舊脫「而貴彊」三字。孫云：「意林作『不畏貴強』。此下疑有『貴強』二字，後人以『貴強』重出，故脫之。」黃云：「盧校作『決獄不避貴強，而貴強惡之』，當依補。」蘇云：「治要有『貴強』二字，無『而』字。」純一案：黃說是也。今從盧校，與上下文一律。左右所求，蘇云：「治要『所』上有『之』字。」灋則予，非灋則否，而左右惡之。事貴人體不過禮，孫云：「意林作『不能過禮』。」純一案：體，謂接納與之同體。禮中庸「體群臣也」注。而貴人惡之。是以三邪毀乎外，黃云：「『乎』，御覽作『於』。下二句俱同。」純一案：三邪，謂淫民、惰民、貴強。二讒毀乎內，「乎」，孫本作「於」。二讒，謂左右與貴人。三年而毀聞乎君也。今臣謹更之，孫云：「意林作『臣請改轍，更治三年，必有譽也』。」蘇云：「治要無『謹』字。」純一案：更，改也。不築蹊徑而緩門閭之政，而淫民說。不舉儉力孝弟，不罰偷窳，而惰民說。決獄阿貴彊，而貴彊說。左右所求言諾，而左右說。事貴人體過禮，而貴人說。是以三邪譽乎外，各本「是」下脫「以」字，盧、蘇校據治要補。二讒譽乎內，兩「乎」字，御覽、治要並作「於」。三年而譽聞於君也。昔者嬰之所以當誅者宜賞，而今之所以當賞者宜誅，「今」上「而」字、下「之」字舊並脫，據治要補。孫云：「藝文類聚作『昔者嬰之所治者當賞，而今所以治者當誅』。」是故不敢受。」子華子北宮子仕篇作「昔者臣之所治，君之所當取也，而更得罪焉。今者臣之所治，君之所當誅也，而更得賞焉。非臣之情，臣不願也」。景公知晏子賢，乃任以國政，三年而齊大興。蘇云：「治要作『景公乃任以國政焉』。」純一案：外上二十章旨同。
景公惡故人晏子退國亂復召晏子第五
景公與晏子立於曲潢之上，晏子稱曰：「衣莫若新，人莫若故。」書盤庚上曰：「人惟求舊，器非求舊，惟新。」義略同。公曰：「衣之新也，信善矣。人之故，相知情。」孫云：「嫌其知情實。」晏子歸，負載，「負載」猶「負戴」，負於背，戴於首，任勞役也。使人辭於公曰：「嬰故老耄無能也，故、固同。請毋服壯者之事。」「請」通「誠」。毋，語助，無意義。言嬰固老耄無能從政，誠能服壯者之事，能負能戴，明不鄉祿也。外上廿二章「嬰故老悖無能，毋敢服壯者事」，「毋」亦語助，否則與彼下文「東畊海濱」不相應矣。公自治國，無禮義為綱紀。身弱於高、國，高、國二氏，齊之卿族。百姓大亂。公恐，復召晏子。五句亦見外上廿二章，彼文無「於」字，「大」作「惛」。諸侯忌其威，而高、國服其政。二句亦見外上廿二章，彼無「而」字。墨子非命下篇曰：「安危治亂，存乎上之為政也。」田疇墾闢，孫云：「玉篇：『墾，苦很切，耕也，治也。』『辟』當為『』。」純一案：管子牧民篇曰：「地辟舉則民留處。」墾田誠牧民之首務。蠶桑豢牧之處不足，「牧」舊作「收」，盧校作「牧」，云：「『收』訛。言民皆勤於事也。勤事者眾，而地不足，故下雲『絲蠶於燕，牧馬於魯』。然則『豢牧』當作豢養牧放解明矣。」純一：今據改。絲蠶於燕，牧馬於魯，共貢入朝。墨子聞之孫云：「藝文志：『墨子七十一篇。名翟，為宋大夫，在孔子後。』」曰：「晏子知道，道在順則進，否則退。能儉且勤，事必因民而厚利之。景公知窮矣。」窮於應付，即聽於晏子。此與外上廿二章為一事。
齊飢晏子因路寢之役以振民第六
景公之時饑，孫云：「一本作『飢』，非。」晏子請為民發粟，兼愛故。公不許。當為路寢之台，晏子令吏重其賃，孫云：「說文：『賃，庸也。』言重其庸直。」遠其兆，兆為台之營城。徐其日而不趨。孫云：「『趨』讀如『促』。」盧云：「荀子王霸篇楊倞注引作『重其績，遠其途，佻其日』，皆是也。佻，緩也。」純一案：是謂曲而不失仁義之理。見問下廿五章。三年，台成而民振。事因於民，晏子善權。故上說乎游，民足乎食。君子曰：「政則晏子欲發粟與民而已，若使不可得，則依物而偶於政。」孫云：「物，事也。言據事而不違於政。事謂為台。」俞云：「依猶因也。『偶』讀為『寓』，古字通用。『寓』猶『寄』也。『依物而偶於政』者，因物而寄於政也。若晏子因築台之事而寄發粟之政是也。」純一案：偶，合也。言依為台之事而發粟，合于振民之政也。
景公欲墮東門之堤晏子謂不可變古第七
景公登東門防，孫云：「說文：『防，堤也。』」黃云：「東門防，亦稱防門。」民單服然後上。陡故。公曰：「此大傷牛馬蹄矣，孫云：「『蹄』，『蹢』字省文。」夫何不下六尺哉？」晏子對曰：「昔者吾先君桓公明君也，而管仲賢相也。夫以賢相佐明君，而東門防全也。古者不為，殆有為也。黃云：「『不為』當作『不下』，涉下『有為』而誤。」純一案：黃說未允。「不為」之「為」讀平聲，承上「不下六尺」言，「有為」之「為」讀去聲，以「防下六尺則無齊」言。蚤歲，淄水至，入廣門，「淄」舊作「溜」。盧云：「『溜』，『淄』字之誤。淄水在齊，與『菑』同。以下文『入廣門』云云，當為『淄』字明矣。」俞云：「齊都營丘，淄水過其南及東，故有時淄水大至而為害也。」純一：今從盧、俞校改。即下六尺耳。鄉者防下六尺，孫云：「『鄉』即『曏』省。」則無齊矣。孫云：「言國皆漂沒。」夫古之重變古常，孫云：「爾雅釋詁：『古，故也。法，常也。』」純一案：自來常法，富具經驗，不可輕言變更，故古人重之。「之」，當作「人」。墨子經說下：「若病之之於也。」孫詒讓云：「下『之』字當作『人』。」與此同。此之謂也。」
景公憐飢者晏子稱治國之本以長其意第八
景公游於壽宮，孫云：「齊桓公死於此宮，見前。」純一案：藝文類聚八十引無「於」字。壽宮即胡宮，本齊先君胡公之宮，胡公壽考，故亦稱壽宮。睹長年負薪者而有飢色。孫云：「『長』，藝文類聚作『耆』，義同。」純一案：類聚無「者而」二字。公悲之，喟然嘆曰：王云：「『嘆曰』二字，後人所加。『公悲之，喟然令吏養之』，皆是記者之詞。後人加『嘆曰』二字，則以『令吏養之』為景公語，謬以千里矣。說苑貴德篇有『嘆曰』二字，亦後人依俗本晏子加之。藝文類聚火部引晏子作『公喟然令吏養之』，無『嘆曰』二字。諫上篇『公喟然曰』，後人加『嘆』字。下篇『喟然流涕』，後人加『嘆而』二字。謬皆與此同。辨見諫上廿五章、諫下五章。」純一案：王說是，當據刪。諫上十六章亦有「公喟然嘆曰」之文，王無說。「令吏養之。」晏子曰：「臣聞之，樂賢而哀不肖，樂賢則賢眾，哀不肖則不肖者無不得所。問下廿四章曰：「尊賢而不退不肖，此君子之大義也。」守國之本也。今君愛老，而恩無所不逮，盧云：「說苑無『所』字，是。」純一案：文選西征賦注引亦無。治國之本也。」公笑，有喜色。墨子耕柱篇曰：「世俗之君子，無義而謂之有義則喜。」晏子曰：「聖王見賢以樂賢，見不肖以哀不肖。今請求老弱之不養、鰥寡之無室者，論而共秩焉。」孫云：「『共』，說苑作『供』。」純一案：論，擇也。秩，祿也，所以為養也。公曰：「諾。」於是老弱有養，鰥寡有室。墨子兼愛下篇曰：「老而無妻子者，有所侍養以終其壽。幼弱孤童之無父母者，有所放依以長其身。」節用上篇曰：「聖王之法，丈夫年二十，毋敢不處家；女子年十五，毋敢不事人。」辭過篇曰：「內無拘女，外無寡夫。」皆墨道所重也。孫云：「說苑貴德篇用此文。」
景公探雀弱反之晏子稱長幼以賀第九
景公探雀，孫云：「爾雅釋鳥：『生哺。』郭璞註：『鳥子須母食之。』魯語：『鳥翼卵。』文子上德篇：『卵不探。』方言：『爵子及雞雛，皆謂之。』」純一案：「雀」，說苑作「爵」，古字通。弱，反之。蘇云：「治要『反』上有『而』字。」純一案：北堂書鈔八十五引「反」上有「故」字。藝文類聚九十二引同。晏子聞之，不時而入見。舊「時」上有「待」字，「見」下有「景公」二字。王云：「各本有『景公』二字，乃涉上文而衍，今據群書治要刪。『不待時而入見』，本作『不時而入見』，『時』即『待』字也。『不待而入見』，謂先入見也。古書『待』字多作『時』。（說見經義述聞「遲歸有時」下。）外下篇『晏子不時而入見』，即其證。後人不知『時』為『待』之借字，故又加『待』字耳。（說苑貴德篇作「不待請而入見」，「請」字亦後人所加，其謬更甚。）群書治要無『待』字。」純一：並從之。公汗出惕然。慚汗浹背。晏子曰：「君何為者也？」公曰：「吾探雀，弱故反之。」晏子逡巡孫云：「爾雅釋言：『逡，退也。』說文：『巡，視行皃。』」北面再拜而賀曰：治要無「而」字。書鈔八十五、類聚九十二同。「吾君有聖王之道矣。」孫云：「『王』，類聚作『人』。」純一案：書鈔及御覽九百二十二引並同。公曰：「寡人探雀，弱故反之，其當聖王之道者何也？」「也」讀為「邪」。孫云：「『王』，一本作『人』。」晏子對曰：「君探雀，弱反之，蘇云：「治要『反』上有『故』字。」是長幼也。孫云：「『是』，類聚作『道』。」吾君仁愛，曾禽獸之加焉，蘇云：「治要『君』上無『吾』字，又無『仁愛』二字，非。」劉云：「說苑貴德篇無『曾』字，是也。『曾』乃『禽』字訛文之併入者也。『禽獸之加』，猶言『禽獸是加』。」而況於人乎。類聚無「於」字。此聖王之道也。」孟子因齊宣王不忍牛之觳觫，以羊易之，稱其德可保民，而王用意同此。孫云：「說苑貴德篇用此文。」
景公睹乞兒於途晏子諷公使養第十
景公睹嬰兒「嬰」當作「孩」。老子曰：「如嬰兒之未孩。」有乞於途者，公曰：「是無歸矣。」盧云：「『矣』，說苑作『夫』。」黃云：「元刻『矣』作『夫』。」晏子對曰：「君存，存，在也。何為無歸。使吏養之，黃云：「元刻無『之』字。」劉云：「說苑貴德篇挩『吏』字。」可立而以聞。」「而」猶「則」也。養兒至可立時，則以聞於公也。孫云：「說苑貴德篇用此文。」
景公慚刖跪之辱不朝晏子稱直請賞之第十一
景公正晝被發、乘六馬、御婦人以出正閨，孫云：「爾雅釋宮：『宮中之門謂之闈，其小者謂之閨。』」蘇云：「治要『閨』作『門』。下同。」刖跪擊其馬而反之，孫云：「跪，足也。荀子勸學篇：『蟹六跪而二螯。』說文『跪』字作『足』。刖足者使守門，是也。『擊』，太平御覽一作『系』。」蘇云：「治要無『其』字，與下文一律。」曰：「爾非吾君也。」公慚而不朝。晏子睹裔款而問曰：孫云：「『款』，說苑作『敖』，誤。」「君何故不朝？」對曰：「昔者君正晝「晝」，各本訛「畫」，從盧、黃、蘇校改。被發、乘六馬、御婦人以出正閨，刖跪擊其馬而反之，曰：『爾非吾君也。』公慚而反，不果出，元本作「公慚而出反不果」，孫校本據太平御覽訂正。是以不朝。」晏子入見。景公曰：「昔者寡人有罪，被發、乘六馬以出正閨，刖跪擊馬而反之，曰：『爾非吾君也。』寡人以子大夫之賜，得率百姓以守宗廟。「子大夫」上舊有「天」字。王云：「『天』字後人所加。『以子大夫之賜，得率百姓以守宗廟』，猶宋穆公言『若以大夫之靈，得保首領以沒』也。後人不解古書文義，乃妄加一『天』字。天子、大夫並稱，斯為不倫矣。說苑正諫篇有『天』字，亦後人依俗本晏子加之。群書治要正作『子大夫』。」純一：今據刪。黃云：「元刻脫『率』字。」今見戮於刖跪，以辱社稷，孫云：「見戮，言戮辱。」蘇云：「治要『辱』作『羞』。」吾猶可以齊於諸侯乎？」「齊」讀為「躋」。晏子對曰：「君勿惡焉。臣聞下無直辭，蘇云：「治要『聞』下有『之』字。」上有隱惡。「惡」，各本作「君」。孫云：「『隱君』，太平御覽作『墮君』，是。一作『隱惡』。」蘇云：「一本作『隱惡』，是也，與下『驕行』對文。治要作『墮君』。」純一：從蘇校正。民多諱言，君有驕行。古者明君在上，下多直辭。君上好善，民無諱言。堯設諫鼓[3]。舜立謗木[4]。禹縣鐘鼓鐸磬而置鞀。四海之士，教以道者擊鼓，教以義者擊鐘，教以事者擊鐸，語以憂者擊磬，告以獄訟者揮鞀。今君有失行，刖跪直辭禁之，蘇云：「治要作『而刖跪禁之』。」是君之福也。故臣來慶。請賞之以明君之好善，禮之以明君之受諫。」公笑曰：「可乎？」晏子曰：「可。」於是令刖跪倍資無征，孫云：「說苑作『正』。」純一案：資者，給濟之謂。征、正同，稅也。時朝無事也。不必有事，隨時可朝。孫云：「說苑正諫篇用此文。」
景公夜從晏子飲晏子稱不敢與第十二
景公飲酒，夜移於晏子之家。「之家」二字舊脫，文不成義。說苑有「家」字，御覽四百五十五引說苑同，今據補「家」字，並據下文「司馬穰苴之家」、「梁丘據之家」增「之」字，文同一例。前驅款門孫云：「『款』，說苑、御覽作『報』。」純一案：御覽三百五十三、又四百六十八引本書並作「款」，治要同。曰：「君至。」晏子被玄端，立於門，「玄」，舊避清諱作「元」，今據說苑、治要改。孫云：「『元端』，御覽作『朝衣』。說文：『端，衣正幅。』『端』與『褍』通。」曰：「諸侯得微有故乎？國家得微有事乎？微，無也。詩式微毛傳。君何為非時而夜辱？」辱，謂辱臨。公曰：「酒醴之味，金石之聲，願與夫子樂之。」晏子對曰：「夫布薦席、孫云：「『布』，御覽一作『鋪』。」蘇云：「廣雅：『薦，席也。』釋名云：『薦，所以自薦借也。』」陳簠簋者有人，臣不敢與焉。」公曰：蘇云：「治要無『曰』字，下同。」「移於司馬穰苴之家。」孫云：「史記列傳：『司馬穰苴者，田完之苗裔也。』齊景公時，晏嬰乃薦田穰苴。」前驅款門曰：「君至。」穰苴介冑操戟孫云：「『介』與『甲』通。」立於門，曰：「諸侯得微有兵乎？大臣得微有叛者乎？蘇云：「治要『叛者』作『兵』，下有『大臣得微有不服乎』一句。」純一案：治要「大臣得微有兵乎」句衍，不服即是叛。君何為非時而夜辱？」蘇云：「治要『夜辱』作『來』，非。」公曰：「酒醴之味，金石之聲，願與夫子樂之。」「夫子」舊作「將軍」。王云：「此文本作『願與夫子樂之』，與上答晏子之言文同一例。後人以此所稱是司馬穰苴，故改『夫子』為『將軍』耳。不知春秋之時，君稱其臣無曰『將軍』者。說苑作『夫子』，即用晏子之文。治要所引正作『夫子』。」純一：今據改。穰苴對曰：「夫布薦席、北堂書鈔百二十四引作「鋪席薦」。陳簠簋者有人，臣不敢與焉。」公曰：「移於梁丘據之家。」前驅款門曰：「君至。」梁丘據左操瑟，蘇云：「治要作『擁琴』。」純一案：書鈔百一十作「琴」。孔廣陶校云：「陳本、俞本及吳山尊仿宋本『琴』作『瑟』。」右挈竽，行歌而出。孫云：「『出』，御覽作『至』。」黃云：「元刻『出』作『去』，誤。一作『至』，亦非。」公曰：「樂哉，今夕吾飲也。微彼二子者，「彼」從元刻。說苑、御覽、治要並同。浙局本作「此」，非。何以治吾國。微此一臣者，何以樂吾身。」君子曰：王云：「群書治要及太平御覽人事部百九、飲食部二所引皆無『君子曰』以下文。說苑有，而無『君子曰』三字。疑後人依說苑增入，而又加『君子曰』也。」純一案：「君子曰」云云，明是記者之結論，不得因治要、御覽未引，遂疑為後人增也。說苑脫「君子曰」，當據此補。「聖賢之君，皆有益友，無偷樂之臣。景公弗能及，故兩用之，僅得不亡。」孫云：「說苑正諫篇用此文。」
景公使進食與裘晏子對以社稷臣第十三
晏子侍於景公，朝寒，公曰：「請進暖食。」孫云：「『暖』，說苑作『熱』。」純一案：北堂書鈔百四十三「暖」作「煖」。孔校云：「吳氏仿宋本作『暖』，書[5]鈔公正篇亦作『暖』。」晏子對曰：「嬰非君奉餽之臣也，書鈔「餽」作「餞」。孔校云：「吳氏仿宋本作『餽』。」孫云：「『奉餽』，說苑作『廚養』。『餽』與『饋』通。」敢辭。」公曰：「請進服裘。」對曰：「嬰非君茵席之臣也，孫云：「說文：『茵，車重席。』說苑『茵席』作『田澤』者，言獵獸取裘，亦通。」蘇云：「秦風毛傳云：『茵，虎皮也。』廣雅云：『靯謂之「鞇」。』司馬相如說『茵從革』。漢書霍光傳作『』。茵、、鞇並同義。」純一案：書鈔三十七引「奉」上、「茵」上並無「君」字。孔校云：「吳氏仿宋本『奉』上、『茵』上皆有『君』字。余同。」敢辭。」此見相國風度。公曰：「然夫子之於寡人何為者也？」「也」同「邪」。「然」下疑脫「則」字。對曰：「嬰，社稷之臣也。」蘇云：「治要無『嬰』字、『也』字。」公曰：「何謂社稷之臣？」蘇云：「治要作『公問社稷之臣若何』。」對曰：「夫社稷之臣，蘇云：「治要無此五字。」能立社稷，使不動搖。別上下之義，使當其理；名無不正。孫云：「『別』，說苑作『辨』。」制百官之序，使得其宜；無冗官，無蘊治。蘇云：「治要『宜』作『所』。」作為辭令，可分布於四方。」使無不信服。蘇云：「治要無『分』字。」自是之後，君不以禮不見晏子。孫云：「說苑臣術篇用此文。」
晏子飲景公止家老斂欲與民共樂第十四
晏子飲景公酒，晏子具酒飲景公。令器必新。見公之奢。「令」上當有「公」字。家老曰：「財不足，請斂於氓。」晏子曰：「止。呵禁之。夫樂者，上下同之。樂民之樂者，民亦樂其樂。上下同樂，樂始能久。故天子與天下，諸侯與境內，大夫以下孫云：「『大夫』，一本作『匹夫』，非。」各與其僚，無有獨樂。天子不能與天下同樂，則失其所以為天子與天下。諸侯不能與境內同樂，則失其所以為諸侯與國。大夫以下不能各與其僚同樂，則失其所以為家而身不安矣。此知晏子甚願人無上下，皆絕自營之私，必各盡其量以與眾同樂，可謂兼愛無遺矣。今上樂其樂，下傷其費，是獨樂者也，不可。」此墨家非樂之旨。
晏子飲景公酒公呼具火晏子稱詩以辭第十五
晏子飲景公酒，日暮，公呼具火。晏子辭曰：「詩云孫云：「小雅賓之初筵詩。」『側弁之俄』，箋云：「側，傾也。俄，傾貌。」言失德也。『屢舞傞傞』，傳云：「『傞傞』，不止也。」孫云：「『屢』，『屨』省文，當為『婁』。」言失容也。舊有「既醉以酒，既飽以德」二句。王云：「此二句後人所加。晏子引賓之初筵以戒景公，前後所引皆不出本詩之外，忽闌入既醉之詩，則大為不倫，其謬一也。既醉之詩是說祭宗廟旅酬[6]無算爵之事，非賓主之禮，今加此二句，則與下文『賓主之禮也』五字不合，其謬二也。說苑反質篇有此二句，亦後人依俗本晏子加之，斷不可信。」純一案：王說是也，今據刪。『既醉而出，並受其福』，賓主之禮也。『醉而不出，是謂伐德』，伐，戕害也。賓主之罪也。舊無「主」字。俞云：「說苑反質篇作『賓主之罪也』，當從之。上雲『既醉而出，並受其福』，賓主之禮也。此雲『醉而不出，是謂伐德』，賓主之罪也。兩文相應，不得無『主』字。後人因『醉而不出』以賓言，不以主言，故刪『主』字。然不出者賓也，留賓不出者主也，是時晏子為主人，則固不應專罪客矣，當從說苑補『主』字。」純一：從之。嬰已卜其日，劉云：「此『已』字與『只』字同。」未卜其夜。」公曰：「善。」舉酒祭之，再拜而出。曰：「豈過我哉，吾托國於晏子也。俞云：「『豈過我哉』，當作『我豈過哉』。自喜托國之得人，故曰『我豈過哉，吾托國於晏子也』。如今本，則語不可通矣。」黃云：「二句連讀，言不得以托國晏子而過我。」以其家貧善寡人，「貧善」舊作「貨養」，文不成義，從盧校據說苑改。不欲其淫侈也，而況與寡人謀國乎。」孫云：「說苑反質篇用此文。」
晉欲攻齊使人往觀晏子以禮侍而折其謀第十六
晉平公欲伐齊，孫云：「『伐』，後漢書注作『攻』。」純一案：後漢書注見馬融傳。使范昭往觀焉。孫云：「文選注作『晉平公使范昭觀齊國政』。」純一案：文選張協雜詩注、陸機演連[7]珠注引並同。蘇云：「文選注本韓詩外傳。」景公觴之，孫云：「韓詩外傳作『錫之宴』，新序作『賜之酒』。」飲酒酣，孫云：「『酣』，一本作『醉』。」范昭起曰：「起」字舊脫，從孫校據文選注補。「請君之棄罇。」孫云：「韓詩外傳作『願君之倅樽以為壽』，新序作『願請君之樽酌』，後漢書注作『棄酌』，文選注作『願得君之樽為壽』。按說文：『，酒器也，或作「尊」。』玉篇或作『樽』、『僔』。又雲『罇』同『樽』。是樽、罇、僔皆尊字之俗。」純一案：范昭故意犯分。公曰：「酌寡人之罇，孫云：「文選注作『公令左右酌樽以獻』，後漢書注作『景公曰諾』。」黃云：「元刻無『公曰』至『徹罇』二十字，誤脫一行。」蘇云：「韓詩外傳作『酌寡人罇，獻之客』。」進之於客。」景公不知范昭之意。范昭已飲，孫云：「一本作『飲之』，非。」晏子曰：「徹罇，更之。」孫云：「『徹』，後漢書注作『撤』，俗字。文選注作『徹去之』。」純一案：「罇」，後漢書注作「尊」。晏子隱斥范昭之無禮。罇觶具矣，觶亦酒器。范昭佯醉，不說而起舞，不佯醉則無以自處。文選張協雜詩及陸機演連珠注並無「佯醉」二字。孫云：「『舞』，文選注作『儛』，俗字。」謂太師曰：孫云：「『謂』，韓詩外傳、文選注作『願』。」「能為我調成周之樂乎？黃云：「文選陸機演連珠注『調』作『奏』，無『能』字、『乎』字。」純一案：張協雜詩注同。韓詩外傳八作「子為我奏成周之樂」。吾為子舞之。」又故意犯分。太師曰：「冥臣不習。」孫云：「『冥』，韓詩外傳、文選注作『盲』。冥、盲義相近。」純一案：言不習，所以拒絕之。范昭趨而出。景公謂晏子曰：「晉，大國也，使人來將觀吾政，今子怒大國之使者，將奈何？」晏子曰：「夫范昭之為人也，非陋而不知禮也，孫云：「『知』，新序作『識』。」且欲試吾君臣，故絕之也。」釋名釋言語：「絕，截也，如割截也。」絕之謂截止之，猶拒絕也。景公謂太師曰：「子何以不為客調成周之樂乎？」太師對曰：「夫成周之樂，天子之樂也，調之，必人主舞之。今范昭人臣，欲舞天子之樂，臣故不為也。」黃云：「初學記十五作『臣不敢為之』。」范昭歸，以報平公曰：孫云：「『以報』，文選注作一『謂』字，非。」「齊未可伐也。孫云：「『伐』，韓詩外傳、文選注作『並』。」臣欲試其君，後漢書注作「吾欲慚其君」。而晏子識之。「識」，後漢書注、文選張協雜詩注、陸機演連珠注並作「知」。臣欲犯其樂，而太師知之。」「樂」，舊作「禮」。王云：「『禮』本作『樂』，此涉上文『不知禮』而誤。太師掌樂，故曰『臣欲犯其樂，而太師知之』。若禮，則非太師所掌，且上文屢言成周之樂。則此不得言禮，明矣。新序雜事一作『禮』，亦校書者依俗本晏子改之。韓詩外傳八及文選張協雜詩注、陸機演連珠注引晏子並作『欲犯其樂』。」純一：今據正。於是輟伐齊謀。輟，止也。此句承上文「晉平公欲伐齊，使范昭往觀焉」作結，與標題「晏子以禮侍而折其謀」亦甚相應。今本脫之，語意未完。文選張協雜詩注、陸機演連珠注並有，今據補。仲尼聞之曰：孫云：「『仲尼』，文選注作『孔子』。」黃云：「元刻脫『之曰』二字。」「善哉。不出尊俎之間，而折衝於千里之外，晏子之謂也，舊作「夫不出於尊俎之間，而知千里之外，其晏子之謂也，可謂折衝矣」。孫云：「沖者，衝車。折，挫之也。」王云：「此文本作『夫不出於尊俎之間，而知沖千里之外，其晏子之謂也』，無『可謂折衝矣』五字。『知沖』即『折衝』也。『知』、『折』聲相近，故字亦相通。舊本『知』下脫『沖』字，而後人不知，又於『晏子之謂也』下加『可謂折衝矣』五字，謬矣。新序與此同，亦校書者依俗本晏子改之。後漢書馬融傳注、太平御覽器物部六引晏子並作『起於尊俎之間，而折衝千里之外』。文選張協雜詩注、冊魏公九錫文注、為袁紹檄豫州文注、為石仲容與孫皓書注、演連珠注、揚荊州誄注並引作『不出尊俎之間，而折衝千里之外，晏子之謂也』，皆無『可謂折衝矣』句。」純一案：王說是，諸書引此並作「折衝」，標題亦作「折其謀」，似不必作「知沖」耳。「夫」，韓詩外傳八作「善乎」，文選演連珠注作「善」，張協雜詩注作「善哉」，足證原文非一「夫」字。今從王說及雜詩注並諸書刪正。而太師其與焉。」「其」字疑衍。孫云：「韓詩外傳、新序雜事篇用此文。」
景公問東門無澤年穀而對以冰晏子請罷伐魯第十七
景公伐魯傅許，孫云：「『傅』讀『附』。墨子有蟻傅篇。」得東門無澤。孫云：「姓東門，字無澤。」公問焉：「焉」下疑脫「曰」字，後二十章「景公問焉曰」是其例。書鈔百五十六作「景公伐魯問無擇曰」。「魯之年穀何如？」書鈔「谷」作「豐」。孫云：「說文：『年，谷孰也。』」對曰：孫云：「今本脫『曰』字，據太平御覽增。」「陰冰凝，陽冰厚五寸。」「陰冰凝」，舊訛「陰水厥」。王云：「此文本作『陰冰凝』句，『陽冰厚五寸』句。文選海賦『陽冰不冶』本此。『陰冰』者，不見日之冰也。『陽冰』者，見日之冰也。言不見日之冰皆凝，見日之冰則但厚五寸也。文選注及御覽皆作『陰冰凝』，自是舊本如此。今本作『陰水厥』，誤也。」黃云：「王讀是也，而義又未盡。『陰冰』者，陰寒之冰凍於地下者也。『陽冰』者，陽烜之冰結於水上者也。月令曰：『水始冰，地始凍。』夏小正曰：『正月寒日滌凍塗。』傳曰：『滌也者，變也，變而暖也。凍塗者，凍下而澤上多也。』管子曰：『日至六十日而陽凍釋，七十日而陰凍釋。』皆其證。『陰冰凝，陽冰厚五寸』，謂寒溫得其時，故下曰『寒溫節』。冬有堅冰，為下年穀熟之兆，今俗尚有此占。」純一案：御覽六十八作「陰冰凝」。三十五作「陰冰厥」，誤。今從王說正。下同。公不知，以告晏子。舊脫「公」字，從王校補。孫云：「御覽作『公問晏子』。」晏子對曰：「君子也。問年穀而對以冰，禮也。書鈔作「晏子曰：『夫問年穀而以冰對，禮也』」。御覽三十五作「晏子曰：『君問年穀，答以冰，禮也』」。『陰冰凝，陽冰厚五寸』者，寒溫節，節則刑政平，書鈔「節」字不重，非。平則上下和，書鈔上下倒。和則年穀熟。書鈔有「也」字。孫云：「御覽作『寒溫節則政平，政平則上下和，上下和則年穀孰』。」純一案：御覽見卷三十五。禮中庸曰：「致中和，天地位焉，萬物育焉。」蓋天人一氣，隱顯相通也。年充眾和而伐之，御覽無此句。年充猶年豐。臣恐罷民弊兵，不成君之意。孫云：「御覽作『臣恐疲兵而無成』。」請禮魯以息吾怨，孫云：「『怨』，御覽作『愁』。」純一案：鮑刻御覽三十五作「君盍禮魯以息吾怨」，又六十八作「請禮魯以息怨也」。遣其執以明吾德。」執，俘也。遣，送也。此墨家非攻兼愛之旨。公曰：「善。」乃不伐魯。孫云：「『乃』，御覽作『遂』。」
景公使晏子予魯地而魯使不盡受第十八
景公予魯君地，山陰數百社，孫云：「蓋泰[8]山之陰也。史記集解賈逵曰：『二十五家為一社。』」使晏子致之。魯使子叔昭伯受地，孫云：「左傳昭十六年有子服昭伯，杜預註：『惠伯之子，子服回也。』疑即此人。」不盡受也。晏子曰：「寡君獻地，忠廉也，忠，誠也。廉，清也。言無所貪圖。曷為不盡受？」子叔昭伯曰：「臣受命於君曰：『諸侯相見，交讓，爭處其卑，禮之文也。禮曲禮上曰：「退讓以明禮。夫禮者，自卑而尊人。」交委，多爭受少，周禮大司徒：「令野修道委積。」註：「少曰委，多曰積，皆所以給賓客。」「多爭受少」當作「爭受其少」，與「爭處其卑」對文，言交給賓客之物，爭受其少。今本「爭」上衍「多」字，「受」下脫「其」字，文不成義。行之實也。禮成文於前，行成章於後，交之所以長久也。』且吾聞君子不盡人之歡，不竭人之忠，曲禮上：「君子不盡人之歡，不竭人之忠，以全交也。」疏曰：「明與人交者，不宜事事悉受。若使彼罄盡，則交結之道不全。若不竭盡，交乃全也。」吾是以不盡受也。」晏子歸報公，公喜，笑曰：「魯君猶若是乎？」晏子曰：「臣聞大國貪於名，小國貪於實，實，謂財貨也。此諸侯之公患也。「公」從元刻。黃云：「凌本同。」孫本作「通」，云：「下文亦作『公患』。」今魯處卑而不貪乎尊，辭實而不貪乎多，行廉不為苟得，道義不為苟合，道，由也。不盡人之歡，不竭人之忠，以全其交，君之道義，殊於世俗，國免於公患。」公曰：「寡人說魯君，故予之地。今行果若此，吾將使人賀之。」晏子曰：「不。句。君以予之地「」，同「歡」。而賀其辭，則交不親而地不為德矣。」明不可賀。公曰：「善。」於是重魯之幣毋比諸侯，幣重於諸侯。厚其禮毋比賓客。禮厚於賓客。君子於魯，而後明行廉辭地之可為重名也。廉之見重於世如此。
景公游紀得金壺中書晏子因以諷之第十九
景公游於紀，舊脫「景」字。孫云：「據太平御覽增。括地誌：『劇，菑州縣也。故劇城在青州壽光縣南三十一里，故紀國。』」得金壺，孫云：「今本脫『壺』字。一本作『緘』字，非。據太平御覽壺部引此文訂正。」黃云：「凌本作『金緘』。」盧云：「後『壺』與『閭』韻，不當作『緘』。」純一案：御覽七百六十一作「得一金壺，發視之」。發而視之，元刻作「發其視之」。王云：「本作『發而視之』，今本『而』作『其』，則文不成義。太平御覽器物部六、獸部八、玉海十四引此並作『發而視之』。一本作『乃發視之』，亦後人以意改。」純一：今據正。中有丹書，曰：「無食反魚，舊作「食魚無反」，蓋涉下文誤倒。本作「無食反魚」，與「勿乘駑馬」對文。太平御覽八百九十六引此正作「勿食反魚，無乘駑馬」，今據乙。勿乘駑馬。」孫云：「說文無『駑』字。字林：『駘也。』玉篇：『乃乎切，最下馬也。』」公曰：「善哉。如若言，「如」，舊訛「知」。「若」從元刻，孫本作「苦」。俞云：「『知』當作『如』，『苦』當作『若』，皆形似而誤也。『善哉如若言』，猶雲『善哉如彼所言』。」劉說同。純一：今據正。食魚無反，則惡其也；孫云：「說文：『，臭也。』玉篇：『先刀切。』」勿乘駑馬，惡其不遠取道也。」舊作「取道不遠」。劉云：「此節均叶韻，如下文『力』與『側』葉、『閭』與『壺』葉是也。此文『遠』與『』不葉，疑正文本作『惡其不遠取道也』，『道』與『』葉。淺人不察，妄易為『取道不遠』，不復知其於韻不葉也。」純一案：劉說是，今據乙。晏子對曰：「不然。食魚無反，毋盡民力乎。御覽作「食魚不反，無盡民力也」。案：反，翻也。今吾鄉猶有君子不食翻身魚之語，蓋本此。其意在戒過貪，不為他人留有餘也，故晏子以「毋盡民力」為喻。勿乘駑馬，則無置不肖於側乎。」御覽作「不乘駑馬，無致不肖於側也」。劉云：「『則』字衍。『則』蓋『側』字之訛文，後人又移置語首。」純一案：劉說是，御覽無「則」字，當據刪。古音諧一戠引此，力、側諧。公曰：「紀有書，何以亡也？」御覽作「紀得此書，何以亡」。孫云：「謂其言可傳，不當亡國。」晏子對曰：「有以亡也。嬰聞之，君子有道，懸之閭。孫云：「古人門席皆有銘。」純一案：懸，縣之俗字。閭，里門也。有道縣之閭，蓋墨家有道肆相教誨之意。紀有此言，注之壺，孫云：「一本作『緘』，一本作『其』，皆非。閭、壺為韻。」純一案：古音諧十二魚引此。不亡何待乎。」御覽作「紀有此書，藏之於壺，不亡曷待」。
景公賢魯昭公去國而自悔晏子謂無及已第二十
魯昭公失國走齊，事見昭二十五年左傳。御覽九百九十七作「哀公」，說苑敬慎篇作「哀侯」，並非。景公問焉，舊「失」作「棄」，「景」作「齊」。王云：「『棄國』本作『失國』，此後人依說苑敬慎篇改之也。群書治要及藝文類聚草部、太平御覽百卉部四並作『失國』。『齊公問焉』，『齊』字涉上句『走齊』而誤，當從御覽作『景公問焉』。治要作『齊景公問焉』，亦衍『齊』字。」純一案：王說是，今據正。曰：「子之年甚少，奚道至於此乎？」舊作「君何年之少而棄國之蚤，奚道至於此乎」。王云：「案類聚、御覽並作『子之年甚少，奚道至於此乎』。道，由也。言何由至於此也。『此』字正指『失國』而言。說苑作『君何年之少而棄國之蚤』，無『奚道至於此乎』六字。今既從說苑作『君何年之少而棄國之蚤』，又從晏子作『奚道至於此乎』，既言『何』，又言『奚』，既言『棄國』，又言『至於此』，則累於詞矣。」純一案：王說是，今據刪訂。鮑刻御覽「奚」訛「天」。蘇云：「治要作『子之遷位新，奚道至於此乎』。」昭公對曰：「吾少之時，孫云：「一本作『吾之少時』。」人多愛我者，吾體不能親；「體」，御覽作「禮」。人多諫我者，吾忌不能從，舊作「吾志不能用」，今據御覽改。是以內無拂而外無輔。治要無「而」字。「是以」，孫本作「好則」，元刻作「是則」。王云：「『則』本作『以』。『是以』二字，乃推言所以無輔弼之故。今本作『是則』，亦後人以說苑改之。群書治要、類聚、御覽並作『是以』。」純一：今據改。「拂」，治要、御覽並作「弼」。「輔」，當作「俌」。荀子臣道篇曰：「有能比知同力，率群臣百吏而相與彊君撟君，君雖不安，不能不聽，遂以解國之大患，除國之大害，尊君安國，謂之輔。有能抗君之命，竊君之重，反君之事，以安國之危，除君之辱，功伐足以成國之大利，謂之拂。」輔拂無一人，諂諛者甚眾。「諛」下舊衍「我」字，蓋後人所加，據御覽刪。譬之猶秋蓬也，孤其根而美枝葉，秋風一至，僨且揭矣。」舊作「根且拔矣」。王云：「群書治要作『孤其根荄，密其枝葉，春氣[9]至僨以揭也』。僨，仆也。揭，蹶也。秋蓬末大而本小，故春氣至，則根爛而仆於地。類聚、御覽並作『孤其根本，密其枝葉』，今本云云，亦後人以說苑竄改。說苑作『惡於根本，而美於枝葉，秋風一起，根且拔矣』。程氏易疇通藝錄曰：『蓬之根孤，而枝葉甚繁。既枯，則近根處易折，折則浮置於地，大風舉之，乃[10]戾於天，故言飛蓬也。說苑言「拔」，蓋考之不審矣。』案程說甚核。又案：晏子作『孤其根荄，密其枝葉』，『密』與『孤』正相對。說苑作『惡於根本，美於枝葉』，『美』與『惡』亦相對。今本晏子作『孤其根而美枝葉』，『美』與『孤』不相對。兩用晏子、說苑之文，斯兩失之矣。」黃云：「古人文字多以相錯見義，此文當以『孤其根而美枝葉』為正。根言孤，以見枝葉之密。枝葉言美，以見根之惡。諸書所引，欲取文字正對，以意改爾。『根且拔矣』，當依治要作『僨且揭』。說文：『僨，僵仆也。揭，高舉也。』蓬至秋既仆於地，大風舉之，終且高戾於天，程說是也。」純一案：王取文字正對，稍泥。程、黃說是，今據改。景公辯其言，嘉其言之辯也。以語晏子，曰：蘇云：「治要『辯』作『以』，無下『以』字。」「使是人反其國，豈不為古之賢君乎。」晏子對曰：「不然。夫愚者多悔，上文「輔拂無一人，諂諛者甚眾」，是其多悔之證，故標題雲「去國而自悔」。御覽七百四十一引作「愚人多侮」，「侮」蓋「悔」之形誤。不肖者自賢，上文「人多諫我者，吾忌不能從」是。溺者不問隊，「隊」，舊訛「墜」。王云：「『墜』本作『隊』，『隊』與『隧』同。廣雅曰：『隧，道也。』大雅桑柔傳曰：『隧，道也。』『溺者不問隊』，謂不問涉水之路，故溺也。『不問隊』、『不問路』，其義一而已矣。荀子大略篇『迷者不問路，溺者不問遂』，楊倞曰：『遂，謂徑隧，水中可涉之徑也。』是其證。後人誤以『隊』為『顛墜』之『墜』，故妄加『土』耳。治要正引作『溺者不問隧』。」蘇云：「『墜』，當依荀子作『遂』。詩載馳篇『大夫跋涉』，釋文引韓詩曰：『不由蹊遂而涉曰跋涉。』淮南修務訓高註：『不從蹊遂曰跋涉。』二『遂』字與此義同。作『墜』者，蓋誤文。」純一案：隊、隧、遂義並同，今從王說正。下同。迷者不問路。溺而後問隊，迷而後問路，蘇云：「治要無此二句，非。」譬之猶臨難而遽鑄兵，刀劍之屬。臨噎而遽掘井，下「臨」字舊脫，據御覽補。孫云：「說文：『噎，飯窒也。』」純一案：墨子公孟篇：「是譬猶噎而穿井也。」言掘井雖速，無濟於噎，義與此同。蓋飯窒而噎，飲水可止，古有是喻。說苑作「辟之猶渴而穿井，臨難而後鑄兵，雖疾從而不及也」。雖速亦無及已。」喻雖悔已遲。孫云：「說苑雜言篇以晏子為越石父也。」
晏子使魯有事已仲尼以為知禮第二十一
晏子使魯，孫云：「『使』，韓詩外傳作『聘』。」仲尼命門弟子往觀。子貢反，報曰：「孰謂晏子習於禮乎？夫禮曰：『登階不歷，歷，過也。過，超越也。堂上不趨，授玉不跪。』今晏子皆反此，孰謂晏子習於禮者？」晏子既已有事於魯君，劉云：「『已』即『既』也。蓋一本作『既』，一本作『已』，後人並而一之。」退見仲尼。仲尼曰：「夫禮，登階不歷，堂上不趨，授玉不跪。夫子反此，禮乎？」「禮」字舊脫，從黃校據初學記文部補。晏子曰：「嬰聞，兩楹之間，「楹」從元刻。各本訛「檻」，孫、盧校同。君臣有位焉，君行其一，臣行其二。黃云：「此君臣行趨之通例，鄭注禮經屢言之。初學記無兩『其』字。」君之來遫，孫云：「『遫』，初學記作『速』。說文：『速，疾也。籀文作「遫」。』」黃云：「初學記作『君之所來速』。」是以登階歷堂上趨以及位也。黃云：「『及』，初學記作『反』。」純一案：「反」為「及」之誤。君授玉卑，故跪以下之。且吾聞之，大者不踰閑，小者出入可也。」論語子張篇：「大德不踰閑，小德出入可也。」孔註：「閒，猶法也。小德不能不逾法，故曰『出入可』。」晏子出，仲尼送之以賓客之禮。反，句。命門弟子曰：「不法之禮，舊脫「反，命門弟子曰」六字。「不法之禮」作「不計之義」。王云：「『不計之義』，初學記文部作『不法之禮』，上有『反，命門弟子曰』六字，然則『不計之義』二句，乃孔子命門弟子之語，今脫去上六字，則不知為何人語矣。外上篇曰『晏子出，仲尼送之以賓客之禮，再拜其辱，反，命門弟子曰』云云，文義正與此同。韓詩外傳四載此事亦云：『孔子曰：「善，禮中又有禮。」』」純一案：王說是，今據補正。禮運曰：「禮變而從時。協諸義而協，可以義起。」維晏子為能行之。」孫云：「韓詩外傳用此文。」蘇云：「韓詩外傳與此小異。」
晏子之魯進食有豚亡二肩不求其人第二十二
晏子之魯，朝食，進餽同「饋」。膳，有豚焉。晏子曰：「去其二肩。」盧云：「去，藏也。下所以雲『藏余不分』。」黃云：「『去』，古『弆』字，藏也。『弆』本後作，古人藏去字只用『去』。漢陳遵傳：『遵善書，與人尺牘，皆藏去以為榮。』註：『去，藏也。』晏子藏其二肩，故下曰『藏余不分』。」純一案：肩，豚膊也。晝者進膳，劉云：「『者』系衍文，涉下『侍者』而衍。」則豚肩不具。侍者曰：「膳豚肩亡。」言具而亡之。晏子曰：「釋之矣。」釋，舍也，猶言不問也。侍者曰：「我能得其人。」晏子曰：「止。不許。吾聞之，量功而不量力則民盡，在上者較量其功而不度量民力，則民窮。藏余不分則民盜。意以有餘當分給不足者，藏其所余而不分，無怪民之為盜也。子教我所以改之，言問豚肩不具，是我之過，子當教我改之。無教我求其人也。」此知晏子在在繩墨自矯。
曾子將行晏子送之而贈以善言第二十三
曾子將行，孫云：「說苑：『曾子從孔子於齊，齊景公以下卿禮聘曾子，曾子固辭，將行。』禮記亦有晏子、曾子之言。而楊倞注荀子大略篇謂：『晏子先於曾子，曾子之父猶為孔子弟子，此雲「送曾子」，豈好事者為之與？其言謬甚。』」純一案：史記十二諸侯年表，孔子生於魯襄公二十二年，當齊莊公三年。前五年，晉圍臨淄，晏嬰大破之。則晏子長孔子至少二十餘歲。仲尼弟子列傳，曾子少孔子四十六歲，則少晏子七十餘歲。至從孔子於齊，縱不及二十歲，亦當晏子九十歲，未知晏子果有此壽否。又據年表，景公五十八年薨，孔子年六十二。據齊世家，晏子先景公卒十年，適當孔子五十二歲，曾子生甫七歲。楊[11]倞謂好事者為之，信而有徵矣。然本書問下二十八章，既載曾子問晏子云雲，此章又載晏子之贈言，則曾子不必曾參，或史記多不足據與？又案孔子世家，孔子適周見老子後，老子送之曰：「吾聞富貴者送人以財，（索隱莊周「財」作「軒」。）仁人者送人以言。吾不能富貴，竊仁人之號，送子以言。」或好事者之所仿與？晏子送之曰：「君子贈人以軒，孫云：「說苑作『財』，非。『軒』與『言』為韻。」純一案：古音諧九寒引此。黃云：「說苑雜言篇、家語六本篇、文選王仲宣贈蔡子篤詩注並作『以財』。」不若以言。孫云：「意林作『贈人以財，不若以言』。太平御覽作『不若贈人以言』。」盧云：「『若』本或[12]作『者』。」純一案：藝文類聚三十一作「不如贈人以言」。吾請以言乎？「乎」舊訛「之」，從盧、蘇校改。以軒乎？」曾子曰：「請以言。」孫云：「荀子大略篇作『曾子行，晏子從於郊，曰：「嬰聞之，君子贈人以言，庶人贈人以財。嬰貧無財，請假於君子，贈吾子以言」』。」純一案：荀子非相篇云：「贈人以言，重於金石珠玉。」晏子曰：「今夫車輪，山之直木也，良匠煣之，孫云：「『煣』舊作『揉』，據楊倞荀子注所引訂正。說文：『煣，屈申木也。』玉篇：『而九切。以火屈木曲。』考工記：『揉輻必齊。』鄭氏註：『揉謂以火槁之。』荀子勸學篇作『』。按『揉』俗字，『』借字。」其圓中規，孫云：「『圓』，楊倞注作『員』。」雖有槁曓，孫云：「考工記：『轂雖敝不藃。』鄭氏註：『謂藃，藃曓，陰柔後必橈減，幬革曓起。』陸德明音義：『曓，步角反。劉步莫反。一音蒲報反。』楊倞註：『槁，枯。曓，干。』」不復嬴矣，孫云：「楊倞註：『嬴。』荀子勸學篇：『木直中繩，以為輪，其曲中規，雖有槁曓，不復挺者，使之然也。』按『嬴』、『挺』聲相近。」黃云：「荀子大略篇作『贏[13]』。」故君子慎隱煣。孫云：「荀子大略篇：『君子之栝，不可不謹也，慎之。』『隱』與『』通，謂括。荀子性惡篇：『枸木必將待括蒸矯然後直。』」和氏之璧，孫云：「藝文類聚引琴操『卞和者，楚野民，得玉璞，獻懷王。懷王使樂正子占之，言玉石，以為欺謾，斬其一足。懷王死，子平王立，和復獻之』云云。按晏子已稱和氏之璧，則非懷王時事。平王之前有靈王，亦非懷王子。蔡邕錯誤，不可反以疑此書。」純一案：韓非子和氏篇：「楚人和氏，得玉璞楚山中，奉而獻之厲王。使人相之，曰：『石也。』王以和為誑而刖其左足。及厲王薨，武王即位，和又奉其璞而獻之。武王使玉人相之，又曰：『石也。』王又以和為誑而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭於楚山之下。王乃使玉人理其璞而寶焉，遂命為和氏之璧。」淮南子覽冥[14]訓高注以卞和得美玉璞於荊山之下，獻之武王、文王、成王。以上二說又異，未知孰是。井裡之困也，孫云：「意林作『井裡璞耳』。荀子大略篇『和之璧，井裡之厥也』，楊倞註：『井裡，里名。厥也，未詳。或曰：厥，石也。』晏子春秋作『井裡之困也』。謝侍郎墉案：厥同橜。說文：『橜，門梱也。梱，門橜也。』荀子以『厥』為『橜』，晏子以『困』為『梱』，皆謂門限。意林不解，乃改為『璞』矣。星衍案：宋人刻石，稱門限為閫根。『厥』與『困』，蓋言石塊耳。」良工修之，則為存國之寶，孫云：「意林作『則成寶』。」蘇云：「荀子大略篇作『玉人琢之，為天子寶』。」故君子慎所修。今夫蘭本，孫云：「蘭與藁本，二草名也。神農本草經：『蘭草，一名水香。藁本，一名鬼卿，一名地新。』陶弘景云：『今東間有煎澤草名蘭香。』名醫云：『藁本可作沐藥面脂。』荀子大略篇作『蘭茝』、『藁本』，故定以為二草。而勸學篇作『蘭槐之根是為芷』。（當是「茝」誤。）則『本』又疑『根』也。」三年而成，湛之苦酒，孫云：「呂氏春秋仲冬：『湛必潔。』高誘註：『湛，漬也。』『湛』讀『瀋釜』之『瀋』。荀子大略篇作『漸於蜜醴』，勸學篇作『其漸之』。」則君子不近，庶人不佩。孫云：「荀子勸學篇作『服』。『佩』與『服』聲義皆相近。」湛之麋醢，而賈匹馬矣。「麋」舊訛「縻」。孫云：「說苑作『鹿醢』，疑當為『漉酒』之『漉』。當是蘭本或湛以醢，乃發其香。」王云：「『縻醢』當作『麋醢』，字之誤也。周官醢人『麋臡鹿臡』，鄭注曰：『臡亦醢也。』鄭司農云：『有骨為臡，無骨為醢。』內則有『麋腥醢醬』，說苑雜言篇、家語六本篇並作『湛之以鹿醢』，則『縻』為『麋』之誤，明矣。文選王粲贈蔡子篤詩注、太平御覽香部三引此並作『麋醢』。」純一案：文選注作「湛之鹿醢，貨以匹馬」。今從王說據御覽正。非蘭本美也，所湛然也。孫云：「『湛』，一本作『盪』，非。」願子之必求所湛。文選注作「願子克求所湛」，墨子所染篇引詩云「必擇所湛」，義同。孫云：「一本脫『必』字。」嬰聞之，君子居必擇鄰，孫云：「『鄰』，舊作『居』，據藝文類聚、太平御覽訂正。說苑作『處』，荀子勸學篇作『鄉』。」游必就士。擇居所以求士，求士所以辟患也。孫云：「『辟』讀如『避』。」黃云：「說苑『辟患』作『修道』。」純一案：「擇居」二句，類聚二十三作「可以避患也」，荀子勸學篇作「所以防邪僻而近中正也」。嬰聞汩常移質，習俗移[15]性。孫云：「『汩常』，說苑作『反常』。說文：『，濁也。』玉篇：『淈，亦「汩」字。汩，古沒切。』汩沒，按汩字從『』，與『汨羅』字異。」不可不慎也。」此章大旨與墨子所染篇同，惟此多就理言因，所染多就事實言果耳。孫云：「意林作『可不慎乎』。荀子大略篇、說苑雜言篇用此文。」
晏子之晉睹齊累越石父解左驂贖之與歸第二十四
晏子之晉，至中牟，劉云：「此節與下晏子為齊相節，均非晏子本書也。此二事載於史記管晏列傳，贊曰：『至其書世多有之，是以不論，論其軼事。』則凡載於晏子春秋者，史公均弗錄。此二事者[16]，乃見於他書者也。越石父事，呂氏春秋觀士篇載之，或史記即本於彼書，後人據他籍及史記所載補入此二節，非其舊也。」孫云：「中牟當漯水之北。史記索隱：『此趙中牟，在河北，非鄭之中牟。』正義：『相州湯陰縣西五十八里有牟山，蓋中牟邑在此山側也。』」睹弊冠反裘負芻孫云：「『反』，太平御覽作『衣』。『芻』，史記正義作『薪』。」純一案：御覽六百九十四「反」作「皮」，文選講德論注同。盧云：「『反裘』，所謂惜其毛也。」息於塗側者，孫云：「『塗』，新序、太平御覽作『途』，是。『塗』，俗字。」純一案：史記正義及文選注引並作「途」。北堂書鈔三十九引史記文微異。以為君子也，使人問焉，曰：「子何為者也？」對曰：「我越石父也。」舊「也」上衍「者」字，從黃校據御覽四百七十五刪。孫云：「『父』，新序作『甫』。」晏子曰：「何為至此？」曰：「吾為人臣僕於中牟，見使將歸。」孫云：「言庸身為仆也。呂氏春秋新序作『齊人累之』，史記承其誤，則雲『越石父在縲紲中』。按此雲『負芻息於塗側』，又雲『見使將歸』，又雲『我猶且為臣，請鬻於世』，則非罪人也。」晏子曰：「何為為仆？」孫云：「今本下『為』字作『之』，據文選注改。」對曰：「不免凍餓之切吾身，切，急迫也。黃云：「文選講德論注作『吾身不免凍餓之地』。」是以為仆也。」孫云：「太平御覽作『不免飢凍，為人臣僕』。一作『凍餓為人臣僕』。」晏子曰：「為仆幾何？」對曰：「三年矣。」晏子曰：「可得贖乎？」對曰：「可。」遂解左驂以贖之，「贖」，舊作「贈」。孫云：「使償其傭直也。」黃云：「『贈』當作『贖』，標題雲『解左驂贖之與歸』。呂氏春秋、新序及文選注、御覽所引並作『贖』。」純一：今據改。因載而與之俱歸。至舍，不辭而入。越石父怒而請絕。孫云：「『怒』，文選注作『立』。」純一案：絕，斷交也。晏子使人應之曰：「吾未嘗得交夫子也，劉云：「呂氏春秋觀士篇作『嬰未嘗得交也』，新序雜事篇同，是也。晏子方輕視石父，安得遽稱為『夫子』？且下文或稱為『子』，或稱為『客』，亦無稱為『夫子』者。疑此文當作『吾未嘗得交子也，夫子為仆三年』。『夫』者，語詞也。嗣『子也夫』三字互易，遂作『得交夫子』矣。」子為仆三年，吾乃今日睹而贖之，吾於子尚未可乎？子何絕我之曓也？」孫云：「詩傳：『曓，疾也。』」越石父對曰：「對」下舊有「之」字，從盧校刪。「臣聞之，士者詘乎不知己，詘，貶下也。文選羊叔子讓開府表注「詘乎」作「屈於」。而申乎知己。孫云：「『申』，新序作『信』。」純一案：史記作「吾聞君子詘於不知己而信於知己者」，索隱：「『信』讀曰『申』，周禮皆然。申於知己，謂以彼知我，而我志獲申。」文選盧子諒贈劉琨詩序注引作「士者伸乎知己」。故君子不以功輕人之身，不為彼功詘身之理。言君子不自矜功以輕人之身，更不因彼功而自詘仁人所以成身之理。彼者，外之之詞。吾三年為人臣僕，而莫吾知也。今子贖我，吾以子為知我矣。嚮者子乘，不我辭也，孫云：「『嚮』，新序作『向』，是。」吾以子為忘。今又不辭而入，是與臣僕我者同矣。舊脫「仆」字，語意不完。文選注作「是與臣僕者同矣」，又脫「我」字。此句「臣僕」正承上文「為人臣僕」言，言子既贖我，理應知我，不臣僕我。乃不我辭而乘，又不我辭而入，是與臣僕我者何異。故「仆」字不可少，今補，庶與上文相協。我猶且為臣，「臣」當作「仆」，與上文四言為「仆」相應。或「臣」下增「仆」字，與上文三言「臣僕」相應。請鬻於世。」償左驂之直。晏子出，請見，元本、孫本並作「見之」，此從或本。曰：「向者見客之容，外貌。而今也見客之意。孫云：「『意』，呂氏春秋作『志』。」嬰聞之，省行者不引其過，省行，檢身也。引，延長也。不引其過，言不終其過。察實者不譏其辭，其、以同。孫云：「呂氏春秋作『察實者不留聲，觀行者不譏辭』。新序同。」純一案：高注呂覽云：「欲觀人之至行，不譏刺之以辭。」嬰可以辭而無棄乎。高註：「辭，謝也。謝不敏而可以弗棄也。」嬰誠革之。」乃令糞灑改席，尊醮而禮之。王云：「『誠』讀為『請』。革，改也。向者不辭而入，今者糞灑改席而禮之，則改乎向者之為矣。晏子以此為請，故曰『嬰請革之』也。『請』與『誠』聲相近，故字亦相通。」孫云：「說文：『醮，冠娶禮祭。』玉篇：『子肖切。』」越石父曰：「吾聞之，至恭不修途，至恭在心不在跡。尊禮不受擯。擯，斥也，棄也。尊人以禮，適以自尊。夫子禮之，仆不敢當也。」此五字，呂覽作「敢不敬從」。晏子遂以為上客。史記管晏列傳約其文，與此小異。君子曰：「俗人之有功則德，蘇云：「言自以為德也。」德則驕。晏子有功，免人於厄，而反詘下之，其去俗亦遠矣。此全功之道也。」老子曰：「自伐者無功。」孫云：「呂氏春秋觀士篇、新序節士篇用此文。」
晏子之御感妻言而自抑損晏子薦以為大夫第二十五
晏子為齊相，出。其御之妻從門間而窺其夫為相御，間，隙也。擁大蓋，策駟馬，意氣揚揚，甚自得也。既而歸，其妻請去。夫問其故，妻曰：「晏子長不滿六尺，身相齊國，名顯諸侯。今者妾觀其出，志念深矣，常有以自下者。不自滿假。今子長八尺，乃為人仆御，然子之意自以為足，仰望絕矣。妾是以求去也。」其後，夫自抑損。晏子怪而問之，怪其前後若兩人。御以實對，晏子薦以為大夫。孫云：「史記晏子列傳用此文。」
泯子午見晏子晏子恨不盡其意第二十六
燕之游士遊說之士。有泯子午者，孫云：「姓泯，字子午。」南見晏子於齊，燕在齊北，故曰南見。言有文章，術有條理，立辭皆斐然成章，推行則秩然有序。巨可以補國，細可以益晏子者三百篇。睹晏子，恐懼而不能言。「懼」舊訛「慎」。黃云：「『慎』當作『懼』。李本作『愳』，古『懼』字。」純一：今據改。恐懼不能言，未能忘勢故。晏子假之以悲色，假，寬也。悲，憫也。開之以禮顏，微露笑顏，兼以禮貌。然後能盡其復也。復，白也，白猶言也。客退，晏子直席而坐，直，正也。廢朝移時。朝，知妖切。從旦至食時為終朝。詩蝃「崇朝其雨」傳。在側者曰：「向者燕客侍，夫子胡為憂也？」浩然之氣失養故。晏子曰：「燕，萬乘之國也。齊，千里之途也。泯子午以萬乘之國為不足說，以千里之途為不足遠，則是千萬人之上也。且猶不能殫其言於我，廣雅釋詁一：「殫，盡也。」況乎齊人之懷善而死者乎。吾所以不得睹者，豈不多矣。「矣」猶「乎」也。然吾失此，何之有也。」「何之有也」當作「何功之有也」，今脫「功」字，文不成義。此指「懷善而死」之人。言治國以進賢為本，今乃知齊懷善之人，以吾不得睹而死者甚多。吾既失此，過莫大焉，何能有功於齊。
晏子遺北郭騷米以養母「遺」舊訛「乞」，今校正。騷殺身以明晏子之賢第二十七
齊有北郭騷者，孫云：「姓北郭，名騷。」結罘罔，孫云：「今本『罘』作『果』，據呂氏春秋訂正。說文：『，兔罟也。』徐鉉曰：『隸書作「罘」。』」捆蒲葦，孫云：「『捆』當為『稇』。說文：『絭束也。』玉篇始有『捆』字，『口袞切，織也，抒也，纂組也』。呂氏春秋作『梱』。案『稇』正字，『梱』借字，『捆』俗字。」織萉屨，舊脫「萉」字，「屨」作「履」，並據呂氏春秋補訂。萉屨即麻鞵。以養其母，猶不足，踵門孫云：「說文：『踵，一曰往來皃。』」見晏子曰：「竊說先生之義，願乞所以養母者。」孫云：「藝文類聚作『托以養母』。」純一案：類聚見卷八十五。呂氏春秋士節篇此下有「晏子之仆謂晏子曰：『此齊國之賢者也，其義不臣乎天子，不友乎諸侯，於利不苟取，於害不苟免。今乞所以養母，是說夫子之義也，必與之』」。晏子使人分倉粟府金而遺之。類聚八十五無「使人」二字，「而」作「以」。辭金受粟。類聚八十五引止此，「辭」上有「騷」字。有間，類聚三十三「間」訛「聞」。晏子見疑於景公，出犇，孫云：「類聚作『奔』。」過北郭騷之門而辭。呂氏春秋高註：「辭者，別也。」北郭騷沐浴而見晏子曰：「夫子將焉適？」高註：「適，之也。」晏子曰：「見疑於齊君，「齊」字不當有。將出犇。」犇，呂氏春秋俱作「奔」。高註：「走也。」北郭騷曰：「夫子勉之矣。」晏子上車，太息而嘆曰：「嬰之亡豈不宜哉，亦不知士甚矣。」晏子行，高註：「行，去也。」北郭子召其友而告之黃云：「元刻脫『郭』字。」曰：「吾說晏子之義，而嘗乞所以養母者焉。吾聞之，養及親者身伉其難。「及」，舊作「其」。王云：「『養其親』本作『養及親』。養及於親則德莫大焉，故必身伉其難也。今本『及』作『其』，即涉『伉其難』而誤。藝文類聚人部十七、太平御覽人事部百一十引此並作『養及親』。呂氏春秋士節篇、說苑復恩篇同。」純一：今據正。孫云：「高誘注呂氏春秋：『伉，當。』玉篇：『去浪切。』說苑、藝文類聚作『更』。」今晏子見疑，吾將以身死白之。」高註：「白，明也。」著衣冠，令其友操劍奉笥而從，孫云：「今本脫『笥』字，據呂氏春秋增。」造於君庭，孫云：「藝文類聚作『遂造公[17]廷』。」求復者曰：「晏子，天下之賢者也，復者，白事於君者。今去齊國，齊必侵矣。蘇云：「『侵』上疑有『見』字。」純一案：「齊必侵矣」文義不明，疑本作「齊必見侵」，下文「方見國之必侵」正承此而言。今本因脫「見」字，後人又增「矣」字以成句耳。方見國之必侵，不若先死，「先」字舊脫，據呂氏春秋、藝文類聚、說苑補。「方」猶「將」也。請以頭托白晏子也。」孫云：「說苑作『請絕頸以白晏子』。」純一案：「托」，玉篇：「憑依也。」增韻：「信任也。」言請以吾頭為憑信，明著晏子之賢也。因謂其友曰：「盛吾頭於笥中，奉以托。」退而自刎。孫云：「藝文類聚作『乃自殺』。」純一案：「說苑作『逡巡而退，因自殺也』。」其友因奉以托「以」字舊脫，據上文補。而謂復者曰：孫云：「『復者』，呂氏春秋作『觀者』。」「此北郭子為國故死，劉云：「『此』字不可通，呂氏春秋士節篇、說苑復恩篇均無『此』字。此乃『北』字訛衍。」吾將為北郭子死。」又退而自刎。此殺己以利天下之義。知北郭子及其友皆墨者。景公聞之，大駭，乘馹而自追晏子，孫云：「『馹』，說文：『驛傳也。』呂氏春秋作『驛』。高誘註：『驛，傳車也。』說苑作『馳』。」及之國郊，高註：「郊，境也。」請而反之。晏子不得已而反，聞北郭子之以死白己也，太息而嘆曰：「嬰之亡，豈不宜哉，亦愈不知士甚矣。」高註：「晏子自謂施北郭騷不得其人，為不知士也，又不知北郭騷能為其殺身以明己，故曰『嬰之亡，豈不宜哉，亦愈不知士甚矣』，自責深也。」孫云：「呂氏春秋士節篇、說苑復恩篇用此文。說苑作『嬰不肖，罪過固其所也，而士以身明之，哀哉』，文視此多劣。」
景公欲見高糾晏子辭以祿仕之臣第二十八
景公謂晏子曰：「吾聞高糾與夫子游，孫云：「『糾』，說苑作『繚』。糾、繚聲相近。」黃云：「『糾』，元刻作『』，下章同。」寡人請見之。」晏子對曰：「臣聞之，為地戰者不能成其王，王者保民。爭地以戰、殺人盈野者，悖矣。為祿仕者不能正其君。仕務安國利民，為祿則居心不正，安能正君心之非？高糾與嬰為兄弟久矣，未嘗干嬰之行，孫云：「說苑作『干嬰之過，補嬰之闕』。」特祿仕之臣也，孫本脫「仕」字。孫云：「『祿』，說苑作『進』。」何足以補君乎。」孫云：「說苑君道篇用此文。」純一案：此與下章並外上二十三章均言高糾事。
高糾治晏子家不得其俗乃逐之第二十九
高糾事晏子而見逐。高糾曰：「臣事夫子三年，無得蘇云：「言無祿位也。外上二十三章儐者諫詞可證。」而卒見逐，其說何也？」晏子曰：「嬰之家俗有三，而子無一焉。」糾曰：「可得聞乎？」晏子曰：「嬰之家俗，閒處從容不談議，則疏；「議」讀本字於義無取，當讀為「義」。義、議古通用，詳問上十五章。又疑「議」之「言」旁，蓋傳寫者涉上「談」字「言」旁誤衍。「談義」與「揚美」、「削行」、「驕士慢知」為儷文。易乾文言曰：「利物足以和義。」墨子經上曰：「義，利也。」故問上二十二章曰：「謀必度於義。」若閒處從容時不談義，則不知利人利物為真自利之道，其人即不可親，宜疏而遠之。出不相揚美，揚人之善，成人之美，可以端風化。入不相削行，削行，規過也。則不與；與，猶親也。易咸「二氣感應以相與」鄭注。通國事無論，「論」，古通「倫」。倫，理也。謂家事國事恆互相通，一一當有條理。如問下五章「體貴側賤，不逆其倫」，又十章「親疏得處其倫」，皆是。無倫則亂矣。驕士慢知者，墨子貴義篇曰：「昔者周公旦朝讀書百篇，夕見漆十士。」是周公佐相天子，不敢驕士慢知之證。則不朝也。朝，見也。呂覽淫辭篇「孔穿朝」注。不見「驕士慢知」之人，欲行常謙而學日益也。此三者，嬰之家俗，今子是無一焉，故嬰非特食饋之長也，劉云：「『長』與『主』同，言非彼主食之人。」是以辭。」孫云：「一本脫此三字。」
晏子居喪遜答家老仲尼善之第三十
晏子居晏桓子之喪，孫云：「晏桓子名弱。」麤衰，斬，「衰」，襄十七年左傳作「縗」。杜註：「斬，不緝之也。縗在胸前。麤，三升布。」正義：「喪服傳曰：『衰三升。』鄭玄云：『布八十縷為升。』」文選揚子云解嘲注引左氏傳曰：「齊晏桓子卒，晏嬰麄斬衰，居倚廬。」孫云：「『衰』，左傳作『縗』。說文：『縗，服衣[18]長六寸，博四寸，直心。』」苴絰帶，杖，菅屨，杜註：「苴，麻之有子者，取甚麄也。杖，竹杖。菅屨，草屨。」釋文：「以苴麻為絰及帶。」食粥，居倚廬，寢苫枕草。杜註：「此禮與士喪禮略同，其異惟枕草耳。」正義曰：「喪服傳及士喪禮記皆雲居倚廬，寢苫枕凷，歠粥。是此禮與士喪禮略同，其異者，唯彼言枕凷，此言枕草耳。居倚廬寢苫者，鄭玄云：『倚木為廬，在中門外東方北戶。苫，編稿也。』」其家老曰：「非大夫喪父之禮也。」杜註：「時之所行，士及大夫縗服各有不同。晏子為大夫而行士禮，其家臣不解，故譏之。」正義：「晏子其[19]父始卒，則晏子未為大夫。言晏子為大夫者，禮喪服大夫之子得[20]從大夫之法。」晏子曰：「唯卿為大夫。」杜註：「晏子惡直己以斥時失禮，故孫辭略答家老。」正義曰：「晏子所行是正禮。言唯卿得服大夫服，我是大夫，得服士服。又言己位卑，不得從大夫之法者，是惡其直己以斥時之失禮，故孫辭略答家老也。鄭玄注雜記上引此云：『此平仲之謙也。』」孫云：「鄭注言謙者，言己非大夫，故為父服士服耳。」曾子以問孔子，「問」舊作「聞」，據家語子貢問篇改。孔子曰：「晏子可謂能遠害矣。不以己之是駁人之非，遜辭以避咎，義也夫。」「義」，正作「誼」。
* * *
[1]「義」，原作「知」，據新序改。
[2]「縣」，原脫，據音義補。
[3]「鼓」，原作「豉」，形近而誤，今改。
[4]「木」，原作「水」，形近而誤，今改。
[5]「書」，原作「本」，據北堂書鈔改。
[6]「酬」，原作「族」，據詩序改。
[7]「連」，原脫，據文選補。
[8]「泰」，原作「秦」，據音義改。
[9]「氣」，原作「風」，據群書治要改。
[10]「乃」，原脫，據讀書雜誌補。
[11]「楊」，原作「揚」，據上文孫校及荀子楊倞注改。
[12]「本或」，原作「或本」，據群書拾補乙。
[13]「贏」，原作「羸」，據荀子改。
[14]「覽冥」，原作「冥覽」，據淮南子乙。
[15]「移」，原作「異」，據四部叢刊本晏子春秋改。
[16]「者」，原脫，據補釋補。
[17]「公」，原作「君」，據藝文類聚改。
[18]「衣」，原脫，據說文補。
[19]「其」，原作「之」，據春秋左傳註疏改。
[20]「得」，原作「行」，據春秋左傳註疏改。