楊朱哲學 · 第三章 先哲之污衊

第一節 四聖、二凶之顛倒 作偽者之人頭畜鳴，廉恥道喪，尤莫甚於其顛倒名實，黜四聖而崇二凶，為悖謬已極。蓋以媚當世無道之君主，其逢君之惡，罪不容於誅矣。 《偽楊朱篇》：楊朱曰：天下之美，歸之舜、禹、周、孔；天下之惡，歸之桀、紂。然而舜耕於河陽，陶於雷澤，四體不得暫安，口腹不得美厚，父母之所不愛，弟妹之所不親；行年三十，不告而娶。及受堯之禪，年已長，智已衰。商鈞不才，禪位於禹，戚戚然以至於死。此天人之窮毒者也。鯀治水土，績用不就，殛諸羽山。禹纂業事讎，惟荒土功，子產不字，過門不入；身體偏枯，手足胼胝。及受舜禪，卑宮室，美紱冕，戚戚然以至於死。此天人之憂苦者也。武王既終，成王幼弱，周公攝天子之政。邵公不悅，四國流言。居東三年，誅兄放弟，僅免其身，戚戚然以至於死。此天人之危懼者也。孔子明帝王之道，應時君之聘，伐樹於宋，削跡於衛，窮於商周，圍於陳、蔡，受屈於季氏，見辱於陽虎，戚戚然以至於死。此天民之遑遽者也。凡彼四聖者，生無一日之歡，死有萬世之名。名者，固非實之所取也。雖稱之弗知，雖賞之不知，與株塊無以異矣。桀借累世之資，居南面之尊，智足以距群下，威足以震海內，恣耳目之所娛，窮意慮之所為，熙熙然以至於死。此天民之逸盪者也。紂亦借累世之資，居南面之尊，威無不行，志無不從，肆情於傾宮，縱慾於長夜，不以禮義自苦，熙熙然以至於誅。此天民之放縱者也。彼二凶也，生有從欲之歡，死被愚暴之名。實者，固非名之所與也。雖毀之不知，雖稱之弗知，此與株塊奚以異矣。彼四聖雖美之所歸，苦以至終，同歸於死矣。彼二凶雖惡之所歸，樂以至終，亦同歸於死矣。 此作偽者厚誣楊朱，無待贅言。然不辨則不明也，楊朱學道者，五帝之大道也。及禹而大道已隱，故楊朱見梁王，稱堯、舜不稱舜、禹；此以舜、禹並稱，不合者一也。楊朱問明王之治於老聃，明王莫如堯、舜，故見梁王，則稱堯、舜以自況；此忽反對舜，不合者二也。楊朱與孔子同師老聃，則為同門之抗顏行，何至以周公、孔子之聖並稱；此乃以周、孔之聖並稱，不類當時語，不合者三也。楊朱言治天下如運諸掌，治天下者舜、禹也，亂天下者桀、紂也，是豈肯反對舜、禹而崇拜桀、紂，不合者四也。楊朱與墨翟咸利跂以救世，寧不與舜、禹、周、孔之勞同視，其死也，固有萬世之名；而其生也，豈無一日之歡。此忽反對舜、禹、周、孔生無一日之歡，死有萬世之名，不合者五也。楊朱、墨翟盛名亘於戰國一代，二百五十年間，則楊朱以及身享大名，又且及其子孫與徒眾矣，何至視死後之身如株塊，雖名之所加，無有所以知，不合者六也。即此六者，已足征作偽者夫子自道，於楊朱何與哉！ 蓋作偽者生於魏晉之世，魏文帝之放蕩，父子聚麀（事見《世說新語》）；晉武帝之荒淫，羊車宰命。是亦當世之桀、紂也。然何至於如桀、紂甘願亡國敗家而不恤，此所以作偽者逢君之惡，為罪不容於誅也。且果如所言，死後之身，如株塊然，名之所加，無有所以知。不悟名實者，原本人情。人之恆情，莫不樂生而惡死，莫不樂聖而惡愚。故人情莫不樂舜、禹、周、孔四聖之壽終，而惡桀、紂二凶之放誅。是以四聖者，名也；舜、禹、周、孔者，實也。二凶者，名也；桀、紂者，實也。此正順適人情而所以為名正其實者也，名教綱常不外此也。自非兇殘已極，愍不畏死，鮮有肯出於反常逆性之所為者也。然則作偽者狂悖性成，恬不知恥，而敢於假冒楊朱，造作悖詞，筆之於書，豈非千古無此出於餘竅之穢聲耶？（餘竅二字，見偽《仲尼篇》，此即以其人之道，還治其人之身。）至於出語不倫，文理不通，猶其餘事，《莊子·天下篇》稱天人、神人、至人、聖人，四者之別甚明。惟《孟子·盡心篇》稱有天民大人者，此忽以舜、禹、周公均稱天人，孔子、桀、紂均稱天民，是出語不倫者一也。前既艷羨堯、舜之偽讓，此又反對舜、禹之憂勞，前後矛盾，如出兩人，是文理不通者二也。顧世猶有謂「偽《楊朱篇》並不以放縱情慾為鵠的」，則此侈陳桀、紂逸樂之謂何？豈尚可掩飾乎？ 第二節 管夷吾、晏平仲之誣反 作偽者崇桀、紂以媚其無道君主之不足，而又厚誣管、晏，以媚其宰輔大臣為當世之權要者。 《偽楊朱篇》：晏平仲問養生於管夷吾。管夷吾曰：「肆之而已，勿壅勿閼。」晏平仲曰：「其目奈何？」夷吾曰：「恣耳之所欲聽，恣目之所欲視，恣鼻之所欲向，恣口之所欲言，恣體之所欲安，恣意之所欲行。夫耳之所欲聞者音聲，而不得聽，謂之閼聰。目之所欲見者美色，而不得視，謂之閼明。鼻之所欲向者椒蘭，而不得嗅，謂之閼顫。口之所欲道者是非，而不得言，謂之閼智。體之所欲安者美厚，而不得從，謂之閼適。意之所欲為者放逸，而不得行，謂之閼性。凡此諸閼，廢虐之主。去廢虐之主，熙熙然以俟死，一日、一月、一年、十年，吾所謂養。拘此廢虐之主，錄而不舍，戚戚然以至久生，百年、千年、萬年，非吾所謂養。」管夷吾曰：「吾既告子養生矣，送死奈何？」晏平仲曰：「送死略矣，將何以告焉。」管夷吾曰：「吾固欲聞之。」平仲曰：「既死豈在我哉！焚之亦可，沉之亦可，瘞之亦可，露之亦可，衣薪而棄諸溝壑亦可，袞衣繡裳而納諸石槨亦可，唯所遇焉。」管夷吾顧謂鮑叔、黃子曰：「生死之道，吾二人進之矣。」 此作偽者矯造之言，案諸《管子·立政九敗解篇》之原文，則正所謂以生養而非養生者也。晏平仲尚儉，乃曰「袞衣繡裳而納諸石棺」，尤必無此理之言。直是作偽者於管、晏之書尚未寓目，而妄肆誣噬倒栽，亦何益矣。且使宰輔大臣而侈於恣肆耳目鼻口體意之所欲，熙熙然以俟死，一日、一月、一年、十年，趙孟之語偷，不如是之甚也。嗚呼，國家將亡，必有妖孽，此亦魏晉一期之妖言也。下逮江左六朝，中原板蕩，神州陸沉，自非有此等淪於畜道之人生觀為之導火線，則何至成如彼其一大亂之局哉？ 第三節 子產、鄧析之竄亂 厚誣管、晏之不足，而又厚誣及子產、鄧析，則將以媚當時之世貴及文學之徒也。 《偽楊朱篇》：子產相鄭，專國之政三年。善者服其化，惡者畏其禁，鄭國以治，諸侯憚之。而有兄曰公孫朝，有弟曰公孫穆。朝好酒，穆好色。朝之室也，聚酒千鍾，積曲成封，望門百步，糟漿之氣，逆於人鼻。方其荒於酒也，不知世道之安危，人理之悔吝，室內之有亡，九族之親疏，存亡之哀樂也。雖水火兵刃交於前，弗知也。穆之後庭，比房數十，皆擇稚齒婑媠者以盈之。方其耽於色也，屏親昵，絕交遊，逃於後庭，以晝足夜，三月一出，意猶未愜。鄉有處子之蛾姣者，必賄而招之，媒而挑之，弗獲而後已。子產日夜以為戚，密造鄧析而謀之，曰：「僑聞治身以及家，治家以及國。此言自於近至於遠也。僑為國則治矣，家則亂矣，其道逆邪？將奚方以救二子？子其詔之。」鄧析曰：「吾怪之久矣，未敢先言。子奚不時其治也，喻以性命之重，誘以禮義之尊乎？」子產用鄧析之言，因閒以謁其兄弟而告之，曰：「人之所以貴於禽獸者，智慮；智慮之所將者，禮義；禮義成，則名位至矣。若觸情而動，耽於嗜欲，則性命危矣！子納僑之言，則朝自悔而夕食祿矣。」朝穆曰：「吾知之久矣，擇之亦久矣，豈待若言而後識之哉！凡生之難遇，而死之易及；以難遇之生，俟易及之死，可孰念哉？而欲尊禮義以誇人，矯情性以招名，吾以此為弗若死矣。為欲盡一生之觀，窮當年之樂，唯患腹溢而不得恣口之飲，力憊而不得肆情於色，不遑憂名聲之丑、性命之危也。且若以治國之能夸物，欲以說辭亂我之心，榮祿喜我之意，不亦鄙而可憐哉？我又欲與若別之。夫善治外者，物未必治而身交苦；善治內者，物未必亂而性交逸。以若之治外，其法可暫行於一國，未合於人心。以我之治內，可推之於天下，君臣之道息矣。吾常欲以此術而喻之，若反以彼術而教我哉？」子產忙然無以應之。他日以告鄧析。鄧析曰：「子與真人居而不知也，孰謂子智者乎？鄭國之治，偶耳，非子之功也。」 此公孫朝、公孫穆，皆子虛烏有之人也。子產無此兄，亦無此弟。子產相鄭甫三年，猶尚賴子皮之力助，豈容有如此好酒好色之兄弟哉！正不必稽諸《世本》《國語》《左氏傳》《太史公書》皆無有，而後知其誣罔矣。且縱酒好色，恣情口腹，極意淫慾，而至於聚酒千鍾，積曲成封，望門百步，糟漿之氣，逆於人鼻，其去於桀、紂之酒池糟丘者幾何？豈鄭小國之臣所能有也。更至於後庭女寵，比房數十，稚齒婑媠者充盈，亦豈小國之臣所能備也。鄉有處子之娥姣者，必賄而招之，媒而挑之，此復成何世界？雖《鄭風·溱洧》，士女相謔，贈以芍藥，不過亦惟士與女，相對戀愛而已。若以一雄而占領群雌，比房數十，猶未饜足，尚敢賄招媒誘鄉之處子，恐鄭風淫亂，未至此極也。況桀、紂荒淫，王室大亂，豈朝、穆若是，而為能治內耶？顧作偽者顏厚三尺，昏無人理，尚敢假飾朝、穆之言曰：「善治內者，物未必亂而性交逸……以我之治內，可推之於天下，君臣之道息矣。」不知果若朝、穆所為兩推之於天下，則天下將成萬牲園之動物世界，男女之道絕矣，更何論君臣之道。且楊朱有一妻一妾而不能治，比於朝、穆，豈不相去萬里，而以偽朝、穆事，羼入偽《楊朱篇》中，又非牛頭不對馬面之文字哉！ 尚有一事，偽劉向《敘錄》言《力命篇》與《楊朱篇》乖背。然偽《力命篇》剿襲古書，則雲「子產殺鄧析」；偽《楊朱篇》偽造古事，則言「鄧析以朝、穆真人告子產」，徒見其矛盾耳。 第四節 伯夷、展禽等之妄論 作偽者誣古之不足，而又妄論及伯夷、展禽等。 《偽楊朱篇》：楊朱曰：伯夷非亡欲，矜清之郵，以放餓死。展季非亡情，矜貞之郵，以放寡宗。清貞之誤，善之若此。 楊朱曰：原憲窶於魯，子貢殖於衛。原憲之窶損生，子貢之殖累身。然則窶亦不可，殖亦不可，其可焉在？曰：可在樂生，可在逸身。故善樂生者不窶，善逸身者不殖。 此亦作偽者厚誣楊朱之言。《孟子·萬章篇》曰：「伯夷，聖之清者也；柳下惠，聖之和者也。」而此謂伯夷之清、展季之貞，（展季即柳下惠，見《莊子·盜跖篇》。）則謂柳下惠貞男（柳下惠貞男，見《家語·魯男子事》），不若公孫穆之好色，故寡宗也。（寡宗，謂子姓不多。）況清貞善矣，而謂之誣善，則所謂善者，直惡耳。其妄一也。《呂覽·本生篇》曰：「古之人有不肯富貴者矣，由重生故也。」則惟貧賤，乃真養生。楊朱有三畝之園不能芸，赤貧甚矣，何至反對原憲。其妄二也。子貢貨殖，聚而不散，必若公孫朝、穆之好酒好色，乃為逸樂其身。然楊朱既甚赤貧，又何以逸樂？其妄三也。然則世有取於「善樂生者不窶，善逸身者不殖」二語者，同全未識得作偽者之用意也。 第五節 端木叔之虛構 妄論子貢之不足，而又矯造其後世，亦將以媚世貴也。 《偽楊朱篇》：衛端木叔者，子貢之世也。借其先貲，家累萬金，不治世故，放意所好。其生民之所欲為，人意之所欲玩者，無不為也，無不玩也。牆屋台榭，園囿池沼，飲食車服，聲樂嬪御，擬齊楚之君焉。至其情所欲好，耳所欲聽，目所欲視，口所欲嘗，雖殊方偏國，非齊土之所產育者，無不必致之，猶藩牆之物也。及其游也，雖山川阻險，塗徑修遠，無不必之，猶人之行咫步也。賓客在庭者日百往，庖廚之下不絕煙火，堂廡之上不絕聲樂。奉養之餘，先散之宗族；宗族之餘，次散之邑里；邑里之餘，乃散之一國。行年六十，氣干將衰，棄其家事，都散其庫藏珍寶車服妾媵，一年之中盡焉，不為子孫留財。及其病也，無藥石之儲。及其死也，無瘞埋之資。一國之人受其施者，相與賦而藏之，反其子孫之財焉。禽滑釐聞之，曰：「端木叔，狂人也，辱其祖矣。」段干生聞之，曰：「端木叔，達人也，德過其祖矣。」其所行也，其所為也，眾意所驚，而誠理所取。衛之君子多以禮教自持，固未足以得此人之心也。 此端木叔亦子虛烏有之人也。一則曰「子貢之世」，再則曰「辱祖德矣。」子貢貨殖，孫曾能世其業，固不可考也。然區區家累萬金，而欲牆屋台謝，園囿池沼，飲食車服，聲樂嬪御等事，胥擬齊楚之君。試問齊楚之君，皆地方千里，或數千里，富有累千萬金，豈區區家累萬金者所能比擬耶？尤以衛在戰國之世，國小已極，傾衛國之力以當齊楚之君，尚不足抵其百一。而端木叔不過衛之一富民，豈更能所欲則殊方偏國，非齊土（即中國）之所產育者無不致，並齊楚之君所不能致者亦致之耶？至於人為形氣所拘，非鬼非神，豈能游則不問山川阻險，塗徑修遠，無不必之。試問戰國之世，果有此大旅行家乎？果能容有此大旅行家乎？在此等發昏囈語之中，而又雜以散財得報之談，然不如後世小說家言，為入情入理矣。端木叔既無其人，則禽滑釐、段干生亦必無其語，不待贅言。