楊朱哲學 · 第一章 古書之剿襲

第一節 楊朱南之沛 今存魏晉人偽托之《列子》一書，凡八篇。余書上篇已詳言真楊朱書亡而偽《楊朱篇》作之變遷矣。然偽《列子》書中，涉及楊朱事者，不止一偽《楊朱篇》也，尚有偽《黃帝篇》、偽《周穆王篇》、偽《仲尼篇》、偽《湯問篇》、偽《力命篇》、偽《說符篇》焉。其文字不外剿襲、偽造二種。剿襲古書，雖小有竄亂，然先秦文字固不至於荒謬絕倫也。惟偽造之部分，荒謬絕倫，昏無人理極矣。饕富貴、縱嗜欲、人頭畜鳴、廉恥道喪，比於楊朱之「全性保真，不以物累形」，適得其反也。更以視《呂覽》之《本生》、《重己》、《貴生》、《情慾》、《盡數》、《先己》六篇，可視為「准楊朱書」，而極言以節制情慾為養生者，亦適得其反也。夫《呂覽》為秦人之書，而紹述楊朱之學統，如彼其有道也。一至乎魏晉人偽造楊朱之言行，如此其無狀也。則秦祚雖短，中國猶強，而魏晉六朝，喪亂頻仍，中國幾於不國，不尤可征偽書之流毒於國家社會者無窮哉！余故不憚辭而辟之，且以警世之猶有信用《偽楊朱》者。 茲首揭其剿襲古書之部分，然已發見其並剿襲之能力而亦無之。 《偽黃帝篇》：楊朱南之沛，老聃西遊於秦。邀於郊，至梁而遇老子。老子中道仰天而嘆曰：「始以汝為可教，今不可教也。」楊朱不答。至舍，進涫漱中櫛，脫履戶外，膝行而前曰：「向者夫子仰天而嘆曰：『始以汝為可教，今不可教。』弟子欲請，夫子辭行不閒，是以不敢。今夫子閒矣，請問其過。」老子曰：「而睢睢，而盱盱，而誰與居？大白若辱，盛德若不足。」楊朱蹴然變容，曰：「敬聞命矣。」其往也，舍者迎將家，公執席，妻執中櫛，舍者避席，煬者避灶。其反也，舍者與之爭席矣。 此全襲《莊子》，試以《莊子》原文，與偽文相對照，如次： 莊子原文陽子居偽文楊朱 至於梁 至梁今不可也 今不可教也 陽子居不答 楊朱不答 進盥 進涫 脫屨 脫履（張湛注本作屨） 向者弟子欲請夫子 向者夫子仰天而嘆曰：「始以汝 為可教，今不可教。」弟子欲請夫子行不閒 夫子辭行不閒 是以不敢。今閒矣 是以不敢。今夫子閒矣 而睢睢盱盱 而睢睢，而盱盱 陽子居 楊朱 迎將其家 迎將家 其改《莊子》原文之三陽子居，皆為楊朱，知陽子居即楊朱，自是不謬。然此即竄改之痕跡不可掩者。蓋西漢楊雄《羽獵賦》猶知作陽朱，東漢以還，習俗相承，楊朱字遂作楊不作陽。偽造《列子》者無鑑古之識力，故囿於時代性而一律改陽子居為楊朱矣。涫本訓也，所謂涫湯是也。今俗作滾，則涫借字，盥本字也。朱駿聲曰：「漢以前，復底曰舄，襌底曰屨。漢以後曰履，今曰鞵。」則是本當作屨，不當作履也。至以迎將家句，亦不如以家公連讀為長。其餘有所竄易，皆見原文之簡明暢達而自然。且作偽者增之而不通，莫如「向者夫子」云云一段，所謂「夫子辭行不閒」一句，無此情理也。他若減之而覺意晦氣窒者，猶餘事也。 吾人更有一感想者，《莊子·應帝王篇》之陽子居，自言「向疾強梁，物徹疏明，學道不倦，可比明王」，與老子問答一段文字，何等堂皇正大。偽《列子》書中曷為不襲取之也？則我知作偽者之設心，必以若彼其堂皇正大之人物，豈得有如偽《楊朱篇》所發卑鄙齷齪之言論，正是望而生畏，故不敢取耳。此尤作偽者之肺肝如見矣。 至於《莊子·寓言篇》明雲「有寓言、卮言、重言」，孔子、陽子居皆在耆舊之列，則是重言也。自司馬遷好為釣奇之文，誣指莊子之書曰：「大抵率寓言也。」於是張湛偽造《列子·黃帝篇》既襲莊子此文，且注曰「此皆寓言也」，是其作偽之設心，不幾於和盤托出乎？甚矣浮華文人，無讀古書之識力，而徒供作後世人之笑柄也。且偽《列子·湯問篇》曰：「周穆王大征西戎，西戎獻火浣之布，皇子以為無此物。」此皇子者，非他，即以影射魏文皇帝曹丕也。或曰張湛依託《列子》，原為寓言，將以託古諷今也。其然豈其然乎！欺天下後世之罪，豈可逭乎！ 第二節 楊朱過宋 偽《列子》既不敢襲用《莊子·應帝王篇》，於是更襲其《山木篇》，且見於《韓非子·說林上篇》者。 《偽黃帝篇》：楊朱過宋，東之於逆旅。逆旅人有妾二人，其一人美，其一人惡，惡者貴而美者賤。楊子問其故？逆旅小子對曰：「其美者自美，吾不知其美也；其惡者自惡，吾不知其惡也。」楊子曰：「弟子記之，行賢而去自賢之行，安往而不愛哉！」 此全襲《莊子》而更參合《韓非子》，試以二家原文與偽文對照，如次： 《莊子》原文陽子之宋 宿於逆旅 《韓非子》原文 偽文 楊子過於宋 楊朱過宋東之逆旅 東之於逆旅 偽文全襲《莊子》，但發端則參用《韓非子》，一校自明也。蓋作偽者欲坐實楊朱為秦人，故必參用韓非之文，而雲東之於逆旅，一若楊朱自秦而東來也者。不知楊朱東之逆旅，乃將由宋而東之沛，見老聃也。作偽者無地理上之智識，宜不知之矣。 第三節 楊朱之弟楊布 作偽者參用韓非之文既如上述，而又有全襲韓非之文者。 《偽說符篇》：楊朱之弟曰布，衣素衣而出。天雨，解素衣，衣緇衣而反。其狗不知，迎而吠之。楊布怒，將撲之。楊朱曰：「子無撲矣，子亦猶是也。向者使汝狗白而往，黑而來，豈能無怪哉？」 此文以韓非原文與偽文對照如此： 韓非原文 楊朱之弟楊布而吠之 將擊之 子毋擊也 子亦猶是 曩者 子豈能無怪哉偽文 楊朱之弟曰布迎而吠之 將撲之 子無撲矣 子亦猶是也向者 豈能無怪哉 然此等文字異同，無關宏旨，可置弗論。 第四節 楊朱見梁王 偽《列子》既襲《莊子》《韓非子》之外，又襲《說苑·政理篇》之文： 《偽楊朱篇》：楊朱見梁王，言治天下如運諸掌。梁王曰：「先生有一妻一妾而不能治，三畝之園而不能芸，而言治天下如運諸掌，何也？」對曰：「君見其牧羊者乎？百羊而群，使五尺童子，荷棰而隨之，欲東而東，欲西而西。使堯牽一羊，舜荷棰而隨之，則不能前矣。且臣聞之：吞舟之魚，不游枝流；鴻鵠高飛，不集污池。何則？其極遠也。黃鐘大呂，不可從煩奏之舞。何則？其音疏也。將治大者不治細，成大功者不成小，此之謂矣。」 此全襲《說苑》之文，然有異同，試對照如次 ： 《說苑》原文如運諸掌然不能治 偽文 如運諸掌而不能治不能芸 言治天下 何以 誠有之 君不見夫羊乎荷杖而隨之且使堯牽一羊舜荷杖而隨之則亂之始也 臣聞之 夫吞舟之魚不游淵 不就污池其志極遠也 繁奏之舞 不治小 成大功者不小苛而不能芸而言治天下何也 君見其牧羊者乎荷棰而隨之 使堯牽一羊 舜荷棰而隨之則不能前矣且臣聞之 吞舟之魚 不游枝流 不集污池其極遠也 煩奏之舞 不治細 成大功者不成小 此《說苑》原文及偽文之異同，試吟味之，在在可見《說苑》成於西京劉中壘之手，文章胎息純古而自然。偽文則剿襲之，有所竄改，未免品斯為下矣。棰本以擊馬，故訓「馬撾也」，則不如荷杖之古，一也。「將治大者不治細，成大功者不成小」，句式改為整齊，而氣味薄弱，不如原文之錯落雄古，二也。他如改「何以」為「何也」，改「游淵」為「游枝流」，改「就污池」為「集污池」，改「繁奏」為「煩奏」，皆嗜古之君子所不欲遽與首肯者也。尤以改「其志極遠也」為「其極遠也」，無「志」字，則成何意味？人而無志，不成為人，殆作偽者夫子自道也。 楊朱遺文佚事，余書顯真、明取二論，已盡征之。然作偽者無此魄力，無此眼光，故所剿襲古書之成文，止得三四事，亦作偽者不學之過也。