楊朱哲學 · 第四章 楊朱之徒屬

第一節 生年與其弟（附年表） 孔、楊二子皆學於老聃，然孔子年七十一歲，見老聃於周，時周敬王三十九年、魯哀公之十四年也。（詳余著《老子列傳考釋》）敬王四十一年，孔子卒。下至周烈王二年、秦獻公之十一年，相距已百有六年，而老聃猶生存。故《史記·老子傳》曰：「或言老子二百餘歲，以其修道而養壽也。自孔子死之後，而史記周太史儋見秦獻公。」即其事也。第觀魏文侯時樂人竇公，至漢文帝時，猶生存，考其實年，當得二百三四十歲；則老子高壽二百餘歲，原非不可有之事也。老子高壽既可信，則太史儋即老聃，儋、聃同部通用字，亦無可疑也。蓋老子初為周守藏史，嘗免而歸居；（《莊子·天道篇》）其後更為周太史。鄭玄《論語注》曰「老聃，周之太史」，則漢儒已言之矣。 老聃既即太史儋，《莊子·寓言篇》雲「陽子居南之沛，老聃西遊於秦」，此當即將往見秦獻公也。《史記·周本紀》云：「烈王二年，周太史儋見秦獻公曰：『始周與秦國合而別，別五百歲複合，合十七歲而霸王者出焉。』」《秦本紀》雲「獻公十一年，周太史儋見獻公」。《封禪書》雲「秦靈公作吳陽畤，祭黃帝、炎帝。後四十八年，周太史儋見秦獻公」。考其年數，咸密合，則其事確鑿可據也。夫夏將亡而太史終古奔商，殷將亡而內史向摯歸周，則周將亡而太史儋適秦，曷足怪哉？況《莊子·養生主篇》曰：「老聃死，秦佚吊之。」秦佚者，明其為秦人，或周史之官於秦者也。則老聃死於秦矣，游流沙之說，非其實也。故呂不韋門客輯《呂覽》一書，特尊異老聃、關尹、子列子、楊朱之學統，殆亦以周秦相繼，太史來歸，故其學統為最可崇奉也。 老聃、太史儋實一人，故老聃弟子環淵（環淵，老子弟子，詳余著《漢書藝文志講疏》）得為齊稷下先生。《史記·田完世家》云：「齊宣王十八年，文學之士，自如騶衍、淳于髡、田駢、接子、慎到、環淵之徒，七十六人，皆賜列第為上大夫，齊稷下學士復盛。」是也。若楊朱則《莊子·徐無鬼篇》：莊子謂惠子曰「儒、墨、楊秉與夫子為五」。是楊朱與惠施為魏相時年事相值。然《說苑·政理篇》言「楊朱見梁王」，則當在魏惠王徙都大梁，稱梁王之後矣。 楊朱非墨子，而孟子又非楊朱。今人考墨子生年，當起自周定王元年，訖於周安王二十六年，略當西紀前四六八—三七六年間。（本孫詒讓說，詳余著《莊子天下篇講疏》後附年表。）又考孟子先游齊，後游梁，當齊宣王暮年，及梁惠王后元末年，襄王初年（略據江永《群經補義》），及周廣業《孟子出處時地考》，略當西紀元前三二○年（周慎靚王元年）前後。余遍考群書，咸密合可信。《呂覽·貴生篇》稱子華子，子華子嘗見韓昭僖侯。（《莊子·讓王篇》）昭僖侯即昭侯，亦與楊朱年事相值，則《貴生篇》當即楊朱書矣。惟《史記·田完世家》、《魏世家》、《六國表》，多訛誤。當據古本《竹書紀年》（《史記索隱》引）：魏文侯在位五十年（周定王二十五年即位），武侯二十六年（周安王七年即位），梁惠王有後元年（吾家亭林《日知錄》已言之），齊威宣王復諡，可單稱曰威王、曰宣王，《史記》誤分為威王、宣王二人。（周廣業已詳論之）威宣王前，當增桓侯午（即田侯牟）。如是，則墨、楊、孟三子年代遞相銜接，其迭相非也，亦論其世而可知矣。為表如下 : 上表起自周安王元年，迄於慎靚王三年，當西紀前四○一—前三一八年間，相距八十四年，以擬楊朱之生存年代。或楊朱以全性保真，而壽命高過於此，亦未可知。然孟子對於楊朱，以後生而陵轢前輩，彼自詡善養浩然之氣，未免使氣太過矣。 楊朱雖師承有自，而其徒屬實無有一人可以指名者，殊與其言盈天下之聲勢不類。豈全性保真，多淪於讓王高蹈，遂湮沒而不彰耶？僅見楊朱與其弟楊布語，或弟而師其兄者歟？果爾，則可指名者僅一人而已。 《韓非子·說林下篇》：楊朱之弟楊布，衣素衣而出。天雨，解素衣，衣緇衣而反。其狗不知而吠之，楊布怒，將擊之。楊朱曰：「子毋擊也，子亦猶是。曩者使女狗，白而往，黑而來，子豈能毋怪哉？」 此楊朱以人度狗，體貼入微，洵不愧物徹疏明，抑亦萬物一體之達觀也。 第二節 弟 子 此弟子亦不可指名，惟確為楊朱之弟子耳。 《莊子·山木篇》：陽子之宋，宿於逆旅。有妾二人，其一人美，其一人惡，惡者貴而美者賤。陽子問其故。逆旅小子對曰：「其美者自美，吾不知其美也；其惡者自惡，吾不知其惡也。」陽子曰：「弟子記之，行賢而去自賢之行，安往而不愛也。」 《韓非子·說林上篇》：楊子過於宋，東之逆旅。有妾二人，其惡者貴，美者賤。楊子問其故。逆旅之父答曰：「美者自美，吾不知其美也；惡者自惡，吾不知其惡也。」楊子謂弟子曰：「行賢而去自賢之心，焉往而不美？」 此楊朱過宋而東之逆旅者，宋在今河南歸德府商丘縣。老子居沛，在其東，今江蘇徐州府沛縣東。則所以東之逆旅者，殆將往老子處也。或者此時楊朱已寄居於梁，梁即今河南開封縣，故過宋而見老子與？不可考矣。 逆旅小子曰：「其美者自美，吾不知其美也；其惡者自惡，吾不知其惡也。」此真知至於無知，輔萬物之自然而不敢為，老於世故人情，爛熟胸中，故出此閱歷有得之言也。是以楊朱亟稱之曰「行賢而無自賢之心」。行賢者，為我也；無自賢者，無我也。有我以為我，其為我也小矣；惟無我以為我，其為我乃真不可量也。故老子曰：「不自見，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故長。」皆其義也。是楊朱教訓弟子，深有得於老子之道也。且楊朱惟無我以為我，則為我主義實能包懾墨子兼愛主義而有餘。故墨子唱說而楊朱能非之也，然其旨益深遠矣。 第三節 今有人 此本韓非之設辭，然必為楊朱之擬人，及楊朱之徒無疑。 《韓非子·顯學篇》：今有人於此，義不入危城，不處軍旅，不以天下大利，易其脛一毛。世主必從而禮之，貴其智而高其行，以為輕物重生之士也。夫上所以陳良田大宅，設爵祿，所以易民死命也。今上尊貴輕物重生之士，而索民之出死而重殉上事，不可得也。 《六反篇》：畏死遠難，降北之民，而世尊之曰貴生之士。 此較孟子曰「楊子取為我，拔一毛而利天下不為也」，語更詳明。雖韓非之設詞，而指陳時事，當必實有其人。其人非楊朱，則必即楊朱之徒而衍楊朱之教義者也。竊謂戰國紛爭，霸政之為禍烈矣。百家蜂起，兵家、法家、縱橫家但有用兵，不辯攻、誅。儒、墨皆非攻而是誅，墨則更長於守御，不辭危城，不避軍旅。故儒、墨皆於消極之中，而有積極作用。獨楊朱不然，其制行乃消極而又消極，故義不入危城，不處軍旅，不以天下大利易其脛一毛，殆可謂曰楊氏三不之定律也。此三不之定律，即直接對於當時之兵爭，而與以根本上之消極抵抗也。如此一種社會之運動，而果能成為人類社會之事實，寧不有可重視之價值乎？然其第三定律，遂為反對派孟子所摭拾，以為攻擊之口實，要亦可見其斷章取義，惟圖反唇相稽，本非定論矣！ 第四節 偽名之孟孫陽、心都子 此孟孫陽、心都子者，本出偽《列子·楊朱篇》依託之假名，必非實有其人。余書例不以偽《列子》一書為楊朱信史之資料，附駁此偽名之二弟子於此，而余書亦將入於辟偽論矣。