養一齋詩話 · ●卷八
朱竹指摘陸放翁複句，累累盈紙。近趙甌北又取元遺山複句而悉數之。然愚以為趙之所舉猶未盡也。今除趙所已舉者，如「百錢卜肆成都市，萬古詩罈子美家」，已見於《寄辛老子》詩，又見於《過三鄉望女幾村追懷辛敬之》詩。「撐腸正有五千卷，下筆須論二百年」，已見於《贈郝經伯常》詩；「讀書略破五千卷，下筆須論二百年」，又見於《贈徐威卿》詩；「書破三千牘，詩論二百年」，又見於《答李唐佐》詩。「泰山北斗千年在，和氣春風四座傾」，已見於《別王使君丈從之》詩；「東南人物未零，和氣春風四座傾」，又見於《徐威卿相過》詩。「藤垂絕壁添潤，澗落哀湍雪共流」，已見於《望嵩少》詩；「藤垂石磴添潤，泉漱山根玉有聲」，又見於《挈家游龍泉》詩。「酒船早晚東行辦，共舉一杯持兩螯」，已見於《寄希顏》詩；「西風先有龍門約，共舉一杯持兩螯」，又見於《曹壽之平水之行》詩。「見說常山好歸隱，從公未覺十年遲」，已見於《贈馮內翰》詩；「萬壑松聲一壺酒，從公未覺去年遲」，又見於《贈李文伯》詩。至句字相類者更多，如「雷霆萬萬古」，「斷鰲立極萬萬古」，「宇宙有此水，萬古萬萬古」，「此山行人萬萬古」，「醉鄉日月萬萬古」。「潁水嵩山又一年」，「潁水嵩山去住心」。「綠水紅蓮慚大府」，「綠水紅蓮見杲之」。「春風和氣隨詩到」，「和氣春風在眼中」，「春風和氣見眉宇」。「王後盧前盡故人」，「王後盧前舊往還」。「秋霜烈日凜如生」、「烈日秋霜今更新」。「靈椿丹桂偶相值」，「靈椿丹桂知難老」，「靈椿丹桂詩將應」。「玉潤冰清德有鄰」，「知水仁山德有鄰」。「平地煙霄副公等」，「文章正脈須公等」。「老雁叫群江渚深」，「老雁叫群秋更哀」。何其太不檢也？若以「了」字煞句尾者更多，如「人間只怨天公了」，「因君錯怨天公了」，「一瓶一缽平生了」，「丹房藥鏡平生了」，「兩椽茅屋平生了」，「一杯盡吸東風了」，「一龜早晚扌耆床了」，「一拳秀碧煙霞了」，「瓦盆一醉糊塗了」，「只知大事因緣了」，「只愁更作浮萍了」，「人問只說乘風了」，「劉郎著手乾坤了」，「莫把青春等了」，「栽花種柳明年了」，「生子但持門戶了」，「山林鍾鼎無心了」，「心地待渠明白了」，「學似玉山樵客了」，「故山定已移文了」，「從今弟失通家了」，「書來且只平安了」，「但教殺鼠如丘了」，「不因脫兔投林了」，「枉教棄擲泥塗了」。有意為此，其法亦不甚新奇；無意為此，則又不應概行忘也。放翁一生詩近萬首，或者不易檢尋，遺山未及十之二，而亦復沓如此，則斷不可解矣。
遺山詩雄偉蒼秀，實一大家。然其字句不協人意，似誤後人，不可不一拈出。如「人皆傳已死，吾亦厭餘生」，直寫蘇長公四六。七絕「人生只合梁州死，金水河頭好墓田」，直襲張祜句調。七律「忽驚龍跳九天門」，「跳」讀去聲；「長阪安行氣已王」，「王」讀平聲。七律中聯「多病所需惟藥物，一錢不值是儒冠」，「風流豈落正始後，詩卷長留天地間」，「東閣官梅動詩興，洞庭春色入新ド」，以杜句對己句。「天公不禁人間酒，崔瑗虛留座右銘」，以「天公」對「崔瑗」。「冀北已空天下馬，江東全倚謝家安」，以馬對古之名臣。「郎君未省曾開ト，王翰何緣得買鄰」，以「郎君」對「王翰」。「臥無時不住，樓居何處不超然」，以「不」字對「不」字。「黃耳定從秋後到，白頭新自夜來王」，發可言生，頭不可言生。此等皆不老成也。又如「三十餘年老兄弟，此回情話獨難忘」，「因風寄謝劉夫子，極口推稱恐太高」，「舐痔歸來位望尊，雷李入平吞」，「無端恨煞商山老，剛出山來管是非」，「造物若留殘喘在，我儂試舞你儂看」，「低昂自看水中影，好個山間林下人」，「可道海棠羞欲死，能紅能白更能香」，「問愁何怨復何仇，直要青春到白頭」，「知君聖處工夫到，且道心盲作麽醫」，粗浮淺率，不類作家，後生所不當奉為師範者也。
趙甌北謂元遺山自創一種拗體七律，拗在五六字。如「來時珥筆夸健訟，去日攀車餘淚痕」，「市聲浩浩如欲沸，世路悠悠殊未涯」，「東門太傅多祖道，北闕詩人休上書」之類，不一而足。予按此體亦不始於遺山，蘇詩「扁舟去後花絮亂，五馬來時賓從非」，南宋初四明劉良佐應時詩「青山空解供眼界，濁酒不能澆別愁」是也，特不能如遺山之多耳。然遺山七律亦有自成一體，而用之太多，則成褒衣大衤召、廓落無當之調者，好用平對四實字裝之句首也。如「神功聖德三千牘，大定明昌五十年」，「皇統貞元見題字，良辰美景記平」，「金初宋季聞遺事，草靡波流見古儒」，「虞卿仲子死不朽，石父晏嬰今豈無」，「淵明太白醉復醉，季主唐生鳴自鳴」，「長江大浪欲橫潰，厚地高天如合圍」，「來鴻去燕三年別，深谷高陵百事非」，「林影池煙設清供，物華天寶借餘光」，「遺編墜簡文章爛，糲食粗衣歲月長」，「陳馬風檣見豪舉，《雪車冰柱》得真傳」，「狗盜雞鳴皆有用，鶴長鳧短果如何」，「禪房道院留連夜，酒詩囊浩蕩春」，「賣劍買牛真得計，腰金騎鶴恐非才」，「異縣他鄉千里夢，連枝同氣百年心」，「秋風古道將誰語，殘月長庚更可憐」，「清泉白石言猶在，赤日紅塵夢已空」，「霽日光風開白晝，瓊林珠樹照青春」，「流星淡月魚龍夜，老木清霜鴻雁秋」，「荒畦斷壟新霜後，瘦蝶寒づ晚景前」，「斷霞落日天無盡，老樹遺台秋更悲」，「槐火石泉寒食後，鬢絲禪榻落花前」，「水碧金膏步兵酒，天香國色洛陽花」，「離合興亡竟如此，淒迷零落欲安之」，「窗霧閣有今夕，寶靨羅裙無此聲」，「輕舟矮馬追隨遠，翠幕青旗笑語嘩」，「販婦傭兒識名姓，故鄉遺族見衣冠」。更有用之起句者，如「薄晴日爛烘春，高柳清風便可人」，「露菊霜華薦枕囊，石泉崖蜜破松房」，「遠水寒煙接戍樓，黃花白酒浣羈愁」。更有前六句全用者，「南楊北李中老，樂丈張兄病且貧。叔夜呂安誰命駕，牧童田父實為鄰。功名富貴知何物，風雨塵埃惜此身」。按七律此體，雖始於老杜，如「小院迴廊春寂寂，浴鳧飛鷺晚悠悠」，「清江錦石傷心麗，嫩蕊濃花滿目斑」，「書籤藥里封蛛網，野店山橋送馬蹄」，「落花遊絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深」，「珠簾繡柱圍黃鵠，錦纜牙檣起白鷗」，「臥龍躍馬終黃土，人事音書漫寂寥」，「楚江巫峽半雨，清簟疏簾看弈棋」，未嘗不疊見，而豈至如遺山無十首不一見耶？是必平日專取應用字面，寫之一紙，以待分撥，故往往才見於此，又見於彼。持此摹杜，愈近愈遠，貌即宏偉，何關妙詣哉！
遺山詩七古最健，五古次之，故能長雄北方，為蘇、黃之後勁。然如《平湖曲》：「越女顏如花，吳兒潔於玉。天教並牆居，不著同被宿。」此等成何言語？《前芳華怨》云：「金谷樓台悄無主，燕子不來花著雨」。詩也近於詞矣。《後芳華怨》云：「白玉搔頭綠發，玫瑰面脂透肉滑。春風著人無氣力，不必相思解銷骨。」皆褻狎太甚，又蘇、黃所不肯為也。此外歌行放恣新奇處，亦時以蘇、黃為粉本，大體則學杜耳。五律平衍處多，變化處少。如「老樹高留葉，寒藤細作花」，「風雪貂裘暗，關山馬骨高」，「地古村墟迥，川回縣郭斜」，「古木凍欲折，斷崖行復通」，「風霜侵晚節，天地入歸心」，真少陵苗裔，然不多見也。五絕惟學少陵四句全對者，致有波峭。七絕佳者雖多，而率者亦多，此體亦非其所擅場也。總之遺山全賴不仕新朝，足挽救崔立碑文之過。而李冶仁卿作其集序云：「主上向居藩邸，挹君盛名。神聖御天，文治胃興，使遺山不死，則登鑾坡，掌綸誥，稱內相久矣。際昌辰而身往，非遺恨耶？」夫遺山正以不仕元為完人，而仁卿轉引為恨事，蓋仁卿乃金臣而仕元者，宜有此鄙論耳。予嘗仿遺山《論詩絕句》論遺山詩云：「評論正體齊樑上，慷慨歌謠字字遵。新態無端學坡谷，未須滄海說橫流」。「氣挾幽并格老蒼，中原旗鼓孰相當？如何兩曲《芳華怨》，塗抹妖紅作晚唐。」遺山詩云：「先儒骨已腐，百罵不汝酬。胡為文字間，刮垢搜瘢疣！吾道非申韓，哀哉涉其流！」予不幾涉申、韓刻之流哉？非也。遺山詩在金、元間無敵手，其高者，即南宋誠齋、至能、放翁諸名家，均非其敵。愛之愈深，則求之愈細，一例推崇，恐仿其疵處耳。不然，予何獨多求於遺山？
遺山詩有不用意而直入古人堂室者，如「寒波淡淡起，白鳥悠悠下」是也。若《黃金行贈王飛伯》云：「君詩只有《貧女謠》，何曾夢見《金縷衣》。外家翁媼日有語，嫁女書生徒爾為！」此下忽接云：「昆陽城下三更酒，醉膽輪插星斗。一夕詩腸老蛟吼，十丈長人隨車走。」此又以用意變動而得之，真七古之丹訣也。其《論文》云：「工文與工詩，大似國手棋。國手雖漫應，一著存一機。文須字字作，亦要字字讀。咀嚼有餘味，百過良未足。今人誦文字，十行夸一目。毫不相照，覿面楚與蜀。」真道盡作文覽文者利病，後生所不可不知也。
李冶仁卿與遺山為友，其考訂之學，迥出遺山上，著《古今︻》凡四十卷，今存十之四五。所辨載籍疑義，劇有功於後學。如論子建、仲宣、孟陽《七哀》，去呂向「痛而哀，義而哀，感而哀，怨而哀，耳目聞見而哀，口嘆而哀」之陋說，謂「人之七情，有喜、怒、哀、樂、愛、惡、欲之殊，今而哀戚太甚，喜、怒、愛、惡等悉皆無有，情之所系，惟有一哀而已，故謂之《七哀》」也。疏解明確。蓄疑久矣，得此為之一快。又如東坡詩「計拙集枯梧」，「奈有中郎解摸金」，「絕勝倉公飲上池」，「到處賣刀收繭栗」，「得我新詩喜折屐」，「罔罔可憐真喪狗」，「鍾乳金釵十二行」，「赤髯碧眼老鮮卑，回策如縈獨善騎」等句用事下字未安處，皆確鑿不刊。獨其譏彈退之「業已抵排異端，不應與浮屠之徒相親，又作為歌詩語言以光大之。而《與孟尚書書》，則若與人訟於有司，別白是非，過自緣飾。以是觀之，何特荀、揚之小疵而已」。此蓋未審退之之心者。夫退之之心，所憎者佛也，非僧也。佛，立教者也，故可憎。僧，或無生理而為之，或無知識而為之，可憫而不可憎也。觀退之《送惠師》云：「惠師浮屠者，乃是不羈人。」言其雖為浮屠，而人則不為彼教所束，故用「乃」字見意。《送澄觀》云：「皆言澄觀雖僧徒，公才吏用當今無。」是欲其歸正而用其才能，不以僧徒異視，故用「雖」字見意。《送靈師》云：「飲酒盡百錢，嘲諧思逾鮮。」「飲酒」、「嘲諧」皆戒律所禁，靈師能爾，轉用以譽之，亦愛僧闢佛之意也。退之曷嘗光大其教哉？若《送文暢序》，直斥其「悅乎故不能即乎新」為弱。《送高序》，直斥其「潰敗不可收拾」，並草書亦不能工。退之之素志亦未嘗撓也。惟與大顛三書，綢繆款洽，然亦退之所云：「乃人之情，非求福田利益者」。且考皇甫有《送簡師序》云：「韓侍郎貶潮州，浮圖之士，歡快以忭。師獨憤起潮，不顧萬里之毒，若將朝得進拜而夕死者。」是僧徒感服退之之言者，亦不乏人矣。退之既許大顛識道理，殆亦簡師之流耳，烏得轉以為退之改操哉？其《與孟尚書書》，正論疊出，磊落光明，乃退之文章大節目處。仁卿謂其「若與人訟」，是亦疑孟子為好辯者之流也。孟子專辟楊、朱、墨翟，而於楊、墨之徒，不欲為入{艹立}之招，亦退之意。愚愛仁卿考證之精，說詩亦有風旨，惜乎論退之而不明其心也，故正之以告後之讀退之詩者。
郭景純《遊仙詩》，與顏延年《五君詠》同一命意，皆憤激之詞耳。延年雲「途窮能無慟」，「龍性誰能馴」，「一麾乃出守」，非詠五君，沈約已言之。景純《遊仙詩》七首首四句云：「京華遊俠窟，山林隱Т棲。朱門何足榮，未若蓬萊。」末章收四句云：「王孫列八珍，安期煉五石。長揖當途人，去來山林客。」起結處命意分明，又豈真欲遊仙哉？譏彼時朝貴擾擾膠膠，身握權要，皆蜉蝣耳。故一則曰：「借問蜉蝣輩，寧知龜鶴年？」再則曰：「榮不終朝，蜉蝣豈見夕？」揮斥不容餘力，而以遊仙為詞，所以妙也。江文通擬景純詩，專以遊仙為題，昭明又廁景純詩於何敬宗《遊仙詩》後，標為遊仙一門，均非懸解。至曹唐鋪陳詭誕，《大小遊仙》等作，累幅不休，痴人前政不得說夢。偶一覽之，輒笑不能仰也。
陳無己《小放歌行》云：「春風永巷閉娉婷，長使青樓誤得名。不惜捲簾通一顧，怕君著眼未分明。」「當年不嫁惜娉婷，傅白施朱作後生。說與旁人須早計，隨宜梳洗莫傾城。」山谷曰：「無己平日詩極高古，此則顧影徘徊，耀太甚。」愚謂無己兩詩，亦顏延年《五君詠》之流也，豈自哉！憤世疾俗之調耳。第一首惡幸得名位之人，必欲知我者真一著眼。第二首明獨居自愛之懷，不似隨時者工於早計。品甚超，詞甚激，正是好高志古、不浪結納者口吻，何為不「高古」哉？無己安貧守道，窮厄以死，豈肯為顧影賣弄之詞？吾恨山谷久與之交，而不能因其詞而察其心也。無己又有《芍藥》詩云：「九十風光次第分，天憐獨得殿殘春。一枝欲簪雙髻，未有人間第一人。」此真眼空一世，無人之見者存也。耀干進者，胸次有此等語耶！
殷《河嶽英靈集》選王灣《江南意》云：「南國多新意，東行伺早天。潮平兩岸失，風正一帆懸。海日生殘夜，江春入舊年。從來觀氣象，惟向此中偏。」芮挺章《國秀集》選王灣《次北固山下》云：「客路青山外，行舟綠水前。潮平兩岸闊，風正一帆懸。海日生殘夜，江春入舊年。鄉書何處達？歸雁洛陽邊。」殷、芮皆唐人，何所傳各異如此？愚按「兩岸闊」「闊」字，不如「失」字之雋，而首尾四句，當以芮選為正，殷選首尾詞意，殊欠老成。沈歸愚《別裁》亦主芮氏，而「失」字獨從殷氏，未免任意取攜。王新城刪纂殷、芮選本，不加考訂；至《三昧集》，乃從芮氏，但注曰「一本作《江南意》」云云而已。
唐張萬頃詩云：「洛陽城東伊水西，千花萬竹使人迷。台上柳枝臨岸低，門前荷葉與橋齊。日暮待君君不見，長風吹雨過前溪。」此詩風調之美，直逼齊、梁，後人鮮用其格者。
常建「松際露微月，清光猶為君」，劉虛「松色空照水，經聲時有人」，陶翰「夜來猿鳥靜，鍾梵寒中」，李頎「行客暮帆遠，主人庭樹秋」，岑參「不見林中僧，微雨潭上來」，綦毋潛「晚風吹行舟，花路入溪口」，王昌齡「遠山落日在，空波微煙收」，崔曙「空色不映水，秋聲多在山」，李嶷「月色遍秋露，竹聲兼夜泉」，萬楚「野犬時吠，日暮牛自歸」，皆曲盡幽之趣，每一誦味，煩襟頓滌。乃知盛唐諸公，古詩深造如此，不必儲、王、孟、韋，而後盡物外之妙也。
元次山《補樂歌》，皮襲美《補九夏》，皆可已而不已者也。如元補伏羲《網罟歌》為首章，其詞云：「吾人苦兮，水深深。網罟設兮，水不深。」「吾人苦兮，山幽幽。網罟設兮，山不幽。」雖戛然而止，而有一點淳古氣否？皮《補九夏》為末章，其詞云：「桓桓其，袞袞其衣。出作二伯，天子是毗。」「桓桓其，袞袞其服。入作三孤，國人是福。」反覆有何義蘊？唐人畢竟是韓、柳得古《雅》、《頌》深處，如《琴操》十章，《平淮夷雅》二篇，雖謂其脫出於周人之口可也。元平日雖有古奧之筆，到此亦成偽體；皮平日佳構已希，此作更屬不量力矣。
王新城謂姚氏《唐文粹》別裁具眼，其書頗貴重於世，猶惜其雅俗雜糅，未盡刊削，因加刪定，自稱千載一快。然如牧之《杜秋娘詩》：「聯裾見天子，盼眄獨依依」，「低鬟認新寵，窈窕復融怡。」夫秋娘本李之妾，籍之入宮，憲宗寵之，實累盛德。牧之既不為先帝諱，又作此褻狎語耶？中間比以夏姬、西施、薄後、蕭後，尤為失倫。後幅「地盡有何物？天高復何之？指何為而捉？足何為而馳？耳何為而聽？目何為而窺。」此等於題何義？於詩何法？累累五六百言，不如廢紙。姚於《英華》千卷中選之，已可怪；新城知姚氏之雜而猶選此，尤可怪也。又如賀蘭進明《古意》二首，亦在選中。進明乃小人之尤，大忠之賊，千載而下恨不食肉寢皮者，彼徒習古人之言語，又何為哉！且此詩漁洋已采於殷《河嶽英靈集》中，又采於《唐文粹》中，是真以其詩為不可廢也。今觀其二詩云：「秦庭初指鹿，群盜滿山東。忤意皆誅死，所言誰肯忠？武關猶未啟，兵入望夷宮。為祟非涇水，人君道自窮。」「崇蘭生澗底，香氣滿幽林。采采欲為贈，何人是同心？日暮徒盈把，徘徊幽思深。慨然紉雜佩，重奏丘中琴。」雖無舛戾，亦少風神，徒以詩論，棄之亦不足惜。何為錄此凶人之詩，以其纂輯哉？
《篋中集》王季友《寄韋子春》詩：「出山秋曙，山木已再春。食我山中藥，不憶山中人。山中誰余密？白髮惟相親。雀鼠晝夜無，知我廚廩貧。依依北舍松，不厭吾南鄰。有情盡棄捐，土石為同身。」而《河嶽英靈集》王季友《山中贈十四秘書兄》云：「出山秘芸署，山木已再春。食我山中藥，不憶山中人。山中誰余密？白髮日相親。雀鼠晝夜無，知我廚廩貧。有情盡捐棄，土石為同身。依依舍北松，不厭吾南鄰。夫子質千尋，天澤枝葉新。余以不材壽，非智免斧斤。」字句互異，又多二韻。愚謂當以《篋中集》為正，蓋季友本次山之友，故次山錄之《篋中》，殷本不足據也。漁洋兩詩並選，絕不一加論斷。沈確士轉據殷本選入《別裁》，非是。又按季友詩最沈奧有古骨，然如《觀於舍人壁畫山水》詩云：「獨坐長松是阿誰，再三招手起來遲。於公大笑向予說，小弟丹青能爾為。」未免質而有俚氣，靈而有稚氣。《英靈集》及《文粹》皆選之，漁洋又選之。又按《才調集》顧況《悲歌》四首，與《文粹》顧況《悲歌》三首，章句多少互異。愚謂當以《文粹》本為正，蓋《文粹》本前有顧況自序，似為詳。且《文粹》本第二首云：「新系青絲百尺繩，心在君家轆轤上。我心皎潔君不知，轆轤一轉一惆悵。何處春風吹曉幕，江南淥水通朱閣。美人二公顏如花，泣向春風畏花落。臨春風，聽春鳥。別時多，見時少。愁人一夜不得眠，瑤井玉繩相對曉。」首尾宛轉關生，完整一片，較之《才調》本以「新系青絲百尺繩」四句為一首，「何處春風驚曉幕」四句為一首，而又無「臨春風」以下六句者，格韻實屬過之。漁洋亦第雲章句不同而已，未加論斷也。又按令狐楚《御覽詩集》梁《美人春怨》詩：「妾家巫峽陽，羅帳寢銀床。曉日臨窗久，春風引夢長。落釵猶鬢，微汗欲銷黃。縱使朦朧覺，魂猶逐楚王。」《國秀集》則作《觀美人臥》題為正。然以《觀美人臥》四字命題，太欠雅馴，而詩亦委靡不振，雖入《國秀》、《御覽》兩集，漁洋究可不選，況又選入《三昧集》中，用意果何取耶？
自來詠雷電詩，皆壯偉有餘，輕婉不足，未免猙獰可畏。惟陶公「仲春遘時雨，始雷發東隅」，杜審言「日氣含殘雨，陰送晚雷」，李義山「颯颯東風細雨來，芙蓉塘外有輕雷」，最耐諷玩。電詩則可玩者絕少，如太白之「三時大笑開電光」，劉夢得之「輕電閃紅綃」，東坡之「電光時掣紫金蛇」，均非雋句。憶八年前，曾與故友郭蘧蘧閉關賞雨，各得詠電數聯。如郭之「野水亂飛電，晚山齊納」，「綠窗深處電斜入，畫上遠山時一明」，殊有清思。後讀盛唐崔曙「外飛電明，夜來前山雨」句，予深嘆其超妙不可及。乃知古人落筆，別有意象在，無意於詩而自得之也。後又讀金源趙詩云：「倚蘭遙認天邊電，何處行人帶雨歸」，「行過斷橋沙路黑，忽從電影得前村」，「夜深古殿無燈燭，畫壁時因掣電明」，皆為詠電輕婉之句。然持較崔曙，則不如其渾成矣。而蘧蘧運意偶與暗合，亦一奇也。
唐詩極含古意者，當以曲江《感遇》、青蓮《古風》為第一，必欲以「極玄」、「又玄」、「三昧」題集者，當選此等詩。姚合、韋莊、漁洋皆名流也，而竟汶汶於此。若盧照鄰《詠史四首》，李華《詠史十一首》，吳筠《覽古十四首》，鋪排陳言，閱之欲臥，《唐文粹》與曲江、青蓮等古詩一概選入，美玉，混混而不辨也。
右丞、東川、常侍、嘉州七古七律，往往以雄渾悲鬱，鏗鏘壯麗擅長，漁洋選入《三昧集》，十居其四五，與其初意主於鏡花水月，羚羊掛角，妙在酸咸之外者，絕不相合。此等詩如明珠美玉，千人皆見，誠不可以無選；顧既專拈興象，喻禪悅，似不得以此自亂其例。漁洋為一代宗工，所選五七古既傷於繁，猶曰與宋牧仲共之；《唐詩十種選》多遺絕作，猶曰元本則然；若《三昧集》，則其一生之宗旨，隻眼之冥搜也，而又參差不整如此。此皆由好標名目，以張壇坫，而千古傳誦之作，又愛不忍割，故進退無所據，而強以附之耳。今人競漁洋選詩神韻為宗，未窺實際，詎知所選者固非專標神韻也。請得而斷之曰：《三昧集》之詩不可廢，《三昧集》之名可不從。
宋人詩話，《滄浪》及《歲寒堂》兩種外，足以鼎立者，殆惟《白石詩說》乎？其說極簡極精，極平極遠，此道中金繩寶筏也。獨謂「詩有四種高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙」。夫「理」即「意」之始，「想」即「意」之別名，既曰「高妙」，不「自然」者何以能之？吾惜其名目之瑣而復也，雖自為疏解，庸可訓乎？
白石云：「句意欲深、欲遠，句調欲清、欲古、欲和，是為作者。」予觀儲太祝古詩，「深」、「遠」、「清」、「古」則有之矣，獨於「和」字有缺。彼雖自有一種沈奧音節，然終不似陶、韋、王、孟之諧入人心者，殆由強探力索而為之，非其本心所欲出歟？其詩云「為已存實際，忘形同化初」，又曰「松柏生深山，無心自貞直」，可謂極有見地者，而何以失節於祿山也？其非本心安之，亦可知矣。白石云：「思有窒礙，涵養未至也，當益以學。」又曰：「吟詠情性，如印印泥；止乎禮義，貴涵養也。」此可為強作高古語者良藥，雖以之當論學之書也可。
嚴滄浪云：「孟襄陽學力下韓退之遠甚，而其詩獨出退之之上者，一味妙悟故也。」然則盛唐惟孟襄陽，乃可以一味妙悟目之。然襄陽詩如「東旭早光芒，浦翁已驚聒。臥聞漁浦口，橈聲暗相撥。日出氣象分，始知江湖闊」。「太虛生月暈，舟子知天風。掛席候明發，渺漫平湖中。中流見匡阜，勢壓九江雄。香爐初上日，瀑布噴成虹」。精力渾健，俯視一切，正不可徒以清言目之。則謂襄陽詩都屬悟到，不關學力，亦微誤耳。
嚴滄浪謂崔郎中《黃鶴樓》詩為唐人七律第一，何仲默、薛君采則謂沈卿「盧家少婦」詩為第一。人決之楊升庵，升庵兩可之。愚謂沈詩純是樂府，崔詩特參古調，皆非律詩之正。必取壓卷，惟老杜「風急天高」一篇，氣體渾雄，翦裁老到，此為弁冕無疑耳。王元美謂沈末句方是齊、梁樂府，「風急天高」篇結亦微弱。既不解沈詩起轉風情，又不識杜詩煞筆深重，皆非確論。至沈、崔二詩，必求其最，則沈詩可以追摹，崔詩萬難嗣響。崔詩之妙，殷所謂「神來氣來情來」者也。升庵不置優劣，由其好六朝、初唐之意多耳。尤西堂乃謂崔詩佳處止五六一聯，猶恨以「悠悠」、「歷歷」、「萋萋」三疊為病；太白不長於律，故賞之，若愚之美，恐遭小兒之呵。嘻！亦太妄矣！