養一齋詩話 · ●卷七
唐人詩「長貧惟要健，漸老不禁愁」，「乍見翻疑夢，相悲各問年」，「少孤為客早，多難識君遲」，「長因送人處，憶得別家時」，「問姓驚初見，稱名憶舊容」，「客淚題書落，鄉愁對酒寬」，「旅望因高盡，鄉心遇物悲」，「道直身還在，恩深命轉輕」，「乍見翻無語，別來長獨愁」，皆字字從肺肝中流露，寫情到此，乃為入骨，雖是律體，實《三百篇》、漢、魏之苗裔也。初學欲以淺率之筆襲之，多見其不知量。
大曆十才子，盧綸第一，吾鄉吉侍郎中孚第二。盧詩清高，可以與劉文房匹，不愧稱首。吉嘗薦盧於朝，盧集憶吉詩甚多，兩人蓋尤相契也。盧稱吉「新詩滿帝鄉」，又雲「侍郎文章宗，傑出淮楚靈」，定非虛譽。然吉詩傳於今者，惟《送歸中丞使新羅》一首。其詩云：「官稱漢獨坐，身是魯諸生。絕域通王制，窮天問水程。島中分萬象，日處轉雙旌。氣積魚龍窟，濤翻水浪聲。路長經歲去，海盡向山行。復道殊方禮，人瞻漢使榮。」此詩起四句，劇有氣岸，「島中」二語，尤雄傑稱題。第「日處」二字，未知所本。「濤翻水浪聲」，一句中水凡三見，未免復沓，或「水浪」二字有訛。要其通幅氣體宏闊，與盛唐鉅手相似，無中晚疲ぃ態也。又侍郎棄黃冠而返儒服，非有識力者不能，而李端轉作詩以譏之曰：「還鄉見鷗鳥，應愧背船飛」。此等議論，似高實繆。即此以衡端，同在十才子中，而識力不逮多矣。
吾鄉龔聖予題趙子昂《雪中高士圖》云：「雪氣侵入臥欲僵，勞勞明府到藜床。主賓問答皆情話，何用名入薦章！」諷刺之意，在於言外，不獨品高，詩亦深遠。譏子昂者多矣，不逮此也。龔又有《題山水》詩云：「谷口長松澗底藤，石橋山路遠登登。囊琴斗酒來何暮，空負寒齋昨夜燈。」風味直似倪高士。
同里丁儉卿，考證宏富，偶以秋谷《聲調譜》平仄之一定者為疑。作書以答之曰：按譜中所注古詩字音平仄一定者，如於鵠「年年山下人」句，趙氏注曰：「下句是律，上句第五字必平。」愚按不獨平韻五古，即仄韻五古亦然。如襄陽「天邊樹若薺，江畔洲如月」，「薺」字必用仄聲者，以下句是律也。蓋不如此，恐與律詩混耳，此無可疑者也。「靜聞水淙淙」句，趙氏注「聞」字曰：「此字不平則為律。」蓋亦恐與律詩混耳，亦無可疑者也。東坡「扁舟渡江吳越」句，趙氏注「越」字曰：「此字不可輕用平聲。」蓋仄韻七古上句尾可仄，平韻七古上句尾若用平聲則不諧，杜公「昔隨劉氏定長安」，「問之不肯道姓名」，究竟變格非法，亦無可疑者也。李賀「衰蕙愁空園」句，趙氏注曰：「第三字不平，則律句矣。」蓋李賀此詩參用齊、梁，不盡合調，惟此句得法，故趙氏特注此句以明之，亦無可疑者也。太白「驚起而長嗟，失向來之煙霞」句，趙氏注曰：「此四句皆六言，若非下句用三平則失調。」蓋不惟恐與賦類，仍為音節較響耳，亦無可疑者也。杜詩「屢貌尋常行路人」，趙氏注「行」字云：「平最要緊」。蓋七古第七字平，第五字必平，乃為正調，而「屢貌」句又必得「行」字平聲，乃非律句，故云「最要緊」也，亦無可疑者也。李義山「相與ピ赫流淳熙」句，趙氏注「赫」字曰：「此字必仄」。蓋下面三平，此處亦平，則音不諧。如「封狼生ァァ生羆」七字平聲，轉覺其諧，而一「赫」字易平聲則不諧者，以字之平仄相雜故也。韓詩「快劍斫斷生蛟鼉」，「杲杲寒日生於東」，皆用此義，不可枚舉。獨《陸渾山火》詩：「風怒不休何軒軒」、「命黑螭偵焚其元」、「溺厥邑囚之昆倉」不然，故趙氏謂止可用於《柏梁》體，尋常七古斷不可用。蓋《柏梁句句用韻，自相諧應，他詩不爾，慮不諧矣，亦無可疑者也。趙氏謂「平平平平仄平平句，於轉韻中不宜」。蓋轉韻最喜流美，此等非古非律之句，殊覺聱牙，故不合用，亦無可疑都也。以上八則，趙氏所謂古詩一定之平仄，義例皆確不可易。僭疏其意如此，亦未知當否也。若其不必一定者，趙氏既未特下重筆，此在後人之變通，以合天然之節奏爾。然趙氏亦有可疑者，如東坡「四方水陸無不便」句，趙氏注云：「第五字平，第六字仄，便非律句。」愚按此句「不」字，必易平聲方諧，若「不」字不改，則「陸」字必易平聲方諧。趙氏止以非律句注之，未盡音節之妙也。「紫金百餅費萬錢」，愚按此句誠非律矣，究不如「水腳一線爭誰先」、「一半已入姜鹽煎」為不轉韻七古之正調也。趙氏注云：「即六字仄，獨令末一字平亦可。」是其啞更甚於坡句，彌不入調也。若謂七古專用正調，恐不能變化參錯，相生相應，得「四方水陸」、「紫金百餅」等一二句間之，更見挺動。即如此說，趙氏亦當註明，不得如所注云雲也。右丞「我心素已」，襄陽「北山白里」，趙氏注云：「皆天然古句。」愚按「北山白里」，誠天然入古：「我心素已」，不律則有之，若謂其為天然之古，則必「我素心已」而後可也。此皆仆之所疑於趙氏者也。近歙人吳蘇泉紹氵粲《聲調譜說》，較趙氏為益詳，其言一定之平仄，亦均不誤。惟注老杜「征衣颯飄」「颯」字下云：「此字用仄妙。」愚按上句「連笮動裊娜」已四仄矣，此處即易「颯」字為平聲，亦未見其不妙也。又注「高通荊門路」「荊」字云：「必平。」愚按「荊」字即易仄聲，亦是古句，今雲「必平」，是必宜用四平聲也。五古得四平三平句誠佳，然亦何其滯也！總之此事不可不嚴，不可太滯。吳氏謂「不屑章句者，奸聲訁皮律，盡裂閒檢，墨守者又形橫肖而生氣少」，真篤論也。仆嘗謂漁洋不肯以此譜示人，不如秋谷之有遠見。秋谷云：「不知此者，固未為能詩；僅無失調而已，謂之能詩可乎？故輒以語人無隱。」此三四語，較之吳氏尤曲而盡也。然漁洋答劉大勤云：「無論古律正體拗體，皆有天然音節。唐、宋、元諸大家，無字不諧，明何、李、邊、徐、王、李亦然，袁中郎之流，便不了了矣。」又云：「七言古凡一韻到底者，其法度悉同。惟仄韻詩單句末一字，可平仄相間用，平韻詩單句末一字，忌用平聲，若換韻者則當別論。」是漁洋亦未嘗不以聲調示人也，特不如趙氏之備耳。凡趙氏所致譏於漁洋者甚多，其詞氣憤懣，非盡由論詩之相失，恐自以蹉跌不振，由漁洋門下所擠故耶？抑以婦舅之親，不能出氣力相拔故耶？要之《聲調》一譜，則趙氏之功為大，殆歷劫不敝者也。
張文寫安道《題漢高廟》詩：「縱酒疏狂不治生，中陽有土不歸耕。偶因亂世成功業，更向翁前與仲爭。」議論極有關係，但「治」字誤讀去聲。然徐騎省《觀習水師》詩：「元帥樓船出治兵」，「治」字已讀去聲矣。按《說文》，治本水名，出東萊曲城陽丘山，南入海。從水，台聲，直之切。是「治」字本平聲。陸氏《釋文》，於諸經中平聲者，並無音去聲者，乃音直吏反，蓋借用乃為去聲也。今騎省亦誤讀「治」字，豈校定《說文》者所宜出耶？然昌黎《諱辨》：「諱呂后名雉為野雞，不聞又諱治天下之治為某字也。」則「治」字誤讀，又不始於騎省。第騎省佳詩甚希，且以南唐大臣復仕於宋，選者必以其詩殿唐人之後，何所取哉！
晏元獻《詠上竿伎》云：「百尺竿頭裊裊身，足騰跟掛駭旁人。漢陰有叟君知否？抱瓮區區亦未貧」。比擬雖不倫，然不害為守正之士也。而荊公題其後云：「賜也能言未識真，誤將心許漢陰人。桔槔俯仰何妨事，抱瓮區區老此身。」此直以隨俗為通方，守道為迂士，不經之論，無過於此。荊公亦非通方之人，總欲翻前人成案耳。二詩均不佳，特拈出以為好翻成說而有害心術者之戒。荊公同時有王介甫，以荊公屢召不起，至熙寧初，聞翰林學士之命遂出，寄詩云：「草廬三顧動幽蟄，蕙帳一空生曉寒」。蓋諷之也。荊公作詩云：「丈夫出處非無意，猿鶴從來自不知。」實為介發。然荊公之出處，果何意哉！小官則辭，要官則受而已矣。此可使漢陰丈人見乎？「桔槔俯仰」之術，至此遂發露而無餘矣。
郭功甫在王荊公座，和太白《鳳皇台》云：「高台不見鳳皇游，浩浩長江入海流。舞罷青蛾同去國，戰殘白骨尚盈丘。風搖落日吹行棹，潮擁新沙換故洲。結綺臨春無處覓，年年荒草向人愁。」一座盡傾。然實不中與太白作仆，蓋大家絕作，本不應和也。就中惟「潮擁新沙換故洲」句，稍研練耳。功甫《金山》詩：「鳥飛不盡暮天碧，漁歌忽斷蘆花風。」幾有太白意境，又從太白「鳥飛不到吳天長」句化出，非真實獨造本領，梅聖俞遂許為太白後身，何哉？
「馬思邊草拳毛動，雕眄青睡眼開」，「城臨戰壘黃晚，馬渡寒沙夕照微」，皆趙倚樓集中名句。或以「馬思邊草」一詩為劉夢得作，以「城臨戰壘」一詩為李群玉作，非也。倚樓七律，佳語甚多，如「武帝未能忘塞北，董生才足使膠西」，「竹戶半開鍾未絕，松枝晚霽鶴初還」，「聲中寒食酒，芙蓉花外夕陽樓」，「高鳥過時秋色動，征帆落處暮平」，「兩見梨花歸不得，每逢寒食一潸然」，「樹色老依宮舍晚，溪聲涼傍客衣秋」，「故園何處風吹柳，新雁南來雪滿衣」，「花外鳥歸殘雨暮，竹邊人語夕陽」，較之許丁卯，尤覺生動有姿態。其對句不稱而出句甚佳者，如「月觀靜依春色邊」，不能如「江帆自落鳥飛外」；「隨步花枝欲礙山」，不能如「映鞭柳色微遮水」。然名章秀句，亦絡繹不絕矣。獨其分詠薛道衡《昔昔鹽》詩，逐句為五律一章，體如試帖，詞亦卑陋，殊為全集之瑕耳。然其五律氣體勝於七律者尤多，如「岩空秋色動，水闊夕陽多」，「傳家有天爵，主祭用儒衣」，「風雨落花夜，山川驅馬人」，「斷崖時避馬，芳樹欲留人」，「野橋連寺月，高竹半樓風」，「風消滎澤凍，雨淨圃田沙」，「馬嘶芳草渡，門掩百花塘」，「殘花春浪闊，小酒故人稀」，「月影緣山盡，鐘聲隔浦微」，「此夜雁初至，空山雨獨聞」等詩，無論全局緊於七律，即以句法論，用意極深，措詞極靜，亦非七律之好以緣情綺靡勝者。七絕多於五絕，然亦在五律下。蓋倚樓五律高處，往往似大曆十子，其佳在骨韻間，不可以言語摸索而得，而在當時轉以七律得名，此晚唐之所以卑也。
葉石林《詩話》頗多可采，其最誤人者，好取荊公詩句以教人，而實皆庸下。如「新霜浦漵綿綿白，薄晚林巒往往青」，「自喜田園安五柳，但嫌尸祝擾庚桑」，皆絕無深趣者。「天下蒼生待霖雨，不知龍向此中蟠」，「濃綠萬枝紅一點，動人春色不須多」，「平治險穢非無力，潤澤焦枯是有才」，石林亦以為非其至者。至晚年乃盡深婉不迫之趣，而石林所取晚年作，亦不過「含風鴨綠鱗起，弄日鵝黃裊裊垂」，「名譽子真矜谷口，事功新息困壺頭」等語。「含風」二句，余前已議之。若「谷口」、「壺頭」巧對，又豈詩家所尚哉！石林為蔡元長黨，宜誦說荊公不置耳。
石林以老杜「波漂菰米瀋黑，露冷蓮房墜粉紅」為函蓋乾坤句；以「落花遊絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深」為隨波逐流句；以「百年地僻柴門迥，五月江深草閣寒」為截斷眾流句，皆未免武斷之失，此亦陷入釋皎然之魔障者也。皎然所列《偷語詩例》、《偷勢詩例》、《偷意詩例》；《跌宕格二品》，曰《越俗》，曰《駭俗》；《氵屈沒格一品》，曰《淡俗》；《調笑格一品》，曰《戲俗》：有一語不見笑於大方之家耶？
晁君誠「小雨人不寐，臥聽羸馬殘芻」，山谷吟賞不已，遂摹其句云：「馬枯萁喧午夢，誤驚風雨浪翻江。」自以為工，而不知其氣味去之甚遠。石林取之，無鑑別也。歐公被酒時語其子云：「吾詩《廬山高》，今人莫能為，惟太白能之。《明妃曲》後篇，太白不能為，惟杜子美為之；前篇則子美亦不能為，惟吾為之。」歐公三詩具在，猶是宋人駕氣勢、行議論詩耳，遽雲李、杜所不到，此真被酒時言語。石林津津述之，亦無鑑別也。坡公「水底笙簧蛙兩部」，石林云：「以『笙簧』易『鼓吹』，不礙其意同。」不知蛙聲擬以「鼓吹」可，擬以「笙簧」則不可。歐公《聚星堂》詩禁體物語，石林云：「能者出入縱橫，有何拘礙？蘇子瞻『凍合玉樓寒起粟，光搖銀海眩生花』，超然飛動，何害其言銀與玉也！」論誠通脫。然「凍合玉樓」二語，字生新，句工整，則有之矣，「超然飛動」之妙，吾亦無從得之。此自由石林眼低耳，鑑別未精，遽欲持論抑揚，可乎？
歐公極許梅聖俞、蘇子美詩，而謂聖俞「寒魚猶著底，白鷺已飛前」，「絮暖魚繁，豉添蓴菜紫」，晏元獻之稱賞為不知人。然《六一詩話》所載聖俞《河豚》、《春雪》二詩，皆非至者。公許河豚詩為絕唱，惟首二語「春洲生荻芽，春岸飛楊花」，差可無忝，餘則有韻之文耳；許子美《新橋對月詩「頭灩灩開金餅，水面沈沈臥彩虹」，為雄偉稱題，尤不可解。且二公佳詩甚多，略而不錄，而所賞在此，萬萬非淺學所能喻矣。
帝王作詩，工拙皆不足計。然《庚溪詩話》極尊《大風歌》為英王氣概，謂「武帝《秋風辭》，言固雄偉，終有感慨之語。魏武帝父子詩雖悲壯，仍乏帝王之度。六朝以後人主，言非不工，而纖麗不逞，無足述者」。亦未為無識也。乃獨取唐文皇「昔乘匹馬去，今驅萬乘來」，「新豐停翠輦，譙邑駐鳴笳。一朝辭此去，四海遂成海」，詞氣壯偉，足與功烈相副。未免太過。如此六句，乃陳、隋人氣格，特多填帝王門面字耳。較之魏武，猶有愧色，況漢高哉！文皇詩大率未脫文士氣，此亦風會使然，不必苛繩者，而謂其高出魏、晉，則非矣。
賈島詩「寫留行道影，焚坐禪身」，歐陽公笑之。然謂「『步隨青山影，坐學白塔骨』，『獨行潭底影，數息樹邊身』，亦島詩，何精粗頓異」。「步隨青山」數語，果謂之「精」乎？吾第見其幽怪酸澀而已。
《庚溪詩話》以宋元憲「漢皋佩冷臨江失，金谷樓危到地香，宋景文將飛更作迴風舞，已落猶成半面妝」，為落花佳句；又謂余襄公「金谷已空新步障，馬嵬徒見舊香囊」，不減二宋。落花詩最難高雅，宋、余皆格之卑卑者，以此為佳，風雅安在？就中衡之，景文詩猶屬翹楚，若大宋、余公，琢句用事，拙滯極矣。並列而同譽之，迷塗未指，況門牆堂奧乎？
用前人成句入詩詞者極多，然必另有意象以點化之，不能用入排偶或直寫偶句也。如歐公長短句云：「平山欄檻倚晴空，山色有無中」。此實別有意象。故坡公復作長短句云：「認得醉翁語，山色有無中。」以王摩詰語專歸之歐，轉見別致。若韋蘇州「綠陰生晝寂，孤花表春餘」，而王荊公直襲「綠陰」全句，又對之曰「幽草弄秋妍」，此可雲意象點化乎？葉石林猶附和之曰：「大抵荊公閱唐詩最多，其去取之間，用意尤精。」貢諛亦至矣。石林又云：「頃見晁無咎舉魯直『人家圍橘柚，秋色老梧桐』，自以為莫能及。」吾不解黃魯直、晁無咎、葉石林皆博雅之流，竟不讀李太白詩耶！太白「人煙寒橘柚，秋色老梧桐」，千古名句，兒童皆能拾誦，而魯直乃襲之，又故易二字耶？抑果由暗合耶？劉貢父云：「諷古人詩多，則往往為己得。」吾謂後人作詩，無論立志太卑，有意襲古，與讀詩太多無意合古者，要當精心洗滌，斯免詬笑。特書此以存鑒焉。
劉貢父愛閩僧可朋詩「虹收千嶂雨，潮展半江天」，「詩因試客分題僻，棋為饒人下之低」。貢父亦忘「虹收青嶂雨，鳥沒夕陽天」為義山詩耶？此亦葉石林所夸「人家圍橘柚」之類也。「詩因試客」二語，格調卑俗，更無足道。
楊蟠《金山》詩：「天末樓台橫北固，夜深燈火見揚州。」吳僧《錢塘白塔院》詩：「到江吳地盡，隔岸越山多。」皆雅健精切，不可磨滅者。王平甫以楊詩為「莊宅牙人語」，陳後山以僧詩為「分界堠子語」，有意訾{敖口}，不中肯綮。矮人觀場，當駭吾此論也。
黃魯直謂樂天「笙歌歸院落，燈火下樓台」，不如子美「落花遊絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深」，誠然。然謂襄陽「氣蒸夢澤，波撼岳陽城」，不如九僧「間下蔡邑，林際春申君」，則語意茫昧，令人百思不能得也。後山采入詩話，過矣！後山於杜詩極深，然謂「摩詰『九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒』，子美取作五字，曰『閶闔開黃道，衣冠拜紫宸』，而語益工」。此則阿其所好。杜勝王處甚多，此處獨王勝杜，未可以五言勝七言也。又謂「鮑照之詩，華而不弱；陶淵明之詩，切於事情，但不文耳」。論陶之語，實有三病；陶詩之美，不止於「切事情」，一也；陶詩未嘗「不文」，其文並勝後山之詩，二也；陶之平淡入神，即「不文」，並不足以為陶病，三也。其論鮑亦未盡。鮑詩純以骨勝，奚啻「華而不弱」哉？又魯直《乞貓》詩云：「秋來鼠輩欺貓死，窺瓮翻盆攪夜眠。聞道奴將數子，買魚穿柳聘銜蟬。」此等瑣俗之詩何足錄？而後山則贊之曰：「千載而下，讀者如新。」吾不解其寄託何在矣！然魯直、後山論詩，亦有極精者，謹書於左，玩之以自求進焉。魯直曰：「二十年來，學士大夫有功於翰墨，不為不多，卓爾名家者則少。蓋嘗深求其故，病在欲速成耳」。又曰：「近世少年，多不肯治經術，及精讀史，乃縱以助詩，故致遠則泥。」又「古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入於翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。文章最為儒者末事，然既學之，又不可不知其曲折。」後山云：「詩欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇，而子美之詩，奇、常，工、易，新、陳，莫不好也。」又曰：「詩非力學可致，正須胸中度世耳。」
自李、杜後，詩遂無大句。元裕之崛起四百年後，有志追而復之。如「開門望吳楚，鳥去天無窮」，「斜陽半天赤，飛鳥大江遠」，「長鯨駕空海波立，老鶴叫月蒼煙愁」，「太行元氣老不死，上與左界分山河」，「管涔汾源大車輪，平泉丈八玻璃盆」，豪情勝概，壯色沈聲，直欲跨蘇、黃、攀、李、杜矣。
劉裕為宋公，遊戲馬台，命僚佐賦詩，謝瞻所作，一時以為冠。予讀之，未見冠時之妙，惟「輕冠秋日」五字佳耳。靈運一作，尤無情緒。且裕未即真，而瞻寺云：「聖心眷佳節。」靈運詩云：「良辰感聖心。」何其無恥而無忌也？此皆詩中之罪人耳。
王漁洋謂小杜「至竟息亡緣底事，可憐金谷墜樓人」，不如摩詰「看花滿眼淚，不共楚王言」，不著議論之高。愚謂摩詰平日詩品，原在牧之上。然此題自以有關風教為主，杜大義責之，詞色凜凜，真西山謂牧之《息媯》作，能訂千古是非，信然。余尤愛其掉尾一波，生氣遠出，絕無酸腐態也。王雖不著議論，究無深味可耐咀含，鄙意轉舍盛唐而取晚唐矣。明人有《題二喬觀兵書》者：「香肩並倚讀兵書，韜略原非中饋圖。千古《周南》風化本，晚涼何不誦《關雎》？」此則純是酸腐態，理雖正而詞不佳。蓋皮毛之理，非由解悟而得者也。題即不雅，詩可知矣。
四言如潘安仁《關中詩》，陸士衡《皇太子宴玄圃》詩，陸士龍《大將軍宴會》詩，應吉甫《華林園集詩》，顏延年《應詔宴曲水》詩、《皇太子釋奠》詩，體制聲色，都如一轍。顏雖琢鏤較甚，然亦無甚高下。蓋皆《雅》、《頌》之皮毛，阿諛之圭臬，而四言之奴隸也。漢、魏以來，四言自以韋孟《諷諫》為第一，魏武帝《短歌行》、《觀滄海》、《龜雖壽》，曹子建《應詔》、《責躬》、《朔風》等詩次之，皆在晉、宋人上。然晉人如淵明《停》、《時運》等作，又不可以風會論。其次如束《補亡》，古樸不足，安雅有餘，同時大手亦無出其右者，況後人哉！朱竹乃謂「嘉靖時鄭世子載育所著《補亡詩》廿餘首，隱括古訓，比之束，似為過之」。予觀之直似集經語時文耳，何足當晉人一盼也！
束《南陔》詩「彼居之子」，即彼其之子也。「何居」、「何其」古通用。李善註：「居，未仕者。」泥矣！《白華》詩「鮮侔晨葩」四字，的是晉人好言語。然如「蕩蕩夷庚，物則由之。蠢蠢庶類，王亦柔之。道之既由，化之既柔。木以秋零，草以春抽。獸在於原，魚躍順流」。筆墨到此，直欲化去，《三百篇》氣味亦約略去人不遠，此豈潘、陸諸公所能動一筆者！
曹子建《上責躬應詔詩表》：「伏惟陛下，德象天地，恩隆父母。」又曰：「七子均養者，鳩之仁也。矜愚愛能者，茲父之恩也。」皆不合理。何則？子建與子桓為親兄弟，尊之為君，禮也，稱之為父，非禮也。其詩曰：「逝慚陵墓，生愧闕庭。」是念其父也。念其父而又以父尊兄可乎？此卑而入於謬者也。
《公宴》詩以子建為首，無卑乞狀也。如王仲宣、劉公，皆弱而無氣者。應德璉物自喻，稍有變動，而氣終不甚軒舉。仲宣雲「不醉且無歸」，德璉雲「不醉其無歸」，各增《毛詩》一字，未見其妙，形其弱，氣屈則言自無情也。