楊樹達講文言修辭 · 丙 誤讀的原因

九、因文省而誤讀 例百四十二 西宮咸池，曰天五潢。五潢，五帝車舍。火入旱，金兵、水水。中有三柱。（《史記》卷二十七《天官書》） 王念孫云：「火入旱，金兵，水水者，謂火入五潢則為旱，金則為兵，水則為水也。中有三柱者，謂五潢中有三柱也。《索隱》云：『謂火金水入五潢，則各致此災也。』此注本在『水水』之下。今本列入上『水』字之下，下『水』字之上，而讀『金兵水』為句，『水中有三柱』為句，大謬。」樹達案王說是也。此文本當雲「金入兵，水入水」，因上文火字下有入字，金下水下承上文各省去一入字，遂致誤讀也。 十、因不識古字通假而誤讀 例百四十三 黃帝居軒轅之邱，娶於西陵氏之子，謂之嫘祖。氏產青陽及昌意。昌意娶於蜀山氏之子，謂之昌濮氏，產顓頊。（《大戴禮記·帝系篇》） 盧文弨《鐘山札記》云：「《漢書·地理志》：『非子至玄孫，氏為莊公。』師古曰：『氏與是同，古通用字。』《大戴禮》此文『西陵氏』『蜀山氏』之氏，乃姓氏之氏，下『氏產』之『氏』與『是』同。讀者不審，每以『嫘祖氏』『昌濮氏』連讀，誤也。下雲『氏產老童』『氏產重黎』，及『吳回氏產六子』『氏產后稷』『氏產契』『氏產文命』『氏產啟』，皆以『氏產』連文。又雲『昆吾者，衛氏也』，云云，凡六『氏』字亦同『是』。又云：『帝堯娶於散宜氏之子，謂之女皇氏；帝舜娶於帝堯之子，謂之女匽氏。』『女皇』『女匽』下不當有『氏』字，由前以『嫘祖氏』『昌濮氏』誤讀，因謬加之。高郵王懷祖刪此二『氏』字，是也。」樹達按此因不知氏假為是，故致誤讀也。 例百四十四 諸侯之地，其削頗入漢者，為徙其侯國，及封其子孫也，所以數償之。（《漢書》卷四十八《賈誼傳》） 顏師古於「也」字為句。沈彤云：「也當作他。謂諸侯或以罪黜，其地被削，多入於漢者。若因其所存地為國，則國小而其子孫亦不得封，故為之徙其侯國，並封其子孫於他所，如其被削之數償之也。顏注誤。」樹達按沈說是也。也、它二字古音同通假，不必改作「他」。 十一、因不識古韻而誤讀 例百四十五 衛侯貞卜，其繇曰：「如魚竀尾，衡流而方羊。裔焉大國，滅之將亡。闔門塞竇，乃自後踰。」（《左傳·哀公十七年》） 《杜預注》以「衡流而方羊裔焉」為句。《疏》云：「劉炫以為卜繇之詞，文句相韻，以『裔焉』二字宜向下讀之。知不然者，詩之為體，文皆韻句，其語助之詞皆在韻句之下。即《齊詩》云：『俟我於著乎而，充耳以素乎而』，《王詩》云：『君子陽陽，左執簧，其樂只且』之類是也。此之方羊與下句將亡自相為韻，『裔焉』二字為助句之辭。且繇辭之例，未必皆韻。此云：『闔門塞竇，乃自後踰』，不與將亡為韻。是或韻或不韻，理無定準。」顧炎武《杜解補正》云：「當以『裔焉大國』為句。言其邊於大國，將見滅而亡。」武億云：「《困學紀聞》『衡流而方羊裔焉』，引與杜同。《疏》說曲徇杜氏，非定訓也。」樹達按「裔焉」不得為助詞，《疏》說謬。武駁之，是也。當從劉、顧讀為正。錢大昕《十駕齋養新錄》卷二云：「《毛詩正義》亦出孔穎達之手，而《汝墳疏》引《左傳》『如魚赬尾衡流而彷徉』，正與劉氏讀合，仍不取杜說。」又按「闔門塞竇，乃自後踰」二句，乃以竇踰二字為韻，此文中變韻，何得以為或韻或不韻之據耶？《疏》說疏謬甚矣。 例百四十六 天為古，地為久，察彼萬物，名於始。左名左，右名右，視彼萬物，數為紀。紀之行也，利而無方，行而無止，以觀人情利有等。維彼大道成而弗改。（《逸周書·周祝篇》） 王念孫云：「此文以久始右紀止等改為韻，『以觀人情利有等』二句連讀，孔以二句分屬上下節而各自為解，失之。」樹達按王說是也。 例百四十七 趙王餓，乃歌曰：「諸呂用事兮，劉氏微，迫脅王侯兮，強授我妃。我妃既妒兮，誣我以惡；讒女亂國兮，上曾不寤。我無忠臣兮，何故棄國？自快中野兮，蒼天與直！於嗟不可悔兮，寧早自賊！」（《漢書》卷三十八《高五王傳》） 顏以「我無忠臣兮何故」為句，注云：「謂不能明白之也。」劉攽云：「棄國當屬上句。」樹達按劉讀是也。顏意蓋以「故」與上「妒」「惡」「寤」為韻，不知此句「故」字不當入韻，而當以「國」字與下「直」「賊」為韻也。 例百四十八 相天下之馬者，若滅若失，若亡其一。若此馬者，絕塵弭徹。（《淮南子》卷十二《道應篇》） 《高誘注》云：「若滅，其相不可見也；若失，乍入乍出也；若亡，髣髴不及也。」是高以「若亡」為句。王念孫云：「此當以『若亡其一』為句。《莊子·徐無鬼篇》：『天下馬有成材，若恤若失，若喪其一。』陸德明曰：『言喪其耦也。』《齊物篇》：『嗒焉似喪其耦。』司馬彪曰：『耦，身也，身與神為耦。』此言若亡其一，亦謂精神不動，若亡其身也。注讀至『若亡』為句，則『其一』二字上下無所屬矣。且『一』與『失』『徹』為韻，如高讀，則失其韻矣。」樹達按王說是也。 例百四十九 《精神》者，所以原本人之所由生，而曉寤其形骸九竅，取象於天，合同其氣血，與雷霆風雨比類其喜怒，與晝宵寒暑。（《淮南子》卷二十一《要略篇》） 王念孫云：「今本『與晝宵寒暑』下有『並明』二字，後人所加也。與者，如也。言血氣之相從如雷霆風雨，喜怒之相反如晝宵寒暑也。後人不知與之訓為如，而讀『與雷霆風雨比類』為一句，故又於『晝宵寒暑』下加『並明』二字以成對文耳。不知『合同其血氣』『比類其喜怒』相對為文，今以『比類』二字上屬為句，而『其喜怒』三字自為一句，則句法參差矣。『與雷霆風雨』『與晝宵寒暑』亦相對為文，今加『並明』二字，則句法又參差矣。且此文以『生』『天』為韻，『雨』『怒』『暑』為韻，今加『並明』二字，則失其韻矣」。樹達按王說是也。 十二、因字誤而誤讀 例百五十 降，說屨升坐修，爵無數。（《禮記·鄉飲酒義篇》） 錢大昕《十駕齋養新錄》卷二云：「熊氏以修爵為行爵，後儒無異說。案《儀禮·鄉飲酒禮》云：『說屨，揖讓如初，升堂，乃羞，無算爵。』經文本無『修』字，始悟『修』乃『羞』之誤，聲相近也。『羞』字為句，《禮》所云『乃羞』也；『爵無數』為句，《禮》所云『無算爵』也。」樹達按錢說是也。 例百五十一 或為周最謂金投曰：「秦以周最之齊疑天下，而又知趙之難子齊人戰，恐齊、韓之合必先於秦。」（《國策》卷一《東周策》） 鮑彪讀「而又知趙之難子」為句，注曰：「不敢違投。」又讀「齊人戰恐」為句，注曰：「秦既疑齊，投又不善齊，故齊懼伐。」姚宏云：「『子』曾本作『予』。」王念孫云：「作『予』者是也。『而又知趙之難予齊人戰』為句，『恐齊韓之合』為句。『予』讀為『與』。下文曰『秦知趙之難與齊戰也，將恐齊趙之合也』，是其明證矣。鮑說皆謬。」樹達按王說是也。 例百五十二 昔者，趙氏襲衛，車舍，人不休傳衛國，城割平，衛八門土而二門墮矣。（《國策》卷十二《齊策五》） 鮑彪讀「不休傳」為句，「衛國城割平」為句。注云：「傳，驛遽也；平，成也。言城中割城求成。」王念孫云：「鮑說甚謬。『傳』當為『傅』，『割』當為『剛』，皆字之誤也。『傅衛國』為句，『城剛平』為句。傅衛國者，傅，附也，言兵附於國都。故下文曰：『衛八門土而二門墮』也。隱十一年《左傳》曰：『公會齊侯鄭伯伐許，庚辰，傅於許』，是也。『城剛平』者，剛平，邑名。城此邑以逼衛，若晉人城虎牢以逼鄭也。《秦策》曰：『趙築剛平，衛無東野，芻牧薪采莫敢 東門。』《高注》曰：『剛平，衛地，趙築之以為邑』，是其證也。下文曰：『衛君跣行告溯於魏，魏王身被甲底劍，挑趙索戰，衛得是藉也，亦收余甲而北面，殘剛平，墮中牟之郭。』是趙城剛平以逼衛，衛得魏之助，因收余甲而殘剛平也。《史記·趙世家》曰：『敬侯四年，築剛平以侵衛』，即此所謂『城剛平』也。又云：『五年，齊魏為衛攻趙，取我剛平』，即下文所謂『殘剛平』也。」樹達按王說是也。 例百五十三 步驟馳騁，廣騖，不外是以，君子之性守宮庭也。（《史記》卷二十三《禮書》） 《索隱》《正義》皆斷「步驟馳騁廣騖不外」為句，「是以君子之性守宮庭也」為句。《索隱》云：「言君子之性守正不慢，遠行如常守宮庭也。」《正義》說略同。王念孫云：「二說皆非也。『廣騖』當為『厲騖』，字之誤也。隸書『厲』字或作『 』，形與『廣』相近，因訛為『廣』。『厲』字本作『 』。《廣雅》曰：『 ，驟，馳，騖，騁，奔也。』《說文》曰：『 ，次第馳也。』《玉篇》：『力世切。』古通作『厲』，《楚辭·遠遊》：『颯弭節而高厲』，是也。步驟馳騁厲騖皆兩字平列，若作廣騖，則非其指矣。是以當為是矣，聲之誤也。是矣二字上屬為句。是，謂禮也。言君子率禮不越，步驟馳聘厲騖皆不外乎此也。若讀至外字絕句，而以『是以』二字下屬為句，則文不成義矣。君子之性守宮庭也，性守當為廛宇，亦字之誤也。隸書廛字或作 ，形與性相近，守宇形亦相近，故廛宇訛為性守。廛與壇古字通，廛宇即壇宇也。壇，堂基也；宇，屋邊也。《荀子·儒效篇》曰：『君子言有壇宇，行有防表。』《漢書·禮樂志·郊祀歌》曰：『神之揄，臨壇宇。』《鹽鐵論·散不足篇》曰：『無壇宇之居，廟堂之位。』此言君子率禮不越，如在壇宇宮庭之中也。壇宇宮庭，皆指宮室言之；若雲性守宮庭，則文不成義矣。君子上當有是字，今本脫去，則與上文義不相屬。《荀子·禮論篇》曰：『步驟馳騁厲騖，不外是矣，是君子之壇宇宮庭也。』足證今本之誤。」樹達按王說是也。 十三、因字衍而誤讀 例百五十四 古之王者知命之不長，是以並建聖哲，樹之風聲，分之采物，著之話言，為之律度，陳之藝極，引之表儀，予之法制，告之訓典，教之防利，委之常秩，道之以禮則，使毋失其土宜，眾隸賴之，而後即命。（《左傳·文公六年》） 惠棟《左傳補註》云：「『道之以禮則』，《唐石經》無『以』字，俗儒所加，後人遂以『則』字屬下句。」樹達按惠說是也。「道之禮則」與上「樹之風聲」以下十句句例並同。若作「道之以禮」，則與上文句法參差矣。「使毋失其土宜」上不當有「則」字，若有「則」字，於文義為不順矣。 例百五十五 故君子之行仁也無厭，志好之，行安之，樂言之，故言君子必辯。（《荀子·非相篇》） 楊倞於「故言」下注云：「所以好言說，由此三者也。」王念孫云：「楊說非也。『故君子必辯』為一句，故下本無『言』字。此言君子志好之，行安之，樂言之，是以必辯也。上文云：『故君子之於言也，志好之，行安之，樂言之，故君子必辯』，是其證。今作『故言君子必辯』，『言』字乃涉上文而衍。楊斷『故言』為一句以結上文，則『君子必辯』四字竟成贅語矣。」樹達按王說是也。 十四、因字脫而誤讀 例百五十六 蓋老而復壯者三，為王后，七為夫人。（《列女傳·嬖孽傳》） 盧文弨《鐘山札記》卷四云：「《史通》引《列女傳》云：夏姬再為夫人，三為王后。夫為夫人則難以驗也。三為王后，則於周楚皆無所處，以是為譏。今考《列女傳》云：『蓋老而復壯者三』，當句絕。（郭璞《山海經圖贊》云：夏姬是艷，厥媚三還。諺亦云：夏姬得道，雞皮三少。）其下云：『為王后句，七為夫人。』余謂『為王后』上當有『一』字，左氏雖未言曾入楚宮，而《列女傳》則言莊王納巫臣之諫，使壞後垣而出之，則固曾入楚宮矣，是非一為王后乎？至言七為夫人，若以國君言，誠無可考，或劉向因後世卿大夫妻通稱夫人，而以之例前代，並淫亂者數之，固有七矣。若《史通》雲再為夫人，則前御叔，後巫臣，更為灼然，似作再字為是。」樹達按盧說是也。