楊樹達講文言修辭 · 附錄
文病若干事
（一）
梁劉勰《文心雕龍·指瑕篇》云：陳思之文，群才之俊也。而《武帝誄》云：「尊靈永蟄。」《明帝頌》云：「聖體浮輕。」浮輕有似於胡蝶，永蟄頗疑於昆蟲，施之尊極，豈其當乎！潘岳為才，善於哀文，然悲內兄則雲「感口澤」，傷弱子則雲「心如疑」。《禮》文在尊極，而施之下流，辭雖足哀，義斯替矣。
樹達按：陳思王《武帝誄》云：「幽闥一扃，尊靈永蟄。」又《冬至獻襪頌》云：「翱翔萬域，聖體浮輕。」《禮記·玉藻篇》云：「父沒而不能讀父之書，手澤存焉爾；母沒而杯圈不能飲焉，口澤之氣存焉爾。」又《檀弓上篇》云：「孔子觀送葬者，曰：『善哉為喪乎！其往也如慕，其反也如疑。』」潘岳《金鹿哀辭》云：「將反如疑，回首長顧。」按金鹿乃岳幼子，故劉雲施之下流。
（二）
隋顏之推《家訓·文章篇》云：陳思王《武帝誄》，遂深永蟄之思；潘岳《悼亡賦》，乃愴手澤之遺。是方父於蟲，匹婦於考也。蔡邕《楊秉碑》云：「統大麓之重。」潘尼《贈盧景宣詩》云：「九五思龍飛。」孫楚《王驃騎誄》云：「奄忽登遐。」陸機《父誄》云：「億兆宅心，敦敘百揆。」《姊誄》云：「俔天之和。」今為此言，則朝廷之罪人也。王粲《贈楊德祖詩》云：「我君餞之，其樂泄泄。」不可妄施人子，況儲君乎！
（三）
又云：《詩》云：「孔懷兄弟。」孔，甚也；懷，思也，言甚可思也。陸機《與長沙顧母書》述從祖弟士璜死，乃言：「痛心拔腦，有如孔懷。」心既痛矣，即為甚思，何故方言「有如」也！觀其此意，當謂親兄弟為「孔懷」。
《詩》云：「父母孔邇。」而呼二親為「孔邇」，於義通乎？
樹達按：此用歇後語之病也。
（四）
又《勉學篇》云：談說制文，援引古昔，必須眼學，勿信耳受。莊生有乘時鵲起之說，故謝朓詩曰：「鵲起登吳台。」吾有一親表作《七夕詩》云：「今夜吳台鵲，亦往共填河。」《羅浮山記》云：「望平地樹如薺。」故戴暠詩云：「長安樹如薺。」又鄴下有一人《詠樹詩》云：「遙望長安薺。」皆耳學之過也。
（五）
唐劉知幾《史通》卷五《因習篇》云：《史記·陳涉世家》稱：「其子孫至今血食。」《漢書·涉傳》乃具載遷文。案遷之言今，實孝武之世也；固之言今，當孝明之世也。事出百年，語同一理。即如是，豈陳氏苗裔祚流東京者乎！
（六）
又云：《漢書》云：「嚴君平既卒，蜀人至今稱之。」皇甫謐全錄斯語載於《高士傳》。夫孟堅士安年代懸隔，「至今」之說，豈可同雲！
（七）
又《敘事篇》自注云：王沈《魏書·鄧哀王傳》曰：「容貌姿美，有殊於眾，故特見寵異。」裴松之曰：一類之言而分以為三，亦敘屬之一病也。
樹達按：謂容貌姿三字一義也。
（八）
宋洪邁《容齋隨筆》卷四云：韓文公《送孟東野序》云：「物不得其平則鳴。」然其文云：「在唐虞時，咎陶禹，其善鳴者而假之以鳴；夔假於《韶》以鳴。伊尹鳴殷，周公鳴周。」又云：「天將和其聲而使鳴國家之盛。」然則非所謂不得其平也。
（九）
宋孔平仲《珩璜新論》云：《後漢書·劉愷傳》：陳忠上疏薦愷，言：「臣父寵前忝司空。」「忝」豈可施於父乎！此范氏不擇之罪。
樹達按：忝字訓辱。
（十）
又云：宋玉文：「豈能與之料天地之高哉！」天言高，可也；地言高，不可也。《後漢·楊厚傳》父統對：「耳目不明。」目言明，可也；耳言明，不可也。
（十一）
宋邵博《聞見後錄》卷十六云：《周詩》「太姒嗣徽音」者，太姒嗣太任耳。太任於太姒，君姑也，有嗣之義。東坡《司馬文正行狀》：「二聖嗣位。」哲宗於神廟為子，曰嗣位，則可；宣仁後於神廟為母，曰嗣位，則不可。
（十二）
又同捲雲：曾南豐讀歐陽公《晝錦堂記》「來治於相」，《真州東園記》「泛以畫舫之舟」二語，皆以為病。
（十三）
宋陸游《老學庵筆記》卷四云：汪彥章草赦書敘軍興征斂，其詞云：「八世祖宗之澤，豈汝能忘；一時社稷之憂，非予獲已。」最為精當，人以比陸宣公《興元赦書》。然議者謂自太祖至哲宗方七世，若並道君數之，又不應曰祖宗，彥章亦悔之，信乎文之難也。
樹達按：此宋欽宗時事。道君者，徽宗也。時徽宗尚在，故不得雲祖宗。愚意此文若改雲累世，以渾涵出之，則善矣。
（十四）
宋費袞《梁溪漫志》卷六云：「叵」字乃「不可」二合，其義亦然。史傳多連用「叵可」字，蓋重出。如《安祿山傳》「叵可忍」之類是也。
（十五）
《朱子語類》卷百三十四云：《史記》亦疑當時不曾得刪改脫稿。《高祖紀》記迎太公處稱高祖，此樣處甚多。高祖未崩，安得高祖之號！《漢書》盡改之矣。《左傳》只有一處云：「陳桓公方有寵於王。」
（十六）
又云：呂東萊甚不取班固。如載文帝《建儲詔》云：「楚王，季父也，春秋高，閱天下之義理多矣，明於國家之大體。吳王於朕，兄也，惠仁以好德。淮南王，弟也，秉德以陪朕，豈為不豫哉！」固遂節了吳王一段，只於淮南王下添皆字，云：「皆秉德以陪朕。」蓋陪字訓輔，以此言弟則可，言兄可乎？今《史記》卻載全文。
（十七）
宋劉羲仲《通鑑問疑》云：道原曰：「《齊百官志》：『晉太康中，刺史治民，都督治軍事。至惠帝乃並任，非要州則單為刺史。』是刺史不加督字者，不得總其統內軍事也。檀道濟都督江州之江夏，豫州之西陽，新蔡，晉熙四郡諸軍事江州刺史。《晉》、《宋志》：『江州領郡九，豫州領郡十，而道濟止得都督四郡。』南北朝時軍任甚重，都督豈虛名哉！《南史》但云江州刺史，務欲省文，不知害義也。」
（十八）
《朱子語類》卷百三十九云：歐陽公《五代史·宦者傳》末句云：「然不可不戒。」當時必有載張承業事在此，故曰「然不可不戒」。後既不欲載之於此，而移之於彼，則此句當改，偶忘削去故也。
（十九）
元白珽《湛淵靜語》卷一云：潘岳詩：「引領望京室，南路在伐柯。」《五臣注》：「南路，京道。伐柯者，《詩》云：『伐柯伐柯，其則不遠。』謂去京不遠。」岳如此命意，不亦太迂乎！
（二十）
清焦循《易余籥錄》卷八云：《北史·儒林傳》：「游雅與陳奇論典誥，至《易·訟卦》『天與水違行』，雅曰：『自蔥嶺以西，水皆西流。推此而言，自蔥嶺西，豈南向望天哉！』雅性護短，因以為嫌。」按《魏書》載此事云：「雅贊扶馬鄭，至於《易·訟卦》『天與水違行』，雅曰：『自蔥嶺以西，水皆西流，推此而言，《易》之所及，自蔥嶺以東耳。』奇曰：『《易》理綿廣，包含宇宙。若如公言，自蔥嶺以西，豈東向望天哉！』奇執義非雅，每如此類，終不苟從，雅性護短，因以為嫌。」此文自暢達。蓋是時馬鄭之學行於河北，游株守馬鄭者也。陳奇於經常非馬融、鄭玄解經失旨，所注《論語》，其義多異鄭玄，故志意不相合。李延壽刪去「游贊扶馬鄭」五字，情事遂不明。又誤以「東向望天」為「南向望天」，而合併為游雅一人之言，其意遂不可明。
（二十一）
清翁方綱《復初齋文集》卷十七書姜宸英《湛園未定槁》云：周櫟園，河南祥符人，官江南布政使。而其墓誌云：「卒於江寧之里第。」豈有官廨可稱里第者乎！志其人之生平而雲某科進士者，不知其何世，雲卒年若干，不知其為何歲。徒以詞氣若效史遷，而目為古文，可乎！
（二十二）
清章學誠《乙卯札記》云：《漢書·外戚傳》：「景帝薄皇后，薄太后家女。景帝立，立為皇后。六年，薄太后崩，皇后廢。」按《本紀》及《薄太后傳》，太后崩於景帝二年，薄後實廢於景帝六年，相去四年，豈可附合！若因薄後以太后崩而中無系援，故牽連書之，則太后崩句不應實於六年之下，文意亦晦而未出也。
（二十三）
又云：《隋·地理志》不敘四十二州刺史所部，而強分《禹貢》九州，乃文章之紕繆。
樹達按：此模古之病也。
（二十四）
又云：《南史·后妃傳》：「梁元帝徐妃淫通多人。及死，以屍還徐氏。帝制《金樓子》，述其淫行。」今《金樓子》不及徐妃事，蓋書有缺也。第《金樓子》文多依理，中有《后妃》三篇，亦載古今后妃內行可鑑戒者，或有述徐妃事為戒耳。如《南史》傳文，似《金樓子》一書專為述徐妃淫事而作，文法未分明也。
樹達按：「述」上增一「嘗」字，則無此病矣。
（二十五）
又云：元人魏初為其父墓碣，書其祖父不以文顯，乃雲「虞夏文不勝質」，自 文語以代敘事，大乖清真之體。
（二十六）
孟浩然《李氏園林臥疾》云：伏枕嗟公幹，歸田羨子平。
樹達按：清張雲璈《四寸學》卷三云：「以張平子有《歸田賦》，倒用其名，僅見。」樹達按：張衡字平子，非名也。倒用確為文病。