楊樹達講文言修辭 · 第六章 嫌疑

《古詩》云：「瓜田不納履，李下不整冠。」人居斯世，義合遠嫌，固矣。即在屬文，何莫不然。豫慮有嫌，變文相避，如前章之所陳，尚矣。即不能爾，則務為別白，毋使混淆，亦其次也。兩俱不能，則文病矣。 一、別白 甲 人稱 （一） 《春秋》隱公元年云：秋七月，天王使宰咺來歸惠公仲子之賵。 樹達按：《日知錄》卷四云：《尚書》之文但稱王，《春秋》則曰天王。以當時楚吳徐越皆僭稱王，故加天以別之也。又云：魯有兩仲子，孝公之妾（即惠公之母）一仲子，惠公妾（即桓公之母）又一仲子，故此不得不稱之曰惠公仲子也。樹達按：惠公仲子謂惠公之母之仲子。 （二） 《左傳》襄公二十五年云：齊棠公之妻，東郭偃之姊也。東郭偃臣崔武子。棠公死，偃御武子以吊焉，見棠姜而美之，遂取之。……莊公通焉，驟如崔氏，以崔子之冠賜人。侍者曰：「不可。」公曰：「不為崔子，其無冠乎？」崔子因是，又以其間伐晉也，曰：「晉必將報。」欲弒公以說於晉，而不獲間。公鞭侍人賈舉，而又近之，乃為崔子間公。夏五月，莒為且於之役故，莒子朝於齊。甲戌，饗諸北郭，崔子稱疾不視事。乙亥，公問崔子，遂從姜氏，姜入於室，與崔子自側戶出。公拊楹而歌。侍人賈舉止眾從者而人，閉門，甲興。公登台而請，弗許；請盟，弗許；請自刃於廟，弗許。皆曰：「君之臣杼疾病，不能聽命。近於公宮，陪臣干掫有淫者，不知二命。」公逾牆，又射之；中股，反隊，遂弒之。賈舉，州綽，邴師，公孫敖，封具，澤父，襄伊，僂堙皆死。 樹達按：杜注云：「重言侍人賈舉者，別下賈舉。」 （三） 《國語·周語上》云：襄王使邵公過及內史過賜晉惠公命，晉侯執玉卑，拜不稽首。內史過歸，以告王曰：「晉不亡，其君必無後。」 樹達按：邵公及內史二人同名為「過」，故下文必稱「內史過」以別之。《左傳》僖公十一年亦記此事，其文云：「天子使召武公內史過賜晉侯命，受玉惰。過歸，告王曰：『晉侯其無後乎。』」此於上文既稱召武公，不著其名，不虞相混，故徑雲「過歸告王」矣。又按：《左傳》《國語》文字別白清晰如此，而《史記·晉世家》記此事，尚誤以為召公過譏之，要以二人同名過，致相混耳。 （四） 《論語》十三《子路篇》云：子謂衛公子荊善居室。少有，曰：「苟完矣。」富有，曰：「苟美矣。」 樹達按：翟灝《四書考異》引金文淳《蛾術編》云：春秋末魯亦有公子荊，哀公庶子也。《左氏》哀二十五年《傳》：「公子荊之母嬖，公立為夫人，而以荊為太子，國人始惡之。」《論語》記公子荊語，特加「衛」字，嫌與魯公子同，故別白之耳。 （五） 又十九《子張篇》云：衛公孫朝問於子貢曰：「仲尼焉學？」 樹達按：翟灝《四書考異》云：《論語》中人名特以國系之者，公子荊與公孫朝耳。春秋時公孫朝亦不僅衛有之，魯有成大夫公孫朝，見昭二十六年《傳》。楚有武城尹公孫朝，見哀十七年《傳》。鄭子產有弟曰公孫朝，見《列子·楊朱篇》。記語者公孫朝上亦系以「衛」，豈無意乎！ （六） 《戰國策》卷八《齊策》云：田忌亡齊而之楚，鄒忌代之相。齊恐田忌欲以楚權復於齊。杜赫曰：「臣請為君留之楚。」謂楚王曰：「鄒忌所以不善楚者，恐田忌之以楚權復於齊也。王不如封田忌於江南，以示田忌之不返齊也。鄒忌以齊厚事楚。田忌，亡人也，而得封，必德王。若復於齊，必以齊事楚。此用二忌之道也。」 樹達按：此文屢稱田忌鄒忌，不去姓者，恐相混也。 （七） 《漢書》卷一《高帝紀》云：使韓太尉韓信擊韓，韓王鄭昌降。十一月，立韓太尉信為韓王。 又卷三十三《韓王信傳》云：韓王信，故韓襄王孽孫也。 又卷三十四《韓信傳》云：韓信，淮陰人也。 樹達按：《韓王信傳補註》齊召南云：「信與淮陰侯兩人姓名偶同，故稱韓王信以別之。」樹達按：信已封王之後，則稱韓王信；未王之前，則稱韓太尉信，而於淮陰侯則但稱韓信。 （八） 《漢書》卷二十《古今人表》上下等有豕韋，中上等有劉姓豕韋。 樹達按：錢大昕曰：彭姓豕韋為商滅。劉累之後世復承其國為豕韋氏。《左傳》范宣子云「匈之祖在商為豕韋氏」者也。故言劉姓以別之。 （九） 《漢書》卷六十八《霍光傳》云：丞相臣敞，大司馬大將軍臣光，車騎將軍臣安世，度遼將軍臣明友，前將軍臣增，後將軍臣充國，御史大夫臣誼，宣春侯臣譚，當塗侯臣聖，隨桃侯臣昌樂，杜侯臣屠耆堂，太僕臣延年，太常臣昌，大司農臣延年，宗正臣德，少府臣樂成，廷尉臣光，執金吾臣延壽，大鴻臚臣賢，左馮翊臣廣明，右扶風臣德，長信少府臣嘉，典屬國臣武，京輔都尉臣廣漢，司隸校尉臣辟兵，諸吏文學光祿大夫臣遷，臣畸，臣吉，臣賜，臣臨管，臣勝，臣梁，臣長幸，臣夏侯勝，太中大夫臣德，臣卬，昧死言皇太后陛下。 樹達按：自丞相臣敞以下三十六人，皆不具姓（屠耆堂，胡人，本無姓），獨諸吏文學光祿大夫臣勝下之夏侯勝著姓者，李奇云：「同官同名，故以姓別也。」按李說是也。大司馬將軍臣光為霍光，廷尉臣光為李光；太僕臣延年為杜延年，大司農臣延年為田延年；宗正臣德為劉德，右扶風臣德為周德（太中大夫臣德不知姓），此皆以官職不同，故雖同名而不以姓為別矣。 （十） 又云：臣敞等謹與博士臣霸，臣雋舍，臣德，臣虞舍，臣射，臣倉議。 樹達按：晉灼云：雋，姓；舍，名也。下有臣虞舍，故以姓別之。 （十一） 《漢書》卷七十七《何並傳》云：初，邛成太后外家王氏貴，而侍中王林卿通輕俠。又云：成帝太后以邛成太后愛林卿故，聞之，涕泣為言哀帝。 樹達按：應劭云：「宣帝王皇后父奉光封邛成侯，成帝母亦姓王，故以父爵別之也。」按《漢書》九十七上《孝宣王皇后傳》云：「成帝母亦姓王氏，故世號太皇太后為邛成太后。」此應劭所本。 （十二） 《漢書》卷九十九《王莽傳》云：以少阿羲和京兆尹紅休侯劉歆為國師嘉新公。封劉歆為祁烈伯，奉顓頊後，國師劉歆子疊為伊休侯，奉堯後。 樹達按：顏注云：「上言紅休侯劉歆為國師嘉新公，今此雲劉歆為祁烈伯，又言國師劉歆子為伊休侯，是則祁烈伯自別一劉歆，非國師也。」顧炎武《日知錄》卷二十云：《漢書》王莽時有兩劉歆，則別之曰國師劉歆。 （十三） 《魏志》卷八《公孫瓚傳》云：瓚為郡門下書佐，有姿儀，大音聲，侯太守器之，以女妻焉，遣詣涿郡盧植讀經。後復為郡吏，劉太守坐事征詣廷尉，瓚為御車，身執徒養。 樹達按：清殿本考證引何焯云：「系太守以侯氏者，所以別下劉太守也。」 （十四） 《晉書》卷六十二《劉琨傳》云：琨既忠於晉室，素有重望，被拘經月，遠近憤嘆。匹 所署代郡太守辟閭嵩與琨所署雁門太守王據、後將軍韓據連謀密作攻具，欲以襲匹 。而韓據女為匹 兒妾，聞其謀而告之，匹 於是執王據辟閭嵩及其徒黨悉誅之。 樹達按：王據韓據二人同名，故下文敘二人仍各出其姓以為別。 （十五） 《晉書》卷七十《卞敦傳》云：敦攻討沔中，皆平。既而杜弢寇湘中，加敦征討大都督，伐弢，有功。鎮東大將軍王敦請為軍司。……時石勒侵逼淮泗，帝備求良將可以式遏邊境者，公卿舉敦，除征虜將軍徐州刺史，鎮泗口。及勒寇彭城，敦自度力不能支，退保盱眙。征拜大司農；王敦表為征虜將軍，都督石頭軍事。明帝之討王敦也，以為鎮南將軍，假節。 樹達按：文屢稱王敦，所以別於卞敦也。 （十六） 《北齊書》卷十九《蔡俊傳》云：高祖謀誅杜洛周，俊預其計。事泄，走奔葛榮。仍背葛榮，歸爾朱榮。榮入洛，為平遠將軍帳內別將。從破葛榮，除諫議大夫。 樹達按：文屢稱葛榮，所以別於爾朱榮也。 （十七） 《新五代史》卷十五《唐家人傳》云：淑妃王氏，少賣梁故將劉鄏為侍兒。鄏卒，王氏無所歸。是時，明宗夏夫人已卒，方求別室，有言王氏於安重誨者，重誨以告明宗而納之。王氏素得鄏金甚多，悉以遺明宗左右及諸子婦，人人皆為王氏稱譽，由是王氏專寵。明宗即位，立曹氏為皇后，王氏為淑妃；妃事皇后亦甚謹。愍帝即位，冊尊皇后曹氏為皇太后，妃為皇太妃。初，明宗後宮有生子者，命妃母之，是為許王從益。從益乳母司衣王氏見明宗已老而秦王握兵，心欲自托為後計，乃曰：「兒思秦王。」數教從益自言求見秦王。明宗遣乳嫗將兒往來秦府，遂與從榮私通，從榮因使王氏伺察宮中動靜。從榮已死，司衣王氏以謂秦王實以兵入宮衛天子，而以反見誅，出怨言。愍帝聞之，大怒，賜司衣王氏死，而事連太妃，由是心不悅，欲遷之至德宮，以太后素善妃，懼傷其意而止，然待之甚薄。 樹達按：此傳文於淑妃王氏初稱「王氏」，自明宗立王氏為妃之後，改文稱「妃」。及愍帝冊尊太妃之後，或稱「太妃」，或仍稱「妃」，可謂明晰矣。然以本是王氏，故於從益乳母之王氏，屢稱「司衣王氏」以別之，懼人之誤解耳。 （十八） 歐陽公《歸田錄》卷一云：往時學士入札子不著姓，但云學士臣某。先朝盛度、丁度並為學士，遂著姓以別之，其後遂皆著姓。 （十九） 宋洪适《隸續》卷十一《漢司隸校尉楊淮碑》云：故司隸校尉楊君，厥諱淮，字伯邳，舉孝廉，為尚書尚書令司隸校尉。伯邳從弟諱弼，字穎伯，舉孝廉，下邳相。二君清頌，約身自守，俱大司隸孟文之元孫也。 樹達按：重編本錢大昕《金石文跋尾》卷一云：「孟文伯邳祖孫皆為司隸校尉，故稱大司隸以別之。」 乙 地名 （—） 《春秋》莊公三十二年云：城小谷。 樹達按：《日知錄》卷四云：「《春秋》有言谷不言小者。」莊公二十三年：「公及齊侯遇於谷。」僖公二十六年：「公以楚師伐齊，取谷。」文公十七年：「公及齊侯盟於谷。」成公五年：「叔孫僑如會晉荀首於谷。」四書谷而一書小谷，別於谷也。 （二） 《史記》卷六十七《仲尼弟子傳》云：曾參，南武城人。 樹達按：《索隱》云：「武城屬魯，當時魯更有北武城，故言南也。」《日知錄》卷三十一引宋程大昌《澹臺祠友教堂記》云：「子游之所宰其實魯邑，而東武城者，魯之北也，故漢儒又加南以別之。史遷之傳曾參曰南武城人者，創加也。」閻若璩《四書釋地》云：「孟子云『曾子居武城』，即《仲尼弟子列傳》之南武城，魯邊邑也，在今費縣西南八十里石門山下。《史記》加南於武城上者，別於魯之北有東武城也。」 （三） 《水經注》卷四《河水篇》云：水東出羊求川，西徑北屈縣故城南，城即夷吾所奔邑也。《汲郡古文》曰：翟章救鄭，次於南屈。應劭曰：有南，故加北。 （四） 又卷五《河水篇》云：漯水又東北徑東朝陽縣故城南。《地理風俗記》曰：南陽有朝陽縣，故加東。 丙 正朔 （一） 《春秋》隱公元年云：元年春王正月。 樹達按：《左氏》經杜注云：「隱公之始年，周王之正月也。」樹達按：春秋時兼用夏正，故必言王正月以為別白，杜說是也。《公羊傳》說王為文王，非是。 丁 年號 （一） 《水經注》十六《谷水篇》云：谷水又東流徑乾祭門北，東至千金堨。《洛陽記》曰……堨之東首立一石人，石人腹上刻勒云：「太和五年二月八日庚戌，造築此堨，更開溝渠。此水沖渠，止其水，助其堅也。必經年曆世，是故部立石人以記之云爾。」蓋魏明帝修王張故績也。……積年，渠竭頹毀，石砌殆盡，遺基見存。朝廷太和中，修復故堨。 樹達按：《日知錄》卷二十云：「太和五年，曹魏明帝之太和也；朝廷太和中，元魏孝文帝之太和也。」 戊 官名 （一） 《續漢書·百官志》注引應劭《漢官儀》云：綏和元年，罷御史大夫官，法周制，初置司空。議者又以縣道官獄司空，故復加大為大司空。 己 篇名 （一） 《左傳》昭公十六年云：夏四月，鄭六卿餞宣子於郊。宣子曰：二三君子請皆賦，起亦以知鄭志。子產賦《鄭》之《羔裘》。 樹達按：杜注云：「言《鄭》，別於《唐·羔裘》也。」按《詩·唐風》亦有《羔裘篇》。 二、混淆 （一） 《春秋》隱公元年云：秋七月，天王使宰咺來歸惠公仲子之賵。《公羊傳》云：仲子者何？桓之母也。《穀梁傳》云：仲子者何？惠公之母，孝公之妾也。 樹達按：魯孝公及其子惠公並娶於宋，《左傳》哀公二十四年云：「孝惠娶於商，商即宋是也。故此文惠公仲子，《公羊傳》以為惠公之妻桓公之母，謂惠公仲子之稱為以夫統妻。《穀梁傳》則以為以子系母，故以為孝公之妾，惠公之母也。」據他例推之，《春秋》文公九年云：「秦人來歸僖公成風之 ，此亦以子系母也；《左傳》昭公元年稱武王邑姜，此亦以夫統妻也。」證《春秋》當以《春秋》，則自以《穀梁傳》之說為正，然終不免於混淆之病，故二傳之說歧出也。 （二） 《左傳》襄公二十八年云：子雅子尾怒，慶封使析歸父告晏平仲，平仲曰：「嬰之眾不足用也，知無能謀也。言弗敢出。」子家曰：「子之言云，又焉用盟！」……冬十月，慶封田於萊，陳無宇從。丙辰，文子使召之。請曰：「無宇之母疾病，請歸。」慶季卜之，示之兆，曰：「死。」奉龜而泣，乃使歸。慶嗣聞之，曰：「禍將作矣！」謂子家：「速歸！禍作必於嘗，歸猶可及也。」子家弗聽，亦無悛志。 樹達按：此文再稱「子家」，杜注前「子家」云：「子家，析歸父。」注後「子家」云：「子家，慶封字。」同一字而別指二人，於文略無區別。向非杜注別之，讀者鮮不迷惑矣！ （三） 《國語·晉語》一云：武公伐翼，殺哀侯。止欒共子，曰：「苟無死，吾以子見天子，令子為上卿，制晉國之政。」辭曰：「臣聞之：民生於三，事之如一。父生之，師教之，君食之。非父不生，非食不長，非教不知，生之族也，故一事之，唯其所在，則致死焉。報生以死，報賜以力，人之道也。臣敢以私利廢人之道！君何以訓矣？且君知成之從也，未知其待於曲沃也。從君而貳，君焉用之？」遂斗而死。 樹達按：韋昭注釋「且君知成之從也」二句云：「君，武公也。言君知成將死其君，為從臣道也，故使止臣；未知成不死而待君於曲沃之為貳也。」糾結不可通。蓋此文「君」字不全指武公。「君何以訓矣」之君，謂武公也；「君知成之從」之君，謂哀侯也；「君焉用之」之君，又謂武公。韋注不知，故誤釋耳。 （四） 《史記》卷八《高祖紀》云：至南鄭，諸將及士卒多道亡歸，士卒皆歌，思東歸。韓信說漢王曰：「項羽王諸將之有功者，而王獨居南鄭，是遷也。軍吏士卒皆山東之人也，日夜跂而望歸。及其鋒而用之，可以有大功。天下已定，人皆自寧，不可復用。不如決策東鄉，爭權天下。」 樹達按：此文第雲韓信，不知其究何指。 又卷九十三《韓王信傳》云：信說漢王曰：「項王王諸將近地而王獨遠居此，此左遷也。士卒皆山東人，跂而望歸。及其鋒東鄉，可以爭天下。」 樹達按：《高祖紀》第雲韓信，未加別白。但《淮陰侯傳》不載其事，而《韓王信傳》紀之，則《高祖紀》之韓信為韓王信，非淮陰侯明矣。故徐廣注《高紀》之韓信雲「韓王信，非淮陰侯信」，是也。 《漢書》卷三十三《韓王信傳》云：沛公為漢王，信從入漢中，乃說漢王曰：「項王王諸將，王獨居此，遷也。士卒皆山東人，竦而望歸。及其蜂東鄉，可以爭天下。」 樹達按：此沿用《史記·韓王信傳》原文，以說事屬韓王信。 又卷一《高帝紀》云：漢王既至南鄭，諸將及士卒皆歌謳，思東歸，多道亡還者。韓信為治粟都尉，亦亡去，蕭何追還之，因薦於漢王曰：「必欲爭天下，非信無可與計事者。」於是漢王齋戒，設壇場，拜信為大將軍，問以計策。信對曰：「項羽背約而王君王於南鄭，是遷也。吏卒皆山東之人，日夜企而望歸，及其鋒而用之，可以有大功。天下已定，民皆自寧，不可復用，不如決策東向。」 樹達按：此又以說事屬淮陰侯，與《韓王信傳》自相矛盾。此固由於班氏未曾細勘《史記》紀傳，而《史記》紀文但書韓信，不加別白，實為致誤之總因也。《漢書·淮陰侯韓信傳》仍無其事，與《史記》同，故知全由《史記》紀文誤會也。 （五） 《漢書》卷八《宣帝紀》云：賜右扶風德，典屬國武，廷尉光，宗正德，大鴻臚賢，詹事畸，光祿大夫吉，京輔都尉廣漢，爵皆關內侯。德、武食邑。 樹達按：右扶風德，周德也；宗正德，劉德也。二人同名。下文「德武食邑」之德，未加別白，故說者紛紛不定。張晏云：「舊關內侯無邑也，以蘇武守節外國，劉德宗室俊彥。故特令食邑。」此以食邑之德為宗正劉德也。錢大昕云：「上文右扶風德在蘇武之前，宗正德在武之後。此文先德後武，則是周德，非劉德也。《蘇武傳》稱賜爵關內侯食邑三百戶，而《劉德傳》無食邑之文，張說似未可信。」此以食邑之德為右扶風德之周德也。王榮商《漢書補註》卷四云：「周德行事無所表見，《霍光傳》尚書令讀奏，宗正臣德在蘇武之前。以位次核之，則張說為優。」此又申張說以為劉德也。樹達按：錢說以本文為證，義較長。向使當時如《霍光傳》夏侯勝著姓之例，則可免此紛紛矣。 （六） 《宋書》卷八十七《殷琰傳》云：叔寶本謂台軍停住歷陽，不辦進。 樹達按：孫虨《宋書考論》云：此文叔寶乃杜叔寶，戴震校《水經注》以為趙叔寶，非也，趙叔寶已與郭慈孫投水死矣。 （七） 《論衡》卷二十九《案書篇》云：《讖書》云：「董仲舒亂我書。」蓋孔子言也。讀之者或為亂我書者，煩亂孔子之書也。或以為亂者，理也，理孔子之書也。共一「亂」字，「理」之與「亂」相去甚遠。 樹達按：古人有反訓，「亂」字亦可訓「治」，故二說並通。然《後漢書》卷四十一《鍾離意傳》注引《意別傳》，載意入孔子廟，發瓮，得素書，其文云：「後世修吾書，董仲舒；護吾車，拭吾履，發吾笥，會稽鍾離意。」雲「修吾書」，則亂訓理為是。然若無此證，則原文固可兩解也。 （八） 《後漢書》卷五十六《陳球傳》云：為永樂少府，乃潛與司徒河間劉郃謀誅宦官。初，郃兄侍中倏與大將軍竇武同謀俱死，故郃與球相結。球復以書勸郃。又尚書劉納以正直忤宦官，出為步兵校尉，亦深勸於郃，郃許諾，亦結謀陽球。球小妻，程璜之女。璜用事宮中，所謂程大人也。節等頗得聞知，乃重賂於璜，且脅之，璜懼，迫以球謀告節。節因共白帝，帝大怒，策免郃，郃與球及劉納、陽球皆下獄死，球時年六十二。 樹達按：文敘事有陳球，有陽球，球小妻句緊接陽球之下，似是指陽球；而據上下文義單稱球者皆指陳球，又似指陳球矣。 （九） 《晉書》卷七十九《謝安傳》云：時苻堅強盛，安遣弟石及兄子玄等應機征討，所在克捷。堅後率眾號百萬次於淮肥，京師震恐。加安征討大都督。玄入問計，安夷然無懼色，答曰：「已別有旨。」既而寂然。玄不敢復言，乃令張玄重請。安遂命駕出山墅，親朋畢集，方與玄圍棋賭別墅。安常棋劣於玄，是日玄懼，便為敵手，而又不勝。安顧謂其甥羊曇曰：「以墅乞汝。」安遂游涉，至夜乃還，指授將帥，各當其任。 樹達按：此文既敘謝玄，又敘張玄，「與玄圍棋」以下所稱之玄，似指謝玄，然文中初無確切之表明也。 （十） 《新唐書》卷百六十三《馬總傳》云：李師道平鄆、曹、濮、為一道，除總節度，賜號天平軍。長慶初，劉總上幽、鎮地，詔總徙天平，而召總還，將大用之。會總卒，穆宗以鄆人附賴總，復詔還鎮。 樹達按：《日知錄》云：上雲「詔總徙天平」，劉總也；下雲「詔總還」，馬總也；又雲「會總卒」，劉總也；又雲「鄆人附賴總」，馬總也。此於人之主賓，字之繁省，皆有所不當。當雲「詔徙天平」而去「總」字，於其下則雲「會劉總卒」，於文無加，而義明矣。 （十一） 錢大昕《潛研堂文集》卷三十一《跋方望溪文》云：望溪以古文自命，意不可一世，惟臨川李巨來輕之。望溪嘗攜所作曾祖墓銘示李，才閱一行，即還之。望溪恚曰：「某文竟不足一寓目乎？」曰：「然。」望溪益恚，請其說。李曰：「今縣以桐名者有五：桐鄉，桐廬，桐柏，桐梓，不獨桐城也。省桐城而曰桐，後世誰知為桐城者！此之不講，何以言文？」望溪默然者久之。 樹達按：此事又見陳用光《太乙舟文集》卷五《致魯賓之書》及翁方綱《復初齋文集》卷十七《書湛園未定稿》。 （十二） 章學誠《方誌略例》卷一與《石首王明府論志例書》云：《石首縣誌》舉文動稱石邑，害於事也。地名兩字摘取一字，則同一字者何所分別？即如石首言石，則古之縣名，漢有石成，齊有石秋，隋有石南，唐有石嚴，今四川有石柱廳，雲南有石屏州，山西有石樓縣，江南有石埭縣，江西廣東又俱有石城縣，後之觀者何由而知為今石首也？ 三、不別白而可知 （一） 《後漢書》卷十八《吳漢傳》云：漢又率驃騎大將軍杜茂、疆弩將軍陳俊等圍蘇茂於廣樂，劉永將周建救廣樂，漢將輕騎迎與之戰，不利，墮馬傷膝，還營。建等遂連兵入城。諸將謂漢曰：「大敵在前而公傷臥，眾心懼矣。」漢乃勃然裹創而起，椎牛饗士，於是軍士激怒，人倍其氣。旦日，建茂出兵圍漢，漢選四部精兵黃頭吳河等及烏桓突騎三千餘人齊鼓而進，建軍大潰，反還奔城，漢長驅追擊，爭門併入，大破之，茂建突走。 樹達按：杜茂、蘇茂同名茂，文一雲建茂，一雲茂建，茂皆指蘇茂，不著姓為別，蓋以茂建並稱，自屬蘇茂，可無嫌也。 （二） 《後漢書》卷三十九《劉平傳》云：建武初，平狄將軍龐萌反於彭城，攻敗郡守孫萌。平時復為郡吏，冒白刃伏萌身上，被十創，困頓不知所為，號泣請曰：「願以身代府君。」賊乃斂兵止，曰：「此義士也，勿殺！」遂解去。萌傷甚，氣絕。有頃，蘇，渴求飲，平傾其創血以飲之。後數日，萌竟死。平乃裹創扶送萌喪至其本縣。 樹達按：文敘龐萌攻孫萌，下文三稱萌，不復別白，以由文義可推知其為孫萌，不嫌混淆也。 （三） 《梁書》卷五《元帝紀》云：初，賀革西上，意甚不悅，過別御史中丞江革，以情告之。革曰：「吾嘗夢主上遍見諸子，至湘東王，手脫帽授之，此人後必當璧。卿其行乎！」革從之。及太清之難，乃能克復，故遐邇樂推，遂膺寶命矣。 樹達按：此文賀革、江革同名：「革曰」之革指江革，「革從之」之革指賀革，文意可明，故不加別白也。