燕丹子譯註 · 附錄 歷代相關文獻輯錄
1.鄒陽《獄中上書自明》
昔荊軻慕燕丹之義，白虹貫日，太子畏之。（《漢書》卷五〇《鄒陽傳》）
2.劉安《淮南子》
荊軻西刺秦王，高漸離、宋意為擊築而歌於易水之上，聞者莫不瞋目襲眥，發植穿冠。（《淮南子·泰族訓》）
3.劉向《列士傳》
荊軻發後，太子相氣，見白虹貫日不徹，曰：「吾事不成矣！」後聞軻死，太子曰：「吾知其然也。」（《文選》卷三九鄒陽《於獄中上書自明》李善注。《太平御覽》卷一四引作《列士傳》）。
4.應劭《風俗通義》
燕太子丹仰嘆，天為雨粟，烏白頭，馬生角，廚中木象生肉足，井上株木跳度瀆。
俗說：燕太子丹為質於秦，始皇執欲殺之，言能致此瑞者可得生活。丹有神靈，天為感應，於是遣使歸國。
謹按：《太史記》：燕太子質秦，始皇遇之益不善，丹恐而亡歸。歸求勇士荊軻、秦武陽，函樊於期之首，貢督亢之地圖，秦王大悅，禮而見之。變起兩楹之間，事敗而荊軻立死。始皇大怒，乃益發兵伐燕，燕王走保遼東，使使斬丹以謝秦，燕亦遂滅。丹畏死逃歸耳，自為其父所戮，手足圯絕，安在其能使雨粟，其餘云云乎？原其所以有茲語者，丹實好士，無所愛恡也。故閭閻小論飾成之耳。（王利器校注本卷二）
5.王充《論衡》
傳書又言：燕太子丹使刺客荊軻刺秦王，不得，誅死。後高漸麗復以擊築見秦王。秦王說之，知燕太子之客，乃冒其眼，使之擊築。漸麗乃置鉛於築中以為重，當擊築，秦王膝進不能自禁，漸麗以築擊秦王顙。秦王病傷，三月而死。夫言高漸麗以築擊秦王，實也；言中秦王，病傷三月而死，虛也。（《書虛篇》）
傳書言：荊軻為燕太子謀刺秦王，白虹貫日；衛先生為秦畫長平之事，太白蝕昴。此言精感天，天為變動也。夫言白虹貫日，太白蝕昴，實也；言荊軻之謀、衛先生之畫感動皇天，故白虹貫日，太白蝕昴者，虛也。（《感虛篇》）
傳書言燕太子丹朝於秦，不得去，從秦王求歸，秦王執留之，與之誓曰：「使日再中、天雨粟，令烏白頭，馬生角，廚門木象生肉足，乃得歸。」當此之時，天地祐之，日為再中，天雨粟，烏白頭，馬生角，廚門木象生肉足。秦王以為聖，乃歸之。此言虛也。燕太子丹何人，而能動天？聖人之拘，不能動天；太子丹，賢者也，何能致此？……太史公曰：「世稱太子丹之令天雨粟，馬生角，大抵皆虛言也。」太史公書漢世實事之人，而雲「虛言」，近非實也。（《感虛篇》）
傳語曰：町町若荊軻之閭。言荊軻為燕太子丹刺秦王，後誅軻九族，其後恚恨不已，復夷軻之一里。一里皆滅，故曰町町。此言增之也。夫秦雖無道，無為盡誅荊軻之里。……荊軻之閭，何罪於秦而盡誅之？如刺秦王在閭中，不知為誰，盡誅之可也。荊軻已死，刺者有人，一里之民，何為坐之？始皇二十年，燕使荊軻刺秦王，秦王覺之，體解軻以徇，不言盡誅其閭。彼或時誅軻九族，九族眾多，同里而處，誅其九族，一里且盡。好增事者則言町町也。（《語增篇》）
因類以及，荊軻刺秦王，白虹貫日；衛先生為秦畫長平之計，太白食昴；復妄言也。夫豫子謀殺襄子，伏於橋下，襄子至橋心動；貫高欲殺高祖，藏入壁中，高祖至柏人亦動心。二人慾刺兩主，兩主心動。實論之，尚謂非二子精神所能感也。而況荊軻欲刺秦王，秦王之心不動而白虹貫日乎？然則白虹貫日，天變自成，非軻之精為虹而貫日也。（《變動篇》）
世言燕太子丹使日再中，天雨粟，烏白頭，馬生角，廚門象生肉足。論之既虛，則箑脯之語，五應之類，恐無其實。（《是應篇》）
6.張華《博物志》
燕太子丹質於秦，秦王遇之無禮，不得意，思欲歸。請於秦王，王不聽。謬言曰：「令烏頭白，馬生角，乃可。」丹仰而嘆，烏即頭白；俯而嗟，馬生角。秦王不得已而遣之，為機發之橋，欲陷丹。丹馳驅過之，而橋不發。遁到關，關門不開，丹為雞鳴，於是眾雞悉鳴，遂還歸。（范寧校證本卷八《史補》）
荊軻字次非，渡，鮫夾船。次非不奏，斷其頭，而風波靜除。周日用曰：余嘗行經荊將軍墓，墓與羊角哀冢鄰，若安伯施云：為荊將軍所伐，乃在此也。其地在苑陵之源，求見其墓碑，將軍名乃作次飛字也。（海按：此條亦引自范寧校證本卷七《異聞》）
7.陶潛《詠荊軻》
燕丹善養士，志在報強嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京。素驥鳴廣陌，慷慨送我行。雄發指危冠，猛氣沖長纓。飲餞易水上，四座列群英。漸離擊悲筑，宋意唱高聲。蕭蕭哀風逝，淡淡寒波生。商音更流涕，羽奏壯士驚。心知去不歸，且有後世名。登車何時顧，飛蓋入秦庭。凌厲越萬里，逶迤過千城。圖窮事自至，豪主正怔營。惜哉劍術疏，奇功遂不成。其人雖已沒，千載有餘情！（王瑤注《陶淵明集》）
8.蕭統《文選·雜歌》
燕太子丹使荊軻刺秦王，丹祖送於易水上。荊軻歌，宋如意和之曰：「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。」（《荊軻歌一首》李善注）
9.蕭繹《金樓子》
田光、鞠武俱往候荊軻。燕太子以武陽性好彈，太子為作金丸。
燕田光、鞠武往候荊軻，軻時飲酒醉臥。光等唾其耳中而去。軻醉覺，問曰：「誰唾我耳？」婦曰：「燕太子師傅向來，是二人唾之。」軻曰：「出口入耳，此必大事。」
燕田光、鞠武俱往候荊軻，軻在席擊築而歌，莫不發上穿冠。（以上皆見卷六《雜記篇》）
10.酈道元《水經注》
闞駰稱太子丹遣荊軻刺秦王，與賓客知謀者祖道於易水上。《燕丹子》稱荊軻入秦，太子與知謀者皆素衣冠送之於易水之上。荊軻起為壽，歌曰：「風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。」高漸離擊築，宋如意和之。為壯聲，士皆發衝冠；為哀聲，士皆流涕。疑於此也。余按遺傳舊跡，多在武陽，似不餞此也。（卷一一《易水注》）
《燕丹子》曰：「燕太子丹質於秦，秦王遇之無禮，乃求歸。秦王為機發之橋，欲以陷丹。丹過之，橋不為發。」又一說：「交龍扶輿而機不發。」（卷一九《渭水注》）
11.劉晝《新論》
荊軻入秦，宋意擊築，歌於易水之上。聞者瞋目，發直穿冠。（卷二《辨樂》第七）
12.《三秦記》
荊軻入秦為燕太子報仇，把秦王衣袂，曰：「寧為秦地鬼，不為燕地囚？」王美人彈琴作語曰：「三尺羅衣何不掣？四尺屏風何不越？」王因掣衣而走，得免。（《太平御覽》卷七〇一引）
13.《琱玉集》
燕丹，六國時燕太子也，而質於秦。秦王遇之無禮，丹乃求歸。秦王曰：「烏頭白，馬生角，當聽子歸。」太子仰天而嘆，烏為頭白，馬為生角。秦王大驚，始遣丹歸。丹乃募得荊軻，以刺秦王，不達。秦王大興兵眾，遂滅燕國，竟煞燕丹也。（出《燕太子傳》《感應篇》第四。 程案：《琱玉集》所引蓋非原文而為概述。末敘及秦王興兵滅燕事，似今本尚有佚文也）
14.李翱《題〈燕太子丹傳〉後》
荊軻感燕丹之義，函匕首入秦劫始皇，將以存燕霸諸侯。事雖不成，然亦壯士也。惜其智謀不足知變識機。始皇之道，異於齊桓。曹沫功成，荊軻殺身，其所遭然也。及欲促檻車，駕秦王以如燕，童子婦人且明其不能，而軻行之，其弗就也。非不幸。燕丹之心，苟可以報秦，雖舉燕國猶不顧，況美人哉！軻不曉而當之，陋矣。（《李文公集》卷五）
15.胡曾《易水》
一旦秦皇馬角生，燕丹歸北送荊卿。行人慾識無窮恨，聽取東流易水聲。
註：《後語》云：「昔燕太子名丹，入質於秦。秦皇不禮，太子怨。後燕王病，太子請歸侍養，秦王不聽，乃謂曰：『馬生角，乃放子還。』太子志感馬生角，秦王乃放太子還燕。太子由是怨秦王，謀欲挾客之，謂壯士田光。光曰：『聞騏驥少壯，日行千里；乃其老矣，駑馬先之。光今年老，慮不濟事。衛人荊軻志勇，願為太子結之。』太子乃贈千金，詔軻，軻喜而行。光謂軻曰：『願速報太子，囑勿泄，光致死以不泄。』乃枳輪而死。軻至燕，燕太子甚敬重之，乃言入秦之事。軻云：『欲要燕地圖進之。』又要秦將樊於期首進。太子曰：『地圖可，於期首不可。但於期事窮投寡人，寡人不忍殺之。』軻乃私謂於期曰：『將軍得罪於秦人，家族盡被秦誅滅。今秦搆千金、邑萬戶，求將軍頭。今願得將軍首，並燕地圖而進秦王，秦王必喜。軻得近而刺殺之，以報將軍之仇，答太子恥。』於期乃自刎。太子聞之奔往，乃見於期已死矣。太子乃伏屍而哭，悲不勝忍，遂乃以函盛之，詔士十人，以秦武陽為使。太子與賓餞送至易水之上，置灑大宴，高漸離擊築，宗意知（當作「宋如意」）為壯之聲，感悲歌，眾皆涕泣，或慷愷髮上沖冠。《文選》云：荊軻擊築而歌曰：『風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。』士皆淚。荊軻至秦，乃進地圖，王乃以御掌接之。武陽捧於期首盛，戰懼不敢進。軻乃復取進之，秦王又以御掌接之。軻乃擒秦王袖，秦王大驚。軻謂曰：『欲作秦地之鬼？欲作燕國之囚？』秦王懼死，答之：『願為燕國囚。』軻乃不煞。秦王謂軻曰：『請與別後宮。』軻許，遂置酒與軻飲。秦宮女乃鼓琴送酒，琴曲中歌雲軻醉，教王掣御袖越屏走。軻不會琴音，而秦王會之，遂掣袖而走。軻以匕首擊之，不中，中銀柱，火出。軻大笑，秦王左右遂煞荊軻。秦王大怒，後兵伐燕。燕王與太子東保遼東，秦將李斯攻之，宗（當作「宋」）意、燕王乃煞太子，送首於秦。秦王怒，不解圍，遂大軍並滅六國矣。」此為燕太子恨於秦王無窮，猶如易水之聲也。夫勇士者，懷須其智，先立其功。荊軻雖決裂之心，臨事因循，豈不勞而無功者也。（《新雕注胡曾詠史詩》卷一。程按：《胡曾詠史詩》鈔本原題「劭陽叟陳蓋注詩，京兆郡米崇吉評註並續序」。文字頗多舛誤，注引《後語》，疑即孔衍《春秋後語》。然原書已佚，今有黃奭輯《百子鉤沉》本，其荊軻一條與此不同，似據《史記》，故不錄。此引「馬生角」等事，蓋出他書。又引《文選》亦不知所本為何）
16.《中興藝文志》
丹，燕王喜太子。此書載太子丹與荊軻事。（《文獻通考》卷二一五《經籍考》四二引）
17.《周氏涉筆》
燕丹、荊軻事既卓佹，傳記所載亦甚崛奇。今觀《燕丹子》三篇，與《史記》所載皆相合，似是《史記》事本也。然「烏頭白、馬生角」、「機橋不發」，《史記》則以怪誕削之。進金擲蛙、膾千里馬肝、截美人手，《史記》則以過當削之。聽琴姬得隱語，《史記》則以征所聞削之。司馬遷不獨文字雄深，至於識見高明，超出戰國以後。其書芟削百家誣謬，亦豈可勝計載！今世只謂太史公好奇，亦未然也。（《文獻通考》卷二一五《經籍考》四二引）
18.袁褧《楓窗小牘》
余家所藏《燕丹子》，一序甚奇，附載於此：「目無秦，技無人，然後可學《燕丹子》。有言不信，有劍不神，不可不讀《燕丹子》。從太虛置恩怨，以名教衡意氣，便可焚卻《燕丹子》。此荊軻事也。有燕丹而後有荊軻也。秦威太赫，燕怨太激，威怨相軋，所為白虹貫日，和歌變徵。我固知其事之不成，倚柱一笑，所謂報太子而成其為荊軻者乎？余本孱夫，不能亦不須讀，第不忍付之宵燭，而錄之以副於家捲軸，惜無作者姓名耳。」（卷下）
19.林坤《誠齋雜記》
燕太子丹質於秦，秦王遇之無禮，乃求歸。秦王為機置之橋，欲以陷丹，丹過之，蛟龍捧輿而機不發。（卷上）
荊軻之燕太子東宮，臨池而觀。軻拾瓦投蛙，太子令人奉盤金，軻用抵，抵盡復進。軻曰：「非為太子愛惜，但臂痛耳。」（卷上。程按：林坤所輯似即《燕丹子》佚文，但如「蛟龍捧輿」等文字，為今本所無，因全錄之）
20.宋濂《諸子辨》
《燕丹子》三卷，丹，燕王喜太子。此書載其事為最詳。其辭氣頗類《吳越春秋》、《越絕書》，決為秦漢間人所作無疑。考其事，與司馬遷《史記》往往皆合。獨烏頭白、馬生角，機橋不發，進金擲蛙，膾千里馬肝，截美人手，聽琴姬得隱語等事，皆不之載。周氏謂遷削而去之，理或然也。夫丹不量力而輕撩虎鬚，荊軻恃一劍之勇，而許人以死，卒致身滅國破，為天下萬世笑。其事本不足議，獨其書序事有法，而文彩爛然，亦學文者之所不廢哉！（《宋學士文集·雜著》）
21.胡應麟《少室山房筆叢》
《燕丹子》三卷，當是古今小說雜傳之祖。然《漢藝文志》無之。《周氏涉筆》謂太史《荊軻傳》本此，宋承旨亦以決秦漢人所作。今讀之，其文彩誠有足觀，而辭氣頗與《東京》類，蓋漢末文士因太史《慶卿傳》增益怪誕為此書。正如《越絕》等編，掇拾前人遺帙，而托於子胥、子貢雲耳。周氏謂烏頭白、馬生角，膾千里馬肝，截美人手，皆太史削之，非也。惟首二事出遷贊語，自余雖應劭、王充嘗言，悉不可信。吾景濂亦似未深考。且書果太史事本，《漢藝文志》乃遺之乎？《漢志》有《荊軻論》五篇，《燕丹》必據此增損成書者。（卷三二《四部正訛》。程按：《漢書·藝文志》雜家類有《荊軻論》五篇。原註：「軻為燕刺秦王，不成而死。司馬相如等論之。」明為論說而非紀事。顯與《燕丹子》無涉）
22.《四庫全書總目提要》
《燕丹子》三卷（《永樂大典》本）不著撰人名氏，所載皆燕太子丹事。《漢志》法家有《燕十事》十篇，注曰：「不知作者。」雜家有《荊軻論》五篇，注曰：「司馬相如等論荊軻事，無《燕丹子》之名。」至《隋書·經籍志》始著錄於小說家。唐李善注《文選》，始援引其文。是其書在唐以前，又《史記·刺客列傳》曰：「世言荊軻，其稱太子丹之命，天雨粟、馬生角也，太過。」其文見此書中。而裴駰《集解》不引此書。司馬貞《索隱》曰：《風俗通》及《論衡》皆有此說，仍雲廄門木烏生肉足也，亦不引此書。注家引書，以在前者為據，知此書在應劭、王充後矣。《史記正義》引田光論夏扶、宋意、秦舞陽事，又引秦王乞聽琴事，均作《燕太子》。《索隱》引進金丸、膾馬肝等事，亦作《燕太子》。殆傳寫異文歟？《宋志》尚著於錄，至明遂佚，故馬驌作《繹史》，稱《魯連子》、《燕丹子》之類，或真或偽，今皆亡。其所輯秦事，引《燕丹子》凡十條，大抵本之《文選注》、《太平御覽》諸書。字句亦頗多舛異。今檢《永樂大典》，載有全本，蓋明初尚存。然其文實割裂諸書燕丹、荊軻事，雜綴而成。其可信者，已見《史記》。其他多鄙誕不可信，殊無足采。謹仰遵聖訓，附存其目。《隋志》作一卷，《唐志》、《宋志》及《文獻通考》並作三卷。《永樂大典》所載並為一卷，而實作三篇，故今仍以三卷著錄焉。（卷一四三《小說家類存目》）
23.周中孚《鄭堂讀書記》
《燕丹子》一卷（《問經堂叢書》本），不著撰人名氏。《四庫全書》存目，《隋志》、《舊唐志》、《崇文總目》、《通考》、《宋志》俱作三卷，惟《新唐志》、《通志》俱作一卷。其書久亡，今館臣從《永樂大典》錄出，雖分為三卷，而實未盈十頁，是故乃並為一卷焉。其書皆記燕太子丹及荊軻軼事，核之《史記索隱》、唐宋類書所載，其詞略同，審非偽本。當由六國游士哀太子之志，綜其事跡，加之緣飾，故有仰天嘆息，烏白頭、馬生角及秦王乞聽琴聲而死之語。太史公作《燕世家》、《刺客傳》，俱削之不載焉。是本孫淵如師得自河間紀曉嵐，以授孫鳳卿刊入叢書，並為之序。《楓窗小牘》所載小序，則附錄於後雲。（卷六三）
24.俞正燮《癸巳存稿》
《水經注》函谷關云：燕丹、孟嘗亦義動雞鳴於其下。《燕丹子》云：「秦王不聽丹歸，謬言曰：『令烏白頭，馬生角乃可。』丹仰天嘆，果烏白頭，馬生角，秦王不得已而遣之，為機發之機，欲陷丹，丹過之，橋為不發。夜到關，關門未開，丹為雞鳴，眾雞皆鳴，遂得逃歸。」烏頭白，見《風俗通》、《論衡》。古人正名之曰《燕丹太子》，蓋小說家之一種，後人乃題之曰《燕丹子》。近《燕丹子》自《永樂大典》中錄出。《金樓子》近亦自《永樂大典》中錄出。（卷一二《燕丹子》、《金樓子》）
25.李慈銘《孟學齋日記》
此書《四庫》退入小說存目，以為偽作。孫淵如與洪筠軒更為校訂，凡三篇，分為三卷，以復《唐志》之舊。其末篇記荊軻刺秦王事，自「圖窮而匕首出」下雲「軻左手把秦王袖……」所言與《國策》、《史記》大異，以情理度之，皆非事實。然文甚古雅，孫氏謂審是先秦古書，誠未必然，要出於宋齊以前高手所為，故至《隋志》始著錄，而唐人如虞世南《北堂書鈔》、張守節《史記正義》、李善《文選注》、馬總《意林》諸書，皆得引之，存此以廣見聞可也。（《越縵堂讀書記》九二二頁）
26.譚獻《復堂日記》
閱《燕丹子》，文古而麗密，非由偽造，小說家之初祖。章實齋氏固雲「戰國文體無所不備也。」（卷五）