新學偽經考 · 漢書劉歆王莽傳辨偽第六
王莽以偽行篡漢國，劉歆以偽經篡孔學，二者同偽，二者同篡。偽君、偽師，篡君、篡師，當其時一大偽之天下，何君臣之相似也！然歆之偽《左氏》在成、哀之世，偽《逸禮》、偽《古文書》、偽《毛詩》，次第為之，時莽未有篡之隙也，則歆之畜志篡孔學久矣。遭逢莽篡，因點竄其偽經以迎媚之。歆既獎成莽之篡漢矣，莽推行歆學，又徵召為歆學者千餘人詣公車，立諸偽經於學官，莽又獎成歆之篡孔矣。篡漢則莽為君，歆為臣，莽善用歆；篡孔則歆為師，莽為弟，歆實善用莽。歆、莽交相為也。至於後世，則亡新之亡久矣，而歆經大行，其祚二千年，則歆之篡過於莽矣。而歆身為新臣，號為「新學」，莽亦與焉。故合歆、莽二傳而辨之，以明新學之偽經雲。
劉歆傳
歆，字子駿，少以通《詩》《書》能屬文召見成帝，待詔宦者署，為黃門郎。河平中，受詔與父向領校秘書，講六藝傳記，諸子、詩賦、數術、方技無所不究。向死後，歆復為中壘校尉。哀帝初即位，大司馬王莽舉歆宗室有材行，為侍中太中大夫，遷騎都尉、奉車光祿大夫，貴幸。復領「五經」，卒父前業。歆乃集六藝群書，種別為《七略》。語在《藝文志》。歆及向始皆治《易》。宣帝時，詔向受《穀梁春秋》，十餘年，大明習。及歆校秘書，見古文《春秋左氏傳》，歆大好之。時丞相史尹咸以能治《左氏》，與歆共校經傳。歆略從咸及丞相翟方進受，質問大義。初，《左氏傳》多古字古言，學者傳訓故而已，及歆治《左氏》，引傳文以解經，轉相發明，由是章句義理備焉。歆亦湛靖有謀，父子俱好古，博見強志，過絕於人。歆以為左丘明好惡與聖人同，親見夫子，而公羊、穀梁在七十子後，傳聞之與親見之，其詳略不同。歆數以難向，向不能非間也，然猶自持其穀梁義。及歆親近，欲建立《左氏春秋》及《毛詩》《逸禮》《古文尚書》，皆列於學官。哀帝令歆與五經博士講論其義，諸博士或不肯置對，歆因移書太常博士，責讓之曰：
昔唐、虞既衰，而三代迭興，聖帝明王，累起相襲，其道甚著。周室既微，而禮樂不正，道之難全也如此。是故孔子憂道之不行，歷國應聘。自衛反魯，然後《樂》正，《雅》《頌》乃得其所；修《易》序《書》，製作《春秋》，以紀帝王之道。及夫子沒而微言絕，七十子終而大義乖。重遭戰國，棄籩豆之禮，理軍旅之陳，孔氏之道抑，而孫吳之術興。陵夷至於暴秦，燔經書，殺儒士，設挾書之法，行是古之罪，道術由是遂滅。漢興，去聖帝明王遐遠，仲尼之道又絕，法度無所因襲。時獨有一叔孫通略定禮儀，天下唯有《易》卜，未有他書。至孝惠之世，乃除挾書之律，然公卿大臣絳、灌之屬，咸介冑武夫，莫以為意。至孝文皇帝，始使掌故晁錯從伏生受《尚書》。《尚書》初出於屋壁，朽折散絕，今其書見在，時師傳讀而已。《詩》始萌牙。天下眾書往往頗出，皆諸子傳說，猶廣立於學官，為置博士。在漢朝之儒，唯賈生而已。至孝武皇帝，然後鄒、魯、梁、趙頗有《詩》《禮》《春秋》先師，皆起於建元之間。當此之時，一人不能獨盡其經，或為《雅》、或為《頌》，相合而成。《泰誓》後得，博士集而讀之。故詔書曰「禮壞樂崩，書缺簡脫，朕甚閔焉。」時漢興已七八十年，離於全經固已遠矣。及魯共王壞孔子宅，欲以為宮，而得古文於壞壁之中，《逸禮》有三十九篇，《書》十六篇。天漢之後，孔安國獻之，遭巫蠱倉卒之難，未及施行。及《春秋》左氏丘明所修，皆古文舊書，多者二十餘通，藏於秘府，伏而未發。孝成皇帝閔學殘文缺，稍離其真，乃陳發秘藏、校理舊文，得此三事，以考學官所傳，經或脫簡，傳或間編。傳問民間，則有魯國桓公、趙國貫公、膠東庸生之遺學與此同，抑而未施，此乃有識者之所惜閔、士君子之所嗟痛也。往者綴學之士，不思廢絕之闕，苟因陋就寡，分文析字，煩言碎辭，學者罷老且不能究其一藝。信口說而背傳記，是末師而非往古。至於國家將有大事，若立辟雍、封禪、巡狩之儀，則幽冥而莫知其原。猶欲保殘守缺，挾恐見破之私意，而無從善服義之公心。或懷妒嫉，不考情實，雷同相從，隨聲是非。抑此三學，以《尚書》為備，謂左氏為不傳《春秋》，豈不哀哉！今聖上德通神明，繼統揚業，亦閔文學錯亂，學士若茲，雖昭其情，猶依違謙讓，樂與士君子同之。故下明詔，試《左氏》可立不，遣近臣奉指銜命，將以輔弱扶微，與二三君子比意同力，冀得廢遺。今則不然，深閉固距而不肯試，猥以不誦絕之，欲以杜塞余道，絕滅微學。夫可與樂成，難與慮始，此乃眾庶之所為耳，非所望士君子也。且此數家之事，皆先帝所親論，今上所考視，其古文舊書皆有徵驗，外內相應，豈苟而已哉！夫禮失求之於野，古文不猶愈於野乎？往者博士《書》有歐陽，《春秋》公羊，《易》則施、孟，然孝宣皇帝猶復廣立穀梁《春秋》、梁丘《易》、大小夏侯《尚書》，義雖相反，猶並置之。何則？與其過而廢之也，寧過而立之。《傳》曰「文、武之道未墜於地，在人；賢者志其大者，不賢者志其小者。」今此數家之言，所以兼包大小之義，豈可偏絕哉！若必專己守殘，黨同門，妒道真，違明詔，失聖意，以陷於文吏之議，甚為二三君子不取也。
其言甚切，諸儒皆怨恨。是時，名儒光祿大夫龔勝以歆移書，上疏深自罪責，願乞骸骨罷。及儒者師丹為大司空，亦大怒，奏歆改亂舊章，非毀先帝所立。上曰「歆欲廣道術，亦何以為非毀哉？」歆由是忤執政大臣，為眾儒所訕，懼誅，求出補吏，為河內太守。以宗室不宜典三河，徙守五原。後復轉在涿郡，歷三郡守。數年，以病免官。起家復為安定屬國都尉。會哀帝崩，王莽持政。莽少與歆俱為黃門郎，重之，白太后。太后留歆為右曹太中大夫，遷中壘校尉、羲和、京兆尹，使治明堂辟雍，封紅休侯。典儒林史卜之官，考定律歷，著《三統曆譜》。初，歆以建平元年改名秀，字穎叔雲。及王莽篡位，歆為國師，後事皆在《莽傳》。
按：班固浮華之士，經術本淺，其修《漢書》全用歆書，不取者僅二萬許言，其陷溺於歆學久矣。此為《歆傳》，大率本歆之自言也。《左氏春秋》至歆校秘書時乃見，則向來人間不見可知。歆治《左氏》乃始引傳文以解經，則今本《左氏》書法及比年依經飾《左》緣《左》，為歆改《左氏》明證。此必叔皮及西漢遺老之言，則從前傳不解經可知。若如《別錄》，經師傳授詳明如此，見《左傳正義》一則向不非之，而不待歆校書乃見矣，知《別錄》亦偽書也。雲歆從尹咸、翟方進「質問大義」，此與《儒林傳》敘左氏師傳自賈誼至尹更始，皆歆偽造淵源，猶《古文書》之孔安國、都尉朝，《毛詩》之毛公、貫長卿、解延年、徐敖也。按《翟方進傳》雲「受《春秋》積十餘年，經學明習，徒眾日廣，諸儒稱之。」又雲「方進雖受《穀梁》，然好《左氏傳》……其《左氏》則國師劉歆……師也。」方進雖習《春秋》，實非《左氏》，歆既重其名位，又必托所由來，稱父「向不能非」。既誣其父，又誣其師，可謂絕無人心者矣。尹咸本同校書者，然但校數術，經學必不如歆，足見其偽。公羊、穀梁即卜商，別有說。然七十子口傳《春秋》，漢世無異義。馬遷據《左氏》以修史，而《儒林傳》不稱其釋經，最為確證。左氏即親見孔子，於傳經無與。且著書在獲麟五十年之後，而其好惡，黜孔父、泄冶之節而獎鄭莊之禮，謂果與聖人同乎？《論語》「左丘明恥之，丘亦恥之。」是《古論語》偽文，歆所竄入以昭符應者。歆遍偽群經之術皆如此，並不得以光武名秀，歆亦名秀，嘉新公為劉歆，祁烈伯亦為劉歆，以左丘明為有二人也。劉逢祿《左氏春秋考證》曰：「左氏僅見夫子之書及列國之史，公羊聞夫子之義。見夫子之書者盈天下矣。聞而知之者，孟子而下，其唯董生乎！」歆既湛靖，乘父向既沒，獨任校書，無人知秘府之籍，因得借秘書而行其偽。漢世《春秋》之學最盛，歆思自樹一學，校書得左氏《國語》，以為可借之釋經以售其奸，不作古字古言，則天下士難欺，故托之古文。此歆以古文偽經之始也。既已偽《左傳》矣，必思徵驗乃能見信，於是遍偽群經矣。然移太常之文，僅欲立《左氏春秋》暨《逸禮》《古文尚書》三學，猶未及《毛詩》，本傳並未及《周官》。蓋歆以《毛詩》《周官》作偽太甚，未敢公然露於眾也。然歆雖挾上旨欲行其私，加以挾制，辭氣甚厲，而忽立偽書，博士之不對，龔勝、師丹之怒，固也。西漢博士，凡大儒皆由此出，其學原出孔氏，不能欺謬之也。「在漢朝之儒，唯賈生而已」，獨稱賈生者，以歆附會為《左氏》先師也。然誼為李斯再傳弟子，其書未有一字及《左傳》也。
魯共王得《逸禮》《古文尚書》，河間獻王亦得《周官》《逸禮》《古文尚書》，而《毛詩》《左氏傳》且立博士，《移書》何以不兼稱獻王？共王薨於武帝元朔元年，下至征和二年凡三十八年，巫蠱事乃起，數十年間孔安國何以不獻？且安國蚤卒，何得及巫蠱事乎？《藝文志》《儒林傳》何以但稱安國獻《書》，不及《逸禮》？歆既輔弱扶微，冀得廢遺，何以移文但爭三事，不並爭《毛詩》，《周官》且一字不及也？其牴牾鑿枘，合觀之可見。其《逸禮》三十九篇，《書》十六篇。辨見《藝文志》。
《春秋經》自公羊、胡母生相傳，絕無「脫簡」，若人間《左氏春秋》，原是《國語》，亦非有「間編」。歆托之秘府、托之古文，妄謂學官「學殘文缺」。所謂「經或脫簡」者，歆乃欲增續《春秋》也。「傳或間編」者，歆欲比附《春秋》年月，改竄《國語》也。
「傳問民間，則有魯國桓公、趙國貫公、膠東庸生之遺學與此同，抑而未施」。貫公，即歆所稱傳《毛詩》之貫長卿；庸生，即傳都尉朝《古文尚書》者，皆歆偽托。即有其人，蓋亦歆私黨，歆之授意者也。
「至於國家將有大事，若立辟雍、封禪、巡狩之儀，則幽冥而莫知其原」。歆以高堂生傳十七篇多士大夫禮，故其《逸禮》皆為明堂、巡狩之禮。故《藝文志》雲「猶愈倉等推士禮而致於天子之說」。此乃其作偽之微旨也。「以《尚書》為備，謂左氏為不傳《春秋》」。博士傳自孔門，師師相傳，可為孔子之學鐵案。先秦、三代，竹帛之外，兼賴誦說而傳，使《尚書》不止二十八篇，伏生專門之學，雖其本既亡，可以誦而補之。三百五篇之《詩》，十一篇之《春秋》，皆兼賴誦說而傳，則孔子刪《書》二十八篇之為全書，無可疑也。史遷《儒林傳》不述左氏，今據西漢博士之學以得孔子之全經，賴有歆述博士之言為可信。其餘不經歆校改者，寡矣。
王莽傳
於是附順者拔擢，忤恨者誅滅。王舜、王邑為腹心，甄豐、甄邯主擊斷，平晏領機事，劉歆典文章。
按《歆傳》，莽素重歆，故莽一朝典禮皆歆學也。故遍錄出，與歆之偽經徵驗相應也。於是群臣乃盛陳莽功德「致周、成白雉之瑞，千載同符。聖王之法，臣有大功，則生有美號。故周公及身在而記號於周。莽有定國安漢家之大功，宜賜號曰安漢公，益戶疇爵邑，上應古制。」「請考論五經，定取禮，正十二女之義。」
按：是時歆《周禮》未成，故「三夫人、九嬪、二十七世婦、八十一御妻」之說未出，故猶從今博士說。然莽之學周公自此始，後此事事效法，遂篡漢祚。歆《周官》《爾雅》事事稱周公，以揣合莽意，獎翼篡事也。後世經學動稱周公，而忘其為孔子製作，則為歆、莽所賣矣。歆、莽之假於周公，將有所圖，後儒無歆、莽之私，豈可復為所謾乎？
莽奏起明堂、辟雍、靈台，為學者築舍萬區，作市、常滿倉，制度甚盛。立《樂經》。益博士員，經各五人。征天下通一藝、教授十一人以上，及有逸《禮》古《書》《毛詩》《周官》《爾雅》、天文、圖讖、鐘律、月令、兵法、史篇文字，通知其意者，皆詣公車。網羅天下異能之士，至者前後千數，皆令記說廷中，將令正乖謬，壹異說雲。
按《平帝紀》元始五年，「羲和劉歆等四人使，治明堂、辟雍。征天下通知逸經、古記、天文、歷算、鐘律、小學、史篇、方術、本草及以五經、《論語》《孝經》《爾雅》教授者，在所為駕一封軺傳，遣詣京師，至者數千人。」此雲「《樂經》《逸禮》《古書》《毛詩》《周官》《爾雅》、史篇文字」，皆歆偽纂。「史篇文字」，即歆所謂「古文」，以與今文違悖者也，辨皆見前。莽、歆搜求佚書，絕無他學，皆歆所力爭於博士者，更增《爾雅》、史篇文字以徵驗之。通其一藝即征詣公車，前後千數，以廣偽學、壹異說。於是天下皆誦歆學，而孔子之學絕矣。蓋歆之所以得行偽學者，皆莽為之。命曰「新學」，豈不然乎！其天文、圖讖、鐘律、月令、兵法，亦歆所偽。蓋歆以博聞強識絕人之才，承父向之業，睹中秘之書，旁通諸學，身兼數器，旁推交通，務變亂舊說而證應其學。訓詁文字既盡出於歆，天文、律歷、五行、讖記、兵法又皆出之，眾證既確，牆壁愈堅。當時既托古文之名、藉王莽之力以廣其傳，傳之既廣，行之既久，則以為真先聖之遺文矣。故雖以馬、鄭之雅才好博，兼綜術藝者，尊信最堅，讚揚最力，豈非以其旁兼諸學、征應符合故乎？自魏、晉至唐，言術藝之士皆征於歆。寖淫既久，開口即是，孰能推見至隱，窺其瑕釁乎？此所以範圍二千年莫有發難者也。今《漢書律歷、天文、五行志》，皆歆之學，與諸古文經若合符節，月令、兵法亦然。余皆有糾謬，別為篇，茲不著。
「謹以六藝通義經文所見《周官》《禮記》宜於今者，為九命之錫。」
《周官》之尊為經典，朝廷典禮以為依據，始於此。
劉歆、陳崇等十二人，皆以治明堂，宣教化，封為列侯。
莽一切典禮，皆歆主之。莽之以偽行篡帝位，歆之以偽學篡經統，交相須而行，何相似之甚！宜其君臣之相孚也。
「臣又聞聖王序天文，定地理，因山川民俗以制州界。漢家地廣二帝、三王，凡十二州，州名及界多不應經。《堯典》十有二州，後定為九州島。漢家廓地遼遠，州牧行部，遠者三萬餘里，不可為九。謹以經義正十二州名分界，以應正始。」
按：《左傳》引堯、舜、禹書為《夏書》。禹治水分州，任土作貢，當堯老而舜攝之時，九州島水利土產，次第明晰。「九山刊旅，九川滌源，九澤既陂」，皆因州而言。《尚書大傳》「維元祀巡守四岳八伯。」蓋九州島除王畿無伯，故八伯也。「貢金九牧，鑄鼎象物」，故鼎亦九也。《王制》亦言「八州八伯」，除王畿一州言之。偽《左傳》言「五侯九伯」，兼王畿言之。《詩》「帝命式於九圍。」又曰：「九有有截。」皆言九州島，未有言十二州者。《周官》為歆撰，然《職方氏》亦僅言九州島，唯增多幽州、并州而改《禹貢》之徐、梁。唯《堯典》有「肇十有二州。」馬、鄭、偽孔以為分冀州為幽州、并州，分青州為營州，而《職方氏》有幽、並，是其與十二州異而實同也。《漢書武帝紀》元封五年，「初置刺史，部十三州。」《地理志》「南置交址，北置朔方之州，兼徐、梁、幽、並。夏、周之制，改雍曰涼，改梁曰益，凡十三部。」歆依附漢制而改飾之者。營州古無此名，歆以太公封於營丘而名之。王莽有并州，平州，「營」「平」音同，即營州，蓋用歆說也。歆多以漢制為古制，五色之帝、郊祀諸星皆然。漢有十三州，故歆亦以古為有十二州也。《堯典》「十二州」三字，必為古文家竄改。《尚書大傳》有「兆十有二州」說，或更追改者歟？《史記五帝本紀》《漢書谷永傳》永之對，皆有十二州之說，皆竄改者
「《禮明堂記》曰『周公朝諸侯於明堂，天子負斧依南面而立。』謂『周公踐天子位六年，朝諸侯，制禮作樂，而天下大服』也。」
按：《尚書大傳》「周公攝政，一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛，五年營成周，六年制禮作樂，七年致政成王。」攝其政耳，無踐天子位事也。歆偽作《明堂位》，誣先聖以佐篡逆，而後人猶惑之，何哉？
「《書》逸《嘉禾篇》曰『周公奉鬯立於阼階，延登，贊曰：假王蒞政，勤和天下。』此周公攝政，贊者所稱。」
按：《尚書正義》一載《古文》十六篇目：「《舜典》一，《汨作》二，《九共》九篇十一，《大禹謨》十二，《棄稷》十三，《五子之歌》十四，《胤征》十五，《湯誥》十六，《咸有一德》十七，《典寶》十八，《伊訓》十九，《肆命》二十，《原命》二十一，《武成》二十二，《旅獒》二十三，《冏命》二十四。以《九共》九篇共卷，故為十六。」無《嘉禾篇》。唯《史記》《書序》有之。蓋歆偽為《古文書》時，尚無附莽篡位意，後則偽為經記以獎莽篡，故復增造此篇。移書太常雲「十六篇」，而敘《儒林傳》及竄入《史記儒林傳》，則但云「得十餘篇，蓋《尚書》滋多於是矣」，以後有增加，故虛宕其辭，歆之肺肝如見矣。《堯典》「假於上下」，《西伯戡黎》「唯先假王」，《詩》「假哉天命」，皆訓至也，正也，無訓真假之義者。「假王」之稱，出於韓信。歆欲獎成莽篡，故緣此義以易古訓。歆倡訓詁之學以變大義如此。
居攝元年正月，莽祀上帝於南郊，迎春於東郊。
按六經無四時迎氣之祭。《堯典》「寅賓出日。」《尚書大傳》「古者帝王躬率有司百執事，而以正月朝迎日於東郊，以為萬物先而尊事天也；祀上帝於南郊，所以報天德。迎日之辭曰『維某年某月上日，明光於上下，勤施於四方，旁作穆穆，維予一人某敬拜迎日東郊。』迎日，謂春分迎日也。」《覲禮》云：「拜日於東門之外。」《禮器》云：「大明生於東。」《郊特牲》雲「郊之祭也、大報天而主日也。」《玉藻》雲「朝日於東門之外。」《大戴禮朝事篇》雲「率諸侯而朝日東郊，所以教尊尊也。」郊之義只此，無四郊之祭，更無四時迎氣之舉。唯莽始有迎春及四郊禮，與《周官小宗伯》「兆五帝於四郊，四望、四類亦如之」合，與《月令》合，蓋皆歆之偽禮也。
「太保舜，大司空豐，輕車將軍邯，步兵將軍建，皆為誘進單于籌策。又典靈台、明堂、辟雍、四郊，定製度，開子午道。」
按：四郊之制始於歆，辨見前。
放《大誥》作策，遣諫大夫桓譚等班於天下。
譚為歆、莽之黨，故主張偽古文學，凡《新論》云云，皆歆羽翼，不足據也。
「實考周爵五等，地四等，有明文。」
用歆《周官》說也。按孔子之禮，則公、侯百里，伯七十里，子、男五十里，分土唯三。《孟子》《王制》俱同。《春秋》公羊說則伯、子、男同等，爵三等而已。
少阿羲和劉歆與博士諸儒七十八人皆曰「……攝皇帝遂開秘府，會群儒，制禮作樂，卒定庶官，茂成天功。聖心周悉，卓爾獨見，發得《周禮》，以明因監，則天稽古，而損益焉。」
凡莽措施，皆出於歆之偽《周禮》，莽蓋為歆所欺者。「發得《周禮》以明因監」，為《周禮》大行之始，故特著焉。
「《春秋》隱公不言即位，攝也。」
莽之居攝名義亦由於歆。即此一言，歆之偽作《左氏春秋》書法以證成莽篡，彰彰明矣。《左氏》之為偽經，復有何疑！
「帝王之道，相因而通；盛德之祚，百世享祀。予唯黃帝、帝少昊、帝顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜、帝夏禹、皋陶、伊尹咸有聖德，假於皇天，功烈巍巍，光施於遠。予甚嘉之，營求其後，將祚厥祀。」
按：《易繫辭》《大戴五帝德、帝系姓》《史記五帝本紀》皆無少昊，唯《逸周書嘗麥解》有少昊，則為司馬者。歆變亂五帝名號，故竄之於《左傳》《國語》《月令》，辨見前。此用歆說也。
「予前在攝時，建郊宮，定祧廟，立社稷。」
《詩》《書》《禮》《春秋》言廟禮無「祧廟」說，唯《祭法》有「二祧」，享嘗乃止。《左傳》昭元年「其敢愛豐氏之祧」，《周官春官》「守祧奄八人」，又「辨廟祧之昭穆」，是即「祧廟」之說。又《周官春官》「兆五帝於四郊，四望、四類亦如之；兆山川、丘陵、墳衍，各因其方」，是即「郊宮」之說。凡《祭法》《左傳》《周官》皆歆所偽，莽用其說，故云「建郊宮，定祧廟」也。
分長安城旁六鄉，置帥各一人。分三輔為六尉郡；河東、河內、弘農、河南、潁川、南陽為六隊郡，置大夫，職如太守；屬正，職如都尉。更名河南大尹曰保忠信卿。益河南屬縣滿三十，置六郊。
《周禮地官》有六鄉、六遂，此外有遠郊、近郊，莽用其制也。
莽又曰「『普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。』蓋以天下養焉。《周禮》膳羞百有二十品。」
《周禮膳夫》「羞用百有二十品。醬百有二十瓮。唯王及後、世子之膳不會。」皆歆偽撰經文以媚莽者，此可為證。自歆偽經後，人主相承以為先聖經義宜然。於是後宮至萬數千人，飲食度支歲費千萬，以此亡國者接踵，皆歆啟之。偽經之害如此。宋鄭伯謙《太平經國之書》「奉養」一條，至深斥漢文帝之節儉，是則歆之罪也。
「予製作地理，建封五等，考之經藝，合之傳記，通於義理。」
五等者，《周官》大司徒職「諸公之地，封疆方五百里；諸侯之地，封疆方四百里；諸伯之地，封疆方三百里；諸子之地，封疆方二百里；諸男之地，封疆方百里。」即莽所謂「建封五等，考之經藝，合之傳記」者也。
初設六筦之令，命縣官酤酒、賣鹽、鐵器、鑄錢，諸採取名山大澤眾物者稅之。又令市官收賤賣貴，賒貸予民，收息百月三。
按：《荀子王制篇》「山林澤梁以時禁發而不稅。」《孟子》言「澤梁無禁」，《王制》「關譏而不征，林麓川澤以時入而不禁。」此孔子所述文王之仁政也。歆以《周官》托於周公，而《閭師》雲「任衡以山事，貢其物；任虞以澤事，貢其物。」莽制「諸採取名山大澤眾物者稅之」，用歆《周官》說也。然《左傳》昭公二十年「晏子曰，『山林之木，衡鹿守之；澤之萑蒲，舟鮫守之；藪之薪烝，虞候守之；海之鹽蜃，祈望守之。』」以為齊政之衰。晏子尚以為政衰，則周公不為可知。莽蓋從歆以興天下，亦以歆而亡天下者也。又《周官司市》雲「凡得貨賄六畜者亦如之，三日而舉之。凡治市之貨賄、六畜、珍異，亡者使有，利者使阜，害者使亡，靡者使微。」又云：「大市日昃而市，百族為主。」鄭司農雲「百族，百姓也。」既非商賈、販夫、販婦，則是何人？非百官而何？賈《疏》為之辨，未見其通又《廛人》「凡珍異之有滯者，斂而入於膳府。」《泉府》雲「掌以市之徵布，斂市之不售、貨之滯於民用者，以其賈買之，物揭而書之，以待不時而買者。」即所謂「令市官收賤賣貴」也。《泉府》又云：「凡賒者，祭祀無過旬日，喪紀無過三月。凡民之貸者，與其有司辨而授之，以國服為之息。凡國事之財用取具焉。」即所謂「賒貸與予民收息百月三」也。此皆莽用《周官》制，民怨畔之。唐第五琦、皇甫鏄行酒酤、鹽鐵、鑄錢，而民又怨之；王安石行青苗法，而民又怨之。歆此法也，亡三國矣。
夫三皇象春，五帝象夏。
按：今學無「三皇」名，唯《春秋繁露三代改制質文篇》雲「故聖王生則稱天子，崩遷則存為三王，絀滅則為五帝。下至附庸，絀為九皇。下極其為民。」《呂刑》有「皇帝哀矜庶獄之不辜」、「皇帝清問下民」語，「皇帝」非以為尊崇。《左傳》僖二十五年「今之王，古之帝也。」《史記五帝本紀》以黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜為五帝，實依《大戴禮五帝德、帝系姓》及《世本》，見《尚書正義》一蓋孔門相傳之說，譙周、應劭、宋均《史記五帝本紀正義》引同之。歆緣《易繫辭》有伏羲、神農事，偽《周官》偽造「外史掌三皇、五帝之書」，《左傳》文十八年、昭十七年、二十九年、定四年竄入少皞。《漢書律曆志》載歆《世經》以太昊帝、炎帝、黃帝、少昊帝、顓頊帝、帝嚳、唐帝、虞帝為次，暗寓三皇、五帝之敘，而《月令》孟春「盛德在木，其帝太皞」，孟夏「盛德在火，其帝炎帝」，「中央土，其帝黃帝」，孟秋「盛德在金，其帝少皞」，孟冬「盛德在水，其帝顓頊」，與《世經》相應。《左傳》《月令》《律曆志》大行，於是三皇之說興，少昊之事出，五帝之號變。《後漢書賈逵傳》奏稱「五經家皆言顓頊代黃帝，而堯不得為火德。」左氏以為「少昊代黃帝」，即圖讖所謂帝宣也。皆因五德之運，證成古學之說，張衡於是反據以攻史遷之疏略矣。《後漢書張衡傳》注引衡《集》曰：「《易》稱『宓羲氏王天下。宓羲氏沒，神農氏作。神農氏沒，黃帝、堯、舜氏作』。史遷獨載五帝，不記三皇。nnno按：《史記秦始皇本紀》：古有天皇，有地皇，有泰皇……采上古帝位號，號曰皇帝。則三皇之說已久又一事曰：《帝系》『黃帝產青陽、昌意』。《周書》曰：『乃命少皞清』。清即青陽也，今宜實定之。」自是偽孔安國《尚書序》、皇甫謐《帝王世紀》、孫氏注《世本》，並以伏羲、神農、黃帝為三皇，少昊、高陽、高辛、唐、虞為五帝，並見《史記五帝本紀》索隱、《三皇本紀》注實本之《世經》也。司馬貞且補撰《三皇本紀》，於是少昊之為五帝遂為實事，競譏史遷之紕繆矣。夫史遷多采《左氏》，如《左氏》實有問官郯子之事，太史公何得若罔聞知，首創《本紀》便已遺脫一朝哉？其為歆之偽竄，證佐確鑿矣。《五帝本紀》於《舜紀》引《左傳》「少皞氏有不才子」，亦歆所竄入者歟？按歆務翻今文之說，又竄附《國語晉語》，以炎帝、黃帝為少典之子，其母皆有蟜氏之女；以《列子湯問》有女媧氏鍊石、共工觸不周山事，因於《祭法》《國語》《魯語》緣飾共工為九州島之伯，《明堂位》加「女媧氏之笙簧」，譸張為幻，以崇佐驗。於是述其學者，緣飾緯書，鑿空增附，譙周則以燧人為皇，宋均則以祝融為皇，鄭康成、皇甫謐則以女媧為皇，見司馬貞《三皇本紀》註上承伏羲；《河圖三五歷》引伸為「天皇十二頭，木德王……立各一萬八千歲；地皇十一頭，火德王……亦各萬八千歲；人皇九頭……凡一百五十世，合四萬五千六百年。」司馬貞《三皇本紀》引「自人皇已後，有五龍氏、燧人氏、大庭氏、栢皇氏、大夬氏、卷鬚氏、栗陸氏、驪連氏、赫胥氏、尊盧氏、渾沌氏、昊英氏、有巢氏、朱襄氏、葛天氏、陰康氏、無懷氏」。見司馬貞《三皇本紀》蓋緣《管子》「古封泰山七十二家」而妄為之。《春秋緯》稱：自開闢至於獲麟，凡三百二十七萬歲，分為十紀。凡世七萬六百年，「一曰九頭紀，二曰五龍紀，三曰攝提紀，四曰合雒紀，五曰連通紀，六曰序命紀，七曰修飛紀，八曰回提紀，九曰禪通紀，十曰流訖紀。」司馬貞《三皇本紀》引誕妄不可窮詰，蓋亦皆承歆之附會為之。至於《皇王大紀》《路史》等書，益辨之不足辨矣。
備和、嬪、美、御。和人三，位視公；嬪人九，視卿；美人二十七，視大夫；御人八十一，視元士；凡百二十人，皆佩印韍，執弓韣。
按：先是郎陽、成修獻符命，言「繼立民母」，又曰「黃帝以百二十女致神仙」。莽於是遣中散大夫、謁者各四十五人，分行天下，博採鄉里所高有淑女者上名。百二十女與膳羞百二十品，皆歆偽說以媚莽者也。古者「天子一娶十二女，諸侯一娶九女」，見於經傳，凡今文博士無二說，莽納女時猶用之。昏老縱慾，媚臣偽經說以傅會莽意，自是以為經法宜然，後宮眾多，掖庭充滿。隋之宮人萬計，唐宗之宮女三千，縱恣無厭，怨曠充塞，皆歆作俑之罪也。歆之偽經，不過始則邀名，繼則媚勢，豈知流禍遂至於此哉！學者不正其心術，而以博聞強識造說立端，其禍等於洪水猛獸，可不懼乎！《昏義》「三夫人，九嬪，二十七世婦，八十一御妻。」若非歆偽竄者，則三公、九卿、二十七大夫、八十一元士之命婦乎！若以為後宮有是，則斷斷無是也。