新學偽經考 · 漢書儒林傳辨偽第五

歆修《六藝略》，既盡竄偽經遍布其中矣，無如偽書突出，師授無人，將皆疑而莫之信也。於是分授私人，依附大儒，偽造師傳，假託名字，彌縫其隙，密之又密，所以深結人信者在此。然范升已謂左氏師授無聞矣。案經久遠，無不破露，今發其覆，作偽之勞，不足供一哂也。獨是毛亨、毛萇，以無是、子虛竊兩廡特豚之祀，崇德大典，等於兒戲。劉歆有知，應笑天下愚儒固易欺紿耳。今將其偽造源流，條辨於左。 古之儒者，博學乎六藝之文。六學者，王教之典籍，先聖所以明天道、正人倫、致至治之成法也。周道既衰，坏於幽、厲，「禮樂征伐自諸侯出」，陵夷二百餘年而孔子興。以聖德遭季世，知言之不用而道不行，乃嘆曰「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」「文王既沒，文不在茲乎！」於是應聘諸侯以答禮行誼。西入周，南至楚，畏匡，厄陳，奸七十餘君。適齊，「聞《韶》，三月不知肉味」；「自衛反魯，然後《樂》正，《雅》《頌》各得其所」。究觀古今之篇籍，乃稱曰「大哉堯之為君也！唯天為大，唯堯則之……巍巍乎其有成功也，煥乎其有文章也。」又曰：「周監於二世，鬱郁乎文哉！吾從周。」於是敘《書》則斷《堯典》，稱《樂》則法《韶舞》，論《詩》則首《周南》。綴周之《禮》，因魯《春秋》，舉十二公行事，繩之以文、武之道，成一王法，至獲麟而止。蓋晚而好《易》，讀之韋編三絕，而為之傳。皆因近聖之事以立先王之教。故曰：「述而不作，信而好古。」下學而上達，知我者其天乎！」仲尼既沒，七十子之徒散游諸侯，大者為卿相師傅，小者友教士大夫，或隱而不見。故子張居陳，澹臺子羽居楚，子夏居西河，子貢終於齊。如田子方、段干木、吳起、禽滑厘之屬，皆受業於子夏之倫，為王者師。是時獨魏文侯好學。天下並爭於戰國，儒術既黜焉，然齊、魯之間，學者猶弗廢。至於威、宣之際，孟子、孫卿之列，咸遵夫子之業而潤色之，以學顯於當世。及至秦始皇兼天下，燔《詩》《書》，殺術士，六學從此缺矣。陳涉之王也，魯諸儒持孔氏禮器往歸之，於是孔甲為涉博士，卒與俱死。陳涉起匹夫，驅適戍以立號，不滿歲而滅亡，其事至微淺，然而搢紳先生負禮器往委質為臣者，何也？以秦禁其業，積怨而發憤於陳王也。及高皇帝誅項籍，引兵圍魯，魯中諸儒尚講誦習禮，弦歌之音不絕，豈非聖人遺化，好之國哉！於是諸儒始得修其經學，講習大射、鄉飲之禮。叔孫通作漢禮儀，因為奉常，諸弟子共定者咸為選首，然後喟然興於學。然尚有干戈，平定四海，亦未遑庠序之事也。孝惠、高后時，公卿皆武力功臣；孝文時頗登用，然孝文本好刑名之言；及至孝景，不任儒，竇太后又好黃老術，故諸博士具官待問，未有進者。漢興，言《易》自淄川田生，言《書》自濟南伏生，言《詩》於魯則申培公、於齊則轅固生、燕則韓太傅，言《禮》則魯高堂生，言《春秋》於齊則胡母生、於趙則董仲舒。及竇太后崩，武安君田蚡為丞相，黜黃老、刑名百家之言，延文學儒者以百數，而公孫弘以治《春秋》為丞相封侯，天下學士靡然鄉風矣。 《儒林傳》文，大概用史遷之舊而稍加增竄。一事，「綴周之《禮》」，《史記》無此語。十七篇蓋孔子所作，非《周禮》也，歆欲藉以實《周官》耳。二事，「蓋晚而好《易》，讀之韋編三絕而為之傳」，《史記孔子世家》有此語，無「為之傳」字。《易辭》皆孔子作，歆欲改為文王作上下《經》、孔子作《十翼》，故云「為之傳」，此微意而暗竄於此者。三事，「六學從此缺矣」，秦焚六經未嘗亡缺，辨見前。歆既杜撰於此，復竄《史記》中以實之。四事，六經之序，先《詩》，次《書》，次《禮》《樂》，以《易》《春秋》終之，辨見前。歆既思易舊說，於《七略》改之。今復改雲「言《易》自淄川田生，言《書》自濟南伏生」，乃及《詩》，所以遂其說也。然不敢遽及古文諸偽經，亦可見其有畏忌之心，或忽略之意。諺所謂「千虛不如一實」也。 自魯商瞿子木受《易》孔子，以授魯橋庇子庸，子庸授江東馯臂子弓，子弓授燕周丑子家，子家授東武孫虞子乘，子乘授齊田何子裝。及秦禁學，《易》為筮卜之書獨不禁，故傳授者不絕也。漢興，田何以齊田徙杜陵，號杜田生，授東武王同子中、雒陽周王孫、丁寬、齊服生，皆著《易傳》數篇。同授淄川楊何字叔元，元光中征為大中大夫；齊即墨成，至城陽相；廣川孟但，為太子門大夫；魯周霸、莒衡胡、臨淄主父偃，皆以《易》至大官。要言《易》者，本之田何。 丁寬，字子襄，梁人也。初，梁項生從田何受《易》，時寬為項生從者，讀《易》精敏，材過項生，遂事何。學成，何謝寬。寬東歸，何謂門人曰「《易》以東矣。」寬至雒陽，復從周王孫受古義，號《周氏傳》。景帝時，寬為梁孝王將軍，距吳、楚，號丁將軍。作《易說》三萬言，訓故舉大誼而已，今《小章句》是也。寬授司郡碭田王孫，王孫授施讎、孟喜、梁丘賀，繇是《易》有施、孟、梁丘之學。 《傳》稱「田何授雒陽周王孫，丁寬至雒陽，復從周王孫受古義。」按：周王孫名氏不見於《史記》，而丁寬讀《易》精敏，學成東歸，何至曰「《易》以東矣」，是寬已盡何之道，為傳道弟子，餘子莫及。周王孫古義，其傳自何邪？則寬當知之。其非傳自何邪？則正如趙賓之小數，隱士之異說，寬為何高弟，豈有為所惑而從而受之之理？推其特提「古義」二字，實欲托於本師，以為其費氏之根柢。其它或當有傳費氏源流，文隱不可見耳《藝文志》首列《易傳》周氏二篇，楊何、王同、丁寬皆在其下，猶群經之皆先序古文經也。又有《蔡公》二篇，注云「事周王孫」，蔡公無名字爵里，猶毛公、貫公、膠東庸生也。何之古義不授諸王同、丁寬、服光，而獨授諸周王孫，猶孔安國之古文不授諸兒寬、司馬遷，而獨授諸都尉朝也。《古五子》十八篇、《古雜》八十篇之目，及《漢書律曆志》所引《古五子》之文，皆所偽造以映帶古學者，其作偽同一術也。 施讎，字長卿，沛人也。沛與碭相近，讎為童子，從田王孫受《易》。後讎徙長陵，田王孫為博士，復從卒業，與孟喜、梁丘賀並為門人。謙讓，常稱學廢，不教授。及梁丘賀為少府，事多，乃遣子臨分將門人張禹等從讎問。讎自匿不肯見，賀固請，不得已乃授臨等。於是賀薦讎「結髮事師數十年，賀不能及」。詔拜讎為博士。甘露中，與五經諸儒雜論同異於石渠閣。讎授張禹、郎邪魯伯。伯為會稽太守，禹至丞相。禹授淮陽彭宣、沛戴崇子平，崇為九卿，宣大師空。禹、宣皆有傳。魯伯授太山毛莫如少路、郎邪邴丹曼容，著清名。莫如至常山太守。此其知名者也。繇是施家有張、彭之學。 孟喜，字長卿，東海蘭陵人也。父號孟卿，善為《禮》《春秋》，授后蒼、疏廣，世所傳《後氏禮》《疏氏春秋》皆出孟卿。孟卿以《禮經》多，《春秋》煩雜，乃使喜從田王孫受《易》。喜好自稱譽，得《易》家《候陰陽災變書》，詐言師田生且死時，枕喜膝獨傳喜，諸儒以此耀之。同門梁丘賀疏通證明之曰「田生絕於施讎手中，時喜歸東海，安得此事？」又蜀人趙賓好小數書，後為《易》，飾《易》文，以為「箕子明夷」，陰陽氣亡箕子，箕子者，萬物方荄茲也。賓持論巧慧，《易》家不能難，皆曰「非古法也」。雲「受孟喜」，喜為名之。後賓死，莫能持其說。喜因不肯認，以此不見信。喜舉孝廉為郎、曲台署長，病免，為丞相掾。博士缺，眾人薦喜。上聞喜改師法，遂不用喜。喜授同郡白光少子、沛翟牧子兄，皆為博士。繇是有翟、孟、白之學。 梁丘賀，字長翁，郎邪諸人也。以能心計為武騎，從大中大夫京房受《易》。房者，淄川楊何弟子也。房出為齊郡太守，賀更事田王孫。宣帝時，聞京房為《易》明，求其門人，得賀。賀時為都司空令，坐事論免為庶人。待詔黃門，數入說教侍中，以召賀。賀入說，上善之，以賀為郎。會八月飲酎，行祠孝昭廟，先驅旄頭劍挺墮墜，首垂泥中，刃鄉乘輿車，馬驚。於是召賀筮之：「有兵謀，不吉。」上還，使有司侍祠。是時霍氏外孫代郡太守任宣坐謀反誅，宣子張為公車丞，亡在渭城界，中夜玄服入廟，居郎間，執戟立廟門待上至，欲為逆。發覺伏誅。故事：上常夜入廟，其後待明而入，自此始也。賀以筮有應，繇是近幸，為大中大夫、給事中，至少府。為人小心周密，上信重之。年老終官。傳子臨，亦入說為黃門郎。甘露中，奉使問諸儒於石渠。臨學精熟，專行京房法。郎邪王吉通五經，聞臨說，善之。時宣帝選高材郎十人從臨講，吉乃使其子郎中駿上疏，從臨受《易》。臨代五鹿充宗君孟為少府。駿御史大夫，自有傳。充宗授平陵士孫張仲方、沛鄧彭祖子夏、齊衡咸長賓。張為博士，至揚州牧、光祿大夫給事中，家世傳業。彭祖，真定太傅。咸，王莽講學大夫。繇是梁丘有士孫、鄧、衡之學。 京房受《易》梁人焦延壽。延壽雲「嘗從孟喜問《易》。」會喜死，房以為延壽《易》即孟氏學，翟牧、白生不肯，皆曰非也。至成帝時，劉向校書，考《易》說，以為諸《易》家說皆祖田何、楊叔、丁將軍，大誼略同。唯京氏為異，黨焦延壽，獨得隱士之說，托之孟氏，不相與同。房以明災異得幸，為石顯所譖誅，自有傳。房授東海殷嘉、河東姚平、河南乘宏，皆為郎、博士。繇是《易》有京氏之學。 按：《傳》深詆孟氏學之矯誣，以為得《易》家《候陰陽災變書》，詐言田生獨傳者。又詆京、焦為隱士之說而托之孟氏、異于田何。近人惠氏棟、王氏鳴盛、張氏惠言主張漢《易》者，皆詆班固不通，用梁丘賀之單辭，皆非實錄。惠氏並主張趙賓改「箕子」為「荄滋」，而又自改為「其子」，讀為「亥子」，見《周易述》其妄不待言。番禺陳氏澧又主費氏。諸家之辨雖有是非，皆未中肯綮也。卦氣消息之說，以《坎》《離》《震》《兌》為四正卦，以《干》《坤》二卦附之於六十卦之列，分主六日七分。其於聖人首《干》《坤》為天地之義，似有難解。然所出甚古，西漢緯書及經說皆然。蓋陵夷至於戰國，儒術既絀，儒者無由自進。言仁義則人主憚聞之，而禍福吉凶者，人主之所畏也。故說《春秋》者附會災異，說《尚書》者附會五行，說《易》者附會陰陽，以聳動人主而求售其術。自鄒衍「深觀陰陽消息，而作《怪迂之變》《終始大聖之篇》十餘萬言……大並世盛衰，因載其禨祥度制，推而遠之……五德轉移，治各有宜，而符應若茲」，《史記孟子荀卿傳》為陰陽消息之學所萌芽。及秦皇、漢武好神仙禱祠，方士並進，故《史記封禪書》稱「自齊威、宣之時，騶子之徒，論著《終始五德》之運，及秦帝而齊人奏之，故始皇採用之。而宋無忌、正伯僑、充尚、羨門子高，最後皆燕人，為方仙道，形解銷化，依於鬼神之事。騶衍以《陰陽之運》顯於諸侯，而燕、齊海上之方士傳其術不能通。然則怪迂阿諛苟合之徒自此興，不可勝數也。」今以《漢志》考之，「《易》家」有「《雜災異》三十五篇，《神輸》五篇，圖一。」師古曰：「劉向《別錄》雲『《神輸》者，王道失則災害生，得則四海輸之祥瑞』。」此已為京房災異所始矣。「陰陽家」有《宋司星子韋》三篇，《公檮生終始》十四篇，《鄒子終始》五十六篇，《雜陰陽》三十八篇。「五行家」有《泰一陰陽》二十三卷，《黃帝陰陽》二十五卷，《黃帝諸子論陰陽》二十五卷，《諸王子論陰陽》二十五卷，《太玄陰陽》二十六卷，《三典陰陽談論》二十七卷，《陰陽五行時令》十九卷，《務成子災異應》十四卷，《十二典災異應》十二卷，《鐘律災應》二十六卷，《鐘律叢辰日苑》二十二卷，《鐘律消息》二十九卷，《黃鐘》七卷，《刑德》七卷。」「耆龜家」有《周易》三十八卷，《大筮衍易》二十八卷，《於陵欽易吉凶》二十三卷，《易卦八具》等書，實其所祖。本為陰陽占卜之書，諸儒欲以術動時主，故附之入《易》義耳。於是大儒若董仲舒，亦專以災異說《春秋》，傳「開陰閉陽以求雨，開陽閉陰以止雨」之術，《春秋繁露求雨》《止雨》兩篇蓋或有別傳。後儒者爭以怪迂之說動人主。眭孟言「大石立，僵柳起，漢當傳國。」雖被誅，而宣帝既立，事有徵驗，子亦為郎。夏侯始昌明於陰陽，「先言柏梁台災日，至期日果災。」其族子勝，從始昌受《尚書》及《洪範五行傳》，說災異。昌邑王數出，勝當乘輿諫曰「天久陰而不雨，臣下有謀上者，陛下出欲何之？」是時，光與車騎將軍張安世謀欲廢昌邑王，光讓安世，以為泄語。安世實不言，乃召問勝。勝對言「在《洪範傳》曰：『皇之不極，厥罰常陰，時則下人有伐上者，惡察察言。』故云臣下有謀。」光、安世大驚，以此益重經術士。京房說長於災變，分六十卦，更直日用事，以風雨寒溫為候，各有占驗，房用之尤精，好鐘律，知音聲。永光、建昭間，西羌反，日蝕，又久青亡光，陰霧不精，房數上疏，先言其將然，近數月，遠一歲，所言屢中，天子說之。翼奉以五際說《詩》。俱見《漢書眭兩夏侯京翼李傳》蓋以占驗禍福動人主，漢時「五經家」皆然，京房應時而起，托之於《易》以行其說，或孔門有是而附益之。蓋本「五行家」災異占驗、鐘律消息而作，其稱焦延壽者，是否假託未可知。漢人慾行其說，無不依託於經，如《公羊傳》之「母以子貴」，《左氏傳》之「其處者為劉氏」，皆漢儒竄入以重其經。猶佛氏之起，以咒術治鬼神猛虎毒蛇。於是人皆敬畏之，而其道以行。《傳燈錄》所載二十八祖及晉之佛圖澄、梁之陸法和皆是。今西藏紅教猶其緒餘。開國之始，神叢狐鳴，西漢災變之學，亦其類也。至於王莽，尤尚讖學。光武染其餘風，以讖立王梁為司空，桓譚、鄭興攻讖則譴責，楊厚、郎顗占驗有應則尊顯無倫。《史記六國表》引「或曰東方物所始生，西方物之成孰，夫作事者必於東南，收功實者常於西北」。魏相稱「東方之卦不可以治西方，南方之卦不可以治北方」。其說所出，源流深遠，然仍是讀《易》別錄之書，於聖人之經無預焉。唯與《說卦》「《震》，東方也；《離》也者，南方之卦也；《兌》，正秋也；《坎》者，正北方之卦也」其義同。於是為孟、京學者藉口之祖。唯《法言問神篇》《易》損其一，「蠢者知闕焉。」《論衡正說篇》「至孝宣皇帝之時，河內女子發老屋，得《逸易》《禮》《尚書》各一篇，奏之。宣帝下示博士，然後《易》《禮》《尚書》各益一篇。」所謂「逸《易》」，《隋志》以為即《說卦》，此楊雄、王充所見西漢舊說，則《說卦》必焦、京學者所傳授。《易緯干鑿度》《稽覽圖》或為其學者所附會，其消息辟卦並同。「五行家」有《鐘律消息》，則「消息」二字所本，或亦本為《易》義也。張衡謂緯書起於哀、平間，則《易緯》固在京房後，其用《京易》無足疑也。故《後漢書方術傳》曰「其流又有風角、遁甲、七政、元氣、六日、七分、逢占、日者、挺專、須臾、孤虛之術。」益可見為數術雜占之學。孟、京俱言卦氣、消息、辟卦、雜氣，李鼎祚《周易集解》、惠棟《易漢學》所引可見則孟、京二家似出於一，然孟氏實有出於田王孫者。《漢書藝文志》「《章句》施、孟、梁丘氏各二篇。」此乃得之田何者。又有「孟氏、京房十一篇，《災異》孟氏、京房六十六篇」。此則《易》家《候陰陽災變》。孟氏傳之焦、京，或焦、京所託，今所傳卦氣、六日、七分之學是。焦循《易圖略》亦有此說若虞氏自奏稱「五世傳《孟氏易》」，見《三國志》本傳注而納甲之說全用《參同契》；自奏言「郡吏陳桃夢道士予臣《易》六爻吞之。」見《三國志》本傳注誕妄無稽，然益見仲翔得自道士異教之學。惠棟、張惠言等知辨宋人《先天之圖》出於道家，不知《卦氣納甲之圖》亦出方士、道士之所傳，齊、楚佩劍，皆未得也。然源流既遠，且西漢博士之說，非劉歆所偽。別見《易漢學辨》，今不詳。 《孟易》雖言災變，然梁丘賀以筮近幸，與《眭兩夏侯京翼李傳》諸人正同。是賀亦候災變，不獨喜有之，賀安能以改師法責喜？傳云云者，蓋西漢以後，施、梁丘稍微而孟、京最盛，歆欲以費氏奪而易之，故誣辭巧詆耳。觀其下雲「劉向以為諸家皆祖田何、楊叔、丁將軍，大誼略同，唯京氏為異，托之孟氏，不相與同。」則不以為孟氏異於施、梁丘氏，而僅以為京氏異於孟氏。蓋前主攻孟，後主攻京；攻京之時，並忘其攻孟之言矣。矛盾如此，豈不哀哉！又歆欲代孟、京之統，故以孔子《十翼》厭勝之，而痛詆災變之非；其繼不能遂，乃襲取其說而改其面目，敷衍支離，抑又甚焉。是心勞日拙之明效矣。 費直，字長翁，東萊人也。治《易》為郎，至單父令。長於卦筮，亡章句，徒以《彖》《象》《繫辭》、十篇、《文言》解說上、下《經》。郎邪王璜平中能傳之。璜又傳《古文尚書》。 高相，沛人也。治《易》，與費公同時，其學亦亡章句，專說陰陽災異，自言出於丁將軍。傳至相，相授子康及蘭陵毋將永。康以明《易》為郎，永至豫章都尉。及王莽居攝，東郡太守翟誼謀舉兵誅莽，事未發，康候知東郡有兵，私語門人，門人上書言之。後數月，翟誼兵起，莽召問，對受師高康。莽惡之，以為惑眾，斬康。繇是《易》有高氏學。高、費皆未嘗立於學官。 《費氏易》為劉歆偽撰，辨見前。其雲「亡章句，徒以《彖》《象》《繫辭》、十篇、《文言》解說上、下《經》」。考《後漢書儒林傳》，陳元、鄭眾、馬融、鄭玄、荀爽皆傳《費氏易》者。今以《周易集解》考之，其說采卦氣、消息、辟卦、世應、飛伏，鄭氏獨傳爻辰，主分野、互卦之說。按分野之說，《周官》《左傳》《國語》有之，雜見於《漢書天文、地理志》，並移以說《易》，皆歆所創也。錢氏大昕曰：「康成初習京氏《易》，後從馬季長受費氏《易》。費氏有《周易分野》一書，其爻辰之法所從出乎？」《潛研堂文集答問》得其所自出矣。《經典釋文序錄》雲「費直《章句》四卷，殘缺。」則費氏有說，明矣。其所偽作《費氏易》，蓋深攻孟、京，力主以《彖》《象》《繫辭》、十篇、《文言》解上、下《經》，據孔子以折諸家，又因《繫辭》而造「之卦」、「互卦」之例，荀悅《漢紀》云：「臣悅叔父故司空爽，著《易傳》，據爻象承應陰陽變化之義，以十篇之文解說經意。」雜竄之於《左傳》，又竄之於《史記》以易舊說。如《左傳》莊二十二年「周史有以《周易》見陳侯者，陳侯使筮之，遇《觀》之《否》」，若是者數條。又凡卦筮須有所指，《周官》《左傳》《國語》並言「分野」，故又以「分野」之說竄入卦筮。然則費氏《章句》《周易分野》皆歆所作於《七略》奏上之後，故《七略》無之；或歆自匿其《章句》，授之弟子而不著之歟？王弼之《易》亦出費氏，蓋弼祖其「以《彖》《象》《繫辭》、十篇、《文言》解上、下《經》」之說，故掃盡象數，獨標卦爻承應之義，其說大行，以傳此言為之本故也。是至於今猶歆之偽《易》也。然《易》之經文亡恙，以為脫去「無咎」、「悔亡」，特歆崇古抑今之偽說耳。以《彖》《象》《繫辭》說《易》，還孔子之舊義，雖出劉歆之說，然歆內主張爻辰、分野以為卜筮；《十翼》解經，特其假借之言，實非歆學也。且實光明無弊，不必以人廢言。於今學掃《說卦》之偽文，於古學刪康成之野象，歆矯偽六經之罪，於《易》差可末減乎！至「十篇」之說，《史記》不著，《孔子世家》及《說卦》，蓋劉歆竄入者。《序卦》《雜卦》二篇，義理薄淺，王充、《隋志》以為後得。《雜卦》「《師》，眾也；《比》，輔也；《震》，動也；《遘》，遇也。」與歆偽《爾雅》合，蓋亦歆所偽造者。爾後《十翼》之說所由出也與？《高氏易》，辨見《藝文志》。 孔氏有《古文尚書》。孔安國以今文字讀之，因以起其家《逸書》，得十餘篇，蓋《尚書》茲多於是矣。遭巫蠱，未立於學官。安國為諫大夫，授都尉朝，而司馬遷亦從安國問《故》。遷書載《堯典》《禹貢》《洪範》《微子》《金縢》諸篇，多古文說。都尉朝授膠東庸生。庸生授清河胡常少子，以明《穀梁春秋》為博士、部刺史，又傳《左氏》。常授虢徐敖。敖為右扶風掾，又傳《毛詩》，授王璜、平陵塗惲子真。子真授河南桑欽君長。王莽時，諸學皆立，劉歆為國師，璜、惲等皆貴顯。世所傳《百兩篇》者，出東萊張霸，分析合二十九篇以為數十，又采《左氏傳》《書敘》為作首尾，凡百二篇。篇或數簡，文意淺陋。成帝時，求其古文者，霸以能為《百兩》征，以中書校之，非是。霸辭受父，父有弟子尉氏樊並。時大中大夫平當、侍御史周敞勸上存之。後樊並謀反，乃黜其書。 古文之偽，辨見《藝文志》。其傳授源流，亦歆偽托也。史遷所引篇目，無一出今文外者；今《史記》所說，與今文無不合者，其偽決矣。孔安國授之兒寬，今文歐陽、大小夏侯皆出於寬，則皆出於安國，何歐陽、大小夏侯無一人聞十六篇之書說，而都尉朝獨聞之？何安國之偏而都尉朝之幸也邪？博士同出一師，而百餘年無一人說及古文及都尉朝事，何其疏也？安國傳寬，寬傳歐陽生，子世世相傳至曾孫高，高孫地余猶當宣帝時為博士，論石渠，高三傳乃至龔勝，則八傳矣。見《儒林傳》又安國再傳為簡卿，三傳為大夏侯勝，五傳乃至孔光。見《儒林傳、孔光傳》又安國四傳為小夏侯建，七傳乃至趙玄。見《儒林傳》玄，哀帝時御史大夫，孔光為太師，是時名儒光祿大夫則安國八傳之龔勝也。以今學經八傳而至勝，都尉朝再傳而至胡常，即當哀、平之世矣，即雲老壽，何相去之遠乎？徐敖者，則傳《毛詩》之人，王璜者，則傳費氏《易》之人，胡常者，又傳《左氏》之人，蓋皆歆私人也。偽撰姓名亦不能多撰，慮其泄漏，故於古人則河間、魯共、孔安國，於時人則胡常、徐敖、王璜，並遍傳古學諸經者。但安國之本出於共王，不識河間諸古文經，齊、魯諸儒何遂無傳耳？作偽終有彌縫不密之時也。歆為國師，璜、惲貴顯，此其昭昭也。胡常、徐敖，惜不及少待，然陳俠、蕭秉皆為王莽講學大夫，蓋傳其學無不貴顯者。歆蓋假借莽力以行其學者也。漢世尊經，故多偽經之人。河內女子之《說卦》《泰誓》《逸禮》為之始，張霸《百兩》為之中，劉歆述其餘風為之終而集其大成。雲「霸采《左氏傳》《書序》為作首尾」者，實則歆采霸偽《書》而作《書序》，並竄之入《左氏傳》耳。 毛公，趙人也。治《詩》，為河間獻王博士，授同國貫長卿。長卿授解延年。延年為阿武令，授徐敖。敖授九江陳俠，為王莽講學大夫。由是言《毛詩》者本之徐敖。 《史記河間王世家》《儒林傳》無《毛詩》，此是鐵案，南山可移，此文不可動者也。歆為《漢書》，處處稱獻王，所以實《毛詩》《周官》之事，辨見《藝文志》。其雲毛公者，真托於「無是公」者也。毛公定樂，而《毛詩》乃不知《詩》之為樂章，以《草蟲》入於《采苹》《采蘩》之中，又以《楚茨》《甫田》為刺幽王。投壺、雅歌詩有《伐檀》《白駒》而毛公不知，惡在其傳《詩》乎？徐敖受《尚書》於胡常，常是成、哀間人，而為毛公三傳弟子。考之三家之傳，皆七八傳乃至王莽世，蓋作偽者仍不能妄援廣引也。《移博士書》雲「博問人間唯有趙國貫公」，殆即長卿，又以為傳《左氏傳》者，皆歆杜撰也。徐敖蓋歆私人，受歆偽經者，《後書》稱「謝曼卿受《詩》於陳俠」，此歆所傳者歟？其詳見《毛詩偽證》。若毛公分為二人，有大有小，名亨、名長，又名萇，此則歆之重儓，又歆所未知者。 尹更始為諫大夫、長樂戶將，又受《左氏傳》，取其變理合者以為《章句》。傳子咸及翟方進、琅邪房鳳。咸至大司農，方進丞相，自有傳。 房鳳，字子元，不其人也。以射策乙科為太史掌故。太常舉方正，為縣令都尉，失官。大司馬票騎將軍王根奏除補長史，薦鳳明經通達，擢為光祿大夫，遷五官中郎將。時光祿勛王龔以外屬內卿，與奉車都尉劉歆共校書，三人皆侍中。歆白《左氏春秋》可立，哀帝納之，以問諸儒，皆不對。歆於是數見丞相孔光，為言《左氏》以求助，光卒不肯。唯鳳、龔許歆，遂共移書責讓太常博士，語在《歆傳》。大司空師丹奏歆非毀先帝所立。上於是出龔等補吏，龔為弘農，歆河內，鳳九江太守，至青州牧。始，江博士授胡常，常授梁蕭秉君房，王莽時為講學大夫。由是《穀梁春秋》有尹、胡、申章、房氏之學。 漢興，北平侯張蒼及梁太傅賈誼、京兆尹張敞、大中大夫劉公子皆修《春秋左氏傳》。誼為《左氏傳》訓故，授趙人貫公，為河間獻王博士。子長卿為盪陰令，授清河張禹長子。禹與蕭望之同時為御史，數為望之言《左氏》，望之善之，上書數以稱說。後望之為太子太傅，薦禹於宣帝，征禹待詔，未及問，會疾死。授尹更始，更始傳子咸及翟方進、胡常。常授黎陽賈護季君，哀帝時待詔為郎。授蒼梧陳欽子佚，以《左氏》授王莽，至將軍。而劉歆從尹咸及翟方進受。由是言《左氏》者本之賈護、劉歆。 劉氏逢祿《左氏春秋考證》曰「《張蒼傳》曰『好書律術』，曰『習天下圖書計籍，又善用算律術』，曰『蒼尤好書，無所不觀，無所不曉，而尤邃律術』，曰『著書十八篇，言陰陽律術事』而已，不聞其修《左氏傳》也。蓋歆以漢初博極群書者唯張丞相，而律術及譜五德可附《左氏》，故首援之。《賈生傳》曰『能誦《詩》《書》屬文』，曰『頗通諸家之書』而已，亦未聞其修《左氏傳》也。蓋賈生之學，疏通知遠，得之《詩》《書》，修明制度，本之於《禮》，非章句訓故之學也。其所著述，存者五十八篇，《大都篇》一事，《春秋篇》九事，《先醒篇》三事，《耳痹篇》一事，《喻誠篇》一事，《退讓篇》二事，皆與《左氏》不合，唯《禮容篇》一事似采《左氏》，二事似采《國語》耳。蓋歆見其偶有引用，即誣以為『為《左氏訓故》授趙人貫公』，又曰當孝文時，『漢朝之儒唯賈生而已』。貫公當即毛公弟子貫長卿，歆所云『貫公遺學，與秘府古文同』者也，曰『賈生弟子』則誣矣。《張敞傳》曰『本治《春秋》，以經術自輔其政。』其所陳說，以《春秋》譏世卿最甚，君母下堂則從傅母，皆《公羊》義，非『尹氏為聲子』、『崔杼非其罪』、『宋共姬女而不婦』之謬說也。《蕭望之傳》曰『治《齊詩》』，曰『從夏侯勝問《論語》、禮服』，其《雨雹對》以『季氏專權卒逐昭公』，《伐匈奴對》以大士匄『不伐喪』，亦皆《公羊》義。石渠《禮論》，精於禮服，未聞引《左氏》也。『善《左氏》』、『薦張禹』，亦歆附會。要之，此數公者，於《春秋》《國語》未嘗不肄業及之，特不以為孔子《春秋傳》耳，歆不託之名臣大儒，則其書不尊不信也。」 按：歆古文之學，其傳授諸人名皆歆偽撰，而其發端則自左氏始。左氏書藏於秘府，人間不易見，自非史遷、劉向之倫不可得讀也。漢世重六經，以《春秋》為孔子筆削，尤尊之。於時《公羊》盛行，《穀梁》亦賴宣帝追衛太子之所好得立於學，歆思藉以立異，校書時發得左氏《國語》，乃「引傳解經」，見《楚元王傳》自為《春秋》之一家。劉歆校書為王莽所舉，尹咸校數術，殆黨附於莽、歆者，房鳳則王根所薦者，王龔則外戚，非經師也。是四人者共校書，鳳、龔所校不知何書，尹咸校數術，其經術不如歆可知；歆又挾權寵，故房鳳、王龔、尹鹹鹹附之也。孔光、龔勝、師丹皆大儒，知其偽，故不肯助也。考孔光號稱依阿，而不肯助，蓋光曾叔祖安國、祖延年、父霸為孔子傳經之世嫡，未嘗聞此，故不肯助也。若孔氏確有古文，安得不助歆哉？諸古文為偽經，此可為一鐵案也。師丹劾之，公孫祿以為「顛倒五經」，誠不妄矣。歆既以《左氏》附於尹咸，故托所出於尹更始。所謂「章句」者，蓋歆所偽托也。因偽造張蒼、賈誼、張敞、劉公子，又托賈誼為《傳》訓故。所云「貫公」者，歆《移書》所謂「傳問民間，唯趙國貫公學與此同」也；所云「河間獻王博士」，則《獻王傳》所謂「立《左氏春秋》博士」、《移博士書》所謂「皆有符征，外內相應」也；所云「貫長卿」者，即傳《毛詩》之人也；所云「征禹待詔，未及問會疾死」者，猶孔安國《尚書》「遭巫蠱難未及施行」，蓋實無其事也；所云「胡常」者，傳庸生之《古文尚書》以授傳《毛詩》之徐敖者也；常又從江博士受《穀梁》，授梁蕭秉君房，其果有是人為歆之所付囑，抑為歆偽托？皆不可知。要「言《左氏》者本之賈護、劉歆」，猶「言《毛詩》本之徐敖」，護、敖皆為歆私人而已，「本之劉歆」則自不能誣耳。歆諸經皆托之於人，唯《左傳》則任之於己，以《左傳》為歆立偽經之根本，故不能托之人也。考胡常無論為真與否，即以此傳質之，其弟子蕭秉為莽講學大夫，與尹咸、翟方進並受《左氏》於尹更始，則是元、成間人，與歆同時者也。徐敖從之受《古文尚書》，益少後矣。胡常於安國《古文》，自都尉朝、膠東庸生本三傳於貫長卿，《春秋左氏》傳自張禹、尹更始亦三傳徐敖，既後於胡常，敖傳《毛詩》，自貫長卿下僅解延年一傳，抑何其乖舛乎？合而觀之，其作偽之跡，故為錯互，如見肺肝矣。《穀梁春秋》有尹、胡、申章、房之學，恐亦劉歆所偽為也。《傳》文敘穀梁氏之學，忽插入尹更始、房鳳之《左氏》，恐亦歆之原文，而自「房鳳字子元」至「青州牧」，或孟堅因而添入者歟？ 贊曰：自武帝立「五經」博士，開弟子員，設科射策，勸以官祿，訖於元始，百有餘年，傳業者寖盛，支葉繁滋，一經說至百餘萬言，大師眾至千餘人，蓋祿利之路然也。初，《書》唯有歐陽，《禮》後、《易》楊、《春秋》公羊而已。至孝宣世，復立大、小夏侯《尚書》，大、小戴《禮》，施、孟、梁丘《易》，《穀梁春秋》。至元帝世，復立京氏《易》。平帝時，又立《左氏春秋》《毛詩》《逸禮》《古文尚書》，所以罔羅遺失，兼而存之，是在其中矣。 一經之說至於百餘萬言，五字之文至於二三萬字，繁冗至此，其去丁將軍之《易說》僅舉大誼、甲公之《詩訓》猶有闕疑，滋蔓支離抑已甚矣！楊雄《法言》曰「今之學也，非獨為之華藻也，又從而繡其鞶帨。」《寡見篇》蓋為通人所厭久矣。歆窺見此旨，造作古文而掃除今學，杜、賈扇其風，馬、鄭揚其波。迄漢、晉之間，令學盡滅，下迨唐、宋，掃地無餘。昔之數百萬言者，穿穴於遺文中僅得萬一，雖歆偽亂之罪固不容誅，亦祿利之徒不知大誼，繁其章條，穿求崖穴，有以貽口實而藉寇兵也。嗟夫！西漢學者譊譊自尊之時，豈知百餘年間之亡滅哉！今之學者，尊聖人之經而不求之經緯天人、體察倫物之際，而但講六書，動成習氣，偶涉名物，自負《蒼》《雅》，叩以經典大義，茫乎未之聞也。徐幹《中論》曰：「凡學者大義為先，物名為後，大義舉而物名從之。然鄙儒之博學也，務於物名，詳於器械，考於詁訓，摘其章句，而不能統其大義之所極，以獲先王之心。此無異乎女史誦詩、內豎傳令也。故使學者勞思慮而不知道，費日月而無成功。」《治學篇》迂滯若是，欲不亡滅，其可得乎！此亦識者所為遠念也。