新唯識論 · 附筆札
科學承認有外界獨存，自科學言之，固應假定如此。而哲學家談本體者，亦將本體當做外界的物事來推度，卻成顛倒。《明宗》及《唯識》兩章，須曠懷潛玩始得。
來問：「《唯識章》只不承有外境，卻不謂境無，何以成唯識？」此正未了本書意思耳。書中明言：唯者，殊特義，非唯獨義云云。詳《唯識章》。 本書明翕闢成變，即依翕上假說境物，詳《轉變成物》兩章。 前後意思盡一貫。以上答鍾定欣。
內心外物，分成兩界對立，此於真理太悖。悟到心境渾融，方是實際理地。
近世哲學不談本體，則將萬化大原、人生本性、道德根底一概否認。此理本平常，本著顯，直緣人自錮於知見，不能證得。
知識論所由興，本以不獲見體，而始討論及此。但東方先哲則因知識不可以證體，乃有超知而趣歸證會之方法。西人則始終盤旋知識窠臼，茫無歸著，遂乃否認本體。明者辨識此中得失，方信本論所為作，是不容已。
來問：「《明宗章》有雲，『吾人必須內部生活淨化和發展時，這個智才顯發的』云云。淨化一詞，似採用時下新名詞，或須加注，方免誤會。」所見極是。西洋談心理者，以為吾人之本能遇阻遏，或下等欲望不遂者，必別求補償於高等精神活動之中，是謂淨化。今在本文中所云淨化，其意義自別。蓋必保任本心，即固有性智，而勿失之，則中有主宰，而一切下劣的本能或欲望自受裁製，而不至橫溢為患。如是，欲皆從理，無有迷妄。故此雲淨化，乃自有真宰，而能保任勿失，始有此效。若不悟真宰，只謂即下等衝動可轉而高尚化，引乃吾先哲所謂「百姓日用而不知」者也，豈究理之談耶？學熙譯本文時，未及注別，得子抉發，所關不淺。以上答黃艮庸
新論原本轉變章動點之說，吾自潛玩及此。宇宙原是大用流行，不妨說為一大動力。一者，絕對義。大者，無所不包含義。動者，神變無窮義。此動非與靜為對待之詞。力者，言乎神變無窮之勢用也。此力字，勿作物理學上所謂能力來理會。 只此動力，無別實在的物質。動力不凝攝，則空蕩無物，將何所藉以自表現耶？其凝攝也，則分為眾多之點滴然。由此點滴，漸漸轉粗，而形成所謂原子電子，乃至輾轉形成物質宇宙。故推跡物質，本非實有。吾自信理當如是。後聞學熙言，西哲已有言及動點者。吾不能讀西籍，未知其立說之體系如何，其根底意思如何，但彼既有此說，則吾不欲與之雷同。故語體文本，已不用動點一詞。以上答鄧子琴。
本論明變而表以數，立二數或三數以示之，至道無餘蘊矣。二者，一翕一辟也。三者，恆轉是一，其現為翕則二也，復現為辟則三也。須詳玩轉變章。恆轉亦名功能，相當《易》之太極，《春秋》之元。 夫言二，非無一也。恆轉本寂寞無形，而不能不現為一翕一辟，故稱萬法實體。是以不言一而一固存矣。吃緊。 《大易》以二數明化，至矣妙矣。子云《太玄》以三，猶符《易》旨。邵堯夫以四，則已滯於象，而難與究玄矣。近人嚴又陵猶識此意。本論初出，世或以黑格爾辨證法相擬，實則本論原本《大易》，其發抒《易老》「一生二、二生三」之旨，若與辨證法有似者。但吾書根本意思，要在於變易而見真常，於反動而識沖和，老曰：「反者道之動。」沖和即仁也。於流行而悟主宰。其於黑格爾氏，自有天壤懸隔處。非深於《易》者，終不解吾意耳。
《易》日：「天下之動，貞夫一者也。」《老子》「天得一以清」章善發斯旨。數立於一。一者，絕待也，虛無也，無形無象故名。 無在無不在也。自一而二，以之於三，皆稱體起用之徵符，至無而妙有也，至虛而善動也，是故擬之以象。實無固定之象，故曰擬也。 自此以往，而數不勝紀，則有待之域，不可以見玄也。以上與牟宗三唐君毅。
不喜談本體論，向者《學熙》亦如此。彼初聞《新論》，卻沒意趣，久之屏除成見，時於虛靜中體玩此理，漸有解悟，至於欲罷不能，乃信此學是窮萬化之奧妙，是一切學問之歸墟。
讀本書者，若於佛家大乘學及此土三玄《大易》《老》《莊》。並魏晉宋明諸子，未得其要，則不能知本書之所根據與其所包含及融會貫通處。其輕詆，亦宜也。吾未嘗自矜己見。平生讀前哲鉅典，不肯用經生家技倆，只曠懷冥會，便覺此理不待求索，六通四辟，左右逢原，實有此事，古人不我欺也。以上答雲頌天、張俶知。
來函云：「《明宗章》直指本心，說為宇宙實體。驟聞之殊不契，細玩之，覺其理無可易。」足征虛懷之益。本體不是外在的物事，更不是思惟中的概念，或意念中追求的虛幻境界。唯反己深切體認，更自識本來面目。
本書談生滅，是就一翕一辟之勢用新新不住而言。換句話說，即顯大用流行，無有些子滯積而已。《易》所謂「妙萬物而為言者」此也。本書不是就個體的物事上談生滅，而是就所謂個體的物事上，明其都無實物可容暫住，於此可見神化之不息與大用之不測。此與俗書談生滅的意思自不同，須曠懷冥會始得。上以答楊生。
虛妄的心，亦云妄識，亦省言識。 別於本心或真心而言之也。若就其辨物析理的等等作用而言，則日量智或理智。隨義異名，所目則一。
嘗怪西洋哲學家談理智，似是無根的東西。彼所謂理智，既不同吾儕所云性智，卻又不問理智是如何而有的。學者於此無疑問，何耶？吾人承認有本來固具的性智，則說理智亦是性智的發用，但他是流行於官體中而易為官能假之以自逞，又有習染之雜。他畢竟不即是性智，這是不可混淆的。參看明宗章談量智處一段文。 又《唯識下章》結處有雲，「第三章雖雲心無自體，然許心有因緣，即是他有其本身底自動的力」云云，此下文字，俱須細看。須知，妄識亦依性智故有，譬如浮雲雖無根底，亦依太空故有，所謂依真起妄者是也。以上答張德釣。
上卷初出，偶酬諸子問難，頗有關大義者，節存如上。