新史學 · 論正統
中國史家之謬，未有過於言正統者也。言正統者，以為天下不可一日無君也，於是乎有統。又以為天無二日、民無二王也，於是乎有正統。統之雲者，殆謂天所立而民所宗也。正之雲者，殆謂一為真而余為偽也。千餘年來，陋儒斷斷於此事，攘臂張目，筆斗舌戰，支離蔓衍，不可窮詰。一言蔽之曰:自為奴隸根性所束縛，而復以煽後人之奴隸根性而已。是不可以不辯。
統字之名詞何自起乎?殆濫觴於《春秋》。《春秋公羊傳》曰:「何言乎王正月?大一統也。」此即後儒論正統者所援為依據也。庸詎知《春秋》所謂大一統者，對於三統而言，《春秋》之大義非一，而通三統實為其要端。通三統者，正以明天下為天下人之天下，而非一姓之所得私有，與後儒所謂統者，其本義既適相反對矣。故夫統之雲者，始於霸者之私天下，而又懼民之不吾認也，乃為是說以籍制之曰：此天之所以與我者，吾生而有特別之權利，非他人所能幾也。因文其說曰：「亶聰明，作父母。」曰：「辨上下，定民志。」統之既立，然後任其作威作福，恣睢蠻野，而不得謂之不義，而人民之稍強立不撓者，乃得坐之以不忠不敬大逆無道諸惡名，以鋤之摧之。此統之名所由立也。《記》曰：「得乎丘民而為天子。」若是乎，無統則已，苟其有統，則創垂之而繼續之者，舍斯民而奚屬哉？故泰西之良史，皆以敘述一國國民系統之所由來，及其發達進步盛衰興亡之原因結果為主，誠以民有統而君無統也。借曰君而有統也，則不過一家之譜碟，一人之傳記，而非可以冒全史之名，而安勞史家之嘵嘵爭論也。然則以國之統而屬諸君，則固已舉全國之人民，視同無物，而國民之資格所以永墜九淵而不克自拔，皆此一義之為誤也。故不掃君統之謬見，而欲以作史，史雖充棟，徒為生民毒耳。
統之義已謬，而正與不正，更何足雲。雖然，亦既有是說矣，其說且深中於人心矣，則辭而辟之，固非得已。正統之辨，昉於晉而盛於宋。朱子《通鑑綱目》所推定者，則秦也，漢也，東漢也，蜀漢也，晉也，東晉也，宋、齊、梁、陳也，隋也，唐也，後梁、後唐、後漢、後晉、後周也。本朝乾隆間《御批通鑑》從而續之，則宋也，南宋也，元也，明也，清也。所謂正統者，如是如是，而其所據為理論，以衡量夫正不正者，約有六事：
一曰以得地之多寡而定其正不正也。凡混一宇內者，無論其為何等人，而皆奉之以正，如晉、元等是。
二曰以據位之久暫，而定其正不正也。雖混一宇內，而享之不久者，皆謂之不正，如項羽、王莽等是。
三曰以前代之血胤為正，而其餘皆為偽也。如蜀漢、東晉、南宋等是。
四曰以前代之舊都所在為正，而其餘皆為偽也。如因漢而正魏，因唐而正後梁、後唐、後晉、後漢、後周等是。
五曰以後代之所承者所自出者為正，而其餘為偽也。如因唐而正隋，因宋而正周等是。
六曰以中國種族為正，而其餘為偽也。如宋、齊、梁、陳等是。
此六者，互相矛盾，通於此則窒於彼，通於彼則窒於此，而據《朱子綱目》及《通鑑輯覽》等所定，則前後互歧，進退失據，無一而可焉。請窮諳之。夫以得地之多寡而定，則混一者固莫與爭矣。其不能混一者，自當以最多者為最正，則符秦盛時，南至邛僰，東抵淮泗，西極西域，北盡大磧，視司馬氏版圖過之數倍。而宋金交爭時代，金之幅員，亦有天下三分之二，而果誰為正而誰為偽也？如以據位之久暫而定，則如漢唐等之數百年，不必論矣。若大拓跋氏之祚，回軼於宋齊梁陳；錢鏐、劉隱之系，遠過於梁唐晉漢周；而西夏李氏，乃始唐乾符，終宋寶慶，凡三百五十餘年，幾與漢唐埓，地亦廣袤萬里，又誰為正而誰為偽也？如以前代之血胤而定，則杞宋當二日並出，而周不可不退處於篡僭。而明李槃以宇文氏所臣屬之蕭巋為篡賊，蕭衍延苟全之性命而使之統陳；以沙陀夷族之朱邪存勖，不知所出之徐知浩冒李唐之宗，而使之統分據之天下者，將為特識矣。而順治十八年間，故明弘光、隆武、永曆，尚存正朔，而視同閏位，何也？而果誰為正而誰為偽也？如以前代舊都所在而定，則劉、石、慕容、符、姚、赫連、拓跋所得之土，皆五帝三王之故宅也；女真所撫之眾，皆漢唐之遺民也，而又誰為正誰為偽也？如以後代所承所出者為正，則晉既正矣，而晉所自出之魏，何以不正？前既正蜀，而後復正晉，晉自篡魏，豈承漢而興邪？唐既正矣，且因唐而正隋矣，而隋所自出之宇文，宇文所自出之拓跋，何以不正？前正陳而後正隋，隋豈因滅陳而始有帝號邪？又烏知夫誰為正而誰為偽也！若夫以中國之種族而定．則誠愛國之公理，民族之精神，雖迷於統之義，而猶不悖於正之名也。而惜乎數千年未有持此以為鵠者也。李存勖、石敬塘、劉智遠，以沙陀三小族，竊一掌之地，而靦然奉為共主。自宋至明百年間，黃帝子孫，無尺寸土，而史家所謂正統者，仍不絕如故也。而果誰為正而誰為偽也？於是乎而持正統論者，果無說以自完矣。
大抵正統之說之所以起者，有二原因：其一，則當代君臣，自私本國也。溫公所謂「宋魏以降，各有國史，互相排黜。南謂北為索虜，北謂南為島夷。朱氏代唐，四方幅裂。朱邪人汴，比之窮新（原註：唐莊宗自以為繼唐，比朱梁於有窮篡夏，新室篡漢），運歷年紀，棄而不數。此皆私己之偏辭，非大公之通論也」（《資治通鑑》卷六十九），誠知言矣。自古正統之爭，莫多於蜀魏問題。主都邑者以魏為真人，主血胤者以蜀為宗子，而其議論之變遷，恆緣當時之境遇。陳壽主魏，習鑿齒主蜀，壽生西晉，而鑿齒東晉也。西晉踞舊都，而上有所受，苟不主都邑說，則晉為僭矣，故壽之正魏，凡以正晉也。鑿齒時則晉既南渡，苟不主血胤說，而仍沿都邑，則劉、石、符、姚正，而晉為僭矣。鑿齒之正蜀，凡亦以正晉也。其後溫公主魏，而朱子主蜀，溫公生北宋，而朱子南宋也。宋之篡周宅汴，與晉之篡魏宅許者同源。溫公之主都邑說也，正魏也，凡以正宋也。南渡之宋與江東之晉同病，朱子之主血胤說也，正蜀也，凡亦以正宋也。蓋未有非為時君計者也。至如五代之亦靦然目為正統也，更宋人之讆言也。彼五代抑何足以稱代？朱溫盜也，李存勖、石敬塘、劉智遠沙陀犬羊之長也。溫可代唐，則侯景、李全可代宋也；沙陀三族可代中華之主，則劉聰、石虎可代晉也。郭威非夷非盜，差近正矣，而以黥卒乍起，功業無聞，乘人孤寡，奪其穴以篡立，以視陳霸先之能平寇亂，猶奴隸耳。而況彼五人者，所掠之地，不及禹域二十分之一，所享之祚合計僅五十二年。而顧可以聖仁神武某祖某皇帝之名奉之乎？其奉之也，則自宋人始也。宋之得天下也不正，推柴氏以為所自受，因而溯之，許朱溫以代唐，而五代之名立焉（以上采王船山說）。其正五代也，凡亦以正宋也。至於本朝，以異域龍興，人主中夏，與遼金元前事相類，故順治二年三月，議歷代帝王祀典，禮部上言，謂遼則宋曾納貢，金則宋嘗稱侄，帝王廟祀，似不得遺。駸駸乎欲偽宋而正遼金矣，後雖憚於清議，未敢悍然，然卒增祀遼太祖、太宗、景宗、聖宗、興宗、道宗，金太祖、太宗、世宗、章宗、宣宗、哀宗。其後復增祀元魏道武帝、明帝、孝武帝、文成帝、獻文帝、孝文帝、
宣武帝、孝明帝，豈所謂兔死狐悲，惡傷其類者耶？由此言之，凡數千年來嘵嘵於正不正，偽不偽之辯者，皆當時之霸者與夫霸者之奴隸．緣飾附會，以保其一姓私產之謀耳。而時過境遷之後，作史者猶慷他人之慨，齗齗焉辯得失於雞蟲，吾不知其何為也。其二，由於陋儒誤解經義，煽揚奴性也。陋儒之說，以為帝王者聖神也，陋儒之意，以為一國之大，不可以一時而無一聖神焉者，又不可以同時而有兩聖神焉者。當其無聖神也，則無論為亂臣為賊子為大盜為狗偷為仇讎為夷狄，而必取一人一姓焉，偶像而尸祝之曰：此聖神也！此聖神也！當其多聖神也，則於群聖群神之中，而探鬮焉，而置棋焉，擇取其一人一姓而膜拜之日：此乃真聖神也！而其餘皆亂臣賊子大盜狗偷仇讎夷狄也。不寧惟是，同一人也，甲書稱之為亂賊偷盜仇讎夷狄，而乙書則稱之為神聖焉。甚者同一人也，同一書也，而今日稱之為亂賊偷盜仇讎夷狄，明日則稱之為神聖焉。夫聖神自聖神，亂賊自亂賊，偷盜自偷盜，夷狄自夷狄，其人格之相去，不可以道里計，一望而知，無能相混者也，亦斷未有一人之身，而能兼兩途者也。異哉！此至顯至淺至通行至平正之方人術，而獨不可以施諸帝王也。諺曰：「成即為王，敗即為寇。」此真持正統論之史家所奉為月旦法門者也，夫眾所歸往謂之王，竊奪殃民謂之寇。既王矣，無論如何變相，而必不能墮而為寇。既寇矣，無論如何變相，而必不能升而為王，未有能相印焉者也。如美人之抗英而獨立也，王也，非寇下，此其成者也。即不成焉，如菲律賓之抗美，波亞之抗英，未聞有能目之為寇者也。元人之侵日本，寇也，非王也，此其敗者也。即不敗焉，如蒙古蹂躪俄羅斯，握其主權者數百年，未聞有肯認之為王者也。中國不然，兀朮也，完顏亮也，在《宋史》則謂之為賊為虜為仇，在（金史》則某祖某皇帝矣。而兩皆成於中國人之手，同列正史也。而「諸葛亮入寇」、「丞相出師」等之差異，更無論也。朱溫也，燕王棣也，始而曰叛曰盜，忽然而某祖某皇帝矣，而曹丕、司馬炎之由名而公，由公而王，由王而帝，更無論也。准此以談，吾不能不為匈奴冒頓、突厥頡利之徒悲也，吾不能不為漢吳楚七國、淮南王安、晉八王、明宸濠之徒悲也，吾不能不為上官桀、董卓、桓溫、蘇峻，侯景、安祿山、朱泚、吳三桂之徒悲也，吾不得不為陳涉、吳廣、新市平林、銅馬赤眉、黃巾、
竇建德、王世充、黃巢、張士誠、陳友諒、張獻忠、李自成、洪秀全之徒悲也。彼其與聖神，相去不能以寸耳，使其稍有天幸，能於百尺竿頭，進此一步，何患乎千百年後贍才博學正言讜論倡天經明地義之史家，不奉以「承天廣運、聖德神功、肇紀立極、欽明文思、睿哲顯武、端毅弘文、寬裕中和、大成定業、太祖高皇帝」之徽號，而有腹誹者則曰大不敬，有指斥者則曰逆不道也。此非吾過激之言也。試思朱元璋之德，何如竇建德？蕭衍之才，何如王莽？趙匡胤之功，何如項羽？李存勖之強，何如冒頓？楊堅傳國之久，何如李元昊？朱溫略地之廣，何如洪秀全？而皆於數千年歷史上巍巍然聖矣神矣。吾無以名之，名之曰幸不幸而已。若是乎，史也者，賭博耳！兒戲耳！鬼蜮之府耳！勢利之林耳！以是為史，安得不率天下而禽獸也？而陋儒猶囂囂然曰：此天之經也！地之義也！人之倫也！國之本也！民之坊也！吾不得不深惡痛絕夫陋儒之毒天下如是其甚也。
然則不論正統則亦已耳，苟論正統，吾敢翻數千年之案而昌言曰：自周秦以後，無一朝能當此名者也。第一，夷狄不可以為統，則胡、元及沙陀三小族，在所必擯，而後魏、北齊、北周、契丹、女真，更無論矣。第二，篡奪不可以為統，則魏、晉、宋、齊、梁、陳、北齊、北周、隋、後周、宋，在所必擯，而唐亦不能免矣。第三，盜賊不可以為統，則後梁與明在所必擯，而漢亦如唯之與阿矣。止統當於何求之？曰：統也者，在國非在君也，在眾非在一人也；舍國而求諸君，舍眾人而求諸一人，必無統之可言，更無正之可言。必不獲已者，則如英、德、日本等立憲君主之國，以憲法而定君位繼承之律。其即位也，以敬守憲法之語誓於大眾，而民亦公認之。若是者，其猶不謬於得邱民為天子之義，而於正統庶乎近矣。雖然，吾中國數千年歷史上，何處有此？然猶齗齗於百步五十步之間，而曰統不統正不正，吾不得不憐其愚，惡其妄也。後有良史乎！盍於我國民系統盛衰強弱主奴之間，三致意焉爾。