先秦諸子系年 · 一三七、慎到考
《孟子》：「魯欲使慎子為將軍，孟子曰：不教民而用之，一戰勝齊，遂有南陽，然且不可。慎子曰：此則滑釐所不識也。」趙《注》：「滑釐，慎子名。」焦循曰：「釐與來通。《詩?周頌?思文》，貽我來牟，《漢書?劉向傳》作飴我釐麰是也。《爾雅?釋詁》云：到，至也。《禮記?樂記》云：物至知之，《注》云：至，來也。到與來為義同。然則慎子名滑釐，其字為到，與墨子之徒禽滑釐同名。或以為慎子即禽滑釐，或以為慎子師事禽滑釐，稱其師滑釐不識，皆非是。」今按焦說是也。（馬氏《莊子義證》，又以《孟子》書慎子，乃《墨子?耕柱篇》駱滑釐，說益支離，不可信。）《漢志》法家者流，有《慎子》四十二篇，《注》：「名到，先申、韓，申、韓稱之。」夫到與孟子同時，而按《鹽鐵論》，慎子以湣王末年亡去，則慎子輩行猶較孟子稍後，豈得先申子？《荀子?非十二子》以慎到、田駢並稱。《莊子?天下篇》稱彭蒙、田駢、慎到。田駢學於彭蒙而與慎到同時，是慎到後於彭蒙也。近人胡適（《中國哲學史大綱》卷上。）謂慎到稍在前，彭蒙次之，田駢最後，亦非矣。
至孟子、慎子在魯相遇之年，今已不可確指。薛方山云：「魯為齊弱久矣，安能伐齊？此必因湣王敗而走莒時。」黃鶴《四書異同商》辨之云：「薛說非也。燕人畔，立昭王，孟子因此致為臣而歸矣。《史記》載昭王立二十八年始伐齊，孟子此時未必猶存。」今按孟子以齊威王晚年（三十六年。）曾返魯。（詳《考辨》第一一二。）後於宣王八年去齊至宋，其後或仍返老於魯。慎子亦居稷下，至湣王末而去。疑其居魯或當以威王晚節為近是。姑以是時慎子年三十計，則湣王之末，慎子年垂七十矣。魯欲使慎子為將軍，乃一時擬議之詞，其事成否不可知。至一戰勝齊，孟子特假為之說耳，非必魯將慎子，必以伐齊取南陽為幟志也。薛說自不可從。（林春溥《孟子年表後說》，及《開卷偶得》卷七，至謂：「魯使慎子之役，竟取南陽。」益復失之。其《戰國紀年》，又引《呂氏春秋》齊以東帝困於天下，而魯取徐州為證。惟謂：「此事距孟子卒已十年，又不可以強合。」總緣看文字太死殺也。）
慎子雖戰國一顯士，然其事跡流傳者少，已難詳定。明人慎懋賞偽為《慎子》書，綴其事若較備，然均不足信，茲再略辨如次。
《楚策》：「襄王為子質於齊，懷王薨，太子辭於齊王而歸。齊王強索東地五百里。襄王退而問其傅慎子。」今亦見慎氏書。按懷王入秦為周赧王十六年，其時齊湣王之二年也。豈慎子遂以其時為楚襄傅乎？校其年代尚無不合，惟慎氏書顯系鈔撮偽造，不足據。《史記正義》云：「慎子，戰國時處士」，亦不以為楚王傅。（《風俗通義?姓氏篇》：「慎到為韓大夫」，亦無據。疑從其先申、韓，申、韓稱之而誤。）
《趙策》：「鄭同北見趙王，說以兵事。」今慎氏書引之，而雲「慎子侍」。按鄭同之說云：「先見魏昭王」，魏昭王元年在楚襄王之四年。慎子既為襄王傅，豈復重至於趙？惟年代亦略可及。今既《趙策》無此語，則慎子侍云云，乃慎氏襲《趙策》以為《慎子》書，以慎子乃趙人，故云侍趙王也。此亦不足據。又云：「藺相如困秦王歸，有矜色，謂慎子」云云。秦、趙會澠池在魏昭王十七年，其獻璧在趙惠文王十八年秦拔趙石城之前，亦在魏昭王十三四年，與鄭同事時亦相當，而又稍後，豈慎子誠晚年及見藺子哉？
慎氏書又有「徐犯問慎子」云云，徐犯學於禽滑釐，即徐行。（見《考辨》第一三一。）慎氏以《孟子》有滑釐不識之語，故偽撰徐犯問慎子矣。又「田系問」云云，益不足據。
又有「環淵問慎子」云云，今按《史記》稱：「自騶衍與齊之稷下先生，如淳于髠、慎到、環淵、接子、田駢、騶奭之徒各著書。」故慎氏妄造環淵問。又稱：「孟子輿說齊宣王而不說，謂慎子。慎子曰：行無隱而不形，夫子居魯而魯削，何也？」是又襲淳于髠之言為慎子也，皆不足信。
又有「鄒忌以鼓琴見齊王，稷下先生淳于髠、慎到、田駢、接子、環淵相與往見鄒忌子」云云，此事見《史記?田齊世家》及劉向《新序》，皆僅說淳于髠。慎氏竊取其說，又加以《孟荀列傳》所舉慎到、田駢諸人，遂以實《慎子》書，其偽跡益顯。
今據《史記?孟荀列傳》，慎到趙人，為齊稷下先生，與田駢齊名，至湣王時而去，則慎子事之可信者。（《太平寰宇記》卷十三，謂：「慎子墓在濟陰縣西南四里」，則慎子自湣王末亡去，蓋老死於齊，或未適他國。又《郡齋讀書志》以慎子為瀏陽人，未識何據。《唐志》十篇，而《讀書志》只一篇，蓋已偽物矣。）至其學術宗旨，則《莊子?天下篇》評之曰：「尚法而無法，下修而好作，上則取聽於上，下則取從於俗，終日言摁典，及紃察之，則倜然無所歸宿，不可以經國定分，慎到、田駢也。」《荀子?解蔽》亦稱之，曰：「慎子蔽於法而不知賢。」《天論篇》又稱之，曰：「慎子有見於後，無見於先。」此則慎子之學也。其持論蓋為後來道法開源。其「慎子蔽於法而不知賢」，則韓非法家之言也。其「有見於後無見於先」，則老聃道家之旨也。（此與宋子有見於少，無見於多，同為稍後《老子》書所取。）故《史記》稱之曰：「學黃老道德之術」，而《漢志》則謂「申、韓稱之」。其實慎到為稷下學士，尚在前，老聃、韓非道德刑名之說自在後。漢人誤認為老子在孔子前，遂若慎到學老子，而韓非采慎到。以荀卿之論定之，可知其誤也。