先秦諸子系年 · 四九、越滅郯乃晉烈公三年非四年六年辨（附越滅滕考）

《史記 越世家 索隱》引《紀年》：「晉出公十年十一月，于越子句踐卒，次鹿郢立。六年卒，不壽立。十年見殺，朱勾立。三十四年滅滕，（《路史 國名紀 注》引作朱句三十年，未能詳定。）三十五年滅郯，三十七年朱勾卒。」據此，越朱勾滅郯，去句踐卒五十一年。（鹿郢六，不壽十，朱句三十五，合五十一。）自晉出公十一年後，五十一年，當晉烈公之三年也。（出公二十三年卒，敬公、幽公均十八年。出公十二，敬公十八，幽公十八，烈公三，亦合五十一。）而《水經 沂水注》引《紀年》云：「烈公四年，越滅郯」，此四乃三字之誤。《今本偽紀年》，越滅郯在周威烈王十二年，上距周貞定王四年勾踐卒，凡五十一年，是也。是年正晉烈公之三年。而《今本偽紀年》為烈公六年，蓋由《今本紀年》誤以敬公為二十二年，幽公為十年故也。（參讀《考辨》第四十三。） 張宗泰《孟子七篇 諸國年表》，論《紀年》于越滅滕事云：「《竹書紀年》于越滅滕在朱勾三十四年。朱勾立於周貞定王二十一年，孟子無由得與滕君言，是滕非滅于越也。《戰國策》有宋康公滅滕伐蔡之文，又杜預《春秋釋例》據《世本》，以為春秋後六世，為齊所滅。今考宋為齊滅，滕為宋滅，義得相通，《世本》較《紀年》為有據矣。」余謂楚靈滅陳、蔡，魏文滅中山，後皆復封。滕滅復見，疑亦此例。則《紀年》之說， 亦不為不可信。 又按，《春秋正義》：「滕三十世為楚所滅。」《通志》：「滕魯隱公以下，春秋後，至公邱二十一世，為秦所滅。」《宋世家》載王偃事，不及滅滕。《通鑑》於赧王二十九年載齊湣王與魏、楚伐宋，殺王偃而三分其地，因載《國策》滅滕伐薛云云，亦不能定在何年。若依張氏說，則滕殆再滅於宋，而繼分於齊、楚兩國者耶？國小史略，無可詳覈矣。