先秦諸子系年 · 四○、魏文侯禮賢考

魏文以大夫僭國，禮賢下士，以收人望，邀譽於諸侯，游士依以發跡，實開戰國養士之風。於先秦學術興衰，關係綦重。（《韓非 外儲左上》：「王登為中牟令，上言於襄主曰：中牟有士曰中章胥已，襄主使為中大夫，中牟之人，棄田耘，賣宅圃，而隨文學者，邑之半。」其事又見《呂覽》。則襄子下士，猶在魏文之先。惜載籍闊略，無可詳徵。《史記 趙世家》又載趙烈侯時，相國公仲連進賢士牛畜、荀欣、徐越三人，則在魏文晚世。）茲略敘梗概，以徵世變。 子夏 田子方 名無擇。（見《莊子 田子方篇》。）學於子貢。（見《呂氏春秋 當染篇》。）魏文侯友之。（見《呂氏 舉難》《察賢》，又《說苑 尊賢篇》。《史記 魏世家》則謂「文侯師田子方」。要之子方在文侯朝，甚見敬禮。其名輩在子夏、段干木間也。）嘗使齊。（《說苑 奉使篇》，有舍人毋擇，為魏文侯獻鵠於齊侯，疑即子方。）魏文滅中山，子方尚在。（《世家》云：「太子擊遇田子方，引車避，下謁。子方不為禮。子擊因問曰：富貴者驕人乎，且貧賤者驕人乎。子方曰：亦貧賤者驕人耳。諸侯驕人則失其國，大夫驕人則失其家。貧賤者行不合，言不用，則去之楚越，若脫屣然，奈何其同之哉。」其事信否無可必。然戰國傳說，凡言士階級之高自位置，以氣節跨君卿貴族之上，大概托始於田子方、子思之倫。則亦約略可以推見當時士焰方張，學者得勢，已非往昔孔墨初興之比矣。又史載子擊謁田子方在擊守中山後。擊守中山年始十七，（詳《考辨》第四六）則魏文之四十一年也。（詳《考辨》第五四）） 其年世輩行，當與孔伋、曾申相隨。若以魏文滅中山，子方年七十計，則生當周元王之元，與墨子略同時。子貢時年四十六。若子貢七十而卒，子方年二十六，固得師事矣。（又按《莊子 田子方篇》，載子方自稱師東郭苑順子。《荀子 法行篇》有南郭惠子問於子貢曰，夫子之門，何其雜也。《尚書大傳 略說》作東郭子思，《說雜言篇》作東郭子惠。又《墨子 非儒》有子貢之齊，因南郭惠子見田常。馬敘倫《莊子義證》謂「檢《風俗通 姓氏篇》東郭氏東郭牙，齊大夫。《左》哀十一年傳，齊有東郭書。則齊有東郭氏，《尚書大傳》《說苑》作東郭者是。惠順脂真對轉，《詩 終》溫且惠傳，惠於宗公箋，《晉語》若惠於父母注，皆訓惠為順。是東郭惠子即東郭順子。以《呂氏》田子方學於子貢推之，東郭順子蓋子貢弟子，田子方為子貢再傳矣。」今按馬說亦可通。然據《荀》《墨》二書，未見東郭順子固為子貢之弟子也。且齊亦自有東郭、南郭二氏，田子方師東郭子順，亦無害其師子貢。則仍依舊說為得。） 段干木 姓段干。（焦氏《孟子正義》，謂：「《史記 老子列傳》云：老子之子名宗，為魏將，封於段干。（參讀《考辨》第七二）《集解》曰：此雲封於段干，段干應於魏邑名也。而《魏世家》有段干木、段乾子，《田完世家》有段干朋，疑此三人是姓段干也。本蓋因邑為姓。《風俗通 氏姓》注云：姓段名干木，恐或失之。」）晉國之大駔也。學於子夏。（見《呂氏 尊賢篇》。）魏文侯欲見段干木，段干木逾垣而避之。（見《孟子》。）魏文侯過段干木之閭而式。（見《呂氏 期賢篇》。）秦興兵欲攻魏，或曰：魏君賢人是禮，未可圖也。（見《魏世家》。《期賢篇》亦曰：「秦欲攻魏，司馬唐諫曰：段干木賢，魏禮之，不可加兵。」余謂文侯所禮，不止一木。不應僅言段干賢。（又按秦、魏交兵，據《秦本紀》最先在秦靈公六年，其時已當魏文侯二十八年。其前秦、魏勢力尚未相觸。司馬唐之諫，應猶在後。或者子夏之倫已先卒歟。））白圭曰：「文侯師子夏，友田子方，敬段干木。」（見《呂氏 舉難篇》。）蓋段干年序當較子方稍後，與李克同事子夏，而或者視克為長也。（《高士傳》：「段干木少貧賤，心志不遂，乃師事卜子夏與田子方。李克、翟璜、吳起等居於魏，皆為將，惟段干木守道不仕。」此記干木世次最得。） 魏成子 文侯弟，名成。（《集解》「徐廣曰：《說苑》作季成子。」《人表》誤分公季成、魏成子為二人。）食祿千鍾，什九在外。東得卜子夏、田子方、段干木，文侯以為相。（見《魏世家》。魏文卜相事，又見於《韓詩外傳》《說苑》，語均略同。惟《外傳》謂「魏成子食祿日千鍾。」則妄說也。《史記》載孔子在魯、衛，祿粟六萬，《索隱》云：「六萬石，似太多，當是六萬斗。」今魏成子祿千鍾，至齊宣王時，陳戴祿萬鍾，皆以年計。遞後則仕祿遞高。此雖未必盡信，亦足覘世變之一斑矣。又孔子以游仕至衛，故衛人致俸粟。今陳成子親文侯弟，亦稱食祿千鍾，疑是無封土。蓋晉已無公族，行縣制，三家繼之，乃不復有分封也。封建之制，至此大壞，是亦一證。又魏文一朝大臣，惟成子乃親族，此亦貴族世卿制至此已不行之一證也。《新序 雜事四》有「公季成論田子方，文侯曰：非成之所議也。公季成自退於郊三日，請罪。」與《世家》文不合，恐無據。） 又按《韓非 五蠹》：「十仞之城，樓季弗能逾，千仞之山，跛牂易牧。」《李斯傳》亦言之。《集解》「許慎曰：樓季魏文侯之弟。《王孫子》曰：樓季之兄也。」今按：樓季之兄也句疑有脫誤。枚乘《七發》：秦缺、樓季為之右。李善《注》：季，魏文侯弟；右，車右也。《韓非 難一》魏兩用樓、翟而亡西河，舊注樓緩、翟璜也。《史記 始皇本紀 索隱》亦以樓緩為魏文侯弟，似誤。梁氏《人表考》據許說以樓季、魏成子為一人，則是也。 翟璜 名觸。（見《說苑》。）吳起、樂羊、西門豹、李克、屈侯鮒（《韓詩外傳》作趙蒼。）皆其所進。（見《魏世家》。）又論任座之忠。（見《呂氏 自知篇》。《新序 雜事第一》作翟黃對而任座論其忠，未知孰是。又按《呂氏 下賢篇》云：「魏文侯見段干木，立倦而不敢息。及見翟璜，踞於堂而與之言。翟璜不悅。文侯曰：段干木官之則不肯，祿之則不受。今女欲官則相位，欲祿則上卿，既受吾實，又責吾禮。無乃難乎。」文侯明君，璜亦賢者，豈有如此語？特後人襲貧賤驕人之意而虛造此說耳。又《韓非子 內儲說下》「翟璜善於韓，乃召韓兵令之攻魏，因請為魏王構之，以自重。」此乃以後縱橫之士所為，魏文明主，翟璜賢臣，又在早世，風氣尚淳，烏得有此？亦妄說也。（沈欽韓《漢書疏證》對此兩條均有辨。）又《淮南 道應訓》：「惠子為惠王為國法，以示翟煎。」《御覽》六百二十四引作翟璜。余考惠施至魏，在惠王二十七八年後，翟璜不能至是猶存，《御覽》誤也。） 翟角 主謀伐中山，亦翟璜所薦。《韓非 外儲說左下》「田子方從齊之魏，望翟璜乘軒騎駕出，方以為文侯也，移車異路而避之，則徒翟璜也。方問曰：子奚乘此車也？曰：君謀欲伐中山，臣薦翟角而謀得。果且伐之，臣薦樂羊而中山拔。得中山，憂欲治之，臣薦李克而中山治。是以君賜此車。」又為將，敗齊於龍澤，入長城。（《水經 瓠子水注》「晉烈公十一年，田布圍廩邱，翟角、趙孔屑、韓師救廩邱，及田布戰於龍澤，田師敗逋。」又《水經 汶水注》「晉烈公十二年，王命韓景子、趙烈子、翟員伐齊，入長城。」翟員蓋即翟角字誤。時當魏文侯四十一，四十二兩年。蓋角之為將，當李克已老，樂羊不用之後。雷氏《義證》誤以翟角為地名，謂是廩邱之近邑，其說大謬。）其人與任座同為《世家 卜相篇》所未及。 吳起 衛人，或曰衛左氏中人也。（見《韓非 外儲說右上》。）先仕魯。（詳《考辨》第五十。）聞魏文侯賢，遂來仕魏，為西河守，（見《呂氏 觀表》。）令民僨表立信。（見《呂氏 慎小》，《韓非 內儲說上》謂徙車轅赤菽，與商鞅徙木事略類，而吳起事在前。今不知孰實孰虛，或兩實，或兼虛，而今人則徒知商君徙木事矣。）《漢 藝文志》有《吳起》四十篇。 李克 子夏弟子，（見《漢 藝文志》班固注。釋文云：「子夏傳《詩》於曾申，申傳魏人李克」，傳《詩》事未必信。李克與子夏同時，以班氏說為是。）為中山守。（見《魏世家》。《水經注》引《李克》書：「魏文侯時，克為中山相。」中山為魏別封，而克為之相，相即守也。此即漢制王國有相之先例。）《漢志》有《李克》七篇，在儒家。又有李悝為魏文侯作盡地力之教，（見《漢書 食貨志》。）蓋即李克也。《史記 貨殖列傳》，《平準書》皆云：「李克務盡地力」，而《孟荀列傳》及《漢書 食貨志》作李悝。《索隱》《志疑》辨《史》之誤，崔適《史記探源》則謂：「悝、克一聲之轉，古書通用，非誤也。」余按：如顏讎由之為顏濁鄒，申棖之為申黨，古多有其例。《漢志》有《李子》三十二篇，而別出《李克》七篇者，如法家有《商君》二十九篇，而兵家復有《公孫鞅》二十七篇之類。分部別出，一篇中亦屢見其例，（兵家中又有《李子》十篇。沈欽韓曰：「疑李悝。」）未足即為二人之證。或至班氏始誤分為`二人也。《人表》李悝在三等，李克在四等，此如公季成、魏成子亦為二人。司馬遷已不能辨老聃、太史儋、老萊子，宜班固不能知李悝、李克矣。且魏文時賢臣，已盡見於《卜相》一文。苟別有李悝，何獨不見稱引？（《御覽》七四五引《韓子》：「李悝為魏文侯北地之守，欲民之善射，乃令民有狐疑，射杓中者勝，不中者不勝，民皆習射，與秦戰，大敗之。」《年表》：「秦簡公二年，與晉戰，敗鄭下。」林春溥《戰國編年》以悝此事系之。教射勝秦，因傳兵書，是亦悝、克一人之證也。）《漢志 李子》三十二篇，班《注》：「名悝，相文侯，富國強兵。」（班氏於李克亦云：「相魏文侯」，《淮南 泰族訓》：「田子方、段干木輕爵祿而重其身，不以欲傷生，不以利累形，李克竭股肱之力，領理百官，輯穆萬民，使其君生無廢事，死無遺愛，此異行而歸於善。」是亦謂克曾相魏。）《淮南 道應訓》：「魏武侯問於李克。」高《注》：「李克，武侯之相」，則克殆繼相兩君者耶？《晉書 刑法志》：「律文起自李悝，撰此諸國法，著《法經》。以為王者之政，莫急於盜賊，故其律始於盜賊。盜賊須劾捕，故著《綱經》一篇。其輕狡，越城，博戲，假借，不廉，淫侈逾制，以為《雜律》一篇。又以其律具其加減，是故所著六篇而已。商君受之以相秦。」其說本於桓譚。桓氏當西漢晚世，博學與揚子云、劉子駿並驅，必有所見。惜史公未載，遂不為後人注意也。（又按《韓詩外傳》二，晉文侯使李離為大理，過聽殺人，自拘請死。文侯止之，李離不聽，卒服劍而死。竊疑此晉文侯乃魏文侯，李離即李悝也。其果服劍而死，不及相魏武與否，則莫可參稽耳。要之李克為法家祖，此亦一旁證也。又按商君生，已值李克晚世，或先卒，商君不及見，蓋聞聲私淑。） 西門豹 為鄴令，（見《魏世家》及《魏策》。）引漳水以溉鄴。（見《史記 河渠書》。《志疑》云：「引水溉鄴，《漢書 溝洫志》據《呂氏春秋 樂成篇》，以為史起，有史起譏豹不知漳水溉鄴語，《續滑稽傳》謂豹引河水溉鄴。然考《後漢書 安帝紀》，初元二年，修理西門豹所分漳水為支渠以溉民田。《水經 濁漳水注》亦云，豹引漳以溉鄴，其後至魏襄王，以史起為鄴令，又堰漳水以溉鄴田。《呂氏》恐不足據。左氏《鄴都賦》所謂西門溉其前，史起溉其後也。」今考《御覽》六二八引《淮南》，西門豹治鄴，亦翟璜所任。又八四二引《呂氏春秋》，吳起為鄴令，民歌之曰：「終古斥鹵生稻粱」，今《呂氏 樂成篇》，《漢書 溝洫志》，皆雲歌史起，《御覽》誤。）鑿十二渠。（見《史記 滑稽傳》禇少孫補。余意李悝盡地力，西門豹興水利，同為東方田制一大興革。井田隨封建為存廢，理亦然也。《周官》以井田與溝洫並說，似亦誤。（槽讀《考辨》第七三））《韓非 難言篇》稱其「不闘而死人手」，則豹乃不得其死者。 樂羊 為將伐中山。（見《魏世家》《魏策》，及《呂氏 樂成篇》。又按鄒陽上書云：「白圭戰亡六城，為魏取中山。中山人惡之魏文侯，文侯投以夜光之璧。」張晏曰：「白圭為中山將，亡六城，君欲殺之，亡入魏，文侯厚遇，還拔中山。」余考白圭不及仕文侯，（詳《考辨》第八二）鄒陽殆由樂羊誤記，而張氏亦誤承鄒陽之說也。然則樂羊本中山將，亡而走魏，其子尚在中山。中山人乃烹而殺之。又鄒陽云：「中山人惡之魏文侯」，蓋樂羊叛其故國，又親啜其子之羹，其為人之忍，不徒中山人惡之，魏人亦多疑之。故中山亡而文侯示樂羊以謗書兩篋也。文侯之用樂羊，亦特以就其一時之功，其後乃不見任使。） 屈侯鮒 為太子傅。（見《魏世家》，《說苑》。） 趙蒼唐 為太子傅。（見《魏世家》。《韓詩外傳》作趙蒼，《說苑》作屈侯鮒，而二人均見於《魏世家》。史公僅亦捃摭雜說，未定其為一人或二人也。茲姑仍之。） 余又考魏文時賢臣，盡見於《世家 卜相》一文。（又見《韓詩外傳》，《說苑》。）其略曰：「文侯卜相於李克，曰：所置非成則璜，二子何如？李克對曰：君不察故也。居視其所親，富視其所與，達視其視其所舉，窮視其所不為，貧視其所不取，五者足以定之。何待克哉？文侯曰：先生就舍，寡人之相定矣。李克出，過翟璜之家。璜曰：聞君召先生卜相，果誰為之？李克曰：魏成子為相矣。翟璜作色曰：臣何負於魏成子？西河之守，臣之所進也。君內以鄴為憂，臣進西門豹。君謀欲伐中山，臣進樂羊。中山已拔，無使守之，臣進先生。君之子無傅，臣進屈侯鮒。臣何負於魏成子？李克曰：子之言克於君，豈將比周以求大官哉？且子安得與魏成子比。魏成子食祿千鍾，什九在外，東得卜子夏、田子方、段干木，此三人者，君皆師之。子之所進五人者，君皆臣之。子惡得與魏成子比？翟璜逡巡再拜曰：璜鄙人也。」卜相之文如此，而此文實吳起之徒潤飾為之，非當時信史也。知者，《史記》《韓詩外傳》列序諸臣，如西門豹、樂羊、李克、屈侯鮒之屬，皆名，獨西河守不名。西河守即吳起，明是起徒所為矣。（《說苑》云：「西河之守，觸所任也；計事內史，觸所任也。」計事內史無考，《史記》《外傳》皆無之。劉氏博採，非原文矣。）且敘述諸臣，吳起居首，亦見推尊之私。否則自樂羊攻中山，李克守之，屈侯鮒為傅，皆依事序。起之守西河，乃在得中山後，何獨先列於前？若論輩行，起實晚進。此中痕跡宛然，其出起徒所為無疑。起先學於曾子，習儒者之業。又仕魏文侯，為崇儒之主。慮其好文學，多稱述，如今傳西河之對，文采斐然。昔人疑《左傳》成於起手，此亦足為助證也。（《說苑》又有田子方渡西河，與翟璜論賢一節，此全襲《卜相》文，而稍易其面目，不足據。） 且《卜相》一文，其非當時信史，尤有可論者。《史表》載此事於文侯二十年。余按《紀年》文侯紀元，當移前二十三年，而用吳起，滅中山，均在晚世。伐中山，在趙烈候元年，魏文侯之三十九年也。三年而滅之，則四十一年矣。（詳《考辨》第五十四）卜相之事，應又在後。魏成子，賢臣也，又親文侯之弟，豈至四十一年後而始相？且翟璜、李克均相文侯，應猶在魏成子後。豈有文侯於晚節十年之間，三易其相，而皆賢者。而以前四十年，誰何人為相，顧漠無一聞於後耶？余意子夏、田子方、段干木皆在文侯早年，（三人中段干木又稍後。）而魏成子進之。魏成子之為相應在前。吳起、樂羊、西門豹、李克、屈侯鮒皆在文侯中晚，而翟璜進之。翟璜之為相，應在後。似無同時卜相二人之事。至吳起守西河顯名，子夏之倫或已謝世。魏文一朝賢者，先後輩行，必有不及同事其主者矣。若卜相文中語，花團錦簇，顯出後人潤飾，非信史也。然《年表》卜相李克、翟璜事，在魏文二十年者，亦自有故。竊謂魏文以十七年伐中山，三年而克，乃十九年。樂羊為將，吳起助之。起為西河守，宜在二十年後。李克守中山，屈侯鮒傅太子，皆其時。慮西門豹之守鄴，或稍在前。（《年表》：「秦靈公八年，初以君主妻河」，時當魏文侯三十年。魏俗為河伯娶婦，其風未知視秦孰先後，然竊疑其時西門豹或尚未治鄴，秦、魏兩國媚河之俗，蓋一時東西並盛。豹之治鄴，革鄴俗，自應在魏文三十年後也。）然亦大略同時。滅中山後一年，翟璜與韓、趙兩君聯師伐齊，則翟璜在當時，蓋為魏相，故謂諸賢盡其拔用。而魏成子之相，則自在前。至李克為相，則猶在後，此均約略可推者。今於諸人年世，既未能一一詳定，因為綜述於此，以見一時之風會。而先後之間，粗為論別，為考史者要覽焉。 魏文禮賢，其可考見者，略如上述。其間有二端，深足以見世局之變者，一為禮之變，一為法之興。何言乎禮之變？當孔子時，力倡正名復禮之說，為魯司寇，主墮三都，陳成子弒君，沐浴而請討之。今魏文以大夫僭國，子夏既親受業於孔子，田子方、段干木亦孔門再傳弟子，曾不能有所矯挽，徒以逾垣不禮，受貴族之尊養，遂開君卿養士之風。人君以尊賢下士為貴，貧士以立節不屈為高。自古貴族間互相維繫之禮，一變而為貴族平民相對抗之禮，此世變之一端也。何言乎法之興？子產鑄刑書，叔向譏之。晉鑄刑鼎，孔子非之。然正誅鄧析而用其《竹刑》，刑法之用既益亟。至魏文時，而李克著《法經》，吳起僨表徙車轅以立信，皆以儒家而尚法。蓋禮壞則法立，亦世變之一端也。（劉向《別錄》云：「刑名者，循名以責實，其奠君卑臣，崇上抑下，合於六經。」得此中之消息矣。《國策》：「安陵君曰：吾先君成侯，受詔襄王，以守本地，手受大府之憲。憲之上篇曰子弒父，臣弒君，有常刑。國雖大赦，降城亡子，不得與焉。」明董說《七國考》謂：「此是李悝以前魏國相仍之法。」亦足為劉說證佐也。）要以言之，則由於貴族階級之頹廢，而平民階級之崛興。