先秦諸子系年 · 二三、孔子至蔡乃負函之蔡非州來之蔡考

《世家》記孔子自陳遷蔡，又自蔡如葉。崔述辨之曰：「《左傳》哀公二年，蔡遷於州來。（今安徽壽州。）四年，葉公諸梁致蔡於負函。（今河南信陽。）十六年，楚白公作亂。葉公自蔡入楚，攻白公，白公死，葉公兼攝令尹、司馬。國寧，乃老於葉。則是孔子在陳之時，葉公在蔡，不在葉也。蔡既遷於州來，去陳益遠，來往當由楚境，孔子未必遠涉其地。而《論語》《孟子》《春秋傳》中，亦無孔子與蔡之君大夫相與周旋問答之事。則是孔子所謂從我於陳、蔡者，乃負函之蔡，非州來之蔡也。葉公本楚卿貳，與聞國政，不當居外。以新得蔡地，故使鎮之。而孔子適在陳、蔡之間，因得相與周旋。及其請老，乃歸於葉。《史記》但見《論語》《孟子》中有孔子在蔡之文，遂誤以為州來之蔡。又因葉公有問政，問孔子於子路之語，遂別出自蔡如葉之文以合之。而不知其誤以一事為兩事也。」江永《鄉黨圖考》亦謂：「孔子自陳如蔡，就葉公耳，與蔡國無涉。」所論與崔略同。惟依《年譜》謂孔子至蔡為哀公四年事，並謂絕糧即在其時，則誤。沈維城《論語古注集箋》辨之，謂「不如《史記》敘此於吳伐陳，楚救陳，軍於城父之後」，說良是。（《論語正義》引劉台拱《經傳小記》云：「《爾雅》淮南有州黎丘，《注》，今在壽春縣。案《鹽鐵論》（《論儒篇》）孔子能方不能圓，故飢於黎丘。哀公二年，蔡遷於州來，四年，孔子自陳適蔡，三歲，吳伐陳，楚救陳，軍於城父，使人聘孔子，於是絕糧陳、蔡之間。《鹽鐵論》所謂黎丘，蓋即州黎之丘也。（古讀來如黎，故州黎即州來。）」劉氏此說，引《鹽鐵論》證《史記》，謂孔子適蔡，乃新遷之蔡，然《鹽鐵論》後於《史記》，則此非有力之論證。） [附]楚昭王興師迎孔子辨 《世家》楚昭王興師迎孔子，前人歷辨其誣，（已略見如上考。）金履祥曰：「孔子至葉，即是至楚。」梁氏《志疑》亦謂：「孔子未嘗至楚，但至葉。」《朱子語錄》云：「昭王之招，無此事，鄒、魯間陋儒尊孔子之意如此。」崔述又論之云：「蔡，楚境也。之蔡即至楚也。既相傳有至楚之事，故疑以為昭王之聘之。既聘之而卒於不用，故又疑以為子西之沮之。吾惡知其非因臆度之故，遂坿會而為之說乎？」今按：崔氏此論極是。此其傳說之遞衍，有似於孔子之至齊。以孔子之至齊也，而疑以為景公已在魯先見孔子而善之。以孔子之卒不用於齊也，故又疑為晏子之沮而已之。凡其因臆度而遂坿會以為說者，率如此類，亦可推例以為求也。