先秦學術概論 · 第五章　研究先秦諸子之法

先秦諸子之學，近數十年來，研究者大盛。蓋以民氣發舒，統於一尊之見漸破，而瀛海大通，遠西學術輸入，諸子之書，又多足互相印證也。諸子之書，皆去今久遠，非經校勘注釋不能明。昔時留意於此者少。清代考證學盛，始焉借子以證經，繼乃離經而治子。校勘訓釋，日益明備。自得西學相印證，義理之煥然復明者尤多。〔41〕治此學於今日，蓋遠非昔時之比矣。然今治諸子之學者，亦有所蔽，不可不知。予昔有《論讀子之法》一篇，今特節錄其文如下。 原文曰：讀古書固宜嚴別真偽，諸子尤甚。然近人辨諸子真偽之術，吾實有不甚敢信者。近人所持之術，大要有二：（一）據書中事實立論，事有非本人所能言者，即斷為偽。如胡適之摘《管子·小稱》篇記管仲之死，又言及毛嬙、西施；《立政》篇辟寢兵兼愛之言，為難墨家之論是也。（二）則就文字立論。如梁任公以《老子》中有偏將軍上將軍之名，謂為戰國人語；又或以文字體制之古近，而辨其書之真偽是也。予謂二法皆有可采，而亦皆不可專恃。何則？子為一家之學，與集為一人之書者不同。故讀子者，不能以其忽作春秋時人語，忽為戰國人之言，而疑其書之出於偽造。猶之讀集者，不能以其忽祖儒家之言，忽述墨家之論，而疑其文非出於一人。先秦諸子，大抵不自著書。今其書之存者，大抵治其學者所為，而其纂輯，則更出於後之人。亡佚既多，輯其書者，又未必通其學。不過見講此類學術之書，共有若干，即合而編之，而取此種學派中最有名之人，題之曰某子云耳。然則某子之標題，本不過表明學派之詞，不謂書即其人所著。與集部書之標題為某某集者，大不相同。書中記及其人身後之事，及其文詞之古近錯出，固不足怪。至於諸子書所記事實，多有訛誤，此似誠有可疑。然古人學術，多由口耳相傳，無有書籍，本易訛誤；而其傳之也，又重其義而輕其事。如胡適之所摘莊子見魯哀公，自為必無之事。然古人傳此，則但取其足以明義；往見者果為莊子與否，所見者果為魯哀公與否，皆在所不問。豈惟不問，蓋有因往見及所見之人，不如莊子及魯哀公之著名，而易為莊子與魯哀公者矣。然此尚實有其事。至如孔子見盜跖等，則可斷定並其事而無之。不過作者胸中有此一段議論，乃托之孔子、盜跖耳。此則所謂寓言也。此等處，若據之以談史實，自易謬誤。然在當時，固人人知為寓言。故諸子書中所記事實，乖謬者十有七八，而後人於其書，仍皆信而傳之。胡適之概斷為當時之人，為求利而偽造，又譏購求者之不能別白，亦未必然也。說事如此，行文亦然。今所傳五千言，設使果出老子，則其書中偏將軍上將軍，或本作春秋以前官名，而傳者乃以戰國時之名易之，此如今譯書者，於書中外國名物，易之以中國名物耳，雖不免失真，固與偽造有別也。又古人之傳一書，有但傳其意者，有兼傳其詞者。兼傳其詞者，則其學本有口訣可誦，師以是傳之徒，徒又以是傳之其徒，如今瞽人業算命者，以命理之書，口授其徒然。此等可傳之千百年，詞句仍無大變。但傳其意者，則如今教師之講授，聽者但求明其意即止，迨其傳之其徒，則出以自己之言。如是三四傳後，其說雖古，其詞則新矣。故文字氣體之古近，亦不能以別其書之古近也，而況於判其真偽乎？明於此，則知諸子之年代事跡，雖可知其大略，而亦不容鑿求。若更據諸子中之記事，以談古史，則尤易致誤矣。諸子中之記事，十之七八為寓言；即或實有其事，人名地名及年代等，亦多不可據；彼其意，固亦當作寓言用也。據此以考事實，苟非十分謹慎，必將治絲益棼。今人考諸子年代事跡者，多即以諸子所記之事為據。既據此假定諸子年代事跡，乃更持以判別諸子書之信否焉，其可信乎？一言蔽之，總由不知子與集之異，太重視用作標題之人而已。 以上皆《論讀子之法》原文。此外尚有一事宜知者，曰：「先秦之學純，而後世之學駁。凡先秦之學，皆後世所謂專門〔42〕；而後世所謂通學，則先秦無之也。」此何以故？曰：凡學皆各有所明，故亦各有其用。因人之性質而有所偏主，固勢不能無。即入主出奴，亦事所恆有。然此必深奧難明之理，介於兩可之間者為然。若他家之學，明明適用於某時某地，證據確鑿者，則即門戶之見極深之士，亦不能作一筆抹殺之談。此群言淆亂，所以雖事不能免，而是非卒亦未嘗無准也。惟此亦必各種學問，並行於世者已久，治學之士，於各種學問，皆能有所見聞而後可。若學問尚未廣布，欲從事於學者，非事一師，即無由得之；而所謂師者，大抵專主一家之說，則為之弟子者，自亦趨於暖姝矣。先秦之世，學術蓋尚未廣布，故治學者，大抵專主一家。墨守之風既成，則即有兼治數家者，亦必取其一而棄其餘。墨子學於孔子而不說，遂明目張胆而非儒；陳相見許行而大說，則盡棄其所受諸陳良之學，皆是物也。此雜家所以僅兼采眾說，而遂足自成為一家也。〔43〕 職是故，治先秦之學者，可分家而不可分人。何則？先秦諸子，大抵不自著書；凡所纂輯，率皆出於後之人。〔44〕欲從其書中，搜尋某一人所獨有之說，幾於無從措手；而一家之學，則其言大抵從同。故欲分別其說屬於某人甚難，而欲分別其說屬於某家則甚易。此在漢世，經師之謹守家法者尚然。清代諸儒，搜輯已佚之經說，大抵恃此也。〔45〕故治先秦之學者，無從分人，而亦不必分人。茲編分論，均以家為主。一書所述，有兼及兩家者，即分隸兩家之下〔46〕，諸子事跡，但述其可信者；轉於其書之源流真偽，詳加考證焉，亦事所宜然也。 注　釋 〔1〕　梁任公謂清代學術，為方法運動，非主義運動，其說是也。見所撰《清代學術概論》。 〔2〕　《禮記·郊特牲》。 〔3〕　所謂搜集及漁獵之世也，見第三章。 〔4〕　《說文解字》。 〔5〕　《禮記·郊特牲》。 〔6〕　《易·繫辭傳》。 〔7〕　《後漢書·張衡傳》注引《乾鑿度》鄭註：太乙者，北辰神名也。下行八卦之宮。每四乃還於中央。中央者，地神之所居，故謂之九宮。天數大分，以陽出，以陰入。陽起於子，陰起於午，是以太乙下九宮，從坎宮始，自此而坤，而震，而巽，所行者半矣，還息於中央之宮。既又自此而乾，而兌，而艮，而離，行則周矣，上游息於太一之星，而反紫宮也。 〔8〕　五行見《書·洪範》，乃箕子述夏法。 〔9〕　《禮記·禮運》：「用水，火，金，木，飲食，必時」，飲食即指土，《洪範》所謂「土爰稼穡」也。 〔10〕　見《禮記·郊特牲正義》。 〔11〕　《白虎通義·五行》篇。 〔12〕　見下編第九章。 〔13〕　見《詩·生民》疏引《五經異義》。 〔14〕　《洪範正義》。 〔15〕　《禮記·禮運》。知與哲通，哲、晰實亦一字，故知有光明之義。 〔16〕　《禮記·祭義》。 〔17〕　《易·繫辭傳》。 〔18〕　《周易正義·八論》引《乾鑿度》。《列子·天瑞》篇略同。《列子》，魏、晉人所為，蓋取諸《易緯》者也。 〔19〕　參看下編第二章第二節。 〔20〕　《繫辭傳》。 〔21〕　《乾彖辭》。 〔22〕　老子曰：「有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。」亦指此動力言也。 〔23〕　昔在蘇州講學，嘗撰《論讀子之法》一篇，以示諸生。今節錄一段於下，以備參考。原文曰：古代哲學，最尊崇自然力。既尊崇自然力，則只有隨順，不能抵抗。故道家最貴無為。無為非無所事事之謂，謂因任自然，不參私意雲耳。然則道家所謂無為，即儒家「為高必因丘陵，為下必因川澤」之意；亦即法家絕聖棄知，專任度數之意也。自然之力，無時或息。其在儒家，則因此而得自強不息之義。道家之莊、列一派，則謂萬物相刃相靡，其行如馳，「一受其成形，不亡以待盡」，因此而得委心任運之義焉。自然力之運行，古人以為如環無端，周而復始。其在道家，則因此而得禍福倚伏之義，故貴知白守黑，知雄守雌。其在儒家，則因此而得窮變通久之義，故致謹於治制之因革損益。其在法家，則因此而得「古今異俗，新故異備」之義，而商君等以之主張變法焉。萬物雖殊，然既為同一原質所成，則其本自一。若干原質，凝集而成物，必有其所以然，是之謂命；自物言之則曰性。性命者物所受諸自然者也。自然力之運行，古人以為本有秩序，不相衝突。人能常守此定律，則天下可以大治。故言治貴反諸性命之情。故有反本正本之義。儒家言盡性可以盡物，道家言善養生者可以托天下，理實由此。抑春秋之義，正次王，王次春，言王者欲有所為，宜求其端於天：而法家言形名度數，皆原於道，亦由此也。萬物既出於一，則形色雖殊，原理不異。故老貴抱一，孔貴中庸。抑宇宙現象，既變動不居，則所謂真理，只有變之一字耳。執一端以為中，將不轉瞬而已失其中矣。故貴抱一而戒執一，貴得中而戒執中，抱一守中，又即貴虛貴無之旨也。然則一切現象，正惟相反，然後相成，故無是非善惡之可言，而物倫可齊也。夫道家主因任自然，而法家主整齊畫一，似相反矣；然其整齊畫一，乃正欲使天下皆遵守自然之律，而絕去私意，則法家之旨，與道家不相背也。儒家貴仁，而法家賤之。然其言曰：「法之為道，前苦而長利：仁之為道，偷樂而後窮。」則其所攻者，乃姑息之愛，非儒家所謂仁也。儒家重文學，而法家列之五蠹。然其言曰：「糟糠不飽者，不務粱肉；短褐不完者，不待文繡。」則亦取救一時之急耳。秦有天下，遂行商君之政而不改。非法家本意也。則法家之與儒家，又不相背也。舉此數端，余可類推。要之古代哲學之根本大義，仍貫通乎諸子之中。有時其言似相反者，則以其所論之事不同，史談所謂「所從言之者異」耳。故《漢志》譬諸水火，相滅亦相生也。 〔24〕　見下章。 〔25〕　讀《後漢書·板楯蠻傳》可見。 〔26〕　「謂識」一讀。此以識字詁志字；次乃更明其物，謂孔子所謂志者，乃指古文言之也。古文，猶言古書，東漢人語如此。 〔27〕　見《五蠹》。 〔28〕　《五帝本紀》。 〔29〕　《史記·五帝本紀》，既言神農氏世衰，諸侯相侵伐，弗能征，又言炎帝欲侵陵諸侯，未免自相矛盾。頗疑《史記》此節，系采自兩書，兼存異說。蚩尤、炎帝，即系一人；涿鹿、阪泉。亦系一事。即謂不然，而蚩尤、炎帝，同系姜姓，其為同族，則無疑矣。 〔30〕　《史記·貨殖列傳》。 〔31〕　古今社會組織之異，體段既大，頭緒甚繁。略言之則不能明；太詳，則本書為篇幅所限，未免喧賓奪主。予別有《大同釋義》一書，論古代社會組織之變遷，可供參考。 〔32〕　《漢志》曰：「諸子十家，其可觀者，九家而已。」《後漢書·張衡傳》：上疏曰：「劉向父子，領校秘書，閱定九流。」註：「九流，謂儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、農家、雜家。」劉子《九流》篇所舉亦同。 〔33〕　參看下編第二章第二節。 〔34〕　《輯略》為諸書總要。 〔35〕　先秦學術派別，散見古書中者尚多。其言之較詳者，則《莊子》之《天下》篇，《荀子》之《非十二子》篇是也。近人或據此等，以疑《史》、《漢》之說，似非。案《天下》篇所列舉者，凡得六派：（一）墨翟、禽滑釐，（二）宋鈃、尹文，（三）彭蒙、田駢、慎到，（四）關尹、老聃，（五）莊周，（六）惠施、桓團、公孫龍是也。《非十二子》篇，亦分六派：（一）它囂、魏牟，（二）陳仲、史鰌，（三）墨翟、宋鈃，（四）慎到、田駢，（五）惠施、鄧析，（六）子思、孟軻是也。同一墨翟、宋鈃也，荀子合為一派，莊子析為兩派，果何所折衷邪？儒墨並為當時顯學，荀子僅舉思孟，已非其朔；《韓詩外傳》載此文，則止十子，並無思孟；《天下》篇亦不及儒，能無遺漏之譏邪？蓋此等或就一時議論所及，或則但舉當時著名人物言之，初非通觀前後，綜論學派之說也。 〔36〕　《榮辱》篇。儒家通三統之說。所以欲封二王之後以大國，以此。參看下編第二章第二節。觀此，可知胡君謂古代王官，定無學術可言之誤。胡君又謂諸子之學，果與王官並世，亦必不為所容。而為所焚坑。引歐洲中世教會，焚殺哲人，焚毀科學哲學之書為證。不知中西史事，異者多矣。歐洲中世教會之昏暴，安見我國古代，必與相符。況歐洲摧殘異學者為教會，班志所稱為王官，其事渺不相涉邪？古代明堂辟雍，合居一處。所謂大學，實為宗教之府。讀下編附錄一可見。故以古代學校，擬歐洲中世之教會，猶有相似之處，若他官則渺不相涉矣。然古代學校，固亦無焚殺哲人，焚毀異學之事。史事非刻板者，雖大致可相印證，固不能事事相符也。 〔37〕　古小說家言，出於平民，平民之所成就者，蓋止於是。參看下編第十一章。 〔38〕　句絕。 〔39〕　句絕。 〔40〕　參看下編第十二章。 〔41〕　如《墨子》之《經》、《經說》、《大小取》諸篇，昔幾無人能讀，今則可解者十七八，即由得歐西論理之學，以相參證也。 〔42〕　此謂專守一家之說，與今所謂專治一科之學者異義。 〔43〕　以當時諸家皆不能兼采也。若在後世，則雜家遍天下矣。 〔44〕　張孟劬嘗以佛家之結集譬之。 〔45〕　試讀陳氏父子之《三家詩遺說考》、《今文尚書經說考》，即可見之。 〔46〕　如《墨子》中論名學者，即歸入名家之中。