先秦文學 · 七 商之文明漸進及其文學
商之先曰契，即舜時為司徒者也。其功德之被於我族者實不在禹、稷之下。蓋禹平水土，稷教稼穡，使民無饑溺之患，生計之事無憂矣。顧人之有道也，飽食煖衣，逸居而無教，則近於禽獸。茫茫禹域，烏用此芸芸禽獸為哉？是以聖人慮其人之禽獸也，則加之以教，不可緩已。虞書述舜命契之言曰：「百姓不親，五品不遜，汝作司徒，敬敷五教。」「五教」者，即《書》所謂「五典」，《左氏》文十八年《傳》，舜舉「八元」（按契在其中），使布五教於四方——父義，母慈，兄友，弟恭，子孝。說經家多本之。此一說也。而孟子則謂父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信為「五教」，增入君臣夫婦朋友，由家族而社會，而國家，其義益廣。此又一說也。此五者，倫常之大經，天下之達道，教育之大本也。數千年來，我族文化演進，日益增高，以漸異於夷狄禽獸者以此。故《史記·殷本紀》稱契之功著於百姓，百姓以平。然所以能平百姓者，即在於敷「五教」，「五教」既敷，則百姓親睦；推而廣之，內平外成。所謂「人人親其親，長其長，而天下平」，「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼，治天下可運於掌」也。故曰，契之功與禹、稷等。
我國古帝王之誕生，自黃帝以至於堯，莫不有神話之傳說；其事雜見後世讖緯之書，誠誕妄不足信。惟契亦然：《史》稱其母簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墜其卵。簡狄取吞之，因孕生契。其在《商頌》，則云：「天命玄鳥，降而生商。」《楚辭·天問》亦云：「簡狄在台，嚳何宜？玄鳥致貽，女何喜？」《離騷》亦云：「望瑤台之偃蹇兮，見有娀之佚女。」「鳳皇既受詒兮，恐高辛之先我。」《思美人》亦云：「高辛之靈晟兮，遭玄鳥而致詒。」而《呂氏春秋·音初》篇且云：「有娀氏有二佚女。為之九成之台，飲食必以鼓。帝令燕往視之，鳴若隘隘。二女愛而爭搏之，覆以玉筐，少選，發而視之，燕遺二卵。北飛，遂不反，二女作歌，一終曰『燕燕往飛』，實始作為北音。」所記與《楚辭》合，惟不言吞卵之事。《毛傳》釋詩則謂春分玄鳥降，湯之先祖有娀氏女簡狄配高辛氏帝。帝率與之祈於郊禖而生契，故本其為天所命，以玄鳥至而生焉。其言近理，殆惡其誕而為之飾說耳。契為司徒，封於商，姓子氏。再傳至相土，《世本》稱其作乘馬。（見《荀子·解蔽》篇楊倞注引。《解蔽》作「杜作乘馬」。「杜」與「土」同。四馬駕車始於相土，故曰作乘馬。）又三傳至冥，夏後少康十一年，使治河，十三年，死於河。（見《竹書》。）《祭法》及《魯語》所謂冥勤其官而水死者也。冥卒，子振立，作服牛。（按振之名，諸書不一。《史記索隱》引《系本》作核，今《世本》作胲。《山海經·大荒東經》作王亥，《竹書》作殷侯子亥，《楚辭·天問》作該，《呂覽·勿躬》篇作王冰，《漢書·人表》又作垓，音同字異，其實並為一人。見梁玉繩《人表考》、徐文靖《管城碩記》、劉夢鵬《屈子章句》、王國維《殷卜辭中所見先公先王考》。王氏謂「振」為「核」或「垓」之誤字，「冰」，古文作「」，與「亥」形近而訛，其說甚塙。）《管子·輕重》戊篇謂殷人之王，立皂牢，服牛馬，以為民利，而天下化之，即指相土與王亥言也。後王亥為有易之君所殺（《天問》則謂弊於有扈），子上甲微立。（據《天問》該之後尚有王恆一代。恆亦見《卜辭》，王先生有詳說。）《魯語》稱其能帥契者，殷人報焉。又六傳而至天乙，是為成湯。自契至湯，八遷，湯始居亳，相伊尹；時夏桀無道，湯伐滅之。於是諸侯服湯。乃踐天子位，十三年而崩。三傳至太甲，不遵湯法，伊尹放之於桐，既修德而復之，號為太宗。又五傳而至太戊，是為中宗。又十傳而至盤庚。盤庚之時，殷已都河北，盤庚渡河南，復湯之故居。凡五遷，無定處。又三傳，武丁立，是為高宗。又五傳，至武乙，復去亳，徙河北。又三傳而至辛，是為紂。紂暴虐無道，周武王會諸侯之師伐之，戰於牧野，紂兵敗，自焚而死，殷亡。凡三十一帝，傳國六百餘年。
成湯以來，我國歷史上有一大變動，則以武力轉移政權是也。唐虞之禪繼以德，夏禹之傳子以功，湯武之徵伐以力，下此者惟有篡耳，亦君主國家必然之勢也。湯武之事，昔人嘗疑其以臣弒君，實則誅一夫以救萬民之命。事出創舉，則群相驚疑，慚德口實之雲，殆不足信。觀於《商書·湯誓》，其伐罪弔民之意堅矣。《湯誓》乃伐桀誓師之詞，首數語與《墨子》所載禹征苗誓略同，篇末大齎孥戮之語，又與《甘誓》略同，此蓋古者文體則然，不必相襲也。其曰：「有夏多罪，天命殛之。」又曰：「夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。」則又今人所謂托於神權之說也（《甘誓》亦言恭行天罰）。其稱眾曰：「時日曷喪，予及汝偕亡。」則桀之惡似未可概以出於征伐者之口而疑之。此篇為《商書》中之較早者，而詞旨極明白易曉。（按《墨子·尚賢》篇亦引《湯誓》三句，又在今《湯誓》之外。）《逸周書·祝殷解》又有湯與諸侯誓，則克夏以後之辭。《殷本紀》又載《湯誥》一篇，其文與偽古文絕異。《漢志》有《天乙》三篇，《伊尹說》二十七篇，並依託者也。
《禮記·大學》引湯之《盤銘》曰：
苟日新，日日新，又日新。
此為三言韻語之始見者。後世如《魯頌·有駜》之「振振鷺」（按《詩》中三言尚多），吳王夫差時童謠（見《述異記》），范蠡遺文種書數語（見《史記·越世家》、又見《韓信傳》），《列子·楊朱》篇之古諺等皆是也。又《漢書·東方朔傳》、《楊雄傳》、《五行志》及《禮樂志》之《房中歌》、《郊祀歌》中並多有之。然此銘僅三句，句皆重韻，形式甚簡，而文詞甚質，自是極古之作也。然則溯三言詩之源者，不自「三百篇」始矣。
《呂氏春秋·異用》篇：「湯見祝網者，置四面。其祝曰：『從天墜者，從地出者，從四方來者，皆離吾網！』湯曰，『嘻，盡之矣！非桀其孰為此也？』湯收其三面，置其一面。更教祝曰：『昔珠蝥作網罟，今之人學紓。欲左者左，欲右者右，欲高者高，欲下者下。——吾取其犯命者。』」
按此祝又見賈子《新書·諭誠》篇，其辭小異。《史記》采入《殷本紀》，而簡括其文。網開三面，德及禽獸，為諸子所艷稱，蓋湯之遺文傳於世者往往有之。故《賈子·匈奴》篇又曰：「湯祝網而漢陰降，舜舞干羽而三苗服。」（按《呂覽》稱漢南四十國歸之，《新書》本此。）
《荀子·大略》篇又載湯禱旱之辭曰：
政不節與？使民疾與？——何以不雨至斯極也？宮室榮與？婦謁盛與？——何以不雨至斯極也？苞苴行與？讒夫興與？——何以不雨至斯極也？
按此辭又見《說苑·君道》篇，稱湯之時大旱七年，雒坼川竭，煎沙爛石。於是使人持三足鼎，祝山川教之，祝曰：「政不節耶？使人疾耶？苞苴行耶？讒夫昌耶？宮室營耶？女謁盛耶？——何不雨之極耶？」與此小異。桑林禱雨，世或疑之。然《墨子·兼愛》下篇已載其事曰：「惟予小子履，敢用玄牡，告於上天后曰，『今天大旱，即當朕身履。未知得罪於上下。有善不敢蔽，有罪不敢赦，簡在帝心，萬方有罪，即當朕身，朕身有罪，無及萬方。』」（按《論語·堯曰》篇略同，偽古文《湯誥》本之。）則荀、墨所記祝辭似本屬一篇，猶後世告祭之文前有序而後始為正文也。至墨子既言用玄牡，下又言不憚以身為犧牲，以祠祝於上帝鬼神；而《尸子·君治》篇亦云：「湯之救旱也，乘素車白馬，著布衣，嬰白茅，以身為牲，禱於桑林之野。禁當時之弦歌鼓舞者。」而《呂氏春秋·順民》篇且云：「湯克夏而正天下大旱，五年不收。（按諸書多作七年。）以身禱於桑林。……剪其髮，其手，以身為犧牲，雨乃大至。」近有謂此為古代用人之俗者。凡祭告必有禱祝，水旱之時，尤多行之。（參閱第二章。）於桑林《禱雨之辭》復奚疑？
《商書》四十篇，亡者十七八，今所存十七篇，大半為偽古文；原書遺文逸句，往往散見於諸子傳記，今勿具論。惟《盤庚》三篇為盤庚遷殷，告其臣民之文。蓋自湯至盤庚，大抵苦於水患，凡五遷都，不當厥邑。盤庚將欲遷於亳，殷民皆戀其故居，不欲移徙，咨嗟愁怨，乃以言辭告諭之；故史敘其事，作《盤庚》三篇。今節錄其上篇於後：
盤庚遷於殷，民不適有居，率籲眾戚，出矢言。……王命眾悉至於庭，王若曰：「格汝眾，予告汝訓！……今汝聒聒起信險膚，予弗知乃所訟。非予自荒茲德，惟汝含德，不惕予一人。予若觀火。予亦拙謀，作乃逸。若網在綱，有條而不紊。若農服田力穡，乃亦有秋。汝克黜乃心，施實德於民，至於婚友，丕乃敢大言汝有積德。乃不畏我毒於遠邇，惰農自安，不昏作勞，不服田畝，越其罔有黍稷。汝不和吉言於百姓，惟汝自生毒！乃敗禍奸宄，以自災於厥身！乃既先惡於民，乃奉其恫，汝悔身何及？相時憸民，猶胥顧於箴言，其發有逸口，矧予制乃短長之命？汝曷弗告朕，而胥動以浮言？恐沉於眾，若火之燎於原，不可嚮邇，其猶可撲滅？則惟汝眾自作弗靖，非予有咎。遲任有言曰，『人惟求舊，器非求舊，惟新。』古我先王既乃祖乃父，胥及逸勤，予敢動用非罰？世選爾勞，予不掩爾善。茲予大享於先王，爾祖其從與享之。作福作災，予亦不敢動用非德。予告汝於難，若射之有志。汝無侮老成人，無弱孤有幼。各長於厥居。勉出乃力，聽予一人之作猷。無有遠爾，用罪伐厥死，用德彰厥善。邦之臧惟汝眾；邦之不臧，惟予一人有佚罰。凡汝眾其惟致告！自今至於後日，各恭爾事，齊乃位，度乃口，罰及爾身，勿可悔！」
其文質直古奧，與《湯誓》不同。三代帝王之詔令，略可知矣。至高宗時，祭成湯，有飛雉升鼎耳而雊，祖己訓諸王；史敘其事，作《高宗肜日》。及紂之時，周人乘黎，祖伊恐，奔告於受，史敘其事，作《西伯戡黎》。（按西伯自昔以為周文王，至宋儒始以西伯戡黎為武王事。《竹書》亦言西伯發伐黎。）紂既錯天命，微子作誥，告父師（箕子）、少師（比干）而去之；史述其言，作微子一篇，今並存。
《國語·晉語》稱商之衰也，其銘有之曰：
嗛嗛之德，不足就也；不可以矜，而只取憂也。嗛嗛之食，不足狃也；不能為膏，而只離咎也。
按郭偃止謂此為殷衰之銘，不言何人所作，今亦不知所銘何物。且商之享國數十世，迭有興衰，殊難斷其時代。觀其語存規戒，亦《巾幾》、《丹書》之類也。姑錄於此，備考覽焉。（《呂氏春秋·應同》篇亦引《商箴》云：「天降災布祥，並有其識。」疑非全文。然其作於何時，亦渺茫不可考。）
《史記·伯夷傳》稱武王伐紂，伯夷、叔齊叩馬而諫。武王既滅殷，天下宗周；夷齊恥食周粟，隱於首陽山採薇而食之。及餓且死，作歌曰：
登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農虞夏忽焉沒兮，我安適歸矣？於嗟徂兮，命之衰矣！
按孟子謂伯夷避紂，居北海之濱，聞文王作，而往歸之。（本傳言夷齊讓國歸西伯，蓋本《孟子》。）夫夷齊既避紂而歸文王矣，又豈有諫武王東征之理？此黃梨洲所以譏史公妄傳無稽之事也。然叩馬之文，或即本諸原傳，（按史稱「其傳曰」云云，是古有《伯夷叔齊傳》，而史公采之。《索隱》以為《韓詩外傳》及《呂覽》者似非。）隱居採薇，則多見於故籍。故孔子稱其求仁得仁，又言其餓於首陽之下，民到於今稱之。則此歌殆亦故老傳聞，後人追記之歟？（史公曰：「睹軼詩可異焉。」則亦相傳已久。）觀其文詞，為完整暢達之騷體，殷周之際尚無有，故知非本辭也。至《琴操》截去「兮」字，改為四言詩，名之曰《採薇操》，抑又好事者為之耳。
《尚書大傳》言微子將往朝周，過殷之故墟，見麥秀之蔪蔪，禾黍之蠅蠅也，曰：「此父母之國，宗社之所立也！」志動心悲，欲哭則為朝周，俯泣則近婦人。推而廣之，作雅聲，謂之《麥秀歌》，歌曰：
麥秀蔪蔪兮，黍禾蠅蠅。彼狡童兮，不我好仇！
《史記·宋世家》以此歌為箕子所作，辭亦小異。（世家於末句作「不與我好兮」，則此詩末二句正與《鄭風·狡童》篇同。）又謂狡童者，紂也，殷民聞之，皆為流涕，則亡國之痛深矣。惟麥秀禾黍二語，極似暗襲《王風·黍離》之詩，有可疑者。第以時代較近，秦漢諸儒或亦得諸舊法世傳之史雲。
至若「整甲」「燕燕」之歌，今並不傳；（《呂氏春秋·音初》篇，殷整甲徙宅西河，猶思故處，實始作為西音。《燕燕歌》亦見此篇，已見前。）帝乙歸妹之詞，或出附會。（易有「帝乙歸妹」之文，偽《子夏易傳》謂帝乙為湯，湯名天乙故也。而京房《易傳》且有湯嫁妹辭。然此僅見《困學紀聞》一引。今《京氏傳》無此文。又殷帝以「乙」名者三，安見其必為湯乎？）《秦紀》有《石棺》之銘，（《史記·秦本紀》蜚廉事殷紂，為紂石棺北方。還無所報，為壇霍太山，而報得石棺，銘曰：「帝命處父，不與殷亂，賜爾石棺以華氏。」遂葬焉。《樂錄》載《箕子》之操。（《古今樂錄》，紂時箕子佯狂，痛宗廟之為墟，乃作此歌，後傳以為操。）殷之遺文，往往可見。然皆不足信，故存而勿論。