戊戌政變記 · 第四篇 政變正記
第一章 推翻新政
八月十一日，復置皇上所裁汰之詹事府等衙門及各省冗員。
【按】詹事府等衙門及各省冗員，皆無事可辦。任其職者，皆養尊處優，素餐屍位，朘民之脂膏。以養此無謂之閒人，正如久患癰疽，全體皆含膿血。皇上必汰除之者，以非如此則不能辦事也，而一切復置，實為養癰之弊政。
同日，禁止士民上書。
【按】中國之大患，在內外蔽塞，上下隔絕。皇上許士民上書，乃明目達聰之盛舉也。而今禁之，務以抑塞為主義也。
同日，廢官報局。
同日，停止各省府州縣設立中學校、小學校。
【按】中國之大患，在教育不興，人才不足。皇上政策首注意於學校教育之事，可謂得其本矣。中國地廣人眾，非各省府州縣遍設學校，不能廣造人才。今一切停止，蓋不啻秦始皇愚民之政策也。
八月二十四日，復八股取士之制。
【按】八股取士，為中國錮蔽文明之一大根源。行之千年，使學者墜聰塞明，不識古今，不知五洲，其弊皆由於此。顧炎武謂其禍更甚於焚書坑儒，洵不誣也。今以數千年之弊俗，皇上之神力，僅能去之，未及數月，而遂復舊觀，是使四百兆人民永陷於黑暗地獄而不復能拔也。
同日，罷經濟特科。
【按】經濟特科之設，在今年正月初六日，實戊戌新政之原點也。分內政、外交、兵學、工學、理財、格致六門，以實學試士，振起教育之精神，實始於此，頑固大臣等惡實學如仇，故罷之也。
同日，廢農工商總局。
同日，命各督撫查禁全國報館，嚴拿報館主筆。
八月二十六日，禁立會社拿辦會員。
【按】中國近兩年來風氣驟開，頗賴學會之力。自光緒二十一年強學會開設後，繼之者則有湖北之質學會，廣西之聖學會，湖南之南學會、地圖公會、明達學會，廣東之粵學會、群學會，蘇州之蘇學會，上海之不纏足會、農學會、醫學會、譯書會、蒙學會，北京之知恥會、經濟學會，陝西之味經學會，其餘小會尚不計其數。蓋合眾人之力以研究實學，實中國開明之一大機鍵也。今一律訪拿會員，於是各省有志之士，幾於無一能免者矣。
□月□日，廢漕運改折之議。
【按】漕運一事，徒在運南糧以供北方之食。輪船既通，一商賈之力辦之而有餘，而國家設官數百人，歲糜千餘萬，積弊之極，未有過是者。苟裁此全部之官而聽商運，則每年歲入可增千餘萬，官民兩利。此全國稍通時務之人所共知也。特官吏因緣此弊以營利之人太多，故競阻撓之耳。皇上方欲毅然廢之，尚未辦到，而西後遽命復之。
□月□日，復前者裁撤之廣東、湖北、雲南三巡撫。
【按】督撫同城，互相牽制，不能辦事，徒糜俸藏，前人多有論之者。皇上裁撤，亦是整頓官制之一端，今亦復設之，蓋務盡反皇上之所為也。
九月□日，復武試弓刀石之制。
【按】八股取士，其可笑已極矣。至於武試用弓刀石，尤為可笑。實以武事為兒戲耳。皇上於今年春間罷之。而今復用之，閉塞至是，何其可憐也。
第二章 窮捕志士
漢十常侍之罪陳蕃、李膺也，宋蔡京之罪司馬、韓、蘇也。韓侂胄之罪朱子也，明魏忠賢之罪東林諸賢也，阮大鋮之罪復社諸賢也，無不以黨人之名，株連慘戮。大率其所謂黨人者，賢人志士居其十之七八，而株連諸人未必盡賢者，亦居一二焉。雖然經窮治之後，則元氣斫喪，國未有不亡者也。日本幕府之末葉，亦其前車矣。今西後訓政以來，窮治維新之人，大率以「結黨營私」四字為其罪案，舉國騷擾，緹騎殆遍。今舉其明見諭旨者，列其姓名於下。
李端棻。貴州省人，舊任倉場總督。於光緒二十一年奏請設立京師大學堂，及各省學堂，專注意教育。今年又請改定律例，派人遊歷日本調查政務，七月皇上特擢禮部尚書，今革職遣戍新疆。
徐致靖。直隸省人，翰林院侍讀學士。奏請定國是，廢八股，條陳新政。七月皇上特擢署禮部右侍郎，今革職下獄永禁。
徐仁鑄。致靖之子，翰林院編修，湖南學政。以實學課士，力行新政，全省移風。今革職永不敘用，上書請代父下獄。
徐仁鏡。致靖之子，翰林院編修，力講求新政。今革職，上書代父下獄。
陳寶箴。江西省人，湖南巡撫。力行新政，開湖南全省學堂，設警察署，開南學會，開礦，行內河輪船，興全省工藝，勇猛精銳，在湖南一年有餘，全省移風。皇上屢詔嘉獎，特為倚用，欲召入政府。今革職永不敘用。
陳三立。寶箴之子，吏部主事。佐其父行新政，散家養才人志士。今偽詔謂其招引奸邪，革職永不敘用，圈禁於家。
張蔭桓。廣東省人，戶部左侍郎，總理各國事務大臣。久游西國，皇上屢問以西法新政，六月特授鐵路礦務大臣。今革職，查抄家產，遣戍新疆。
張百熙。湖南省人，內閣學士，兼禮部侍郎銜，廣東學政。以實學課士，今革職留任。
王錫蕃。江蘇省人，詹事府少詹事。條陳商務新政，七月皇上超擢署禮部左侍郎。今革職，永不敘用。
黃遵憲。廣東省人，在上海創設《時務報》，舊任湖南按察使。與陳寶箴力行新政，督理學堂，開辦警察署，凡湖南一切新政，皆賴其力。皇上新擢三品卿，出使日本大臣。今免官逮捕。
文廷式。江西省人，前翰林院侍讀學士。舊為皇上所信用，西後惡之特甚，於光緒二十二年二月革職，永不敘用。今拿辦，逮捕家屬。
王照。直隸省人，原任禮部主事，屢上新政條陳，曾請皇上出遊日本，七月上超擢賞三品銜，以四品京堂候補。今革職拿辦，逮捕家屬，查抄家產。
江標。江蘇省人，舊任翰林院編修，湖南學政。力行實學，開闢湖南全省風氣，七月皇上超擢以四品京卿候補，在總理衙門章京上行走。今革職，永不敘用，圈禁於家。
端方。滿洲人，原任霸昌道。六月皇上新授三品卿銜，督辦農工商局新政，今消銜撤差。後以他故，復升任陝西按察使。
徐建寅。江蘇省人，原任直隸候補道，福建船政局總辦。久游西國，通工藝之學，六月皇上授三品卿銜，督辦農工商局新政。今消銜撤差。
吳懋鼎。直隸候補道。六月皇上新授三品卿銜，督辦農工商局新政。今消銜撤差。
宋伯魯。陝西省人，山東道御史。屢上奏定國是，廢八股，劾奸黨，言諸新政最多。今革職，永不敘用，並拿問。
李岳瑞。陝西省人，工部員外郎，總理衙門章京，兼辦鐵路礦務事。上書請變服制，用客卿。今革職，永不敘用。
張元濟。浙江省人，刑部主事，總理街門章京，兼辦鐵路礦務事，大學堂總辦。上書請變官制，去拜脆。今革職，永不敘用。
熊希齡。湖南省人，翰林院庶吉士。助陳寶箴、黃遵憲力行新政，湖南之轉移風氣，皆賴其力。今革職，永不敘用，圈禁於家。
康有為。廣東省人，工部主事。皇上擢總理各國事務衙門章京，督辦官報局。今革職拿辦，逮捕族屬，查抄家產。
梁啓超。廣東省人，舉人。皇上授六品銜，辦理譯書局。今革職拿辦，逮捕族屬，查抄家產。
上二十二人被拿辦下獄，革職圈禁，停差逮捕家屬者。
康廣仁。廣東省人，候補主事。康有為之胞弟，因新政株連。
楊深秀。山西省人，山東道御史。上書言定國是，廢科舉，譯日本書，派親王遊歷外國，遣學生留學日本等事，所條陳新政最多。
楊銳。四川省人，內閣侍讀。七月皇上特擢四品卿銜，軍機章京，參預新政。
林旭。福建省人，內閣中書。七月皇上特擢四品卿銜，軍機章京，參預新政。
劉光第。四川省人，刑部主事。七月皇上特擢四品卿銜，軍機章京，參預新政。
譚嗣同。湖南省人，江蘇候補知府。七月皇上特擢四品卿銜，軍機章京，參預新政。
以上楊、林、劉、譚四人為軍機四卿，皇上以新政托之，與康有為同奉密詔者。
上六人被戮。
宋秦檜之殺岳飛也，以「莫須有」三字斷獄。後世讀史者，猶以為千古之奇冤。夫曰「莫須有」，則猶有鞫獄之辭矣。明嚴嵩之殺楊繼盛也，魏忠賢之殺楊漣、左光斗也，必在獄中桁楊搒掠，毒刑慘刻，逼使供招，羅織成罪案，然後殺之，蓄其心猶知天下之有清議，欲藉此以掩人耳目也。今六烈士之就義也，於八月十二日有偽詔命刑部於十三日訊鞫，及十三日刑部諸官方到堂，坐待提訊，而已又有偽詔命毋庸訊鞫，即縛赴市曹處斬矣。夫不訊鞠而殺人，雖最野蠻之國，亦無此政體也。雖眾人所唾罵之秦檜、嚴嵩、魏忠賢，猶不至如是之無忌憚也。蓋彼恐一訊鞫，則虛構之獄，無由成讞，而改革之根株不能絕也。觀其誣康有為之罪名也，初則曰「酖弒皇上」，繼則曰「結黨營私」，終則曰「謀圍頤和園」，十日之間，罪名三變，信口捏造，任意指誣。究之諸人所犯何罪，則犯罪者未知之，治罪者亦未知之，旁觀更無論也。九月二十二日，天津《國聞報》照錄上海《新聞報·康有為論》，而加以跋語，其言最為直接切當，言人所不敢言，今照錄於下。其言曰：
三代以前列國並處，君權不甚尊，民義不甚絕，故其時毀譽是非，猶存直道。秦漢以降，中國一家，功首罪魁，悉憑朝論，士苟得罪於廷議，則四境之內，一姓之朝，皆將無所逃命。文致羅織，何患無辭？故天下至不平而可傷心之事，莫甚於憑一家之私說，而無兩造之訟直。即如康有為一獄，自八月初六日以後，中國之懿旨上諭，始則曰「辯言亂政」，繼則曰「大逆不道」。凡在中國臣民，其獨居深嘆，抉隱表微之士，視康有為為何如人，仆固未暇深論。若相遇於稠人廣眾之間，抗論於廣廈細旃之上，其有慷慨陳詞，為康訟直者乎？夫為中國之臣民，則亦安得不爾也。上海《新聞報》於此次國事之變，記載最詳，見聞亦最廣，而犯難敢言，尤為各報之冠。一載康之問答，再登康之來書，與中國皇帝之密諭，其孰是孰非，孰真孰偽，固未敢據是以為斷。而援兩造之辭，以成千載之信獄，則東西各邦，來茲覘國者，皆將此取資，而求其定論，則立說尤不可以不慎。然仆獨不解其論康有為，乃有奏飭袁世凱調新建陸軍三千人入京之說。是說也，欲成其讞，須有四證，一康之奏文，二袁之告辭，三皇帝之諭旨，四同謀楊、劉、林、譚之供狀。度新聞報館，當必有真憑的據，可以證成其詞者，不然則與八月十三日上諭「謀圍頤和園」五字，前不見來蹤，後不見去影，冥冥九閽，茫茫中古，長留此不明不白一種疑案而已。
經稱「罪人不孥」，蓋罰罪而及於家族，此最野蠻之政體，凡稍開化之國必不如是也。中國自前明以來，間有此風，及本朝以寬仁為政，康熙朝特廢此例，蓋亦漸進文明之一端也。今茲之政變也，康有為、梁啓超、王照、文廷式等，皆逮捕家屬，幾於族滅；乃至毀掘墳墓，擄掠婦女，行同盜賊，所過為墟。他人之族吾未深論，即以吾之鄉族言之。有族中二孕婦，余至今猶未識其人者，而被掠去，墮胎而死。夫無論余之罪之未有定讞也，即使余犯寸磔之罪，與此婦人何與？乃亦橫遭此慘。似此豺狼之政體，稍有人心者聞之能無發指乎？