戊戌政變記 · 第二篇 廢立始末記
第一章 西後虐待皇上情形
西太后與皇上本非親生母子。當穆宗之崩，西後欲專朝權，利立幼君，當時上尤在襁褓之中，故立之。及帝稍長，英明漸露，西後頗憚之，因欲以威鉗制之，故虐待皇上無所不至。有義烈之宦官，名寇連材者（寇之事跡詳下篇），嘗有筆記記宮中軼事，今摘錄其數條，皇上之苦辛可以略見矣。其言云：
中國四百兆人中，境遇最苦者莫如我皇上。蓋凡人當孩童時無不有父母以親愛之，顧復其出入，料理其飲食，體慰其寒暖，雖在孤兒，亦必有親友以撫之也。獨皇上五歲即登極，登極以後，無人敢親愛之，雖醇邸之福晉（醇親王之夫人，皇上之生母），亦不許親近，蓋限於名分也。名分可以親愛皇上者，惟西後一人，然西後驕侈淫泆，絕不以為念。故皇上伶仃異常，醇邸福晉每言及輒涕泣雲。
皇上每日三膳，其饌有數十品，羅列滿案，然離御座稍遠之饌，半已臭腐，蓋連日皆以原饌供也。近御座之饌，雖不臭腐，然大率久熟乾冷不能可口，皇上每食多不能飽。有時欲令御膳房易一饌品，膳房必須奏明西後，西後輒以儉德責之，故皇上竟不敢言。
西後待皇上無不疾聲厲色。少年時每日訶斥之聲不絕，稍不如意，常加鞭撻，或罰令長跪。故積威既久，皇上見西後如對獅虎，戰戰兢兢，因此膽為之破，至今每聞鑼鼓之聲，或聞吆喝之聲，或聞雷輒變色雲。
皇上每日必至西後前跪而請安，惟西後與皇上接談甚鮮，不命之起，則不敢起。甲午五六月高麗軍事既起，皇上請停頤和園工程以充軍費，西後大怒，自此至乙未年九月間，凡二十閱月，幾於不交一言。每日必跪至兩點鐘之久，始命之起雲。
此乃宮中尋常日用之事，外人不得而知者。以彼烈宦所記之言觀之，則其種種虐待情形可以想見矣。
第二章 光緒二十年以來廢立隱謀
光緒十六年下歸政之詔，布告天下。然皇上雖有親裁大政之名，而無其實，一切用人行政皆仍出西後之手。內之則宦官李聯英，外之則軍機大臣孫毓汶，皆西後最得力之人，把持朝權，視皇上如虛器。至光緒二十年，皇上年漸長，圖治之心漸切，因見各大臣皆不聽號令，欲親擢一二通才，以資馳驅，乃於四月間擢編修文廷式為侍讀學士（由七品擢升四品）。文廷式者，嘗教授瑾妃、珍妃者也。當是時，二妃頗能進言。皇上又擢二妃之兄志銳為侍郎，於是西後大滋疑忌。其年祝西後六旬萬壽，先期演習禮儀，於某日定期巳刻，皇上率文武百官齊集，惟西後之嬖宦李聯英至未刻始至，皇上與百官鵠立三時之久，以待一奄豎。演禮既畢，皇上大怒，因廷杖李聯英四十，李大怒，訴於西後，西後恨皇上益甚。李聯英平日既恃西後之寵幸，凌蔑皇上，恐一旦西後晏駕，皇上執權，則己之首領必不保，因日進讒言於西後，言皇上有怨望之心。蓋自是而西後廢立之謀日蓄於胸中矣。
其時中東戰事起，軍書旁午，警報疊聞，西後惟以聽戲縱慾為事，一切不關心。而政府及將帥皆西後之私人，皇上明知其誤國，而不能更易。於是有御史安維峻抗疏言太后既已歸政於皇上，則一切政權不宜干預，免掣皇上之肘。西後大怒，立將安維峻革職，遣戍張家口。上諭略云：
朕奉慈禧端佑康頤昭豫莊誠壽恭欽獻皇太后慈訓，以孝治天下，薄海臣民所共見。乃有御史安維峻妄造謠言，離間皇太后及朕躬，殊為狂悖。安維峻著即革職，發往張家口，以儆效尤。欽此。
此甲午年十一月間事。實西後剪除皇上羽翼第一事也。
同時將瑾妃、珍妃革去妃號，褫衣廷杖。妃嬪而受廷杖，刑罰之慘，本朝所未聞也。二妃之兄志銳，因為皇上所信用，謫之於烏里雅蘇台。至今未蒙召還，文廷式託病出京，僅免於罪。此為西後剪除皇上羽翼第二事。
當是時，即欲廢皇上而立某親王孫某為新帝，某佯狂不願就。蓋皇族之人，皆知西後之兇殘，畏居帝位之苦累，不欲貪虛名以受實害也。而恭親王亦力爭廢立，西後頗憚之，其謀遂止。然自此以後，皇上每召見群臣，西後必遣內監在屏風後竊聽之。皇上戰戰慄栗，如坐針氈矣。
翁同龢者，皇上之師傅也。皇上自幼年即從之受學，交情最深，倚為性命。舉朝大臣，半皆西後之黨，其忠於皇上者惟翁而已。翁時在軍機，仍兼毓慶宮行走。毓慶宮者，皇上讀書之地也。皇上召見軍機時，翁與軍機諸臣同見，皇上幸毓慶宮時，則翁同龢一人獨見。乙未六月間，皇上用翁之言，將孫毓汶、徐用儀等罷斥，西後大怒，乃將翁同龢革去毓慶宮差事，令其不得與皇上有密談。此為西後剪除皇上羽翼第三事。
工部侍郎汪鳴鑾者，翁同龢之黨也。兵部侍郎長麟者，滿洲人之忠於皇上者也。皇上召見長麟時，偶言及太后掣肘之事，長麟雲「太后雖穆宗皇上之母，而實文宗皇上之妾。皇上入繼大統，為文宗後，凡入嗣者無以妾母為母之禮。故慈安皇太后者，乃皇上之嫡母也。若西太后，就穆宗朝言之，則謂之太后，就皇上言之，則先帝之遺妾耳。本非母子，皇上宜收攬大權」云云。不意其言為屏風後之內監所聞，報知西後，即日逼皇上降諭，略云：
朕受皇太后二十年鞠育之恩，皇太后之聖德，天下所聞。朕事奉皇太后亦不敢有失，乃汪鳴鸞、長麟於召見時，屢進讒言，離間兩宮，著即行革職，永不敘用。欽此。
此乙未年九月間事也。當時恭親王為軍機大臣，見此旨大驚，問皇上云：「長、汪二人因何故獲罪？」皇上垂涕不答，恭親王伏地痛哭不能起雲。此實西後剪除皇上羽翼第四事。
至丙申年二月忽降一上諭，略云：
御史楊崇伊奏參翰林院侍讀學士文廷式一折，據稱文廷式在松筠庵廣集徒眾，妄議朝政，及賄通內監，結黨營私等事，雖查無實據，事出有因。文廷式著革職，永不敘用，並即行驅逐回籍，不許逗留。欽此。
當時忽下此詔，如青天起一霹靂，京師人人震恐，慮皇上之位不保。蓋文廷式自甲午年託病出京，乙未秋間復入京供職。西後因其為皇上所擢用之人，極為猜忌，故諷言官劾之，驅逐出京，使不得與皇上相見。此實西後剪除皇上羽翼第五事。
同時有義烈宦官寇連材者，奏事處之太監也。初為西後服役，西後深喜之。因派令侍皇上，蓋欲其窺探皇上之密事也。寇連材深明大義，竊憂時局，一日忽涕泣長跪於西後之前，極言皇上英明，請太后勿掣其肘，又言國帑空虛，請太后勿縱流連之樂，停止園工，並參劾西後信用之大臣。西後大怒，即日交內務府慎刑司下獄，翼日不待訊鞫，即行處斬。皇上聞之，為之掩淚，北京志士莫不太息。此為西後剪除皇上羽翼第六事。
凡此諸端，皆宣播於外，人人共知者。若其暗中剪除羽翼之事，尚不知幾許。蓋西後之謀，必不許皇上有一心腹之人。皇上有所信用之人，必加以罪。務令廷臣不敢效忠於皇上，皇上不敢示恩於群臣，然後其心始安。大臣之中，大半皆其私人，小臣之中，亦敢怒而不敢言。蓋數年以來，京師皆岌岌有不可終日之勢矣。
其廢立之謀，露於形跡者，尚有貝勒載澍之一事。載澍者，某親王之子，而宣宗之孫也。其夫人乃西後之侄女，因載澍有妾生子，妒殺其子，澍怒，面責之。其夫人遽歸外家，訴於西後。載澍之母明知禍發，乃先入宮自首謝罪。西太后遽降詔曰「載澍不孝於其母，今經其母前來控告，本當將載澍明正典刑，姑念其為先帝之孫，著即行永遠圈禁，以儆不孝」云云。當時強令皇上將此詔交禮親王宣布，皇上垂淚不能發言。禮王見詔手顫膝搖，牙齒相擊，及宣詔後，澍貝勒之母昏暈於地。雲澍貝勒今猶圈禁於內務府之詔獄中，每日只許進一飯，嚴冬不給寒衣，惟一老獄卒憐其為皇孫，日則熾爐烘之，夜則擁之以睡而已，其慘酷如此。蓋所謂抗世子法於伯禽，藉澍貝勒以作皇上之影子也。
第三章 戊戌廢立詳記
西後既蓄此隱謀，因推其不肖之心以待皇上，疑心生暗魅，常反疑皇上與諸臣之欲廢己也。乙未、丙申之間，雖宗室王公及命婦入宮者，皆須搜檢其身，恐藏有兇器，雖慶親王之妻入宮，亦須搜雲。而其忌皇上之召見小臣為尤甚，蓋大臣皆西後之心腹，且老耄無氣，故不畏之。少年氣盛之人，感皇上之恩，必樂效馳驅，故最忌之。文廷式所以數經驚險者以此也。膠州、旅順、威海既割，康有為屢次痛哭言事，皇上屢欲召見之，而為恭邸所壓抑，及恭邸既薨，徐致靖奏薦康有為，於是有召見康有為之事。此實為改革之一大關鍵，而廢立之謀亦從此決矣。
恭親王之死，於改革及廢立皆有大關鍵，今請先言恭親王之為人。王當同治間，有文祥為之輔佐，故政績甚可觀，其實見識甚隘，不通外國情形，加以近年耄氣益深，絕不以改革為然。故恭親王未死時，皇上欲改革而不能，因王為軍機首座，不肯奉詔，皇上無如何也。王雖無識，不知改革，然尚知大義，且嘗受文宗皇帝遺詔，令其節制西後，故西後頗憚之。廢立之舉，恭王力持不可，西後亦無如何也。
自四月初十以後，皇上日與翁同龢謀改革之事，西後日與榮祿謀廢立之事。四月二十三日皇上下詔誓行改革，二十五日下詔命康有為等於二十八日覲見，而二十七日西後忽將出一朱諭，強令皇上宣布，其諭略云：
協辦大學士戶部尚書翁同龢，近屢次經人奏參，且於召對時出言不遜，漸露攬權狂悖情形，本當從重懲處。姑念在毓慶宮行走多年，著加恩准其開缺回籍，以示保全。欽此。
皇上見此詔，戰慄變色，無可如何，翁同龢一去，皇上之股肱頓失矣。及翁同龢之出京也，榮祿贐之以千金，且執其手嗚咽而泣，問其何故開罪於皇上雲。嗚呼！李林甫之口有蜜，腹有劍，於今復見，小人之伎倆誠可畏哉！
此四月二十七日事也。同日並下有數詔書，皆出西後之意，其一命凡二品以上官授職者皆須到皇太后前謝恩；其二命王文韶、裕祿來京，命張之洞毋庸來京；其三命榮祿為直隸總督、北洋大臣。而九月間皇上奉皇太后巡幸天津閱兵之舉，亦以此日決議。蓋廢立之謀，全伏於此日矣。榮祿之不入軍機而為北洋大臣何也？專為節制北洋三軍也。北洋三軍，曰董福祥之甘軍，曰聶士成之武毅軍，曰袁世凱之新建軍。此三人皆榮祿所拔擢，三軍皆近在畿輔。榮祿諷御史李盛鐸奏請閱兵，因與西後定巡幸天津之議，蓋欲脅皇上至天津因以兵力廢立。此意滿洲人多知之，漢人中亦多為皇上危者，而莫敢進言。翁同龢知之，不敢明言，惟叩頭諫止天津之行，而榮祿等即藉勢以去之。皇上之危險，至此已極矣。
初，二三月間，榮祿嘗欲聯合六部九卿上表，請西後復行垂簾，先謀之於兵部尚書徐郙。徐郙曰：「奈清議何？」事遂沮。李盛鐸又欲聯御史連署請垂簾，奔走數日，不能得，有兩人皆模稜兩可，亦不能成。及巡幸天津之議既定，遂不復謀此事。
西後與榮祿等既布此天羅地網，視皇上已同釜底遊魂，任其跳躍，料其不能逃脫，於是不復防閒，一聽皇上之所為。故皇上數月以來，反因此得有一二分之主權，以行改革之事。當皇上之改革也，滿洲大臣及內務府諸人，多跪請於西後，乞其禁止皇上。西後笑而不言，有涕泣固請者，西後笑且罵曰：「汝管此閒事何為乎？豈我之見事猶不及汝耶？」自此無以為言者。或問於榮祿曰：「皇上如此妄為，變亂祖制，可奈何？」榮祿曰：「姑俟其亂鬧數月，使天下共憤，罪惡貫盈，不亦可乎？」蓋彼之計畫早已定，故不動聲色也。
自四月以來，北京謠言極多，皆言皇上病重，初言患淋症，繼言患腹泄症，繼言患遺精症，繼言患咳嗽症，皆雲自內務府太醫院傳出，確鑿有據。或言張蔭桓進紅丸，或言康有為進紅丸，亦皆言之確鑿。蓋皆西後與榮祿等有意造此謠言，以為他日弒害皇上，及坐康、張等罪名之地也。彼等言皇上無時不病重，然皇上日日辦事，召見大小臣，且間數日必詣頤和園向西後前請安，常在灜秀園門跪迎跪送西後，是豈有病之人所能如是耶？有人問軍機大臣王文韶云：「皇上之病實何如？」王曰：「吾日日見皇上，實不覺其有他病，但有肝病耳。」蓋皇上每怨諸臣之疲玩，常厲聲責之，故王謂其肝火盛也。譚嗣同召見時，當面詢皇上病體若何？皇上言：「朕向未嘗有病，汝何忽問此言？」譚乃惶恐免冠謝雲。觀此，則皇上之無病甚確矣。而彼等之造此言者，蓋欲他日加害皇上，而以病崩布告天下，鉗塞人口也。至其謂康、張進紅丸，出入宮禁，蓋欲俟加害皇上後，即以此誣坐二人之罪。其布置歷歷可數矣。政變之日（八月初六日），北京即有電旨往上海，言皇上已崩，系康有為進紅丸所弒，急速逮捕，就地正法云云。此電旨上海道持以告各國領事，請其協拿，英領事親見之。夫皇上至今尚存，而彼於八月初六日，即誣康以已弒皇上之罪。蓋其蓄謀甚久，欲加害皇上而歸罪於康，故先造此謠言，令人人皆信也。
至七月初間，皇上忽語慶親王云：「朕誓死不往天津。」七月中旬，天津罷行之說，已宣傳於道路。當時適值革禮部六堂官，擢軍機四京卿之時。守舊黨側目相視。七月二十間，滿大臣懷塔布、立山等七人，同往天津謁榮祿。越數日，御史楊崇伊等數人，又往天津謁榮祿，皆不知所商何事。而榮祿遽調聶士成之軍五千人駐天津，又命董福祥之軍移駐長升店（距北京彰義門四十里）。七月二十九日，皇上召見楊銳。是日有旨命袁世凱入京。八月初一日召見袁世凱，即日超擢為侍郎，初二日復召見袁世凱，是日又召見林旭，而御史楊崇伊、張仲炘等，亦於是日詣頤和園上封事於太后雲。初三日榮祿忽有電報達北京，言英、俄已在海參崴開戰，現各國有兵船十數艘在塘沽，請即遣袁世凱回天津防堵。袁世凱即於初四日請訓出京，而皇上命其初五乃行，於初五日復召見袁世凱，至初六日而遂有西後垂簾，志士逮捕之事。
二十八日之召見楊銳，初二日之召見林旭，初五日之召見袁世凱，皇上皆賜有朱筆密諭。二十八日之諭系賜楊銳及康有為、譚嗣同、林旭、劉光第等五人，初二日之諭系專賜康有為，初五日之諭系專賜袁世凱雲。聞袁世凱既退朝語人云：「皇上若責我以練兵，我不敢不奉詔，若他事則非我之所知也。」故當時北京之人，咸疑皇上三密詔中，皆與諸臣商廢幽西後之事。而政變之時，賊臣即藉此以為謀圍頤和園之偽詔以誣污皇上者也。後康有為將前兩諭宣布，不過托諸臣保護，及命康出外求救之語，然則袁之密諭，亦無廢后之事可想而知。今將賜康有為等之兩諭揭載於下：
朕惟時局艱難，非變法不能救中國，非去守舊衰謬之大臣而用通達英勇之士不能變法。而皇太后不以為然，朕屢次幾諫，太后更怒。今朕位幾不保，汝康有為、楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第等，可妥速密籌，設法相救。朕十分焦灼，不勝企望之至。特諭。
上七月二十八日諭康有為、楊銳、林旭、譚嗣同、劉光弟五人，由楊銳帶出。
朕今命汝督辦官報，實有不得已之苦衷，非楮墨所能罄也。汝可迅速出外，不可延遲。汝一片忠愛熱腸，朕所深悉，其愛惜身體，擅自調攝，將來更效馳驅，共建大業，朕有厚望焉。特諭。
上八月初二日諭康有為一人，由林旭帶出。
自初六日垂簾之詔既下，初七日有英國某教士向一內務府御膳茶房某員，詢問皇上聖躬安否，某員言皇上已患失心瘋病，屢欲向外逃走雲。蓋皇上自恐不免，因思脫虎口也，而為西後之黨所發覺，乃將皇上幽閉於南海之瀛台。南海者，大內之離宮也，瀛台在海之中心，四面皆環以水。一面設板橋以通出入，台中約有十餘室雲。當皇上之欲外逃也，聞有內監六人導之行，至是將六監擒獲，於十三日與六烈士一同處斬，而西後別易己所信任之內監十餘人以監守瀛台。名雖至尊，實則囚虜矣。
八月十三日，忽有一上諭，言皇上自四月以來病重，宣詔天下名醫入宮醫治。國人見此詔書，無不駭詫。蓋皇上自四月以來，召見引見群臣，不下數百人，日日辦事，早朝晏罷，聖躬之無病，眾所共見。乃今忽有此詔，蓋西後、榮祿等之用意有三端焉：一欲施酖毒，二欲令皇上幽囚抑鬱逼勒而死，三欲藉皇上久病之名，因更立太子，強使禪位也。蓋彼欲行此三策，必須誣皇上為久病，然後不至動天下之兵。故數月以來，內務府遍布病重之謠言，皆以此故。猶恐天下之人不見信，故特降此偽詔，其用心之險毒已極矣。
自八月初十日至三十日之間，杖殺之宮女內監，其數甚多。聞皆在懷中搜出有槍刀等器，西後謂其欲行刺己，故殺之雲。至內監等之帶槍刀，或為保護皇上，實未可知，要之不可謂非義士也。又聞某日在宮中搜出西衣數襲，乃有某優伶攜入者，疑是皇上欲易衣裝，托於英國、日本使館雲。事既露，優伶等亦被捕。蓋皇上處樊籠之中，其困苦顛連之情形，可以想見矣。
自九月以後，立儲易位之議，道路傳說。初議立慶親王之子，又議立貝勒載濂之子，因有宗室二人堅持不允，大臣亦有以為言者。故不敢明目張胆以行之。然杖殺太監之事，日有所聞。又九月初二日皇上在瀛台微行，已至某門，經太監蘇拉等跪阻，仍還瀛台，次日西後命將瀛台之板橋拆去。向來皇上用御膳，除例備一席外，另有西後賜皇上一席，皇上每日向食西後所賜之一席。蓋例席實皆腐冷之品，不能入口也。至是西後命將賜席裁撤，而例備之一席菜蔬品數，亦命遞減雲。
法國醫士入診後，其詳細情形，外間傳言不一，而最可詫駭者則某西報載述法醫之言，謂皇上每日飲食中，皆雜有硝粉，故病日增云云。此雖未知確否，然以意揣之，實不能謂其必無。蓋廢立與毒殺，皆恐動天下之清議，故不如為無形之毒殺也。陽曆10月某日，日本《時事新報》載有北京特派員來書，述廢立情形，最能窺見滿洲黨人之用心。今照錄如下：
太后欲九月八九日廢立皇上，預約慶、端二親王率神機營之兵入宮，發西太后之詔而舉事，而卒不見諸實事者，亦有故也。廢立之謀，自攝政時已定計畫，非猝然而起也。自攝政以來，悉廢皇上之新政，帝黨或刑或放，或革。帝之愛妃，亦剝奪其首飾，以今之天時，猶穿單衣。此皆以禁制皇上之自由，而使毫無生趣者也。今傳聞政變以來，宮人咸懷匕首，潛跡宮中，不幸發覺，竟被斬戮者甚多。故太后深憂之。滿洲人之意，以為太后既老，皇上方壯，若太后一旦死，恐皇上復政，不利於己。故不如及太后在時，絕其根也。然彼輩之所恐者，一日廢立，國人必有興師問罪，而外國亦必責問之，故尚猶豫。雖然，亦不足為皇上幸也。今託詞皇上有疾，召集名醫，而觀九月三日之病論，則可為深慮焉。蓋彼輩之意，以為廢病危之帝，而招天下物議，不如俟其自死。今惟設法速其死而已。故皇上今有大病，而求米粥則不得，求雞絲則不得，凡所求食，皆詭詞拒之。故傷其意，而太后置若罔聞，惟數日一招優伶入宮，臨觀取樂而已。或曰已召濂貝勒之第三子於宮中，將立之雲。
【按】以上所論，最得北京宮廷之情實矣。以慶、端二王為後所最親信也，然其所謂廢立之謀，自攝政時已定，猶未為深悉情形。蓋廢立之謀，實定於四月二十七日，非深入局中之人不能知也。帝之愛妃，至今日猶僅穿單衣，與虐待澍貝勒之情形真同出一轍。而於皇上之病，求米粥不與，求雞絲不與，則與往者逼死毅後之事又全同矣。
第四章 論此次乃廢立而非訓政
或問曰：今次之政變，不過垂簾訓政而已。廢立之說，雖道路紛傳，然未見諸實事，今子乃指之為廢立，得無失實乎？答之曰：君之所以為君者何在乎？為其有君天下之權耳。既篡君權，豈得復謂之有君？夫歷代史傳載母后亂政之事，垂以為誡者，既不一而足矣。然歷代母后垂簾，皆因嗣君幼沖，暫時臨攝。若夫已有長君，而猶復專政者，則惟唐之武后而已，卒乃易唐為周，幾覆宗社。今日之事，正其類也。皇上即位既二十四年，聖齡已二十九歲矣。臨御宇內，未聞有失德，勤於政事，早朝晏罷。數月以來，乾斷睿照，綱舉目張，豈同襁褓之子，猶有童心者。而忽然有待於訓政何哉？且賊臣之設計固甚巧矣，廢立之顯而驟者，天下之人皆得誅其罪，廢立之隱而漸者，天下之人皆將受其愚。今夫瀛台屏居，內豎監守，撤出入之板橋，減御膳之品物，起居飲食不能自由。如此則與囚虜何異？既已囚虜矣，而猶告天下曰：吾非廢立也。天下之人，亦從而信之。嗚呼！何天下之人之易愚弄也。
或又問曰：子言誠然矣。然讀八月初六日上諭，則西後之垂簾，實為皇上所懇請。天下之人，雖欲討賊問罪而無辭也。答之曰：子不讀漢獻帝禪位曹丕之詔乎？獻帝屢禪，曹丕屢讓，若有大不得已者然。自此以往，歷代篡弒者，皆循茲軌。然則可謂曹丕之踐祚，實由漢獻之懇請乎？嗚呼！為此說者，非大愚即大悖耳。