物的追問 · 9.真理、物和話語的本質結構

「物是什麼？」這個問題早已普遍得到了滿意的答案，就是說，這個問題顯然已經不再是問題了。 對於所有這一切來說，這個問題的答案，即物被規定為現成特性的現成承載者，確實以某種方式得到了證明，而且其真理任何時候都可以某種方式得到證明，這是無法超越的。因為這些證明是「自然的」，並因而是如此的流行，以至於人們甚至必須特意地強調它，以便引起注意。 對於物的本質規定的通行的真理來說，這些證明的根據何在呢？答案是：在於決不亞於真理本身之本質的東西。真理——這意味著什麼？真實的東西就是通行的，這種東西關係到與事實相符合的東西。如果它指向事實，即如果它衡量事物本身之所是的話，就是符合事實的，因此，真理就是對物的衡量。顯然，決不只是個別的真理衡量個別的物，而是衡量真理本身之本質。如果真理就是正確性，就是與……相符合的話，那麼，這顯然格外適合於真理之本質規定：真理必然衡量物之本質（物性），由於真理之本質被當作衡量，物的結構就必然反映在真理之結構中。 如果我們在真理之結構中和在物的本質結構中一樣，都遇到同樣的結構的話，那麼，從真理本身之本質出發，就可以表明對物之本質結構的通行規定之真理。 真理是在物上面的衡量，與諸物的符合。可是現在，那種衡量的東西是何種形式呢？符合的又是什麼呢？我們所提到的東西，是真的還是假的呢？如其所然，把真理理解為與諸物的符合，這再「自然」不過了，同樣，自然而然就確定了它是真的還是假的。我們所發現、提出、闡述或為之辯護的真實的東西，都是用詞來把握的，但個別的一個詞——門、粉筆、大、但是、和——不是真的也不是假的。真或假一定只是針對語詞的連接：這扇門是關著的；這支粉筆是白色的。這樣的一種語詞連接，我們稱之為一個簡單的陳述，它要麼是真是，要麼是假的，所以陳述才是真理髮生的地點與場所。我們也同樣簡單地說：這個或那個陳述是一個真理。真理和非真理——這在於陳述。 這樣一種真理如何作為陳述而組建起來呢？一個陳述又是什麼呢？「陳述」的名稱是多義的，我們區分出了四種含義，它們都屬於一個整體，並首先在這種統一中形成一個陳述結構的完整概要： 針對……的陳述　　　話語 關於……的陳述　　　情況 在……方面的陳述　　消息 說出對……的看法　　表達 那些被法庭作為證人而傳訊的人拒絕陳述，也就是說，首先他一言不發，他有意保留他所知道的情況，陳述在這裡意味著說出來的信息在意義上與隱瞞相對立。如果做出了陳述，那麼組成這個陳述的通常不會是個別的不連貫的詞語，而應該是一個報告，決定做陳述的證人描述情況。在這個報告中，關於事實要件被說了出來，陳述表達了案件，比如事情的經過和情況，這恰恰就是要調查的偵破切入點。證人說出：屋子很昏暗；百葉窗是關著的等等。 信息在比較廣義上的陳述，本身就是由比較狹窄意義上的「陳述」，即話語組成的。陳述在比較狹窄的意義上，不是指把什麼東西說出來，而是指言詞，關於屋子的情況，說出來的情形以及關於事物的全部狀況。陳述現在意味著：著眼於情形和事態，從其而來或從其出發來看，對此說些什麼；陳述，即關於……的情況。這種情況這樣被給予，即針對話語所言及的，情況所涉及的東西而形成陳述。陳述的第三種含義，按照所言及的東西，比如針對屋子，獲取那些與之相符合的東西，並特意地去言說、去道說作為與其相符合的這些內容。在這種意義上被說出來的東西，我們稱之為「謂詞」，陳述在第三種意義上就是「謂詞性的」，它們就是話語。 因此，陳述就有三個方面的含義：一些說明情況的話語，如果是特意給其他人介紹情況的，就成為信息。如果得到的情況是正確的，就是說，如果話語是真實的，信息就是符合的。作為話語的陳述，比如由H對a、b的陳述，就是真理的本源。在話語，即一個簡單真理的結構中，我們區分主詞（Subjekt）、謂詞（Prädikat）和系詞（Copula）——對象詞、陳述詞 [1] 和連接詞（Verbindungswort）。真理就在於，謂詞與主詞相符合，並在句子中作為符合的詞而被確定和言說。真理的結構及其環節，即真實的句子的結構環節（主詞和謂詞），正是按照真理本身所指向的東西來衡量的，根據作為承載者的物及其特性來衡量。 這樣，我們就從真理之本質，即真實的句子結構中推斷出一個明確的證據，用來證明人們給物的結構所規定的真理。 如果我們現在再來概觀一下所有凸顯我們的問題「物是什麼」的答案，那麼，我們就可以針對它們提出三個方面： 1.把物規定為特性之承載者，完全「自然」地出自日常經驗。 2.對物性的這種規定，自古以來就已經在哲學中確立起來了，之所以這麼明確，是由於從其本身出發完全「自然」地導致的。 3.對物的本質的這種規定之合法性，最終要通過真理本身之本質得到證實或證明，真理的這種本質同樣也是從其本身明確起來的，就是說，是「自然的」。 一個以非常自然的方式就回答了的，而且同樣自然的，隨時都可以得到證明的問題，真的就不再是問題了。如果人們還想要堅持這樣的問題，這要麼是盲目的頑固，要麼就是某種形式的瘋狂，冒險頂撞「自然的」常識或毫無顧忌地衝撞權威。我們放棄本身已經解決了的問題「物是什麼」將是明智的，但在明確放棄這個解決了的問題之前，我們還要提出一個過渡性的問題。 * * * [1] 對象詞（Satzgegenstand）就是主詞，陳述詞（Satzaussage）即謂詞。——譯者