文章作法 · 第五章 議論文
第一節 議論文的意義
發揮自己的主張，批評別人的意見，以使人承認為目的的文字，稱為議論文。
記事文是記述事物的狀態、性質的，敘事文是敘述事物的變化的，議論文和它們截然不同，很是明顯，最易混同的就是說明文。
說明文關於剖釋事理的部份，和議論文很有容易混淆的地方。因為對於一事的內容，真是說得極詳盡，那麼它的價值怎樣？我們對於它應持的態度怎樣？都可不言而喻，用不到再加議論了。例如：把「社會主義」的意義、功用、優劣等都說到詳盡無餘，那麼社會主義的可行不可行自然非常明了。又如：將「教育」的含義儘量發揮，那麼教育應該怎樣？人人應否受教育？也自然可以不必再說，就很明白。
照這樣說來，議論文和說明文不是沒有差別了嗎？這又不然，第一是目的不同。說明文的目的是在使人有所知，議論文不但要使人有所知，還要有所信。
第二是性質不同。試就兩者的題式看就可明了。說明文大概用單語為題。如「社會主義」、「教育」之類。議論文則用一個命題為題，如「社會主義可行於中國」、「教育為立國的根本」之類。一般議論文的題目，雖也有只用單語的，如「男女同學論」、「孔子論」等，但不過是形式的省略，若從文章的內容去考察，便知仍是一命題。因為文中不是主張「男女應當同學」，便是主張「男女不應當同學」，不是說「孔子之道已不適於中國」，就是說「孔子之道仍當遵從」。議論文的題目原是文章的根本主張的概括的縮寫，所以表面雖是單語，內容依然是命題。
第三是態度不同。說明文比較地偏於客觀的，所以雖有時因各人的見解不同，不能人人一致，也有敵論者，但作者並不預計的。議論文卻恰好相反，實際上雖未必就有人反對，作者心目中概假定有敵論者立在前面。因為若一切都成了定論，和數學上的公式一樣，本來就無議論的必要了。「男女同學」所以還有議論的必要，正因有人主張也有人反對的緣故。
議論文雖和說明文不同，但議論文中用說明文的地方很多。因為沒有說明做基礎，判斷很不容易下，例如要主張「男女應當同學」，那麼教育的意義和男女的關係等，都非先加以說明不可。試就下例玩味一下就更可明了了：
……但是到了現在，關於女子和文學的觀念全然改變了。文學是人生的或一形式的實現，不是生活的附屬工具，用以教訓或消遣的；它以自己表現為本體，以感染他人為作用。它的效用以個人為本位，以人類為範圍。女人則為人類一分子，有獨立的人格，不是別的什麼附屬物。我們在身心狀態的區別上，承認有男子女子與兒童的三個世界，但在人類之前都是平等。與男女的成人世界不同的兒童，世間公認其一樣的有文學的需要，那麼在女子方面這種需要自然更是切要，因為表現自己的與理解他人的情思，實在是人的社會生活的要素；在這一點上，文學正是唯一的修養了。
——《女子與文學》
第二節 命題
斷定用言語或文字表示出來稱為命題。議論文實際上就是對於所提出的命題所給的證明——有必要的時候，還加上相當的說明——所以命題是議論文的根本。命題是一個完全的句子（sentence），但一個完全的句子除了表明語句（indicative）外，疑問語句（interrogative），命令語句（imperative），願望語句（optative），驚嘆語句（exclamatory）都不是命題，因為所表示的都不是一個斷定，用不到證明。
命題從性質上說，有肯定和否定兩種。
（甲）競爭運動應該廢止——肯定命題
（乙）競爭運動不應該廢止——否定命題
在理論上只有這種形式的句子可以作為議論文的題目，但實際上常有不照這樣直寫的，（甲）、（乙）二項，可有下列各種格式：
論題本應是一個命題，就是一個完全的表明語句，但題目除表示論文的主旨外，有時還含有刺激讀者的作用。所以如：「女子不該參政嗎？」「文化運動不要忘了美育！」「異哉所謂國體問題！」等形式的題目都有；但實際上不過是從「女子應當參政」、「文化運動應當注意美育」、「非國體問題」變化出來的。
作議論文的第一步，就是認定自己所要提出的命題。命題確定了，然後加以證明。所要注意的就是保持論點，不要變更，使議論出了本命題範圍以外。例如「論莎士比亞的文學」，應當只從文學本身立論，不應該牽涉他幼時竊羊的事情。要排斥耶穌的教義，應當只從他的教義本身下攻擊，不應該說他是私生子。因為文學和作者的幼時道德各不相關，教義的好壞和立教者的是私生子、非私生子毫無關係。如果要牽涉，就應當先證明兩者的關係；必要使人承認幼時道德不好的，長大了也無好文學；私生子不能成偉大的宗教家，然後議論才立得住，不然總是謬論。這種毛病在批評別人的主張的時候較多，往往以攻擊私人為壓倒對手的武器。其實就是對手因為私德上受指斥不敢再答辯，也不是他的主張失敗的證據。
第三節 證明
命題既經認定，就應當加以證明，證明可分兩種。
（一）直接證明 即是對於一種主張，找出積極的理由來證明。例如：
孟子曰：「不仁哉梁惠王也！仁者以其所愛，及其所不愛；不仁者以其所不愛，及其所愛。」公孫丑曰：「何謂也？」「梁惠王以土地之故，糜爛其民而戰之；大敗，將覆之，恐不能勝，故驅其所愛子弟以殉之。是之謂：以其所不愛，及其所愛。」
——《孟子·盡心》
這篇的主旨是說梁惠王不仁，而用「以其所不愛，及其所愛」的事實來證明。
（二）間接證明 就是所謂反證，對於一種主張，先證明對方面的謬誤，使自己所說的牢固。例如：
……孟子曰：「世俗所謂不孝者五：惰其四支，不顧父母之養，一不孝也；博弈，好飲酒，不顧父母之養，二不孝也；好貨財，私妻子，不顧父母之養，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇鬥狠，以危父母，五不孝也：章子有一於是乎？」
——《孟子·離婁》
這篇的主旨是說匡章是孝子，而用他沒有不孝的事實來證明。
大概，發表自己的主張，不能不有直接的證明；反駁他人的議論，間接證明最有用。例如，有人主張「足球應當廢止」，他所持的理由是「足球危險」，就可用間接證明法反駁如下：
足球危險，不錯。但是，世間危險的事情很多，火車也危險，飛機也危險。如果因為危險就應當廢止，那麼，火車、飛機也應當廢止了；這是很不合理的。
用這種反駁法應當要注意對手的論點變更。若主張「足球應當廢止」的人，因為這個駁議而聲明說：「火車、飛機雖危險，但有用它們的必要，非足球可比的。」他的根據已全然變更了，最初的理由是「足球危險」，後來的理由是「足球危險而且非必要」，所以應當認為新論。
第四節 演繹法、歸納法和類推法
演繹法、歸納法和類推法，是論證的基本方法。要知道詳細，須求之於論理學，這裡所講的只是一個大概。
（一）演繹法 用含義比較廣闊的命題做基礎，來論證含義較狹的命題，這是演繹法。例如：
學校的功課都應當注意學習，——大前提
音樂是學校的功課，——小前提
故音樂應當注意學習。——斷案
這是演繹法最基本的形式，通常稱為三段論式；是用含義較廣的「學校的功課都應當注意學習」和「音樂是學校的功課」兩個命題來證明「音樂應當注意學習」的命題。上列的順序是論理上的通常的排列法，在文字或語言上，常有變更。試以上式為例：
（1）學校的功課都應當注意學習「的」（大），音樂「既」是學校的功課（小）；所以音樂「也」應當注意學習（斷）。
（2）學校的功課都應當注意學習「的」（大），所以音樂「也」應當注意學習「呀」（斷），「因為」音樂「也」是學校的功課（小）。
（3）音樂「既」是學校的功課（小），學校的功課都應當注意學習「的」（大），音樂「也就」應當注意學習「了」（斷）。
（4）音樂「既」是學校的功課（小），音樂「就」應當注意學習（斷），「因為」學校的功課都應當注意學習「的」（大）。
（5）音樂應當注意學習「呀」（斷），「因為」學校的功課都應當注意學習（大），音樂「也」是學校的功課（小）。
（6）音樂應當注意學習「的」（斷），音樂「既」是學校的功課（小），學校的功課都應當注意學習「啊」（大）。
引號內的字是為句子的順暢附加的，因為無論在文字上或語言上，常常還一定用很質樸的表明語句。大前提、小前提和斷案不但排列的順序可以變更，常常還有省略。例如：
（1）學校的功課都應當注意學習（大），音樂「也」是學校的功課「呀」（小）！
（2）音樂「既」是學校的功課（小），音樂「豈不」應當注意學習「嗎」（斷）？
（3）學校的功課都應當注意學習「的」（大），音樂「就」應當注意學習「了」（斷）。
（4）音樂「既」是學校的功課（小），「就」應當注意學習（斷）。
（5）學校的功課都應當注意學習（大），音樂自然不是例外（斷）。
只要意義能夠明白，在文章上排列變更，要素省略都無妨。為了文章辭調的關係將命題的形式改換也是必要。但若要檢查議論的正否，卻須依式排列。例如：
（1）桀紂之失天下也，失其民也。
——《孟子·離婁》
（2）天子不能以天下與人。
——《孟子·萬章》
（3）他不用功，故要落第。
這些議論若要施以檢查，須將省略的補足，成一完全的三段論式如下：
（1）失其民者失天下，
桀紂失其民者也，
故桀紂失天下也。
（2）天子不能以天下與人，
堯為天子，
故堯不能以天下與人（舜）。
（3）不用功的學生都要落第，
他是不用功的學生，
故他要落第。
演繹法的議論，全以兩前提做基礎，所以如前提中有一不穩固，全論就不免謬誤。如前例第三個論式：
不用功的學生都要落第，
他是不用功的學生，
故他要落第。
這論式中，大前提就不甚穩當，因為世間盡有天資聰明，不用功而可以不落第的學生。
世間原難有絕對的真理，所以就是論式各段都無誤，也不是就沒有辯駁的餘地。不過各段的無誤，是立論的必要條件，若沒有這條件，議論的資格都沒有了。
〔練習〕試把下列各議論補足成三段論式，並檢查是否謬誤：
（一）試驗使學生苦痛，故應廢止。
（二）我國有廣大的土地，豈有亡國之理。
演繹法的兩個前提原是立論的根據，假若對於一前提不易承認，還須別的三段論法，把這前提來證明。例如要論證「人類必須有教育」的一個命題，假定是用下列的論式：
人類須有知識，——小前提
知識由教育而得，——大前提
故人類必須有教育。——斷案
這論式中的小前提實在是很有疑問的，所以必須再加以證明如下：
生存須有知識，——大前提
人類要生存，——小前提
故人類須有知識。——斷案
倘使這論式中的前提還有疑問，那麼非再加以證明不可；繁複的議論文大概就是由許多三段論法聯合成的。
〔練習〕試補成下列的論式：
凡人因非全知全能，皆有缺點，故孔子雖聖人，也有缺點。
（二）歸納法 歸納法和演繹法恰好相反，是集合部份而論證全體的論法。例如，用演繹法證明「某人是要死的」。其論式如下：
凡人都是要死的，——大前提
某人是人，——小前提
故某人是要死的。——斷案
這例中的大前提「凡人都是要死的」的一個命題是否真實，如果要加以證明，也可用下列的演繹法的論式：
凡生物是要死的，——大前提
人都是生物，——小前提
故凡人都是要死的。——斷案
對於這個論式的大前提「凡生物是要死的」的一個命題，若還有疑問，須加以證明，那就不是演繹法所能勝任的，非用歸納法不可了。論式如下：
牛是要死的，馬是要死的，羊是要死的，草是要死的，樹是要死的……袁世凱死了，西施死了，我的祖父母死了……
牛，馬，羊，草，樹，……袁世凱，西施，我的祖父母……都是生物。
故生物是要死的。
這式的兩前提都是以經驗所得的部份集合起來，由此便得到「生物是要死的」的結論。
歸納法中有兩個應當遵守的條件：
（一）部份事件的集合須普遍而且沒有反例；
（二）有明確的因果關係。
這兩個條件如果能滿足一個，大概可以認為沒有錯誤。用例來說：
（1）有角動物都是反芻動物。
在這例中，「有角」和「反芻」有沒有原因結果的關係，這在現在的科學上還沒有證明，所以不能滿足第二個條件；但有角的動物如牛、如羊、如鹿等都是反芻的，並且沒有反例，即有角而不是反芻的動物可以舉出，這就滿足第一個條件；而可認為正確的了。
（2）有煙的地方必定有火。
這例中的「煙」同「火」是有因果關係的，滿足了第二個條件，所以就是不遍舉事例，也可認為正確。
（3）文化高的國民都是白皙人種。
這例雖可舉出英、美、德、法等國民來做例證，但有印度、中國等反例可舉，不滿足第一個條件。並且，明確的因果關係也沒有，又不滿足第二個條件。這樣的歸納便是謬論。
最有力的歸納法，是第一、第二兩個條件都能滿足的；因為事例既普遍而無相反的例可舉，原因結果的關係又極明了，自然不易動搖了。所應注意的，有無反例可舉和人的經驗有關係；就現在所經驗的範圍雖無反例，範圍一旦擴大也許就遇見了反例；所以歸納法所得的斷案常是蓋然的。但原因結果的關係既已明確，就有反例可舉也不能斥為謬論；這只是原因還沒完全舉出，或反例另有原因的緣故。例如：
居都市的人比居鄉村的人來得敏捷。
這就是生活狀況的不同，一是刺激很多，一是清閒平淡，可以將原因結果的關係說明的；雖有一二反例，必定別有原因存在，對於原論並不能動搖。
〔練習〕就下列各命題，廣舉事例且說明其因果關係：
（一）文化從海岸起始。
（二）卜不筮足信。
（三）健康為成功之母。
（三）類推法 根據已知的事例而推斷相類的事例的方法，這是類推法。例如：
地球是太陽系的行星，有空氣，有水分，有氣候的變化，有生物。——已知的事例。
火星是太陽系的行星，有空氣，有水分，有氣候的變化。——相類的事例。
故火星有生物。——斷案。
類推法應用時須遵守下列的兩條件：
（甲）所舉的類似點，須是事物的固有性，而不是偶有性；
（乙）被推的事物須不含有與斷案矛盾的性質。例如：
（1）孔子與陽虎同是魯人，同在魯做官；若依了這些類似點，因孔子是聖人就推斷陽虎也是聖人，這便犯了第一個條件；因為這些類似點都是偶有性。
（2）甲乙二鳥，聲音，大小，形色都相同。但乙鳥的翅曾受傷折斷；若依類似點因甲善飛就推斷乙也善飛，這便犯了第二個條件，因為翅的折斷和善飛，性質是矛盾的。
〔練習〕
人披氈了則溫暖，將氈子包冰，則冰反不易化。試就類推法說明。
第五節 證據的性質分類
判斷一件事，總是以經驗做根據，而依前兩節所舉的方法找出證據來。由性質上，證據有種種的不同，分述如下：
（一）因果論 因果論又名蓋然論，是根據了「同樣的原因必生同樣的結果」的假定，以原因證明結果。例如：
（1）某人平日品行方正（原因），這次的竊案大概和他沒有關係（結果）。
（2）他作文成績素來很好（原因），這次成績不良，大概是時間侷促的關係（結果出預想之外，因為別有原因的緣故）。
這都是因果論，普通所謂議論，大概是這類最多。因果論所以又名蓋然論，就是因為這種議論並不是確切可靠的緣故。對於同一事件，往往可做正相反對的因果論，即如前例的：
（1）某人平日品行方正（原因），這次的竊案大概和他沒有關係（結果）。
對於這一個因果論也可做正相反對的第二個因果論：
（2）某人近來很窮（原因），或不得已而竊盜（結果）。
這兩個因果論，可以同時發生，在這時候，要決定究竟哪一個成立，實是一件很難的事。就是能夠證明某人真是渴不飲盜泉的丈夫，但仍不能將（1）確立而推翻（2），因為還有第三個、第四個乃至無窮個因果論可以發生。即如：
（3）某人的母親病得很危險，他正困於醫藥費（原因），或竟至於竊盜（結果）。
這個因果論更為有力，某人品行既好，當然有孝行，對於母親的病自是要想盡方法去醫治；那麼急不暇擇，也是人情。
從這例看來，可知因果論是個確度很小的論法。所以用這個論法的時候，通常須用「大概」、「或」等推量的語氣，萬不可取斷定的態度。
但因果論雖不是充足的可靠的議論，卻是必要的、很有價值的。所以無論何種議論，至少非有一個因果論的證據不可。否則，即使別的證據很多，也不可靠。例如甲有殺乙的嫌疑時，假定有下列各種證據：
（1）乙被殺時，甲確不在家。
（2）甲家有帶血跡的刀。
（3）甲的衣上有血。
這類的證據無論有多少，假定甲所以要殺乙的原因一點不明白的時候，依然毫不足憑，而不能據以斷定甲是殺乙的。如果能求得下列的事實的一種或一種以上，那就可以認甲為殺乙的嫌疑者。所以僅一因果論的證據雖不足恃，若與別的證據聯合起來，就成有價值的論法了。假定所得的事實如下：
（1）甲曾因金錢關係與乙有仇。
（2）甲和乙前幾天曾打架而被打傷。
（二）例證論 將和結論相同的事例引來做議論的證據，叫做例證論。例如：
（1）某人身體原很弱，因從事運動，今已健康（事例）；所以運動是有益於健康的（結論）。
（2）甲學生很用功及了格，乙學生不用功落了第（事例）；所以要及格非用功不可（結論）。
（3）投石於水，就沉下去，投木片於水，則浮在上面（事例）；可知輕的東西是浮的，重的東西是沉的（結論）。
這都是例證論。例證論以部份來推全體，或以甲部份來推乙部份。前一種是歸納法的，歸納的法則應該嚴格遵守；後一種是類推法的，類推的規則切不可犯。除此以外還有幾個條件應當特別注意：
（甲）人事和物理的不同 前例中（1）和（2）是人事，（3）是物理。物理以物為對象，物質界是有普遍的法則可尋的，所以大概可以說有一定。甲石沉了，乙石也沉了，可以說凡石都要沉的；甲木浮起，乙木也浮起，可以說凡木都要浮起的。但人事界的現象卻沒有這樣的簡單。甲從事運動身體康健了，乙從事運動或反而生病；因為體質、情形都不一定相同，結果不一定同也是應該的。丙不用功幸而不落第，就以為不用功可以不落第；某人買彩票發財，就去買；某人的阿哥的學問好，就以為他的學問也好；這些謬誤，都是一類。
（乙）「假定」不能做例證 例證須是事實，「假定」做不來例證。世間往往有以「假定」做例證而應用例證論的。例如：
（1）精神一到，何事不成（假定）；凡畢業顛沛流離的，都是精神不振作的緣故（結論）。
（2）他如果就了商業，已經可以做商店的經理了，何至窮得這樣（假定）；所以讀書不如經商（結論）。
（1）例中，事的成不成非做了以後不能曉得的；（2）例中，經商能不能就做商店經理，而不窮困，也要經了商才可知道的。只懸揣了一個假定，再從這假定立了腳來推論，即使常識上通得過去，總不可靠。
（三）譬喻論 譬喻論和例證論相似，不過例證論是引用和結論相同的事例做證據，譬喻論是引用和結論相似的事例做證據。例如：
（1）加熱於蒸汽機關，則機關運轉，故熱可轉成運動。（例證論）
（2）像蒸汽機關的運轉需煤一樣，生物在生活上也需食物。（譬喻論）
譬喻論中所最要緊的，就是兩方面的類似的關係。譬喻要得當，就是兩方面中各自所存有的關係要有適當的關聯。試就上例分解如下：
（1）蒸汽機關的轉動要發熱的東西（煤），故運動要有發熱的東西。（歸納的例證論）
（2）運動要有發熱的東西，故生物的運動（生活）也要有發熱的東西（食物）。（演繹的因果論）
適當的譬喻，照上面的樣子分解起來，例證論和因果論間一定有相當的可以存在的關係。假如其中有一式錯誤，譬喻論的全體也就要錯誤。今示誤謬的例於下：
浙江人比湖南人好，好像浙江綢比湖南綢好一樣。
這種譬喻論的謬誤是誰都曉得的。所以謬誤的原因在哪裡呢？試分解一下就曉得了：
（1）浙江綢比湖南綢好，所以浙江的一切比湖南的一切好。（歸納的例證論）
（2）浙江的一切比湖南的一切好，所以浙江人比湖南人好。（演繹的因果論）
這二式中，（1）的例證論明明不合歸納的法則，事例既不普遍，因果關係也不明確，要舉反例，不論多少都可以舉出，如湖南的夏布就比浙江的好之類。（2）的演繹式的大前提既謬誤，斷案當然也靠不住了。就是分解起來，（1）的歸納式不錯，而（2）的演繹式錯了，也一樣地靠不住。
檢查譬喻論的方法除將它分解以外，還有一種，就是審察兩面的關係類似不類似。就前例說：「浙江綢」和「湖南綢」的關係，與「浙江人」和「湖南人」的關係全不類似。不類似的關係當然不能譬喻的。至於「蒸汽機關」和「煤」的關係，同「生物」和「食物」的關係，就是類似的了。
譬喻論，我國古來用的很多，現在也著實有不少的人用它，譏詐百出，最易使人受欺；大宜注意辨別。
〔練習〕試指出下列各譬喻論正否：
（一）國之有海軍與陸軍，猶鳥之有兩翼，缺一不可。
（二）政府之不必使人民與聞政治，猶父母之不必問家事於子女。
（三）一矢易折，集數矢則難折；人也是這樣，孤立易敗，協力則無敵。
（四）符號論 符號論和因果論恰相反，因果論是從原因推證結果，符號論是從結果推證原因。例如：
（1）某人沒有一定的職業，應當很窮。（因果論）
（2）某人到了嚴冬還穿袷衣，可見他很窮。（符號論）
符號論是以實際的形跡（符號）來證明所論的真確的。見學生上課時在講堂中睡眠，說教師不能引起學生的興味；見水的結冰，說大氣的溫度在冰點以下；見日本打勝了俄國，說日本比俄國文明程度高；這都是符號論。通俗所謂「理由」的，大概是因果論；所謂「證據」的，大概是符號論。
因為同一事實，可以由種種的原因發生，所以符號論雖是由結果而推論原因的議論，也是不完全可靠。例如：
（1）學生上課時在講堂中睡眠，足見教師不能引起學生的興味。
這議論也可有別種的說法：
（2）學生上課時在講堂中睡眠，足見學生不十分注意學業。
（3）學生上課時在講堂中睡眠，足見學校的功課太煩重，學生擔負不下。
…………
符號論一不小心就容易生出謬誤。因為是博士，就崇拜他，說他有學問；因為是孔子說的，就相信它一定不錯；因為西洋人也這樣那樣，所以非這樣那樣不可；看看報上某商店的廣告，就信某店的貨物精良；都是這一類的謬論。
符號論中最可靠的，是那結果只有一種原因可以生出來的時候。例如：
（1）河水結冰了，可知天氣已冷到攝氏表零度以下。
這是可靠的議論，因為除了天氣已冷到攝氏表零度以下，沒有別的原因可以使河水結冰的。但是像：
（2）碗中的水結冰了，可知天氣已冷到攝氏表零度以下。
這就不大可靠。因為使碗中的水結冰的原因還有別的，人工的方法就是一個。
就大概說：自然界的現象，符號論大體可靠，一涉到人事，關係非常複雜，用符號論大須注意。
第六節 各種議論的聯絡
前節所述的四種議論，各有缺點；所以單獨使用很不可靠。但是若能將二種以上的議論聯結起來，就成有力的議論了。例如甲有殺乙的嫌疑時，如果在同一事情，得到下列種種事實，那末甲是嫌疑犯，差不多可以斷定了。
以上是三種議論的聯結，若能四種聯結，更為可靠。所應注意的，就是因果論和符號論並不全然可靠，至於例證論和譬喻論更只能做補充用，力量很微弱，即以上例來說，雖已有五個證據，但最多只能說甲有嫌疑，至於甲是否殺乙，依然不能斷定。所以，關於這一類事實要下判決，非有確實的人證（如當場見到）或物證（如刀與傷口）不可。因此，裁判官只能用各種方法引誘甲自行承認，而不能依自己所得的蓋然的證據推斷。因為上面的事實，甲和別人血斗或殺的不是乙，甚或別人嫁禍，（4）和（5）都可以存在的，至於（1）、（2）、（3）都是已過的事，用做證據本來力量很不大。
第七節 議論文的順序
文章原無一定的成法，議論文的順序當然也不能說有一定。以下所說的事項，不過是普通的說法。
（一）命題的位置 議論文原是對於命題的證明，命題當然是議論文的根本。所以命題在一篇文章中應該擺在什麼地方；還是先列命題，後來說明呢；還是先加說明，後出命題呢？這實在是一個問題。
在最普通的文章，應該先提出命題，使讀者開首就了解全篇主旨所在。若是把文章讀了半篇，還不能曉得究竟講點什麼，這類不明晰的文章，普通不能算好的。
先列命題，能使文章明晰，卻是有時也不應當先將命題列出：
第一，命題容易引起反對的時候 例如對學校學生主張有神論，或對宗教家主張無神論的時候，倘使先把命題揭出，必致開端就惹起觀聽者的反對，以後雖有很好的證明，也不足動人了。這種時候，應當先從比較廣泛點的地方起首。對學生講有神論，可先從科學說起，說到科學不可恃，再提出有神論來。對宗教家主張無神論，可先說古來有神論和無神論的派別，各揭出其優劣，使聽者覺得無神論也有若干的根據，然後再提出自己主張無神論的意見。
第二，命題太平凡的時候 例如在慈善會場中演說「人要有慈善心」的時候，若開端先將命題提出，聽的人就厭倦了。這種時候，可從「生存競爭的流弊」等說起，使聽者感覺慈善的必要，然後再提出本命題來。
（二）證明的順序 通常因果論應當列在前面，符號論列在最後。因果論若列在最後，就使已經證明的事情和當面的問題無涉。若四種論證都全備的時候，就是（1）因果論、（2）譬喻論、（3）例證論、（4）符號論；這是最普通的。
先列因果論，使讀者預想有像結論的事實。次列譬喻論和例證論，使讀者預想著在別時別地所有的事實，或者在此也要起來。到了最後的符號論，使讀者覺得所預期要起來的事實果真起來，就能深切地信從了。再用前面所舉的甲殺乙的事例來說：
（1）甲與乙因金錢關係有宿怨。（使讀者預想甲或因此殺乙。）
（2）甲雖是個平和的人，但是憤怒和改變素性；好像水雖平靜，遇風也要起浪。（使讀者信平和的甲，也可殺乙。）
（3）從前某人某人都是平和的人，都因憤怒及金錢關係，有過殺人的行為。（使讀者因從前的實例，堅信甲有殺乙的可能。）
（4）甲家有帶血的衣服，且乙被害時，甲確不在家。（因證據使讀者堅信甲是殺乙的。）
第八節 作駁論的注意
議論文以推理為根據，除了自然界的現象以外，人類社會的事情非常複雜，而人的推理又非絕對可恃，所以無論何種名文，總不免有駁擊的餘地。並且議論原是假定有敵論者存在，否則已用不到議論。從這一點說，議論文可以說是廣義的駁論了。今姑且就一般的所謂駁論，略述一二。
（一）尋求敵論的立腳點 要反駁敵論，自然以從要害駁擊為最有效，所以尋求敵論的立腳點是第一步功夫。對於敵論應當找出它的主旨，就是根本的命題。其次要尋出它證明的根據和法式——演繹或歸納或類比。
（二）反駁的方法 對於敵論所用的證論的法式既已明了，只須檢查它違犯哪一種條件。但只是將證論推翻，不一定就能打倒敵論的根本命題，所以最重要的還是對於這命題的駁擊。
命題由性質上分，有肯定和否定兩種，如本章第二節所說；若由分量上分，又有全稱和特稱兩種。例如：
上例在質上（1）、（3）是肯定，（2）、（4）是否定；所以從質和量上分，命題有四種：（1）全稱肯定，（2）全稱否定，（3）特稱肯定，（4）特稱否定。
將質或量不同，而所含的概念相同的命題對證，稱為對當。對當有各種形式，須於論理學中求之。現在只講其中的一種矛盾對當，即全稱肯定和特稱否定以及全稱否定和特稱肯定。矛盾對當的性質是此真則彼偽，此偽則彼真，因此對於敵論命題的攻擊，這種方法最方便而有效。
議論的命題應當是全稱，若為特稱立論本已非常無力；所以駁擊敵論的全稱命題，只須從它的矛盾對當的特稱命題下手；因為證明特稱命題實較證明全稱命題容易。例如：
（1）敵論——凡哺乳動物都住在陸上。
——全稱肯定
駁論——有哺乳動物（鯨）不住在陸上。
——特稱否定
（2）敵論——白話不能達古書之義。
——全稱否定
駁論——有教師講解時白話能達古書之義。
——特稱肯定
上例若駁論成立，敵論當然被推翻，而駁論都是特稱，只要有一二例證就可成立，所以最方便而有效。
〔注意〕證明全稱肯定或否定以推翻特稱否定或肯定也是矛盾對當，但於作駁論少有用處，所以不詳細講了。
（三）應注意的條件 作駁論應注意的重要條件有下列的三個：
第一，勿助長敵論的聲勢 敵論者如果是有聲望的人，議論往往在一般人的心裡有強固的印象。這時候務必設法使敵論的印象減輕，以便自己的議論容易透入人心，切不可助長敵手的聲勢。例如對某博士的文字作駁論的時候，如果說：
某君是個博士，是個大學教授，學問很淵博，他的議論，當然不是我們做中學生的所夠得上批評的。
不過……
這就是不利於自己的議論。但是也不可因此而發些輕薄的議論去糟蹋對方，這是作者的人格問題。
第二，勿曲解敵論 駁論是將自己對於敵論的反抗，公訴於一般的讀者的文字。對於敵論必須不以惡意去曲解它。否則無論怎樣，不能中它的要害，並且不能得讀者的同情。
第三，駁論的位置 最有力的駁論最好放在中部，後半篇可用強有力的方法發揮自己的主張，使讀者忘了所讀的是駁論，而信從自己的主張。
以上所說的各項，並不是想取不正當的勝利，只是用來防不應當有的失敗，千萬不要誤用。文章真要動人，非有好人格、好學問做根據不可，僅從方法上著想總是末技。因為所可講得出的不過是文章的規矩，而不是文章的技巧。
〔練習〕
（1）試將讀過的一篇議論文，分解它的論證法。
（2）試就讀過的一篇議論文作駁議。